Брать кредит - это необходимость?

[tanagarb]

Дополнение в необходимости.

[1715153072]

1715153072

[1715153072]

1715153072

[grigov07]

Хорошо.Предположим что так оно и есть.У нас идеальная система с грамотным управлением.Считаем, что при увеличении денежной массы не возникает дефицита товара.Тогда может Вы имеете ввиду, что банк при выдаче кредита уменьшает свой резервный фонд.А при выпуске в обращение денежных знаков центробанк увеличивает резервный фонд так как себестоимость выпуска денег меньше их стоимости.

О каком резервном фонде идёт речь?

В первый раз о таком слышу. Банк может выдать столько кредитов, сколько будет легитимных желающих их взять - это базовое правило современной экономической системы, построенной на кредитных деньгах. По сути коммерческий банк - это десница короля (зачёркнуто) Центробанка. Даю подсказку, вы все сволочи (зачёркнуто) пляшете не с того конца, а плясать надо с другого конца. Возможность печати денег государством ничем не ограничена, а возможность выдачи кредитов банком лимитирована платёжеспособностью заёмщиков (даже если кредит "бесконечный"). Другими словами, государство может дать 1000 ничем не обеспеченных рублей (Зимбабве-стайл), а банк как коммерческая структура может выдать только 1000 рублей, которые будут обеспечены имуществом или доходом должника. Бюджетная эмиссия - это внешние, или экзогенные деньги, которые рождаются вне системы, а кредитная эмиссия - это внутренние, или эндогенные деньги, которые обеспечены и лимитированы уже имеющимися внутри системы активами и ресурсами. Это фундамент, без которого нельзя ответить на мой вопрос, но это не ответ на него. Ответом будет следствие из изложенного применительно к "ускорению развития экономики"

По резервному фонду :
Во всём мире существует система частичных резервов.Это тот случай когда банк резервирует на непредвиденный случай.Эта часть или доля вклада называется нормой обязательного резервирования.У банка резервы бывают фактическими,обязательными и избыточными.Обязательные резервы храняться в Центобанке.А предоставлять ссуды банк имеет право в пределах своих избыточных резервов.Банки имеют право выдавать кредиты в пределах созданных ими ресурсов

Я уже отписался одному, чтобы меньше читал учебников

Могу и вам написать тоже самое. В данном конкретном случае вы ставите телегу впереди лошади. Это норма резервирования (точнее, конкретная сумма) зависит от объёма выданных кредитов, а не объём кредитов лимитируется суммой, зарезервированной в Центробанке. Добавлю, что в некоторых странах (например, в Канаде) норма резервирования вообще равна 0 (нулю, Карл). Таким образом, вся ваша стройная "система частичных резервов", якобы существующая во всём мире, сразу же разваливается. Это ещё один типичный пример непонимания того, как работает реальная экономика (в данном случае её банковский сектор). Желающим подробнее узнать, что в действительности представляет собой современная банковская (и денежная) система, рекомендую почитать вот этот материал из ежеквартального бюллетеня Банка Англии (там по учебникам тоже хорошо прошлись)

Я понимаю,что Вы меня провоцируете на дисскуссию

Вы слишком высокого о себе мнения. Как по мне, это не "дисскуссия" (орфография сохранена), это избиение (младенцев)

мы ранее договорились, что у нас Сбербанк СССР и государственные структуры грамотно управляют финансовыми потоками

Я думаю, вам будет полезно перечитать написанное мною. Если что, я не помню такого, чтобы я с вами о чём-то договаривался. В любом случае, это ничего не меняет в сказанном мною, ибо разделение на эндогенные и экзогенные деньги объективно и не зависит от того, грамотно или безграмотно Центробанк управляет денежной системой, согласны вы с этим или нет. Что вам ещё непонятно?

И при чём здесь Сбербанк СССР вообще?

Как всем известно потребительский кредит не предусматривает выдачу наличных денег на руки.А при выдачи премии деньги можно обналичить.Вот ещё одно отличие

Я лично брал потребительский кредит в банке и сразу же получал наличку на руки из кассы банка. Вот такие они, еретики (зачёркнуто) теоретики "от сохи"

Хорошо пусть это будет не дискуссия.Но во первых учебную литературу изучать надо.Во вторых под 0% годовых дать ссуду мог только сбербанк СССР.Как следует из той статьи (по вашей ссылке) про реальную экономику-эффективная низкая ставка кредита 0,5%.Если она ниже невозможно обеспечить рост экономики. Так же вы перед этим писали,что банк может выдать столько кредитов сколько будет желающих.В статье указано,что кредитование ограничено регулирующей системой.В третьих вы правы я с вами ни очём не договариваля.Я имел ввиду ваши допущения.В условиях задачи  вся информация дана была не сразу.
Ну и последнее - Выпуск долгосрочных обязательств может привести к разрыву между кредитами и депозитами. Взятие кредита создаёт обязательства.Выдача потребительского кредита создаёт деньги.А выдача премии нет.Так как люди могут эти деньги потратиь на погашение имеющихся у них кредитов.

[jonnybravo0411]

Если возможно, то лучше не брать кредит. Я вот взял, до сих пор не могу «вилезти» с него

Если берешь кредит, надо быть на 100% уверенным что не задержат зп, что на крайний случай есть у кого перезанять и главное не связываться с всякими мутными ларьками(кредитные будки)

[deisik]

Хорошо пусть это будет не дискуссия.Но во первых учебную литературу изучать надо.Во вторых под 0% годовых дать ссуду мог только сбербанк СССР.Как следует из той статьи (по вашей ссылке) про реальную экономику-эффективная низкая ставка кредита 0,5%.Если она ниже невозможно обеспечить рост экономики. Так же вы перед этим писали,что банк может выдать столько кредитов сколько будет желающих.В статье указано,что кредитование ограничено регулирующей системой.В третьих вы правы я с вами ни очём не договариваля.Я имел ввиду ваши допущения.В условиях задачи  вся информация дана была не сразу.
Ну и последнее - Выпуск долгосрочных обязательств может привести к разрыву между кредитами и депозитами. Взятие кредита создаёт обязательства.Выдача потребительского кредита создаёт деньги.А выдача премии нет.Так как люди могут эти деньги потратиь на погашение имеющихся у них кредитов

Кредит под 0% - это допущение, условность

Чтобы упростить понимание задачи и избежать обсуждения не имеющих отношения к теме нюансов. Сбербанк СССР здесь вообще ни к селу ни к городу. Касательно выдачи кредитов, советую внимательно прочитать, что именно я написал. Вы меня обвиняете в том, что я не все допущения изложил, но при этом сами не читаете даже то, что я конкретно обговорил. Я специально уточнил, что банк выдаёт кредиты всем легитимным желающим, а не просто всем желающим. Легитимным в данном случае означает тех, которые могут предоставить соответствующее обеспечение по кредиту. Причём именно это и написано в любом учебнике, что одно из свойств кредита - это его обеспеченность (возвратность, срочность и так далее). Но вы даже видимо учебники-то толком не читаете (смотрим в книгу - видим фигу), если вообще их в руках держали. Хотя в Штатах по сути так и получилось, когда ипотечные кредиты выдавались под имущество, которое фактически не стоило столько, во сколько его банки оценивали, т.е. не было должного обеспечения. Банк, где я брал кредит, вообще кредиты физикам не выдавал, но я им притащил двух поручителей, депутата и директора завода (у них я тоже денег взял), поэтому у банка просто не было выбора (а у меня времени, чтобы затевать волокиту с кредитом в Сбере). В любом случае это всё технические нюансы, которые не имеют отношения к моему вопросу и которые я объясняю чисто по доброте душевной, а меня ещё и укусить при этом пытаются

[nemori]

не стоит лишний раз связываться

[grigov07]

Хорошо пусть это будет не дискуссия.Но во первых учебную литературу изучать надо.Во вторых под 0% годовых дать ссуду мог только сбербанк СССР.Как следует из той статьи (по вашей ссылке) про реальную экономику-эффективная низкая ставка кредита 0,5%.Если она ниже невозможно обеспечить рост экономики. Так же вы перед этим писали,что банк может выдать столько кредитов сколько будет желающих.В статье указано,что кредитование ограничено регулирующей системой.В третьих вы правы я с вами ни очём не договариваля.Я имел ввиду ваши допущения.В условиях задачи  вся информация дана была не сразу.
Ну и последнее - Выпуск долгосрочных обязательств может привести к разрыву между кредитами и депозитами. Взятие кредита создаёт обязательства.Выдача потребительского кредита создаёт деньги.А выдача премии нет.Так как люди могут эти деньги потратиь на погашение имеющихся у них кредитов

Кредит под 0% - это допущение, условность

Чтобы упростить понимание задачи и избежать обсуждения не имеющих отношения к теме нюансов. Сбербанк СССР здесь вообще ни к селу ни к городу. Касательно выдачи кредитов, советую внимательно прочитать, что именно я написал. Вы меня обвиняете в том, что я не все допущения изложил, но при этом сами не читаете даже то, что я конкретно обговорил. Я специально уточнил, что банк выдаёт кредиты всем легитимным желающим, а не просто всем желающим. Легитимным в данном случае означает тех, которые могут предоставить соответствующее обеспечение по кредиту. Причём именно это и написано в любом учебнике, что одно из свойств кредита - это его обеспеченность (возвратность, срочность и так далее). Но вы даже видимо учебники-то толком не читаете (смотрим в книгу - видим фигу), если вообще их в руках держали. Хотя в Штатах по сути так и получилось, когда ипотечные кредиты выдавались под имущество, которое фактически не стоило столько, во сколько его банки оценивали, т.е. не было должного обеспечения. Банк, где я брал кредит, вообще кредиты физикам не выдавал, но я им притащил двух поручителей, депутата и директора завода (у них я тоже денег взял), поэтому у банка просто не было выбора (а у меня времени, чтобы затевать волокиту с кредитом в Сбере). В любом случае это всё технические нюансы, которые не имеют отношения к моему вопросу и которые я объясняю чисто по доброте душевной, а меня ещё и укусить при этом пытаются

   
 
Я никого не обвиняю.Да согласен я не обратил внимание на вашу фразу о том,что банк выдаёт кредиты легитимным желающим.Имеется ввиду про сроки отдачи кредита.То есть я считал, что кредит данный под 0% годовых разбивается на 12 месяцев.А после этого берётся следующий кредит.Вы далее сделали уточнение:"Это несущественное различие. Считайте, что кредит должен возвращаться в конце срока"
И вы ошибаетесь.Никого укусить я не пытаюсь .Я высказываю своё мнение,отличающееся от вашего.А за ссылку на  материал из ежеквартального бюллетеня Банка Англии-спасибо.Кому интересно могут ознакомиться с информацией.Но опять же умные люди там написали-выдача кредита создаёт деньги(возникают долговые обязательства),а при выпуске банкнот происходит сжигание денег, так как их могут  пустить на погашение задолженности перед банком.Это тоже отличие кредита от премии.

[fullspeedin]

смотря на что брать,ну представте что у вашего близкого проблема и ему нужна срочная операция. или дтп. не важно. но у вас нет столько денег,я бы взял кредит не подумав даже

[deisik]

Хорошо пусть это будет не дискуссия.Но во первых учебную литературу изучать надо.Во вторых под 0% годовых дать ссуду мог только сбербанк СССР.Как следует из той статьи (по вашей ссылке) про реальную экономику-эффективная низкая ставка кредита 0,5%.Если она ниже невозможно обеспечить рост экономики. Так же вы перед этим писали,что банк может выдать столько кредитов сколько будет желающих.В статье указано,что кредитование ограничено регулирующей системой.В третьих вы правы я с вами ни очём не договариваля.Я имел ввиду ваши допущения.В условиях задачи  вся информация дана была не сразу.
Ну и последнее - Выпуск долгосрочных обязательств может привести к разрыву между кредитами и депозитами. Взятие кредита создаёт обязательства.Выдача потребительского кредита создаёт деньги.А выдача премии нет.Так как люди могут эти деньги потратиь на погашение имеющихся у них кредитов

Кредит под 0% - это допущение, условность

Чтобы упростить понимание задачи и избежать обсуждения не имеющих отношения к теме нюансов. Сбербанк СССР здесь вообще ни к селу ни к городу. Касательно выдачи кредитов, советую внимательно прочитать, что именно я написал. Вы меня обвиняете в том, что я не все допущения изложил, но при этом сами не читаете даже то, что я конкретно обговорил. Я специально уточнил, что банк выдаёт кредиты всем легитимным желающим, а не просто всем желающим. Легитимным в данном случае означает тех, которые могут предоставить соответствующее обеспечение по кредиту. Причём именно это и написано в любом учебнике, что одно из свойств кредита - это его обеспеченность (возвратность, срочность и так далее). Но вы даже видимо учебники-то толком не читаете (смотрим в книгу - видим фигу), если вообще их в руках держали. Хотя в Штатах по сути так и получилось, когда ипотечные кредиты выдавались под имущество, которое фактически не стоило столько, во сколько его банки оценивали, т.е. не было должного обеспечения. Банк, где я брал кредит, вообще кредиты физикам не выдавал, но я им притащил двух поручителей, депутата и директора завода (у них я тоже денег взял), поэтому у банка просто не было выбора (а у меня времени, чтобы затевать волокиту с кредитом в Сбере). В любом случае это всё технические нюансы, которые не имеют отношения к моему вопросу и которые я объясняю чисто по доброте душевной, а меня ещё и укусить при этом пытаются

   
 
Я никого не обвиняю.Да согласен я не обратил внимание на вашу фразу о том,что банк выдаёт кредиты легитимным желающим.Имеется ввиду про сроки отдачи кредита.То есть я считал, что кредит данный под 0% годовых разбивается на 12 месяцев.А после этого берётся следующий кредит.Вы далее сделали уточнение:"Это несущественное различие. Считайте, что кредит должен возвращаться в конце срока"

Это то, что не нужно объяснять

А если приходится объяснять, значит вы не понимаете, о чём идёт речь. Если мне скажут фразу "бесконечный кредит" я сразу понимаю, что имеется в виду, т.е. кредит, тело которого никогда не возвращается. Вы же пытаетесь лезть в дебри и строить "диалог" о вещах не владея даже основами. Ну это примерно как я в своё время (когда ещё учился в школе) пытался с умным видом читать вузовский учебник по квантовой механике, не имея ни малейшего понятия о дифференциальных уравнениях, например (ну и не только о них)

[Russsslan89]

Кредит зло!раз возьмешь до конца жизни должен будешь !

[lisa255]

Кредит зло!раз возьмешь до конца жизни должен будешь !

Не все так страшно, если банк нормальный, % не смертельный и работа стабильная, не слишком большой кредит легко потянуть и иногда даже удобнее, чем очень долго копить на что-то важное

[grigov07]

Хорошо пусть это будет не дискуссия.Но во первых учебную литературу изучать надо.Во вторых под 0% годовых дать ссуду мог только сбербанк СССР.Как следует из той статьи (по вашей ссылке) про реальную экономику-эффективная низкая ставка кредита 0,5%.Если она ниже невозможно обеспечить рост экономики. Так же вы перед этим писали,что банк может выдать столько кредитов сколько будет желающих.В статье указано,что кредитование ограничено регулирующей системой.В третьих вы правы я с вами ни очём не договариваля.Я имел ввиду ваши допущения.В условиях задачи  вся информация дана была не сразу.
Ну и последнее - Выпуск долгосрочных обязательств может привести к разрыву между кредитами и депозитами. Взятие кредита создаёт обязательства.Выдача потребительского кредита создаёт деньги.А выдача премии нет.Так как люди могут эти деньги потратиь на погашение имеющихся у них кредитов

   
 
Я никого не обвиняю.Да согласен я не обратил внимание на вашу фразу о том,что банк выдаёт кредиты легитимным желающим.Имеется ввиду про сроки отдачи кредита.То есть я считал, что кредит данный под 0% годовых разбивается на 12 месяцев.А после этого берётся следующий кредит.Вы далее сделали уточнение:"Это несущественное различие. Считайте, что кредит должен возвращаться в конце срока"
И вы ошибаетесь.Никого укусить я не пытаюсь .Я высказываю своё мнение,отличающееся от вашего.А за ссылку на  материал из ежеквартального бюллетеня Банка Англии-спасибо.Кому интересно могут ознакомиться с информацией.Но опять же умные люди там написали-выдача кредита создаёт деньги(возникают долговые обязательства),а при выпуске банкнот происходит сжигание денег, так как их могут  пустить на погашение задолженности перед банком.Это тоже отличие кредита от премии.

Это то, что не нужно объяснять

А если приходится объяснять, значит вы не понимаете, о чём идёт речь. Если мне скажут фразу "бесконечный кредит" я сразу понимаю, что имеется в виду, т.е. кредит, тело которого никогда не возвращается.

Так как ответа на поставленный вопрос не получил. Задам ещё раз.Есть ли отличие в выдаче 1000 рублей в виде безпроцентного потребительского кредита для всех бюджетников  от выпуска по 1000 рублей для каждого бюджетника и выдачи им этих денег в виде премии  в этом:выдача кредита создаёт деньги(возникают долговые обязательства  граждан перед банком несмотря на то что кредит бессрочный) деньги начинают работать в хозяйственном обороте,а при выпуске банкнот происходит сжигание денег, так как их могут  пустить на погашение задолженности перед банком и деньги вернуться в банк?

[deisik]

Хорошо пусть это будет не дискуссия.Но во первых учебную литературу изучать надо.Во вторых под 0% годовых дать ссуду мог только сбербанк СССР.Как следует из той статьи (по вашей ссылке) про реальную экономику-эффективная низкая ставка кредита 0,5%.Если она ниже невозможно обеспечить рост экономики. Так же вы перед этим писали,что банк может выдать столько кредитов сколько будет желающих.В статье указано,что кредитование ограничено регулирующей системой.В третьих вы правы я с вами ни очём не договариваля.Я имел ввиду ваши допущения.В условиях задачи  вся информация дана была не сразу.
Ну и последнее - Выпуск долгосрочных обязательств может привести к разрыву между кредитами и депозитами. Взятие кредита создаёт обязательства.Выдача потребительского кредита создаёт деньги.А выдача премии нет.Так как люди могут эти деньги потратиь на погашение имеющихся у них кредитов

   
 
Я никого не обвиняю.Да согласен я не обратил внимание на вашу фразу о том,что банк выдаёт кредиты легитимным желающим.Имеется ввиду про сроки отдачи кредита.То есть я считал, что кредит данный под 0% годовых разбивается на 12 месяцев.А после этого берётся следующий кредит.Вы далее сделали уточнение:"Это несущественное различие. Считайте, что кредит должен возвращаться в конце срока"
И вы ошибаетесь.Никого укусить я не пытаюсь .Я высказываю своё мнение,отличающееся от вашего.А за ссылку на  материал из ежеквартального бюллетеня Банка Англии-спасибо.Кому интересно могут ознакомиться с информацией.Но опять же умные люди там написали-выдача кредита создаёт деньги(возникают долговые обязательства),а при выпуске банкнот происходит сжигание денег, так как их могут  пустить на погашение задолженности перед банком.Это тоже отличие кредита от премии.

Это то, что не нужно объяснять

А если приходится объяснять, значит вы не понимаете, о чём идёт речь. Если мне скажут фразу "бесконечный кредит" я сразу понимаю, что имеется в виду, т.е. кредит, тело которого никогда не возвращается.

Так как ответа на поставленный вопрос не получил. Задам ещё раз.Есть ли отличие в выдаче 1000 рублей в виде безпроцентного потребительского кредита для всех бюджетников  от выпуска по 1000 рублей для каждого бюджетника и выдачи им этих денег в виде премии  в этом:выдача кредита создаёт деньги(возникают долговые обязательства  граждан перед банком несмотря на то что кредит бессрочный) деньги начинают работать в хозяйственном обороте,а при выпуске банкнот происходит сжигание денег, так как их могут  пустить на погашение задолженности перед банком и деньги вернуться в банк?

При чём здесь выпуск банкнот?

Для простоты считайте, что у вас существует только безналичный оборот. По условиям задачи у вас есть два альтернативных варианта - либо бюджетная эмиссия либо кредитная, но не две одновременно. Другими словами, если дают премию бюджетникам, то они не берут кредит в банке, и наоборот, если им не дают премию, им приходится идти в банк и брать там кредит. Вы действительно настолько не въезжаете в смысл задачи?

[grigov07]

Выложите пожалуйста ссылки на полезную информацию для самосовершенствования в экономике.

[GreyClaws]

Для простоты считайте, что у вас существует только безналичный оборот. По условиям задачи у вас есть два альтернативных варианта - либо бюджетная эмиссия либо кредитная, но не две одновременно. Другими словами, если дают премию бюджетникам, то они не берут кредит в банке, и наоборот, если им не дают премию, им приходится идти в банк и брать там кредит. Вы действительно настолько не въезжаете в смысл задачи?

Не, ну если так упростить задачу, то ответ просто напрашивается: банк денег не печатает, поэтому выделив, например, все возможные деньги на кредит, он лишил себя возможности инвестировать те же деньги во что-то другое. Также нужно заметить, что грамотная инвестиция в развитие какого-то предприятия даст бОльший импульс экономике, чем инвестиция в новый холодильник для дяди Васи.

[Boeing-747]

Как вы думаете, имея работу, зарплату, образование, так ли уж нужно брать на себя кредитные обязательства?
Что это - новая тенденция, нежелание подождать, когда сможешь себе позволить это купить, следование навязанным стереотипам потребления или реальная необходимость?

Имея работу и зарплату хорошую про кредит никто не будет думать. Берут кредиты не от хорошей жизни, или от того, что запросы слишком высоки и не по карману.

[Glor45]

Как вы думаете, имея работу, зарплату, образование, так ли уж нужно брать на себя кредитные обязательства?
Что это - новая тенденция, нежелание подождать, когда сможешь себе позволить это купить, следование навязанным стереотипам потребления или реальная необходимость?

Имея работу и зарплату хорошую про кредит никто не будет думать. Берут кредиты не от хорошей жизни, или от того, что запросы слишком высоки и не по карману.

Вот соглашусь про "запросы высокие и не по карману".
И это не относится к уровню дохода человека, а скорее, к его менталитету, сформированному либо в семье, либо в СМИ, либо в его социальном окружении.
Любой специалист с финансовым образованием докажет неэффективность использования кредита.

[chistik]

Это скорее проявление не терпеливости. Люди переплачивают, чтобы не ждать.

[HardPlate]

Некоторые люди просто не могут копить, им проще, когда они знают, что они ОБЯЗАНЫ внести платеж, и что он не может его пропустить. А некоторым людям иногда так прибивает, что они не могут ждать, а хочется здесь и сейчас.

[mcgau]

Берите кредиты и не платите - профит)
Через три года если не появитесь то сумма сгорает фактически, только нужно обязательно вносить платежи первые пол года, а то уголовное дело по мошенничеству будет)

[JofryTheKing]

Как вы думаете, имея работу, зарплату, образование, так ли уж нужно брать на себя кредитные обязательства?
Что это - новая тенденция, нежелание подождать, когда сможешь себе позволить это купить, следование навязанным стереотипам потребления или реальная необходимость?

Я считаю что кредит нужно брать когда уже совсем все туго и тяжко. А так лучше по дальше быть от подобного.