Брать кредит - это необходимость?

[grigov07]

Я согласен с Вами,что ограниченная эмиссия при грамотном управлении это исскуство.Разница в том,что если банк даст безпроцентную ссуду на потребительский кредит,то сразу повысится спрос на товары и услуги.Потом пока не будет взята следующая сумма он упадёт.А когда государство напечатает 1000 рублей и даст их ввиде премии бюджетникам,то покупательная способность за год увеличится на эту сумму.Что приведёт к большему выпуску продукции.

[Orlana]

Если сумма небольшая, то брать кредит нет необходимости, лучше подождать несколько месяцев,  накопить, дождаться скидок или акций. Если же речь идет о крупной покупке типа квартиры, то тут мало кто может позволить себе копить и откладывать на потом ввиду множества факторов. Той же инфляции, роста цен, нероста зарплат.

[alf-marina]

В нашей стране очень рискованно брать кредиты, тем более долгосрочные. Вообще не сторонник, думаю если и брать, то в случае крайней необходимости на товары первой необходимости, без которых быт не возможен/не комфортный (холодильник, кровать...), а вот сумашедших, которые берут кредит на покупку последней модели айфона или еще какие-то вещи "для понтов" никогда не пойму.. зачем?

[jonnybravo0411]

Если не голодаешь или умираешь, твои близкие здоровы, то к черту эти кредиты, никогда не знаешь как тебя попытаются поиметь, то с % обманут, то инфляция какая-нибудь

[deisik]

Я согласен с Вами,что ограниченная эмиссия при грамотном управлении это исскуство.Разница в том,что если банк даст безпроцентную ссуду на потребительский кредит,то сразу повысится спрос на товары и услуги.Потом пока не будет взята следующая сумма он упадёт.А когда государство напечатает 1000 рублей и даст их ввиде премии бюджетникам,то покупательная способность за год увеличится на эту сумму.Что приведёт к большему выпуску продукции.

Я всё равно не понял

С моей (условной) точки зрения, нет большой разницы в отношении стимулирования спроса, если бюджетник возьмёт 1000 рублей в виде беспроцентного кредита в банке (который ему по сути не придётся отдавать) или получит эти же 1000 рублей в виде разовой выплаты из бюджета. Концептуальная идентичность здесь может быть усмотрена даже с обеих сторон - до момента получения этих денег (источник в обоих случаях - Центробанк) и после их получения (назначение этих денег - безудержный консьюмеризм)

[Criptocaribto]

зависит от того как у вас с головой и отношению к деньгам! если все в порядке и вы легко оперируете деньгами и их потоками то - пожалуйста! берите кредит! а если с финансами туго по причине не умения вести свои расходы и организовать бюджет то лучше не стоит брать деньги в банке!

[grigov07]

Я согласен с Вами,что ограниченная эмиссия при грамотном управлении это исскуство.Разница в том,что если банк даст безпроцентную ссуду на потребительский кредит,то сразу повысится спрос на товары и услуги.Потом пока не будет взята следующая сумма он упадёт.А когда государство напечатает 1000 рублей и даст их ввиде премии бюджетникам,то покупательная способность за год увеличится на эту сумму.Что приведёт к большему выпуску продукции.

Я всё равно не понял

С моей (условной) точки зрения, нет большой разницы в отношении стимулирования спроса, если бюджетник возьмёт 1000 рублей в виде беспроцентного кредита в банке (который ему по сути не придётся отдавать) или получит эти же 1000 рублей в виде разовой выплаты из бюджета. Концептуальная идентичность здесь может быть усмотрена даже с обеих сторон - до момента получения этих денег (источник в обоих случаях - Центробанк) и после их получения (назначение этих денег - безудержный консьюмеризм)

Хорошо давайте попробуем найти отличия на рассмотрении конкретного примера:
Предположим есть холдинг предприятий выпускающих пластиковые окна.Мощности загружены на 50%. Персонал работает по 3 дня.Государство проводит грамотное управление.Решает помочь производителю и одновременно работникам бюджетной сферы.Пусть одно окно стоит 1000 рублей.
Вариант №1.Работникам бюджетной сферы дать безпроцентный потребительский кредит на приобретение окна.Тогда Товарооборот окон увеличится и увеличатся мощности завода.Предприятия перейдут работать на 5 дневную рабочую неделю.Прибыль предприятия увеличится.Зарплата рабочих возрастёт.Как следствие увеличатся отчисления в бюджет.За счёт установки окон снизятся теплопотери на отопление помещений.Экономия энергоресурсов. Минус кредит хоть и безпроцентный но его все равно надо отдавать.Следовательно работник бюджетной сферы ежемесячно не будет покупать товары на некоторую сумму.Товарооборот этих товаров в масштабах страны уменьшится.
Вариант № 2 Работникам бюджетной сферы дали премию 1000 рублей для установки окон.Всё тоже,что и в варианте №1. Но товарооборот других товаров не уменьшится, так как деньги отдавать не нужно.
Выгода в обеих вариантах.Но по мне вариан № 2 предпочтительней. Или я не прав?

[t39]

Тенденции общества потребления... Нужно купить то что не нужно, на деньги которых нет, чтобы похвастаться перед людьми, которых не знаешь))

[zlu4ka]

Бывают разные обстоятельства. Вот если у родителей тяжело и опасно болен ребенок и нужные большие деньги на его операции, которых у них нет. Смириться и дать ему умереть или взять кредит на лечение? Сколько таких историй.

[LeCifre]

я не так много зарабатываю чтобы лесть в кабалу с кредитом

[Arilmeena]

Для меня - да, это необходимость.

[Vsonic]

Ну если вам не хватает денег на что то то можно и взять когда то кредит один раз.

[QX_Mix]

Никому не хочется брать кредиты. Подобное явление стало распространенным из соответствующих условий жизни общества. Это скорее некая необходимость, отсутствие других вариантов, нежели просто бездумное решение взять на себя долг на несколько лет еще и с процентами.
Лично я несколько рас брал кредиты, то не очень большие и скажу, что даже такие кредиты, это реально стресс, так как понимать каждый день, что ты должен.
лучше без них конечно, но если уж прям очень надо, то да...

[rewoklinket]

Нет, в современном мире спокойно можно обойтись и без кредита, но для этого желательно устроиться на хорошую должность, которая будет приносить соответствующий заработок.

[serg1979sv]

Я считаю,что молодым семьям,или семьям с небольшим доходом, кредит это хороший вариант,только брать в проверенных банках

[smanine]

Я считаю,что молодым семьям,или семьям с небольшим доходом, кредит это хороший вариант,только брать в проверенных банках

хороший вариант остаться без трусов? Тогда да... Просто отличный

[Retolin]

Как вы думаете, имея работу, зарплату, образование, так ли уж нужно брать на себя кредитные обязательства?
Что это - новая тенденция, нежелание подождать, когда сможешь себе позволить это купить, следование навязанным стереотипам потребления или реальная необходимость?

В случае от случая бывает в жизни необходимость можно взять на квартиру на машину если при этом есть необходимость.

[grigov07]

Я согласен с Вами,что ограниченная эмиссия при грамотном управлении это исскуство.Разница в том,что если банк даст безпроцентную ссуду на потребительский кредит,то сразу повысится спрос на товары и услуги.Потом пока не будет взята следующая сумма он упадёт.А когда государство напечатает 1000 рублей и даст их ввиде премии бюджетникам,то покупательная способность за год увеличится на эту сумму.Что приведёт к большему выпуску продукции.

Я всё равно не понял

С моей (условной) точки зрения, нет большой разницы в отношении стимулирования спроса, если бюджетник возьмёт 1000 рублей в виде беспроцентного кредита в банке (который ему по сути не придётся отдавать) или получит эти же 1000 рублей в виде разовой выплаты из бюджета. Концептуальная идентичность здесь может быть усмотрена даже с обеих сторон - до момента получения этих денег (источник в обоих случаях - Центробанк) и после их получения (назначение этих денег - безудержный консьюмеризм)

Хорошо давайте попробуем найти отличия на рассмотрении конкретного примера:
Предположим есть холдинг предприятий выпускающих пластиковые окна.Мощности загружены на 50%. Персонал работает по 3 дня.Государство проводит грамотное управление.Решает помочь производителю и одновременно работникам бюджетной сферы.Пусть одно окно стоит 1000 рублей.
Вариант №1.Работникам бюджетной сферы дать безпроцентный потребительский кредит на приобретение окна.Тогда Товарооборот окон увеличится и увеличатся мощности завода.Предприятия перейдут работать на 5 дневную рабочую неделю.Прибыль предприятия увеличится.Зарплата рабочих возрастёт.Как следствие увеличатся отчисления в бюджет.За счёт установки окон снизятся теплопотери на отопление помещений.Экономия энергоресурсов. Минус кредит хоть и безпроцентный но его все равно надо отдавать.Следовательно работник бюджетной сферы ежемесячно не будет покупать товары на некоторую сумму.Товарооборот этих товаров в масштабах страны уменьшится.
Вариант № 2 Работникам бюджетной сферы дали премию 1000 рублей для установки окон.Всё тоже,что и в варианте №1. Но товарооборот других товаров не уменьшится, так как деньги отдавать не нужно.
Выгода в обеих вариантах.Но по мне вариан № 2 предпочтительней. Или я не прав?

Теперь я понял про что вы говорите

Но в целом да, вы не правы, поскольку вы не обратили внимание на маленькое допущение, которое я специально сделал, чтобы уравнять кредит с премией. Когда я говорил про кредит, я обращал внимание на то, что этот кредит не придётся отдавать, т.е. это будет "вечный" кредит. Я имею в виду, что через год человек, который берёт кредит, перекредитовывается под те же условия, и так до тех пор, пока его долг не списывается по причине невозможности взыскания (умер он, например)

Я обратил внимание на это. Я писал в сообщении ранее, что потребительский спрос и товарооборот уменьшится, пока через год люди не возьмут новую ссуду.А в то время пока будут выплачивать ссуду в течении года товарооборот уменьшится.Потом всплеск.Моё мнение оличия всё таки есть.

[fggggd]

не вкоем случае не можно брать кридит так как может оказаться такое что не будет хватать на еду вам.

[deisik]

Я согласен с Вами,что ограниченная эмиссия при грамотном управлении это исскуство.Разница в том,что если банк даст безпроцентную ссуду на потребительский кредит,то сразу повысится спрос на товары и услуги.Потом пока не будет взята следующая сумма он упадёт.А когда государство напечатает 1000 рублей и даст их ввиде премии бюджетникам,то покупательная способность за год увеличится на эту сумму.Что приведёт к большему выпуску продукции.

Я всё равно не понял

С моей (условной) точки зрения, нет большой разницы в отношении стимулирования спроса, если бюджетник возьмёт 1000 рублей в виде беспроцентного кредита в банке (который ему по сути не придётся отдавать) или получит эти же 1000 рублей в виде разовой выплаты из бюджета. Концептуальная идентичность здесь может быть усмотрена даже с обеих сторон - до момента получения этих денег (источник в обоих случаях - Центробанк) и после их получения (назначение этих денег - безудержный консьюмеризм)

Хорошо давайте попробуем найти отличия на рассмотрении конкретного примера:
Предположим есть холдинг предприятий выпускающих пластиковые окна.Мощности загружены на 50%. Персонал работает по 3 дня.Государство проводит грамотное управление.Решает помочь производителю и одновременно работникам бюджетной сферы.Пусть одно окно стоит 1000 рублей.
Вариант №1.Работникам бюджетной сферы дать безпроцентный потребительский кредит на приобретение окна.Тогда Товарооборот окон увеличится и увеличатся мощности завода.Предприятия перейдут работать на 5 дневную рабочую неделю.Прибыль предприятия увеличится.Зарплата рабочих возрастёт.Как следствие увеличатся отчисления в бюджет.За счёт установки окон снизятся теплопотери на отопление помещений.Экономия энергоресурсов. Минус кредит хоть и безпроцентный но его все равно надо отдавать.Следовательно работник бюджетной сферы ежемесячно не будет покупать товары на некоторую сумму.Товарооборот этих товаров в масштабах страны уменьшится.
Вариант № 2 Работникам бюджетной сферы дали премию 1000 рублей для установки окон.Всё тоже,что и в варианте №1. Но товарооборот других товаров не уменьшится, так как деньги отдавать не нужно.
Выгода в обеих вариантах.Но по мне вариан № 2 предпочтительней. Или я не прав?

Теперь я понял про что вы говорите

Но в целом да, вы не правы, поскольку вы не обратили внимание на маленькое допущение, которое я специально сделал, чтобы уравнять кредит с премией. Когда я говорил про кредит, я обращал внимание на то, что этот кредит не придётся отдавать, т.е. это будет "вечный" кредит. Я имею в виду, что через год человек, который берёт кредит, перекредитовывается под те же условия, и так до тех пор, пока его долг не списывается по причине невозможности взыскания (умер он, например)

Я обратил внимание на это. Я писал в сообщении ранее, что потребительский спрос и товарооборот уменьшится, пока через год люди не возьмут новую ссуду.А в то время пока будут выплачивать ссуду в течении года товарооборот уменьшится.Потом всплеск.Моё мнение оличия всё таки есть.

Это несущественное различие. Считайте, что кредит должен возвращаться в конце срока