[Diskussion] - [AVAX] NEW Metastable Consensus Protocol Family

[Lakai01]

Bin ich dagegen, Konkurrenz belebt das Geschäft. Mein Spassnode läuft auch mit nur 2%, und ich kann mir nicht vorstellen, dass die großen Nodes ihre Kosten, selbst für AWS nicht reinbekommen. Bei den kleineren, schwer zu sagen... Vielleicht sollte man hier wirklich variablere Möglichkeiten bieten, in Abhängigkeit von gestakten AVAX und vielleicht auch der Leistung der Node, wie auch immer man dass dann definieren möchte.

Was hier versucht wird ist meiner Meinung nach Folgendes:

Man möchte die Eintrittshürde für neue Validatoren senken, das erreicht man am einfachsten damit, wenn man die dafür nötigen Coins zumindest halbiert.

Gleichzeitig möchte man auch dafür sorgen, dass Leute, die den minimum-Stake beisammen haben diesen auch dazu nutzen um einen Node zu betreiben und nicht um diesen zu delegieren.
Das erreicht man, indem man den Betrieb eines Nodes so lukrativ wie möglich gestaltet. Da hilft eine ver-X-fachung der Gebühren natürlich ungemein. Wenn die Minimalgebühr tatsächlich auf 10% gesetzt wird überlegen wesentlich mehr Leute einen Node aufzusetzen als jetzt bei 2%, geht mir ja auch nicht anders. Die Delegations-Rewards werden wohl nicht lange auf 10% bleiben, kann ich jedoch 10% Minimum durch die Gebühren rausschlagen und der Betrieb eines Nodes kostet mir gleichzeit fast nichts (bspw. in der AWS) dann tendieren wohl sicher sehr viele Leute dazu lieber doch einen Node aufzusetzen -> man erreicht eine wesentlich höhere Dezentralisierung.

[1714106138]

1714106138

[1714106138]

1714106138

[1miau]

Danke an Lakai01 und nullCoiner für eure Abstimmungen.  

Ich hab jetzt gerade nochmal einen Blick auf die Gebühren bei ADA geworfen, die sind durchwegs wesentlich niedriger:

Cardano hat das massive Problem der Umverteilung bei PoS mit fortschreitender Zeit gut erkannt, Avalanche leider nicht, wie man immer wieder sehen kann.  
Ich hoffe echt, dass Avalanche die Wichtigkeit dieser Priorität bald erkennt, anstatt irgendwelche Umfragen zu erstellen, deren Ausgang maximal den Status Quo erhält.  

Ein Asiate hat dazu einen sehr guten Kommentar im Avalanche Forum geschrieben:

The mechanism of Proof-of-Stake, over time, leads to coin centralization (of the remaining un-minted capacity).

A holds 1 million
B holds 1000
Annual returns: 10%

The real starting line is here,
A makes, through staking, 100 000 (of newly minted coins) out of the remaining 345 million
B makes, through staking, 100 (of newly minted coins) out of the remaining 345 million

Both keep same percentage holdings relative to entire capacity of coins, but amount of the newly minted coins are in the hands of A. Therefore over a long time-frame, the actual coin gap widens between the large and small holders. (Note the point below is focused on the difference in amount of coins, and not percentage among the total available coins since that is constant if both stake to receive the same percentage return annually based on a same period of staking time.)

Thus, when one wants decentralization in a PoS ecosystem after Mainnet release over time(after initial mint and the start of staking), one has to ask what kind of decentralization?

While one can’t/shouldn’t hamper or damage larger holders with legit earnings through annual % returns. There could be a multi-layered design to lessen/prevent the above coin centralization from happening. Because over time, the new un-minted coins gravitate only in one direction, and that is towards the larger holdings. The end point, once the hard cap is reached, will leave the difference between the initial ICO spread with a much larger coin gap (this being dependent on an expectation that most stake their holdings until all coins are minted.)

It can then be deduced, that true decentralization can’t take place,(oligarchy occurs instead) because the out-sized holdings, now much bigger through PoS, have more accumulated power in voting rights (presumably governance is based on coin holdings) to decide the way forward. While the smaller holders, in time, will lose more and more of their voting power as they can’t catch up (mint their way ahead).

The reality will then induce a select group of wallets to hold the power of the ecosystem in any on-chain voting mechanism in the long term. The question then leads to where then is this supposed decentralization in the community?

We are lucky to be part of this community, the team had already set limits to the amount of stake a node can hold (think it tries to mitigate against some of the coin concentration in reality).

Node decentralization is the only possible decentralization. (Coin decentralization isn’t possible in a PoS system as described above, **if there are no ‘engineered’ limits/designs. But is there a meaning to node decentralization, if over time, the un-minted coins gravitate to the largest stakes anyways through whales having to just put up more nodes?)

IMO, if one were to design a more ‘egalitarian’ ecosystem over time, one could set fee limits and parameters based on node coin holdings.

If A holds 1 million coins and a parameter is set that the maximum delegation fee is 2% for this amount of coins, while below 1 million there is no maximum delegation fee, the rewards by the big holders would come from their coin minting process only(10% annual etc) rather than from fee taking too from the relatively smaller players in the ecosystem. Currently, whales do both obviously.

If this happened, B who holds 1000, can now have a slight advantage over the whales. By knowing the still un-minted coins in the PoS system is geared a little bit more in their favor, because there is no max fee limit for them that they can charge compared to A.

More and more nodes below 1 million would also arise, since having nodes above that amount would limit whale fee taking ability, naturally make them setup more nodes (could help with the path to 10 000 nodes if that is a goal.)

Of course Avalanche has already set a max cap(3.5 million I believe), my point is based on intentionally directed fee setting of a handicap in conjunction with the already max coin cap per node. The above A/B numbers is just used for simple numbering, still applies.

In conclusion, to induce decentralization (to a degree), fee parameter engineering should occur for PoS in a multi-layered approach, one friendly for the small hodlers who can ‘catch up’ in newly minted coin allocation, and one for the whales as a handicap. Whales also don’t need to worry too much since they could simply have to just push more nodes to be able to set their own fees above 2% by keeping their stack under 1 million per node each.

Though I am a capitalist, and believe in free market conditions, strong becoming stronger etc, I am still anti-oligarchy. Thought if these types of topics are thrown into the community to discuss, might as well think a bit more right? The fact that we can discuss the parameters now, already means ecosystem engineering is recognized as a must in PoS ecosystems.

I voted for 500 AVAX and 2%, but would go for 100 AVAX and min 1% fee and never change it again. And if the powers want to engineer the higher tiers, max 2% fee for maxed capped nodes/or over a certain threshold at whale level. Too complex? Maybe.

Another side note, these types of rewards/fees should be a set and forget IMO, regardless of current price. 100 AVAX and 1% min fee set and forget, may look extreme atm at $4, but if the community really wants to challenge ETH 2.0 and climb up the CMC, there must be an expectation of a high enough price happening. Market price would naturally align/reflect node operation profitability over time rather than having to manage the parameters along the way to fit what is affordable/cheap/entry friendly etc. at this moment in time.

https://forum.avax.network/t/avalanche-staking-delegation-proposal/216/113

Darin geht er insbesondere auch auf die Governance ein, die möglicherweise ein weiteres Problem darstellt. Dabei hat Emin Gün Sirer mit "Selfish Mining" ein passendes Papier beschrieben, dass wie die Faust aufs Auge passt. Man muss das nur auf Staking anpassen und schon hat man zumindest das Problem dargelegt.

Interessant ist besonders der markierte Teil, in dem er vorschlägt, die Delegation Fee abhängig von der Gesamtmenge der gestakten Coins zu machen. Je niedriger die Summe an Coins im jeweiligen Node, desto höher die Delegation Fee (bis 2% Fee), so sein Vorschlag. 

[nullCoiner]

Sind doch super Ansätze, hoffen wir mal, dass das aufgenommen wird. Sie sollten zumindest auf das Problem aufmerksam geworden sein.

[Lakai01]

Cardano hat das massive Problem der Umverteilung bei PoS mit fortschreitender Zeit gut erkannt, Avalanche leider nicht, wie man immer wieder sehen kann.  

Du meinst hier vermutlich die so genannte "Saturation" eines Pools?



Kurz zusammengefasst bedeutet das, dass es in naher Zukunft sehr viele kleine Pools geben wird. Pools, die die "Saturation" überschritten haben generieren weniger "Rewards" und sind daher für alle, die ihre ADA staken wollen, sehr unattraktiv. Hinzu kommt bei ADA der Faktor des "Pledges". Je mehr der Pool-Betreiber selber auf seiner Node staked umso höher sind die Rewards [entschuldigt das viele Denglisch, es gibt aber keine sinnvollen deutschen Übersetzungen hier ;-)]

Ich bin mir aber nicht sicher inwiefern das tatsächlich einen Einfluss auf "rich getting richer" hat. Der Saturation-Level steigt ja nun mit 6. Dezember, ab 64 Mio. gestakten ADA auf einem Node ist dieser dann voll und wirft weniger Rewards ab. Was ist nun also passiert? Die großen Pools haben nun zweite und dritte Pools gelaunched, es gibt nun also von meinem Pool ATADA jetzt auch einen Ableger ATADA2. Bedeutet zwar etwas mehr Aufwand und Kosten für den Poolbetreiber, er streift aber trotzdem nach wie vor munter seine Rewards ein.



Avalabs versucht das "rich getting richer"-Problem erst garnicht zu lösen oder in Angriff zu nehmen, das stimmt. Mir scheint, dass Avalabs vor allem an einer hohen Dezentralität interessiert ist. Beide vorgeschlagenen Maßnahmen - Senkung der nötigen AVAX um einen Node zu betreiben und höhere Minimalgebühren - zielen dahingehend ab. Man möchte einfach den Betrieb eines eigenen Nodes viel lukrativer gestalten als eine Delegierung. Setzt man nun bspw. die minimale Fee auf 10% ist jemand mit 500 ADA gerade mal so im Positiven (bei einem AVAX-Preis von 4$, das kostet ungefähr auch eine virtuelle Maschine in der Amazon-Cloud). Bei 1000 AVAX sieht die Sache schon anders aus, ein eigener Node ist dann vermutlich schon lukrativer als diese zu delegieren.

Das Ganze sieht man jetzt auch an der angekündigten Kooperation mit AVADO. Damit wird es wirklich einfach auch als Laie einen Node zu betreiben. Anstecken am Strom, verbinden mit dem Internet und schon gehts los. Es wird dazu auch eine eigene AVAX-Applikation geben, die am AVADO-Gerät läuft und mit ein paar Mausklicks vollständig eingerichtet ist. Die Geräte sind auch nicht viel größer als ein WLAN-Router und selbst in der billigsten Konfiguration locker ausreichend um damit einen Node zu betreiben:


Quelle

Der Ansatz gefällt mir prinzpiell sehr gut, mehr Dezentralität ist immer gut. Was AVAX direkt davon hat - Abseits des Marketings - weiß ich nicht.

[nullCoiner]

da im Moment alles durch die Decke geht, habe ich heute mal meine 10% AVAX aus dem Token auf Binance geschickt, WO ging das schnell  Schneller als alles, was ich bisher dorthin geschickt hatte, das Deposit dauerte keine Minute...

Ich habe jetzt mal 75% der 10% in USTD getauscht. Das FA freut sich, und jetzt schauen wir mal, was der Markt macht, vor allem auch vor dem Hintergrund des Unlocks Anfang Dez. Anyway, damit habe ich, abzüglich Steuern zumindest mal 1/4 meines Invests wieder drin, immerhin 

[Lakai01]

Ich habe jetzt mal 75% der 10% in USTD getauscht. Das FA freut sich, und jetzt schauen wir mal, was der Markt macht, vor allem auch vor dem Hintergrund des Unlocks Anfang Dez. Anyway, damit habe ich, abzüglich Steuern zumindest mal 1/4 meines Invests wieder drin, immerhin 

Gratuliere, das ist ja mal richtig gut gelaufen als Investment Bei mir sind "leider" der Großteil der Token aus denm Incentive Testnet, die werden erst im September 2021 frei. Also selbst wenn AVAX nach dem Dezember-Unlock auf Talfahrt geht kann ich nicht reagieren - außer meine Staking-Rewards verkaufen. Die sind aber auch nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Ganz generell muss ich aber schon sagen, dass ich AVAX long term investiert bleiben werde. Das ist neben BTC bei mir eig. auch nur bei ADA der Fall. Ich traue dem Projekt ansich also schon sehr viel zu und hab daher auch kein Problem damit, wenn ich quasi 3/4 von 2021 auch nur von der Seitenlinie aus zuschauen kann

Hast du vor den Gewinn zu reinvestieren oder bleibst du erstmal ebenfalls nur auf der Seitenlinie?

[nullCoiner]

Im Moment warte ich auf die Korrektur. Die AVAX habe ich im Moment gegen USDT auf Binance getauscht und lasse sie mal liegen.
Habe heute auch ein paar Wave-Krümel gegen USDN getauscht und 1/4 davon wiederum in BTC...
Eigentlich rechnen alle mit einer Korrektur, ist nur mal wieder die Frage wann, und wie heftig...
Die AVAX waren leider nicht steuerfrei, aber eben nur 10% Meine Node und das Staking lasse ich laufen, da geht's mir wie Dir, der Rest ist lockt, da kann man nur zuschauen, ist aber für mich auch nicht weiter schlimm, da ich dem Projekt auch für die Zukunft noch einiges zutraue und investiert bleiben werde. Zurückkaufen werde ich von den 10% allerdings nicht. In meinem Portfolio fehlt noch ganz viel BTC, dass will ich korrigieren, und min. 50% BTC haben  

Ich habe jetzt mal 75% der 10% in USTD getauscht. Das FA freut sich, und jetzt schauen wir mal, was der Markt macht, vor allem auch vor dem Hintergrund des Unlocks Anfang Dez. Anyway, damit habe ich, abzüglich Steuern zumindest mal 1/4 meines Invests wieder drin, immerhin  

Gratuliere, das ist ja mal richtig gut gelaufen als Investment Bei mir sind "leider" der Großteil der Token aus denm Incentive Testnet, die werden erst im September 2021 frei. Also selbst wenn AVAX nach dem Dezember-Unlock auf Talfahrt geht kann ich nicht reagieren - außer meine Staking-Rewards verkaufen. Die sind aber auch nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Ganz generell muss ich aber schon sagen, dass ich AVAX long term investiert bleiben werde. Das ist neben BTC bei mir eig. auch nur bei ADA der Fall. Ich traue dem Projekt ansich also schon sehr viel zu und hab daher auch kein Problem damit, wenn ich quasi 3/4 von 2021 auch nur von der Seitenlinie aus zuschauen kann

Hast du vor den Gewinn zu reinvestieren oder bleibst du erstmal ebenfalls nur auf der Seitenlinie?

[Lakai01]

Eigentlich rechnen alle mit einer Korrektur, ist nur mal wieder die Frage wann, und wie heftig...

Meinst du bei BTC oder im Markt generell? Die Altcoins hatten ja noch nicht recht viel vom "Bullrun-Kuchen", da dürfte sich nach meinem Geschmack ruhig noch mehr tun. Die 20+% bei XRP waren da heute schon mal ein recht guter Vorgeschmack
Mit einer Korrektur rechne ich ehrlich gesagt auch und hoffe, die passiert noch vor dem 1. Dezember, dann wird die nächste Charge vom BTC-Sparplan abgebucht. Da bekommt man ja mittlerweile echt nur mehr ein paar Krümel darum ...

Bin immer noch unschlüssig was ich wegen dem Unlock machen soll. Würde ja gerne nachkaufen, müsste dazu aber BTC eintauschen weil ich eig. kein FIAT nachschießen möchte. Aber ob das eine gute Idee ist ...

[nullCoiner]

Den Markt, da dieser immer noch am BTC hängt. Sprich die BTC Korrektur kommt, und dann wird der Markt "mit rutschen". Ich denke wir sind schon im Bullrun, aber dieses Mal wird wesentlich mehr Kapital benötigt, um diese Sprünge zu machen, von daher ist auch die Frage wo die neuen ATHs sind, sowohl für BTC, als auch später dann für die ALTs, zumindest für die, die den Cycle nochmal mitmachen, bzw. auch denen die noch keinen Hypecycle mitgemacht haben, wie z.B. AVAX.

Jetzt schauen wir mal, welche Kurse wir bei 1 Mrd. MC sind, dann schauen wir nochmal.

Eigentlich rechnen alle mit einer Korrektur, ist nur mal wieder die Frage wann, und wie heftig...

Meinst du bei BTC oder im Markt generell? Die Altcoins hatten ja noch nicht recht viel vom "Bullrun-Kuchen", da dürfte sich nach meinem Geschmack ruhig noch mehr tun. Die 20+% bei XRP waren da heute schon mal ein recht guter Vorgeschmack
Mit einer Korrektur rechne ich ehrlich gesagt auch und hoffe, die passiert noch vor dem 1. Dezember, dann wird die nächste Charge vom BTC-Sparplan abgebucht. Da bekommt man ja mittlerweile echt nur mehr ein paar Krümel darum ...

Bin immer noch unschlüssig was ich wegen dem Unlock machen soll. Würde ja gerne nachkaufen, müsste dazu aber BTC eintauschen weil ich eig. kein FIAT nachschießen möchte. Aber ob das eine gute Idee ist ...

[bullrun2024bro]

Bin immer noch unschlüssig was ich wegen dem Unlock machen soll. Würde ja gerne nachkaufen, müsste dazu aber BTC eintauschen weil ich eig. kein FIAT nachschießen möchte. Aber ob das eine gute Idee ist ...

Das geht mir ganz ähnlich. Ich bin aktuell auch unschlüssig was ich mit den im Dezember frei werdenden AVAX machen soll. Einerseits glaube ich voll an das Projekt und sehe langfristig durchaus hohes Potential - aber kurzfristig kann es nach den Unlock-Dates nochmal kräftig runter gehen, insbesondere wenn die allgemeine Marktlage dann ggf. nicht so rosig aussieht wie aktuell. Vielleicht verkaufe ich dementsprechend ein paar AVAX und spekuliere darauf, dass ich in ein paar Wochen viel günstiger wieder rein komme und meine Position so nochmal aufstocken kann.


Gestern gab es noch einen ganz informativen Tweet zum Avalanche Consensus 101. Insbesondere interessant für Leute die sich noch nicht vertieft mit AVAX auseinander gesetzt haben. Ich glaube wir hatten den Medium-Artikel hier schon einmal geteilt - aber schadet ja nicht, wenn wir ihn hier nochmal posten. Durch die aktuelle Marktlage kommen ja ständig neue User hinzu.



Quelle: https://twitter.com/avalancheavax/status/1329933749283328004

Direktlink zum Artikel: https://medium.com/avalabs/avalanche-consensus-101-99c68a3e3159

[BTCLiz]

Hier einige Gedanken von mir zu den Auswirkungen des Unlockings auf den zukünftigen Preis von AVAX:

Normalerweise müsste das Unlocking bereits in den aktuellen Preisen inkludiert sein, weil es sich um eine transparente Information handelt, welche potentiellen Investoren bekannt sein sollte. Gerade die Investoren, welche in der Lage sind die Preise zu beeinflussen werden die zukünftigen Unlockings in ihre Analysen miteinbeziehen. Somit gehe ich davon aus, dass sehr viele Investoren gerade auf das Unlocking warten, um günstig zu kaufen bzw. nachzukaufen. Dieser Effekt wäre auf jeden Fall preisstabilisierend.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass viele auf geringere Preise nach dem Unlocking spekulieren und entsprechende Zertifikate erwerben. Die ausgebende Institution hat dann natürlich hohe Anreize einen höhere  AVAX-Preis herbeizuführen.

[1miau]

Cardano hat das massive Problem der Umverteilung bei PoS mit fortschreitender Zeit gut erkannt, Avalanche leider nicht, wie man immer wieder sehen kann.  

Du meinst hier vermutlich die so genannte "Saturation" eines Pools?

Ja, in die Richtung zumindest.
Sind prinzipiell zwei unabhängige Kreise:
- 1) Einmal die Nutzer, die nicht staken aber Coins besitzen
- 2) Einmal die Staker, die Coins staken (Delegierer und Betreiber eines Nodes)
Insgesamt muss daher versucht werden:
- Die Inflation niedrig zu halten, damit der Unterschied zwischen 1) und 2) gering bleibt
- Die Unterschiede innerhalb von 2) zu minimieren (oder sogar teilweise umzukehren, sodass kleinere Staker profitieren, delegierende Nutzer gegenüber Betreibern eines Nodes nicht zu stark ins Hintertreffen geraten und Nutzer aus Gruppe 1) zum Betreiber eines Nodes werden können, um die Chance zu haben, dort wettbewerbsfähig zu sein.

ADA hat da schon bessere Ideen als AVA.

Avalabs versucht das "rich getting richer"-Problem erst garnicht zu lösen oder in Angriff zu nehmen, das stimmt. Mir scheint, dass Avalabs vor allem an einer hohen Dezentralität interessiert ist. Beide vorgeschlagenen Maßnahmen - Senkung der nötigen AVAX um einen Node zu betreiben und höhere Minimalgebühren - zielen dahingehend ab. Man möchte einfach den Betrieb eines eigenen Nodes viel lukrativer gestalten als eine Delegierung. Setzt man nun bspw. die minimale Fee auf 10% ist jemand mit 500 ADA gerade mal so im Positiven (bei einem AVAX-Preis von 4$, das kostet ungefähr auch eine virtuelle Maschine in der Amazon-Cloud). Bei 1000 AVAX sieht die Sache schon anders aus, ein eigener Node ist dann vermutlich schon lukrativer als diese zu delegieren.

Genau das, leider. 
Das Problem dabei ist halt, dass es kurzfristig positive Effekte auf die Dezentralisierung haben wird aber langfristig keine optimale Lösung ist. Wenn Avalanche tatsächlich als weit verbreitetes Zahlungsmittel dienen soll, werden die meiten Nutzer wohl kaum einen eigenen Node betreiben. Selbst delegieren werden die wenigsten.

Das Ganze sieht man jetzt auch an der angekündigten Kooperation mit AVADO. Damit wird es wirklich einfach auch als Laie einen Node zu betreiben. Anstecken am Strom, verbinden mit dem Internet und schon gehts los. Es wird dazu auch eine eigene AVAX-Applikation geben, die am AVADO-Gerät läuft und mit ein paar Mausklicks vollständig eingerichtet ist. Die Geräte sind auch nicht viel größer als ein WLAN-Router und selbst in der billigsten Konfiguration locker ausreichend um damit einen Node zu betreiben:

Die Teile sind definitiv nicht schlecht, nur wird Otto-Normalverbraucher damit wahrscheinlich nichts anfangen können. Selbst hier im Forum werden das nur die wenigsten machen. 

Hier einige Gedanken von mir zu den Auswirkungen des Unlockings auf den zukünftigen Preis von AVAX:

Normalerweise müsste das Unlocking bereits in den aktuellen Preisen inkludiert sein, weil es sich um eine transparente Information handelt, welche potentiellen Investoren bekannt sein sollte. Gerade die Investoren, welche in der Lage sind die Preise zu beeinflussen werden die zukünftigen Unlockings in ihre Analysen miteinbeziehen. Somit gehe ich davon aus, dass sehr viele Investoren gerade auf das Unlocking warten, um günstig zu kaufen bzw. nachzukaufen. Dieser Effekt wäre auf jeden Fall preisstabilisierend.

Es wird vor allem teilweise im Preis schon berücksichtigt sein, allerdings ist ein großer Teil nicht berücksichtigt und zwar wenn die hohe Zahl neuer Avalanche Coins tatsächlich auf den Markt geworfen wird. Diese sind ja jetzt noch nicht frei und beeinflussen den Markt daher nicht direkt. Wenn die auf den Markt geworfen werden, dann niemand käuft, sackt der Preis ab. Und das wird denke ich einiges sein, was verkauft wird. Auch zu deutlich niedrigeren Preisen, weil jeder einfach dick im Plus ist.
Aber keine Garantie natürlich. 

[Lakai01]

Es wird vor allem teilweise im Preis schon berücksichtigt sein, allerdings ist ein großer Teil nicht berücksichtigt und zwar wenn die hohe Zahl neuer Avalanche Coins tatsächlich auf den Markt geworfen wird.

Ich bin da ehrlich gesagt bei 1miau. Klar, Großinvestoren haben die Unlocking-Zeitpläne in ihre Kaufpläne einkalkuliert und dementsprechend vermutlich auch Strategien dafür entwickelt. Nichtsdestotrotz haben wohl fast alle interessierten Großinvestoren bereits im Vorverkauf zugeschlagen und sind nicht auf die Zeit nach dem Listing auf den Börsen angewiesen. Diese sind jetzt also alle massiv im Plus, tlw. mit x10. Die wollen natürlich so schnell es geht ihr Geld wieder haben um dieses weiter investieren zu können und werden daher zumindest ihren Einsatz wieder rausziehen ... und das geht eben nur durch Verkäufe. Wir reden hier vermutlich auch nicht von 100 oder 1000 AVAX, da kann man sicher 2 oder 3 Nullen anhängen. Das muss der Markt erstmal auffangen können und daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Ich glaube aber, dass der erste Unlock jetzt der schmerzhafteste ist, eben genau deswegen, weil AVAX so im Preis gestiegen ist, dass man mit dem Abverkauf von einem Zehntel seines Bestandes seinen initialen Einsatz wieder rausbekommt. Ich erwarte mir also für die Unlockings im Frühjahr und Frühsommer keinen hohen Abverkaufsdruck mehr.

[BTCLiz]

Es wird vor allem teilweise im Preis schon berücksichtigt sein, allerdings ist ein großer Teil nicht berücksichtigt und zwar wenn die hohe Zahl neuer Avalanche Coins tatsächlich auf den Markt geworfen wird.

Ich bin da ehrlich gesagt bei 1miau. Klar, Großinvestoren haben die Unlocking-Zeitpläne in ihre Kaufpläne einkalkuliert und dementsprechend vermutlich auch Strategien dafür entwickelt. Nichtsdestotrotz haben wohl fast alle interessierten Großinvestoren bereits im Vorverkauf zugeschlagen und sind nicht auf die Zeit nach dem Listing auf den Börsen angewiesen. Diese sind jetzt also alle massiv im Plus, tlw. mit x10. Die wollen natürlich so schnell es geht ihr Geld wieder haben um dieses weiter investieren zu können und werden daher zumindest ihren Einsatz wieder rausziehen ... und das geht eben nur durch Verkäufe. Wir reden hier vermutlich auch nicht von 100 oder 1000 AVAX, da kann man sicher 2 oder 3 Nullen anhängen. Das muss der Markt erstmal auffangen können und daran glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Ich glaube aber, dass der erste Unlock jetzt der schmerzhafteste ist, eben genau deswegen, weil AVAX so im Preis gestiegen ist, dass man mit dem Abverkauf von einem Zehntel seines Bestandes seinen initialen Einsatz wieder rausbekommt. Ich erwarte mir also für die Unlockings im Frühjahr und Frühsommer keinen hohen Abverkaufsdruck mehr.

Wie gesagt: Exakt so werden viele denken und die entsprechenden Zertifikate bei Binance und Co. erwerben um AVAX zu shorten. Binance hat dann natürlich hohe Anreize den Kurs zu pushen, gerade da sie bei AVAX eine große Marktdominanz haben. Ich denke zwar auch, dass der Kurs leicht fallen wird nach dem ersten Unlock, sich aber in den kommenden Dezemberwochen der Kurs wieder dem Pre-Unlock-Kurs annähern wird.

[Lakai01]

Ich denke zwar auch, dass der Kurs leicht fallen wird nach dem ersten Unlock, sich aber in den kommenden Dezemberwochen der Kurs wieder dem Pre-Unlock-Kurs annähern wird.

Davon gehe ich auch aus, ja. Ich werde den Dump denke ich nutzen um mir selbst ein kleines Weihnachtsgeschenk zu machen und nochmal nachlegen. Bis dahin ist dann ja hoffentlich auch bekannt, wie viele Coins man zukünftig für den Betrieb einer Node benötigt, würde perfekt passen.

Weiß man eig von anderen Projekten mit gestaffelten Unlock-Zeitplänen wie sich da der Kurs entwickelt hat?

[Lakai01]

Die Abstimmung bzgl. Minimum benötigter AVAX um einen Node betreiben zu können sowie die minimalen Gebühren ist nun durch. Das Ergebnis ist folgendes:



Das ist genau das, was ich mir gewünscht habe. So erreicht man nun einerseits, dass viel mehr Leute auch tatsächlich einen Node betreiben können und treibt die Dezentralisierung weiter voran. Für mich persönlich jetzt auch toll, jetzt kann ich ab Anfang des Jahres endlich einen Raspberry 4 kaufen und zu Hause den Node betreiben. Nun hab ich endlich einen Grund dafür mir das Teil zuzulegen Für mich allenfalls ein sehr guter Schritt. Der Minimalbetrag mit 2000 AVAX war bei Token-Preisen von 50c durchaus in Ordnung, jetzt mit knapp 4$ pro AVAX doch arg übertrieben, wir sind ja hier nicht bei Ethereum

Zur zweiten Abstimmung ...



Ich hätte für 2% abgestimmt gehabt (sieht man am gelben Balken), geworden sinds die 10% - wenig überraschend. Die Gründe dafür haben wir ja schon diskutiert und schlägt in die selbe Kerbe wie vorher: Die Dezentralisierung soll weiter vorangetrieben werden. Durch die 10% wird der eigene Node-Betrieb nun vor allem auf längere Sicht wesentlich lukrativer als die Delegierung der Coins zu einem Node, auch mit kleinem Kapital.

[1miau]

Die Abstimmung bzgl. Minimum benötigter AVAX um einen Node betreiben zu können sowie die minimalen Gebühren ist nun durch. Das Ergebnis ist folgendes:

Schön zu sehen, das wird vor allem Leute dazu ermutigen, die noch kein AVAX haben und einsteigen möchten.  

Zur zweiten Abstimmung ...

Das ist mega bitter aber war irgendwie zu befürchten. Bei 600 Nodes und 300 Stimmen werden die meisten Stimmen der 300 abgegebenen Stimmen von (großen) Node-Betreibern sein. Damit erhöhen sich natürlich deren Einnahmen langfristig. Wenn man sich die Nutzer anschaut, die für 2% und 10% gestimmt haben, wird man bei 10% viele bekannte Nutzer aus dem Telegram sehen (Admins etc., ist alles öffentlich) während bei den 2% eher unbekanntere Nutzer sind.
Aber das ist ein Problem, welches sich bei PoS mit der Zeit noch deutlicher zeigen wird. Dem Problem des sogenannten "selfish Staking bzw. selfish Governance" ("eigennütziges Staken / eigennützige Governance") muss durch Festsetzungen im Code begegnet werden und diese Eigenschaften müssen unveränderbar sein. Sonst ist es nur eine Frage der Zeit, bis es weiter in die falsche Richtung läuft.
PoS ist nun mal extrem anfällig, dass sich gewisse Fraktionen, die eh schon viel haben, die Taschen voll machen und wenn man mit diesem Kapital auch noch die Abstimmungen direkt in die gewünschte Richtung lenken kann, dann hat das Konzept versagt.

Fairer wäre es, ein System zu schaffen, in dem Betreiber eines kleinen Nodes prozentual mehr Delegationsgebühren bekommen und größere Nodes weniger, damit zuerst die kleinen Nodes aufgefüllt werden. Das alles im niedrigen, einstelligen Bereich.
Wenn man kleinere Nodes zusätzlich fördern möchte, setzt man die Höhe der Staking-Belohnung mit der Höhe des Stakes in Relation (niedriger Stake = minimal höhere prozentuale Belohnung)...

Ich hoffe nur, dass diese fragwürdige Abstimmung nicht dazu genutzt wird, finalisiert zu werden. Andererseits würde eine Governance-Entscheidung bestimmt nicht anders ausfallen...

[nullCoiner]

die 10% finde ich auch "unglücklich". Bin mal gespannt, was sie mit den Nodes machen, die noch 1 Jahr laufen und 2% haben, z.B. auch die Node von SEQ...
Vielleicht mache ich kurz vor der Umsetzung dann auch noch 365 Tage für 2% 

[BTCLiz]

die 10% finde ich auch "unglücklich". Bin mal gespannt, was sie mit den Nodes machen, die noch 1 Jahr laufen und 2% haben, z.B. auch die Node von SEQ...
Vielleicht mache ich kurz vor der Umsetzung dann auch noch 365 Tage für 2%  

Das werden vermutlich sehr viele so machen, sodass die Durchschnittsuser erst in weit über einem Jahr mit den höheren Fees konfrontiert sein werden.

[Lakai01]

die 10% finde ich auch "unglücklich". Bin mal gespannt, was sie mit den Nodes machen, die noch 1 Jahr laufen und 2% haben, z.B. auch die Node von SEQ...
Vielleicht mache ich kurz vor der Umsetzung dann auch noch 365 Tage für 2%  

Das werden vermutlich sehr viele so machen, sodass die Durchschnittsuser erst in weit über einem Jahr mit den höheren Fees konfrontiert sein werden.

Ich glaub nicht, dass das jetzt was ist was die Jungs "einfach so" umsetzen, nein. Technisch bin ich zu wenig in AVAX drinnen um zu wissen was das für Auswirkungen hat. Aber rein organisatorisch wird da definitiv sehr viel Vorlaufzeit benötigt und ich gehe nicht davon aus, dass die die neuen Parameter vor Mitte nächsten Jahres scharfschalten. Meine Coins kommen Anfang 2021 aus dem Locking, ab da wirds aber sicher schon schwer sein einen Pool zu finden, der nicht die 10% nimmt ... auch wenn die Parameter noch nicht angepasst wurden.