Gilets Jaunes Vs Bitcointalk

[mOgliE]

C'est pourtant évident.
Je prendre le truc à l'envers pour te l'expliquer autrement.

Plus il y a d'échanges, plus il faut de monnaie. En effet, s'il n'y a pas assez de monnaie, les échanges sont ralentis ou ne peuvent pas se faire.
Imagine que tu veuilles acheter une maison. Tu vas voir ton banquier et celui-ci te dit: "désolé monsieur mOgliE, nous n'avons plus d'argent à vous prêter".

Faux. Complètement faux. Tu n'as pas besoin de plus de monnaie pour faire plus d'échanges. Il y a certes un pallier qui rendraient les échanges difficiles  mais on peut diviser demain le nombre d'euros en circulation par 10 sans que ça pose aucun problème. Ce que tu dis n'a aucun sens.

Tu ne peux pas acheter ta maison, il n'y a pas d'échange et personne ne s'enrichit.

Débile. Si j'achète ma maison je ne m'enrichis pas. Avant l'achat j'avais X euros et après l'achat j'ai une maison qui vaut X euros. Comment je me suis enrichi là?

Par conséquent, afin de fluidifier les échanges et ne pas freiner la croissance, les banques centrales vont créer de la monnaie.

C'est caricaturale à ce niveau la de simplification tu t'en rends compte?

La masse monétaire est le reflet de la richesse mondiale.

Aaaaaaaaaargh
Je crois que c'est la plus grosse connerie que j'ai lu sur ce thread. J'y revient plus bas.

Plus il y a de monnaie, plus le monde est riche*. Or nous avons vu que pour que les échanges aient lieu, il est nécessaire de disposer d'assez de monnaie. Plus il y a d'échanges, plus il faut de la monnaie. L'échange permet donc la création de richesses. CQFD.

Même sans les conneries abyssales précédentes, ton raisonnement est complètement faux.
Imaginons que plus il y a de monnaie plus le monde est riche... C'est débile mais imaginons.

Plus il y a d'échange plus il y'a de monnaie, l'échange permet donc la création de richesse??
Mais whaaaaaaaaaaaaat?

Je refait ton raisonnement pour que tu en vois l'absurdité:
plus il y a d'humains moins il y a de guerres, l'augmentation de la population permet donc d'avoir moins de guerre.

Il ne suffit pas de dire CQFD pour avoir effectivement créé un lien logique! Et ça c'est JUSTE si on admet les absurdités précédentes...

* Bien entendu, j'ai simplifié le schéma. Il ne suffit de pas de créer de la monnaie pour accroitre la richesse mondiale. Si on créé plus de monnaie qu'il n'y a d'échanges, cela génère de l'inflation (la monnaie perd de sa valeur) et on se retrouve dans des situations du style Zimbabwe ou Vénézuéla. Plein de monnaie et peu ou pas d'échange et par conséquent destruction de richesses.
Autrement dit, la quantité de monnaie est le reflet de la richesse que si elle est produite proportionnellement aux échanges.

En gros la connerie abyssale que tu as dit c'est d'abord que la monnaie est le reflet de la richesse, non absolument pas pour une monnaie fiduciaire et il n'y a QUE des monnaies fiduciaires depuis Nixon donc ton affirmation est juste fausse.

Et ensuite tu fais un raisonnement circulaire! Regarde:

Plus il y a de monnaie, plus le monde est riche. Si on créé plus de monnaie qu'il n'y a d'échanges, cela génère de l'inflation [...]par conséquent destruction de richesses.
Autrement dit, la quantité de monnaie est le reflet de la richesse que si elle est produite proportionnellement aux échanges.

Tu dis littéralement "j'ai raison parce que j'ai raison". C'est pas un argument ça xD

[1714119430]

1714119430

[1714119430]

1714119430

[Yaplatu]

Les militaires de Sentinelle seront mobilisés pour l’acte XIX des « gilets jaunes »

Source : https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2019/03/20/les-militaires-de-sentinelle-seront-mobilises-pour-l-acte-xix-des-gilets-jaunes_5438862_1653578.html

Askip' les OS des militaires sont un peu plus résistants, donc bon chance.

[Rocou]

Faux. Complètement faux. Tu n'as pas besoin de plus de monnaie pour faire plus d'échanges. Il y a certes un pallier qui rendraient les échanges difficiles  mais on peut diviser demain le nombre d'euros en circulation par 10 sans que ça pose aucun problème. Ce que tu dis n'a aucun sens.

Je ne suis pas sûr de comprendre ton point de vue. Bien sûr que l'on peut diviser par dix la masse monétaire sans entraver les échanges mais dans ce cas la valeur de la monnaie augmente, cela s'appelle la déflation.
Autrement dit, il faut moins de monnaie pour acheter un produit ou un service. C'est précisément ce qui se passe avec Bitcoin, soit dit en passant.

Je parlais "toute chose égale par ailleurs" pour reprendre l'expression favorite des économistes : si la valeur de la monnaie est constante et que le nombre de transactions (d'échanges) augmente, il est nécessaire d'augmenter la masse monétaire. Par conséquent, si la valeur de la monnaie ne change pas mais que la masse monétaire augmente, alors il y augmentation de la richesse.

Débile. Si j'achète ma maison je ne m'enrichis pas. Avant l'achat j'avais X euros et après l'achat j'ai une maison qui vaut X euros. Comment je me suis enrichi là?

Surtout, pourquoi as-tu acheté une maison? Tu as acheté une maison parce que la valeur d'usage est supérieure à celle du pognon que tu as investis. Sinon tu ne l'aurais pas acheté, cette maison.
Pour faire simple: tu as considéré qu'il était plus utile pour toi d'échanger ton pognon contre une maison (on habite une maison).

C'est caricaturale à ce niveau la de simplification tu t'en rends compte?

J'ai beaucoup simplifié en effet mais je ne sais plus comment te faire comprendre ces concepts économiques. Tu t'arc-boutes à tes préjugés sans vouloir les remettre en question.

Plus il y a d'échange plus il y'a de monnaie, l'échange permet donc la création de richesse??

J'ai simplifié mais ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je reformule schématiquement:
- La croissance des échanges nécessite davantage de monnaie
- A valeur constante de la monnaie, sa masse augmentant, la richesse augmente en proportion.

[JUmpy14]

Les militaires de Sentinelle seront mobilisés pour l’acte XIX des « gilets jaunes »

Source : https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2019/03/20/les-militaires-de-sentinelle-seront-mobilises-pour-l-acte-xix-des-gilets-jaunes_5438862_1653578.html

Askip' les OS des militaires sont un peu plus résistants, donc bon chance.

soyons précis pour que les excités du cerveau ne viennent encore déverser leur haine.
Les militaires seront déployés pour protéger les bâtiments institutionnels et non pas face au manifestants (sauf si bien sur ceux-ci ce permettent de manifester dans une zone non autorisée)
cela libérera l'effectif CRS/Gendarmerie

La Méluche est déjà en train de partir dans des envolées..

[mOgliE]

Les militaires de Sentinelle seront mobilisés pour l’acte XIX des « gilets jaunes »

Source : https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2019/03/20/les-militaires-de-sentinelle-seront-mobilises-pour-l-acte-xix-des-gilets-jaunes_5438862_1653578.html

Askip' les OS des militaires sont un peu plus résistants, donc bon chance.

soyons précis pour que les excités du cerveau ne viennent encore déverser leur haine.
Les militaires seront déployés pour protéger les bâtiments institutionnels et non pas face au manifestants (sauf si bien sur ceux-ci ce permettent de manifester dans une zone non autorisée)
cela libérera l'effectif CRS/Gendarmerie

La Méluche est déjà en train de partir dans des envolées..

Non mais... On utilise des militaires pour faire respecter la paix sociale...

Y a un autre pays qui a déjà fait ça à part en dictature?

On marche sur la tête. L'armée mise en face de la population c'est plus une démocratie c'est littéralement un guerre civil. Ils vont faire quoi les soldats de Sentinelle si des vrais arrivent? Tirer?

[Bert65]

Les Sentinelles c'était pas pour les terroristes a la base?
En tous cas,déployer l'armée c'est considérer qu'il y a un ennemi intérieur,les GJ en l'occurrence

[baba0000000000]

Il lui reste combien de temps à tiré à cette apôtre de président ?
Pas sur qu'il finisse son mandat celui là.

[JUmpy14]

Les militaires de Sentinelle seront mobilisés pour l’acte XIX des « gilets jaunes »

Source : https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2019/03/20/les-militaires-de-sentinelle-seront-mobilises-pour-l-acte-xix-des-gilets-jaunes_5438862_1653578.html

Askip' les OS des militaires sont un peu plus résistants, donc bon chance.

soyons précis pour que les excités du cerveau ne viennent encore déverser leur haine.
Les militaires seront déployés pour protéger les bâtiments institutionnels et non pas face au manifestants (sauf si bien sur ceux-ci ce permettent de manifester dans une zone non autorisée)
cela libérera l'effectif CRS/Gendarmerie

La Méluche est déjà en train de partir dans des envolées..

Non mais... On utilise des militaires pour faire respecter la paix sociale...

Y a un autre pays qui a déjà fait ça à part en dictature?

On marche sur la tête. L'armée mise en face de la population c'est plus une démocratie c'est littéralement un guerre civil. Ils vont faire quoi les soldats de Sentinelle si des vrais arrivent? Tirer?

Donc vous trois qui avait répondu,  on fait quoi ? ca m'interesse votre reponse

[Yaplatu]

Les Sentinelles samedi OKLM




Plus sérieusement ce qui me fait doucement rire c'est quand il y a des mecs comme mOgliE qui veulent clairement entrer en guerre pour mettre le chaos dans le pays et quand il y a le déploiement des Sentinelles il fait sa petite vierge effarouché.

En même temps quand cet apprenti révolutionnaire aura ouvert quelques livres d'histoire pour comprendre qu'une vrai révolution ne peu se faire sans l'aide de l'armée dans notre camp, peut-être qu'on avancera.

[champoire]

Donc vous trois qui avait répondu,  on fait quoi ? ca m'interesse votre reponse

Un referendum?   

[mOgliE]

Donc vous trois qui avait répondu,  on fait quoi ? ca m'interesse votre reponse

Ben avec un président qui décide de mettre l'armée face à sa population, on fait soit une guerre civile, soit le mouvement s'arrête complètement.

Plus sérieusement ce qui me fait doucement rire c'est quand il y a des mecs comme mOgliE qui veulent clairement entrer en guerre pour mettre le chaos dans le pays et quand il y a le déploiement des Sentinelles il fait sa petite vierge effarouché.

En même temps quand cet apprenti révolutionnaire aura ouvert quelques livres d'histoire pour comprendre qu'une vrai révolution ne peu se faire sans l'aide de l'armée dans notre camp, peut-être qu'on avancera.

Exactement c'est tout à fait ce que j'ai dit encore une fois tu résumes à merveille ma pensée!

C'est fou à quelle point ton intelligence hors normes permet d'appréhender les idées d'autrui, tu es incroyable Yaplatu!

Et tes connaissances historiques sont merveilleuses! Même si de toute façon comme tu passes ton temps à le dire, pas besoin de faire une révolution, il suffit de changer la mentalité des gens n'est-ce pas? <3

[Yaplatu]

Exactement c'est tout à fait ce que j'ai dit encore une fois tu résumes à merveille ma pensée!

J'avoue que ça serait pas mal qu'un jour tu te décides enfin à nous exposer clairement tes " pensées " avec tes idées pour résoudre nos problèmes, comme ça je n'aurai pas besoin d'interpréter tes propos qui sont relativement flous.

[mOgliE]

J'avoue que ça serait pas mal qu'un jour tu te décides enfin à nous exposer clairement tes " pensées " avec tes idées pour résoudre nos problèmes, comme ça je n'aurai pas besoin d'interpréter tes propos qui sont relativement flous.

Je vois pas comment ce que j'ai dit peut sembler flou mais voici une version simplifiée avec un vocabulaire basique:
-Moi pas aimer 5 ème république car 5 ème république = monarchie élective parce que président avoir les 3 pouvoirs
-Moi aimer que concitoyens à moi soient pas contents d'être des esclaves et demandent plus de pouvoir avec le RIC
-Moi pas croire que concitoyens à moi puisse obtenir plus de pouvoir pacifiquement parce que 5 ème république = monarchie élective
-Moi simplement plus solidaire de concitoyens à moi qui se bougent le cul et se battent que de concitoyens à moi qui ne font rien contre ça en disant que violence pas utile

Ca être plus clair pour toi?

Edit: et pour ce qui est des idées pour résoudre le problème:

-Moi penser que rien possible sans démocratie directe car démocratie représentative = oligarchie
-Moi pas penser que possible changer système pacifiquement car passer à démocratie directe = gens qui ont le pouvoir aujourd'hui l'ont plus demain et personne abandonne pouvoir sans lutter
-Moi savoir que histoire dire que changer de système = guerre civile ou catastrophe nationale type guerre mondiale
-Moi préférer guerre civile à guerre mondiale

Je n'apprécie pas le chaos. Je ne vois simplement pas d'issue pacifique et préfère la solution la moins pire c'est tout.

[Yaplatu]

J'ai l'impression d'avoir la vision d'un enfant, mais bon au moins, nous connaissons tes pistes de réflexion qui sont proches du zéro absolu.

Et donc tu préfères une guerre civile, parce qu'une guerre civile contre qui exactement, car rassure moi tu es au courant que les GJ ne représentent pas le peuple, mais une partie du peuple ?

[mOgliE]

J'ai l'impression d'avoir la vision d'un enfant, mais bon au moins, nous connaissons tes pistes de réflexion qui sont proches du zéro absolu.

Nooooooooooooon? Mes phrases d'une ligne avec des verbes à l'infinitif te font penser à un enfant? Damned c'est dingue ça!

Et donc tu préfères une guerre civile, parce qu'une guerre civile contre qui exactement, car rassure moi tu es au courant que les GJ ne représentent pas le peuple, mais une partie du peuple ?

Rassure moi tu es au courant que la définition même d'une guerre civile c'est quand 2 parties de la même population s'affrontent?

Quand 99% de la population est d'accord pour se débarrasser d'un gouvernement et que l'armée suit on appelle plus ça une guerre civile, on appelle ça une destitution. Et bien sûr que je préférerais ça. Ca serait parfaitement pacifique pour le coup.
Mais... BIG NEWS! Ce n'est JAMAIS ARRIVE. Jamais. Dans aucun pays. A aucun moment. Jamais.

Donc espérer "unir la population sous une bannière commune" c'est pas seulement illusoire. C'est stupide.

Donc guerre civile.

Parce qu'il n'y a qu'une autre solution: continuer comme ça jusqu'à ce que ça implose.

Encore une fois face à 2 solutions je préfère la moins pire c'est tout. Maintenant soyons clair, si l'un d'entre vous propose une façon de faire plus pacifique qui permette quand même d'instaurer une démocratie, voir trouve une solution qui se passe de démocratie mais permette quand même d'établir une civilisation sur le long terme plutôt que la merde court-termiste qu'on a, je suis chaud. C'est même mieux que ça, si vous avez une telle solution juste donnez là et clairement j'arrête les manifs le samedi, j'arrête de râler, j'arrête tout ça et je me mets en campagne pour vous et votre idée.

[Yaplatu]

Rassure moi tu es au courant que la définition même d'une guerre civile c'est quand 2 parties de la même population s'affrontent?

Typiquement le genre de mec binaire, on dirait la réplique d'un film La Revanche des Sith, Dark Vador lance à Obi-Wan Kenobi : « Si tu n'es pas avec moi, alors tu es contre moi. »  lol ...

Tu peux l’assimiler qu'il y est des gens comme moi, qui ne sont pas pour ce système de merde, mais qui pour autant ne sont pas forcement pour les GJ, car nous estimons qu'ils n'apporteront aucune solution viable pour le moment ? 

Donc ça se passe comment, nous avons 3 camps dans ta guerre civile et que le meilleur gagne... Tu devrais te lancer dans un one-man-show, parce que franchement je te trouve drôle.

[Bert65]

C'était pas Asche qui souhaitait il y a quelque temps l'intervention de l'armée pour mater les GJ ?
Voila son voeux exaucé...

[mOgliE]

Donc ça se passe comment, nous avons 3 camps dans ta guerre civile et que le meilleur gagne... Tu devrais te lancer dans un one-man-show, parce que franchement je te trouve drôle.

Ok t'es con ou tu le fait exprès?
C'est pas possible tu trolls non?

Evidemment qu'une guerre civile c'est pas juste la séparation d'une population en deux et ils se tirent dessus!!! Evidemment que y a des CENTAINES de "camps" possibles dont beaucoup sont juste de l'apathie! Mais ça n'empêche pas qu'une guerre civile c'est littéralement et par définition quand au moins deux parties d'une même population s'affrontent!!!

Guerre civile, lutte armée, au sein d'un même État, entre les partisans du pouvoir en place et une fraction importante de la population.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/civil/16268/locution?q=guerre+civile#153142

C'est juste LA DEFINITION!!! COMMENT JE PEUX FAIRE PLUS CLAIR QUE CA??

[asche]

C'était pas Asche qui souhaitait il y a quelque temps l'intervention de l'armée pour mater les GJ ?
Voila son voeux exaucé...

Heuuuu non

[Yaplatu]

Rassure moi tu es au courant que la définition même d'une guerre civile c'est quand 2 parties de la même population s'affrontent?

Puis 1 message plus tard :

Evidemment qu'une guerre civile c'est pas juste la séparation d'une population en deux et ils se tirent dessus!!!

Et après le mec a le culot de te dire qu'il n'est pas flou dans ses propos.  


Donc sinon, comme tu l'as visiblement compris avec cette définition :

Guerre civile, lutte armée, au sein d'un même État, entre les partisans du pouvoir en place et une fraction importante de la population.

Je t'ai mis en gras et souligné la partie que tu dois comprendre, car les GJ sont une partie du peuple comme je te l'ai dit, mais arrête de croire que c'est ~90% du peuple...