C'est pourtant évident.
Je prendre le truc à l'envers pour te l'expliquer autrement.
Plus il y a d'échanges, plus il faut de monnaie. En effet, s'il n'y a pas assez de monnaie, les échanges sont ralentis ou ne peuvent pas se faire.
Imagine que tu veuilles acheter une maison. Tu vas voir ton banquier et celui-ci te dit: "désolé monsieur mOgliE, nous n'avons plus d'argent à vous prêter".
Faux. Complètement faux. Tu n'as pas besoin de plus de monnaie pour faire plus d'échanges. Il y a certes un pallier qui rendraient les échanges difficiles mais on peut diviser demain le nombre d'euros en circulation par 10 sans que ça pose aucun problème. Ce que tu dis n'a aucun sens.
Tu ne peux pas acheter ta maison, il n'y a pas d'échange et personne ne s'enrichit.
Débile. Si j'achète ma maison je ne m'enrichis pas. Avant l'achat j'avais X euros et après l'achat j'ai une maison qui vaut X euros. Comment je me suis enrichi là?
Par conséquent, afin de fluidifier les échanges et ne pas freiner la croissance, les banques centrales vont créer de la monnaie.
C'est caricaturale à ce niveau la de simplification tu t'en rends compte?
La masse monétaire est le reflet de la richesse mondiale.
Aaaaaaaaaargh
Je crois que c'est la plus grosse connerie que j'ai lu sur ce thread. J'y revient plus bas.
Plus il y a de monnaie, plus le monde est riche*. Or nous avons vu que pour que les échanges aient lieu, il est nécessaire de disposer d'assez de monnaie. Plus il y a d'échanges, plus il faut de la monnaie. L'échange permet donc la création de richesses. CQFD.
Même sans les conneries abyssales précédentes, ton raisonnement est complètement faux.
Imaginons que plus il y a de monnaie plus le monde est riche... C'est débile mais imaginons.
Plus il y a d'échange plus il y'a de monnaie, l'échange permet donc la création de richesse??
Mais whaaaaaaaaaaaaat?
Je refait ton raisonnement pour que tu en vois l'absurdité:
plus il y a d'humains moins il y a de guerres, l'augmentation de la population permet donc d'avoir moins de guerre.
Il ne suffit pas de dire CQFD pour avoir effectivement créé un lien logique! Et ça c'est JUSTE si on admet les absurdités précédentes...
* Bien entendu, j'ai simplifié le schéma. Il ne suffit de pas de créer de la monnaie pour accroitre la richesse mondiale. Si on créé plus de monnaie qu'il n'y a d'échanges, cela génère de l'inflation (la monnaie perd de sa valeur) et on se retrouve dans des situations du style Zimbabwe ou Vénézuéla. Plein de monnaie et peu ou pas d'échange et par conséquent destruction de richesses.
Autrement dit, la quantité de monnaie est le reflet de la richesse que si elle est produite proportionnellement aux échanges.
En gros la connerie abyssale que tu as dit c'est d'abord que la monnaie est le reflet de la richesse, non absolument pas pour une monnaie fiduciaire et il n'y a QUE des monnaies fiduciaires depuis Nixon donc ton affirmation est juste fausse.
Et ensuite tu fais un raisonnement circulaire! Regarde:
Plus il y a de monnaie, plus le monde est riche. Si on créé plus de monnaie qu'il n'y a d'échanges, cela génère de l'inflation [...]par conséquent destruction de richesses.
Autrement dit, la quantité de monnaie est le reflet de la richesse que si elle est produite proportionnellement aux échanges.
Tu dis littéralement "j'ai raison parce que j'ai raison". C'est pas un argument ça xD