Un poco de Lightning Network (red de rayos)

[DdmrDdmr]

<...> Los dos últimos no se que significan exactamente: el segundo será la comisión "real"?

Tampoco lo comprendía de manera intuitiva. Por lo que observo, se aplican dos fees distintos: el "Base Fee" y el "Fee Rate":

(Recall that how Lightning fees are set is structurally different than bitcoin since they have a base fee and a fee rate. And Lightning node operators can set their fees to whatever they wish. )

https://medium.com/suredbits/bitcoin-vs-lightning-fees-2446bfea558

El Base Fee es una tarifa plana cobrada por cada TX que se enruta por un nodo en concreto:

The base fee is a flat rate that is charged per transaction that is routed through your node. For instance, you could charge 300 satoshis — roughly 1 cent — for people that want to route payments through your node. If you want to route more payments, you could decide to drop down your base fee to 100 satoshis! This base fee is set by every node operator on the network based on what they think their capital is worth.

https://suredbits.com/lightning-101-lightning-network-fees/

El "Fee Rate" o "Liquidity Provider Fee" se define como:

This is a fee you can charge based how much liquidity a person is using in your channel. This charges a fee for every satoshi that is sent through your Lightning Network channel. An example would be a fee of 0.01 satoshis for every satoshi that is sent through your Lightning channel.

Se resume como:

Fee type: Base fee.   
Description: A fixed fee charged each time a payment is routed through the channel.   
Convention: This is expressed in thousandths of a Satoshi.
Example: A base fee of 1,000 is 1 satoshi per transaction.

Fee type: Fee rate.   
Description: A percentage fee charged on the value of the payment.     
Convention: This is expressed in millionths of a Satoshi transferred.
Example: A fee rate of 1,000 is, 1,000/1,000,000, which is 0.1% of the value transferred through the channel. Equivalent to 10bps.

https://blog.bitmex.com/the-lightning-network-part-2-routing-fee-economics/

[1714288644]

1714288644

[1714288644]

1714288644

[d5000]

Gracias! Así que el Base Fee se cobra para cada transacción, mientras que el Fee Rate depende del monto. Del valor relevado por 1ml se desprendería que para un millón de satoshis transferido se cobraría un satoshi más. Claro, tiene sentido, ya que cuanto mayor es la transacción, más rápido puede ocurrir que un canal quede "vacío" para un lado y el operador del nodo lo tendrá que rellenar.

Otra cosa que leí hace poco: Parece que ya desde 2019 están trabajando en una "reforma integral" de Lightning. Se quiere reemplazar los HTLCs (hash time locked contracts) por otro tipo de contrato llamado PTLC, que aumentaría la privacidad ya que no sería ya posible seguir la ruta del "hash" de un pago a través de la red. Pero parece que para implementarlo están esperando a que sea añadido Taproot/Schnorr a Bitcoin.

Recién me entero que hace unos días salió Electrum 4 que soporta LN. Lo tendré que probar estos días

[Shawshank]

Recién me entero que hace unos días salió Electrum 4 que soporta LN. Lo tendré que probar estos días

Merece la pena. Lo estuve probando con un amigo: él con su wallet y yo con el mío. Esto antes no se podía hacer fácilmente porque cada uno de nosotros solo tenía saldo en su parte del canal, por lo que no podíamos recibir sats.

Ahora, en electrum 4, existen los "submarine swaps" que te permite añadir saldo a la parte remota de tu canal. Los "submarine swaps" facilitan muchísimo poder realizar y recibir pagos con Lightning desde el primer momento.

A tener en cuenta: cuando se crea el canal, electrum exige que el saldo mínimo sea de al menos 2 mBTC. Con 3 mBTC ya vas cómodo..

Por cierto, hay que tener en cuenta que en Lightning ya no es suficiente con guardar la semilla para recuperar el saldo. Hay que hacer copias periódicas del wallet, idealmente después de cada pago. El cliente ofrece la opción para poder llevarlo a cabo de forma manual. Supongo que con el tiempo todo ese proceso se irá automatizando.

Funciona muy bien y muy rápido. Muy recomendable Lightning desde electrum. Me ha encantado.
 

[d5000]

¡Gracias por compartir tu experiencia Shawshank!

Ya bajé Electrum 4 e intenté inicializar Lightning. Parece que todavía esto no se puede hacer a través de la interfaz gráfica, sigue siendo necesario ingresar init_lightning() en la consola. Luego para activarlo es necesario cerrar Electrum y abrirlo de nuevo. Ahí recién me aparecieron las opciones de LN. Es un poco engorrosa esta secuencia (y no cambió desde la versión experimental que probé el año pasado) pero bueno, con esto calculo que se aseguran que los que activen la función sepan lo que están haciendo.

Lo que todavía no entiendo bien es la opción de correrlo directamente con "electrum -o init_lightning". Ahi tendré que leer un poco más la documentación porque no entiendo que tiene que ver con el modo offline.

Lo de los submarine swaps parece interesante, voy a informarme un poco porque todavía no conozco el concepto. De lo poco que leí parece que el proveedor, si bien es una entidad centralizada, no puede quedarse con el dinero ya que tiene que cumplir con las condiciones de un HTLC.

[Shawshank]

Ya bajé Electrum 4 e intenté inicializar Lightning. Parece que todavía esto no se puede hacer a través de la interfaz gráfica, sigue siendo necesario ingresar init_lightning() en la consola.

La opción de activar Lightning desde la interfaz gráfica está un poco oculta. En la versión 4 beta, que es la que utilicé yo, se encontraba en el menú Wallet/Information/Activar Lightning. ¡Así que no hace falta ejecutar init_lightning desde la línea de comandos!

Lo de los submarine swaps parece interesante, voy a informarme un poco porque todavía no conozco el concepto. De lo poco que leí (https://blog.muun.com/a-closer-look-at-submarine-swaps-in-the-lightning-network/) parece que el proveedor, si bien es una entidad centralizada, no puede quedarse con el dinero ya que tiene que cumplir con las condiciones de un HTLC.

Supongamos que has creado un canal con 3 mBTC. Entonces en la parte local del canal tendrás 3 mBTC y en la parte remota del canal tendrás 0 mBTC. Es decir, puedes enviar bitcoins pero no puedes recibir nada. Si todo el mundo creara así los canales, estarían todos incomunicados porque todos podrían enviar pero ninguno podría recibir. Solo el silencio, la incapacidad de hacer transacciones aunque existieran miles de canales recién generados.

Aquí entra en juego "submarine swaps": creas un "submarine swap" de 1 mBTC, así en la parte local del canal pasarías a tener 2 mBTC y en la parte remota del canal pasarías a tener 1 mBTC. Entonces podrías decir, con razón, "he perdido 1 mBTC. Antes tenía 3 mBTC en la parte local y ahora solo tengo 2 mBTC". Efectivamente es así, porque la parte remota del canal no te pertenece a ti, si no al nodo Lightning al que estás conectado. Por esa razón, en una transacción atómica, al mismo tiempo que se te resta 1 mBTC de la parte local de tu canal y se añade a la parte remota de tu canal, recibirás 1 mBTC en una dirección Bitcoin propia en una transacción onchain. Ahora si sumas 2 mBTC de la parte local de tu canal más el 1 mBTC de la transacción onchain, sigues teniendo 3 mBTC, como al principio, con la diferencia de que ¡ya puedes transaccionar con pagos y cobros en la Lightning Network!

Nota: Evidentemente, al final no tendrás una suma total de 3 mBTC porque hay una pequeña parte que se pierde en comisiones, pero se parece mucho.

[d5000]

¡Tienes razón con lo de "wallet"->"information"! Tiendo a ignorar estos puntos "informativos" en los menús de las aplicaciones. Y la verdad que no me parece un buen diseño de la interfaz incluir un item para una acción tan esencial en un lugar que supuestamente solo provee información. Para mí que debería cambiarse la ubicación de este botón.

Gracias por la explicación de los submarine swap, ahora queda bien claro. Si interpreto bien es prácticamente como efectuar un pago por LN "para nada" pero que el dinero te sea devuelto on-chain, y que debido al HTLC el pago es atómico y nadie se puede quedar con el dinero de otro. Me gusta este concepto.

[Shawshank]

Otra cosa que me pareció muy interesante, es que una vez que una de las partes del canal tiene un saldo mayor que cero, ya nunca puede volver a ponerse a cero. Esto es así para que no resulte gratis hacer fraude al cerrar un canal de manera unilateral con una transacción antigua ya revocada. Cualquier actor fraudulento sabe que su acción, al menos le va a costar la cantidad definida por el parámetro channel_reserve_satoshis.

Así que, por cada canal, 2*channel_reserve_satoshis (el doble, por la parte local y la remota del canal) es una cantidad que no se puede utilizar para nada en las transacciones. Están ahí, quietos, aparentemente improductivos, pero desincentivando el fraude mediante el cierre unilateral de canales.

[famososMuertos]

El creador del monedero Electrum revela que soportará la Lightning Network de Bitcoin

El monedero de Bitcoin (BTC) Electrum pronto acogerá el soporte para la Lightning Network (LN), informó el medio de noticias de criptomonedas ruso Forklog en telegram el 5 de julio.

En una actualización en redes sociales, la publicación decía que el fundador Thomas Voegtlin había revelado el próximo lanzamiento en la conferencia BIP001 en curso en Odessa, Ucrania.

Electrum, una de los monederos de bitcoin más antiguos del mercado desde 2011, dijo que la funcionalidad de LN formaría parte de una inminente actualización importante.

https://es.cointelegraph.com/news/electrum-will-support-bitcoin-lightning-network-wallets-creator-reveals?

Interesante, veremos cuanto tarda esta actualización en llegar al mercado, no soy usuario de Electrum pero, si, hace un tiempo lo instale para ver si era muy complicado su manejo e instalación y la verdad que me pareció sencillo tanto la instalación como el uso en general, si a esto le añaden LN sin mas complicación, habrá que tenerlo en cuenta.

Ya esta una versiòn  oficial la 4.0.2

La wallet de Bitcoin, Electrum, ahora es compatible con la red Lightning Network, pero además también lo es con el protocolo Watchtowers y los intercambios Submarine Swaps.

Fuente:https://news.bit2me.com/electrum-compatible-lightning-network-watchtowers-submarine-swaps

No te estoy avisando (*) , estoy citando para llevar el ritmo del hilo, que me ha servido para llevar el proceso de entendimiento tècnico y "aceptaciòn" personal de LN como usuario tenedor de bitcoin, emprendedor, inversor y divulgador del Bitcoin. No estoy diciendo que estoy en todos (¡ojala! al menos llego a tres    ) pero si metiéndome en los zapatos de cada uno para poder tener una visiòn global, que te puede llevar a tener comentarios, que se pueden orientar a salirse de la parte técnica y de aplicabilidad que tan bien en desarrollo lleva este tema,en el cual creo debería mantenerse.

En ese sentido esta nueva actualización complementa o concreta las dos ultimas intervenciones.

Que luego de leerles me dejaron con ganas de màs, he encontrado esto, por cierto no soy de recomendar link de Youtube (este es el primero) e incluso link de consulta (que de referencia a mis idea, datos, nunca los olvido siempre hay) pero me encontré con esta informaciòn que bien se puede agregar (que no sustituye en nada ninguna de la ya aportada tanto en comentarios como en las fuentes proporcionadas)

-Disculpen tantos parentesìs.-

Fuente: Capture Imagen en Youtube/ video: https://youtu.be/w3MrQIxxKQs?t=134
La fuente o el link te lleva al momento 2":14`que es donde esta lo referido a LN.
Consideraciones: No estoy recomendando este canal, no conozco su contenido ni estoy relacionado de ninguna manera con sus creadores. Considere también que este vídeo es del 2017.

(*)Que las citas a veces se mal interpretan, usted y la mayoría de participantes son de los usuarios mejor informados del Foro (Eso incluye el norte y tambièn Alemania), es por desarrollo y continuidad del tema.

[d5000]

Otra cosa que me pareció muy interesante, es que una vez que una de las partes del canal tiene un saldo mayor que cero, ya nunca puede volver a ponerse a cero. Esto es así para que no resulte gratis hacer fraude al cerrar un canal de manera unilateral con una transacción antigua ya revocada.

A ver si lo entiendo bien:

- Alice y Bob abren un canal proveyendo 2 BTC cada uno. Saldo: Alice 2, Bob 2.
- Bob realiza un pago de 1 BTC a Alice. Ahora los saldos son: Alice 3, Bob 1.
- Si la regla de los channel_reserve_satoshis no existiera, Bob ahora podría hacer otro pago de 1 BTC (saldos: Alice 4, Bob 0).
- Luego de recibir las contraprestaciones, Bob podría defraudar a Alice gratuitamente por 1 BTC volviendo al estado anterior de (3-1), ya que ya recibió las contraprestaciones (por ejemplo, productos o servicios) para sus 2 BTC y si Alice descubre el fraude, lo máximo que puede perder son estos 2 BTC - es decir, no pierde nada.
- Pero debido a channel_reserve_satoshis, lo mínimo que pierde sería esta cantidad de satoshis.

Sí, parece interesante y necesario, sino no funciona el modelo de incentivos de LN.

Hablando de este tema, ¿alguien sabe algo sobre el protocolo propuesto "eltoo" y como podría evitar este tipo de fraude? He leido sobre eltoo pero era un documento muy técnico (el whitepaper) y no lo entendí del todo. Pero se que en eltoo no existe penalidad como en "LN-Penalty" (channels de Poon-Dryja), sino que parece que el mismo mecanismo imposibilitaría los fraudes.

Por ejemplo en este artículo dice:

But then how doesn’t is prevents malicious actors from cheating?

Well in an Eltoo channel, as each new state is generated it invalidates the previous state thus leaving no incentive behind for the malicious actor to broadcast it to the blockchain.

¿Pero como puede invalidar a un estado previo si todo es off-chain y nada está escrito en la cadena de bloques?

[Shawshank]

But then how doesn’t is prevents malicious actors from cheating?

Well in an Eltoo channel, as each new state is generated it invalidates the previous state thus leaving no incentive behind for the malicious actor to broadcast it to the blockchain.

¿Pero como puede invalidar a un estado previo si todo es off-chain y nada está escrito en la cadena de bloques?

Tanto en eltoo como en los canales de pago originales de Lightning, la parte atacada tiene un tiempo máximo preestablecido para responder en la cadena de bloques y anular la transacción fraudulenta. Es lógico que sea así, y no hay forma de que sea de otra manera, ya que como bien dices, la negociación de todos los pagos se produce off-chain y no se puede evitar que un atacante intente publicar un estado antiguo ya gastado fuera de la cadena.

Así que existen dos tipos de canales de pago:
1. Los canales de pago originales de Lightning, también llamados canales de pago Poon-Dryja. Estos son los que están ya funcionando en Lightning.
2. Los canales de pago eltoo. Necesitan de un soft fork en Bitcoin, por lo que aún no se pueden usar. También denominados canales Decker-Russel-Osuntokun.

Los canales Poon-Dryja funcionan con penalización: la parte atacante que intenta defraudar pierde todo lo que tiene en el canal ante la respuesta en tiempo del atacado.
En los canales eltoo, la parte atacante no pierde todo, sino que el atacado puede volver al último estado de los pagos del canal.

Los canales de pago Poon-Dryja pueden estar bien si te conectas a nodos no confiables. El mayor problema es que los participantes tienen que guardar todos los estados de pagos offchain antiguos porque la transacción de penalización (que en el paper original de Lightning se llama "Breach Remedy Transaction") es diferente para cada estado.

Los canales eltoo pueden estar bien si te conectas a nodos confiables o también para aprovechar la ventaja de que no necesitas guardar estados antiguos, ya que la última transacción de settlement, es decir, la última transacción onchain, es válida para todos los estados intermedios anteriores, a diferencia de lo que ocurre con los canales de pago Poon-Dryja.

Otro tema a tener en cuenta también es que los canales de pago Poon-Dryja y los canales eltoo son compatibles en el procedimiento de rutado y pueden así interactuar en la Lightning Network.

[d5000]

Gracias. Ahora recuerdo con un poco más de precisión cual es mi principal duda con eltoo.

En los canales eltoo, la parte atacante no pierde todo, sino que el atacado puede volver al último estado de los pagos del canal.

Ahí está el problema: El atacante siempre puede atacar de manera gratuita porque no hay penalidad. Es decir, si te conectas con un nodo malicioso, siempre va a poder intentar defraudarte. Lo único que puede perder son las comisiones por la transacción.

Me acuerdo que en el whitepaper mencionaban un método algo similar a lo de channel_reserve_satoshis: que cada canal eltoo pueda requerir un depósito de seguridad de ambas partes, para que no resulte nunca totalmente gratuita la transacción. Sin embargo si esta comisión es mucho menor a los montos que se mueven regularmente en el canal, el incentivo puede seguir siendo fuerte para un nodo malicioso para intentar atacar.

Igual creo que del todo no se puede evitar este problema, tampoco con Poon-Dryja, porque como bien describiste en el post anterior sobre channel_reserve_satoshis, puede haber estados de los canales en los que un intento de fraude para una de las partes puede ser muy barata. Pero en Poon-Dryja estas situaciones requieren de un cierto patrón de transacciones (que una parte tenga un saldo cercano a cero) mientras que con eltoo el problema siempre estaría presente.

Me interesarían simulaciones como podría impactar un intento de fraude masivo con eltoo/Decker-Russel-Osuntokun y Poon-Dryja.

Los canales eltoo pueden estar bien si te conectas a nodos confiables

Eso justamente es el problema que tengo: poder conectarse solo a nodos "confiables" atentaría contra uno de los principios básicos de Bitcoin, el hecho que puedas transaccionar sin confiar en tus contrapartes. Y aún si un nodo es confiable por un tiempo, siempre está el peligro que el ordenador/servidor en el que se encuentra sea atacado con métodos de hacking tradicional, y de repente se convierta en un nodo no confiable.

[VB1001]

Valor de Bitcoin en Lightning Network alcanza alza histórica

A principios de esta semana, el valor de Bitcoin en el protocolo Lightning Network, alcanzó un nuevo récord histórico de $12.4 millones de USD.

https://criptotendencia.com/2020/09/02/valor-de-bitcoin-en-lightning-network-alcanza-alza-historica-2/


Total Value on Bitcoin’s Lightning Network Sets Another Record High Amid Market Rally





https://www.coindesk.com/lightning-network-value-locked-record-high-bitcoin


https://1ml.com/

[d5000]

Servicio interesante del que me enteré: LN Markets.

Un exchange que permite comerciar con derivados usando Lightning. En este momento se limita a contratos por diferencia (CFDs), que usan como base el precio de BTC en USD.

Lo interesante de esta solución es que compite directamente con las soluciones "DeFi" basadas en Ethereum, pero, si entiendo bien, sin necesitar que se graben las transacciones en la cadena de bloques.

Lo que no entiendo sin embargo es cual es el rol del proveedor, y cómo éste puede obtener ganancias. En teoría debería ser posible organizar este tipo de plataformas sin ningún intermediario.

PS: acá encontré una explicación como funciona:

When submitting an order, a trader agrees to transfer a margin to LN Markets. A lightning invoice is sent to the trader and the lightning payment confirms the order.

LN Markets then plays the role of a broker and automatically takes the position in the market on behalf of the user.

Closing a position is the opposite process: once the closing is confirmed, either manually or via an order, the funds are instantly transferred to the trader’s wallet with a lightning payment.

Creo que esto significa que la plataforma misma no está operando con pagos LN sino con una base de datos tradicional (centralizada), pero que cada orden corresponde a un pago LN. Es decir, sería una solución intermedia entre una DEX real y un exchange tradicional.

[VB1001]

LIGHTNING NETWORK RESOURCES

https://www.lopp.net/lightning-information.html

Esta es una web de Jameson Lopp con mucha información y recursos de LN (ingles)

[VB1001]

Bitfinex supports the Lightning Network’s Wumbo channels
https://blog.bitfinex.com/trading/bitfinex-supports-the-lightning-networks-wumbo-channels/

En cuanto este disponible en español actualizo.

[d5000]

Quería comentar que Lightning sigue creciendo - lento pero constantemente. En realidad, si tenemos en cuenta el crecimiento en porcentajes desde comienzos del 2020 no es tan lento

En septiembre y octubre, se rompieron definitivamente los récords de 2019 en cuanto a la capacidad en BTC y USD, y también de la cantidad de nodos:

Capacidad en BTC
- Récord en 2019: 1098808 (10 de mayo de 2019)
- Nuevo récord: 1128405 (2 de octubre de 2020)
- Crecimiento desde el 31 de diciembre de 2019 (853761): 32,16%

Capacidad en USD
- Récord en 2019: 11999538 (26 de junio de 2019)
- Nuevo récord: 12628654 (28 de agosto de 2020), y el último valor del 12 de octubre está muy cerca, así que pronto probablemente habrá un nuevo récord.
- Crecimiento desde el 30 de diciembre de 2019 (6208209): 103,41%

Número de nodos: 7720 (5 de octubre de 2020)
Crecimiento desde el 30 de diciembre de 2019 (4918): 56,97%
Aquí el crecimiento es constante, no hubo un récord en 2019.

Número de channels:
- Record de 2019: 36506 (17 de marzo de 2019)
- Valor mas alto 2020: 34668 (7 de octubre).
- Crecimiento desde el 30 de diciembre de 2019 (27822): 24,6 %

Este es el único récord que todavía no se rompió, porque a mediados de 2019 hubo un gran descenso de canales, pero desde hace aprox. un año se vuelve a crecer y nos vamos acercando.

Fuente: https://bitcoinvisuals.com/lightning

[famososMuertos]

EYY!! LN aquì:

Recien estaba investigando los fee de retiro y deposito en ciertos casinos y me encontré  que  con uno del grupo que sigo o que investigo, uno incorporo LN y me conecte con este post inmediatamente, quería traerle el ejemplo les dejo la imagen:

Edit: fuente crypto.games
_______________

Pero luego leyendo el hilo (en gambling) alguien comentaba que para depósitos pequeños funcionaba bien pero que para el máximo en el caso mostrado que eran 0.04 BTC existe un fee de un 1% obviamente la respuesta me confundió un poco pues aseveraba 400.000 satoshi  pero realmente son 40.000 satoshi que si es algo mas factible entre lo que cabe.

Pero todavía en si no estaba seguro de ese 1% y leyendo este hilo veo que hay dos fees, los cuales voy aplicar como ejercicio al caso mostrado y si es en realidad la correcta manera.

Para el deposito mínimo: 1000 sat.

- Base Fee:  A base fee of 1,000 is 1 satoshi per transaction
Tenemos: 999 satoshi.

- Fee rate: A fee rate of 1,000 is, 1,000/1,000,000, which is 0.1%  1% of the value transferred through the channel. Equivalent to 10bps. ==> 

Tenemos: 999 sat.

Total real deposito en el caso mínimo es:  998 sat. de 1000 sat que envió.

En el caso de 0.04 BTC entonces:
Fee1: 4000 sat *
Fee2: 4000 sat  *
Recibe en Sat 3.992.000

Edit/
Fee2: 40000 sat / 1% / 0.01

* Que los dos fee en realidad expresan lo mismo, la diferencia radica entonces en el tamaño de los bytes de cada transacción, dependiendo de eso entonces creo que el fee2 menciona los 10bps.

Que me he complicado un poco con una sencilla cuenta  pero en conclusión el fee nunca llega al 1% (??) y que bueno se están viendo alternativas de su uso.

[DdmrDdmr]

El Exchanges español Bitnovo se apunta al Lightning Network, y ha creado su propio nodo para facilitar a sus usuarios los pagos en Bitcoin a través de LN. Ver:
https://www.criptonoticias.com/mercados/usuarios-espanola-bitnovo-podran-enviar-bitcoins-traves-lightning-network/
https://blog.bitnovo.com/lightning-network-bitnovo-jose-molina/

Lo interesante lo encuentro no obstante en la entrevista del segundo enlace que adjunto. En ella se indica que:

¿Cuánto tiempo ha tomado este desarrollo?

Unos cuatro meses. Ha habido una cantidad importante de I+D+I, dado que estamos trabajando con una tecnología con aún poca adopción que se encuentra en versión beta. Hablamos de documentación incompleta, incongruencias, datos desactualizados al cabo de pocas semanas, actualizaciones de software constantes, etc.

Como usuarios potenciales de LN, las narración anterior no es que bulla en una transmisión de confianza en lo relativo a su utilización … Se agradece la sinceridad del entrevistado.

[d5000]

Recien estaba investigando los fee de retiro y deposito en ciertos casinos y me encontré  que  con uno del grupo que sigo o que investigo, uno incorporo LN [...]

¿Podrías decir cual es este casino? Así lo agrego a mi lista de servicios que aceptan LN.

El Exchanges español Bitnovo se apunta al Lightning Network, y ha creado su propio nodo para facilitar a sus usuarios los pagos en Bitcoin a través de LN. Ver:
https://www.criptonoticias.com/mercados/usuarios-espanola-bitnovo-podran-enviar-bitcoins-traves-lightning-network/

Muy interesante, también es un potencial servicio para mi lista. Ahora me quedó una duda: De la entrevista parece poder deducirse que LN se puede usar para depositar fondos a Bitnovo y luego venderlos, pero no dice nada con respecto a retiros de Bitcoins comprados allí. ¿Alguien que sea usuario de este exchange puede confirmar que solo sea para depósitos? En este caso, quizá la razón es porque en el caso de permitir retiros, Bitnovo necesitaría más capacidad "para afuera".

[famososMuertos]

...//...

Siempre ando pendiente de la fuente y tal, y se me escapo esta vez,  es Crypto.Games

Buena esa lista que estas recolectando, no sabia de ella, de seguro si conozco de alguna nueva la comentare ahí.
G.B.