Главная проблема биткойна на сегодня

[GGUL]

И можно утверждать, что увеличение количества транзакций до нескольких миллионов в сутки, и увеличение количества пользователей до 100 млн. НИКАК не скажется на курсе Биткоина. Но как-то слабо верится.

Мы опять скатываемся в веру.
Я допускаю, что рост курса крипты увеличивает количество транзакций. Здесь логика очевидна - все торопятся, кто купить, кто продать. Я сам за собой такое наблюдаю. Но не вижу, почему количество транзакций должно толкать курс вверх. Понимаете разницу между причиной и следствием?

К сожалению, мы не может провести несколько экспериментов с разным размером блока, то есть с разным количеством транзакций, чтобы на практике выяснить этот вопрос. Поэтому остаются только теоретические рассуждения.

То, что Вы привели в качестве примера,  может объяснить только кратковременный всплеск транзакций во время роста/падения цены.
И никак не объясняет долговременный рост.

Для того, чтобы количество транзакций выросло и постоянно держалось на высоком уровне, необходимо увеличение количества пользователей. А увеличение количества пользователей в больших масштабах приводит к росту цены. Потому что эти 100 миллионов  пользователей должны приобрести биткоины, чтобы стать пользователями.

Да, если 100 миллионов человек захотят в более-менее короткий срок стать обладателями какого-то количества крипты, то курс вырастет. Но это как раз и есть признак типичной финансовой пирамиды! Вы уже сами открытым текстом зовете новых адептов! Они-то, купившие на хаях что будут делать? Мечтать, чтобы в криптомир еще 500 миллионов пришло? Ну пирамида же!

Опять же. Это все никак не связано с размером блока биткойна.

Как это не связано с размером блока?  А ничего, что с нынешним размером блока 100 млн. человек просто не смогут в более-менее короткий срок стать обладателями какого-то количества крипты.
Малый размер блока напрямую ограничивает количество пользователей.

С каких пор массовое приобретение чего-то обязательно является признаком пирамиды?

Биткоин-платежная система. Увеличение количества транзакций приведет к увеличению количества пользователей.
Что плохого в том, что количество пользователей платежной системы увеличится. 
Вы что, обвиняете меня в том, что я хочу увеличения количества пользователей. Да я хочу, потому что, чем больше пользователей, тем более удобна платежная система.

Да, и где Вы видели, что я призываю каких-то адептов. У Вас галлюцинации.

[1714765036]

1714765036

[1714765036]

1714765036

[1714765036]

1714765036

[1714765036]

1714765036

[1714765036]

1714765036

[apxu]

Как это не связано с размером блока?  А ничего, что с нынешним размером блока 100 млн. человек просто не смогут в более-менее короткий срок стать обладателями какого-то количества крипты.

Это смотря как считать "обладателей крипты".
В целом мне было бы интересно знать хотя бы с точностью до порядка величин количество пользователей Bitcoin Core, количество пользователей лайт-кошельков типа Электрума и количество разного рода владельцев биржевых аккаунтов. Понимаете к чему я клоню?

Если на биржу 100 миллионов леммингов принесут по 100 баксов, то курс взлетит. Но на количестве транзакций в блокчейне никак не отразится, ибо леммингам не нужен биткойн, они его купили, потому что прочитали в новостях, что эксперты сказали. Я регулярно читаю разные технические форумы (в том числе и разделы этого форума), количество нубских вопросов о разных сервисах хранящих биткойны зашкаливающее. Людям не нужен биткойн, эфир и прочие мумбы-юмбы. Они хотят денег, как истинные последователи Лени Голубкова. Их не заманишь размером блока. Они про него не знают и никогда с этой проблемой не сталкиваются.

Ставить Core и синхронизировать 200 гигабайт (или сколько там уже?) сегодня не хочет никто, вы думаете, что с увеличением размера блока ситуация улучшится? Да, есть легкие кошельки, но, честно говоря, я не вижу их всеобщего применения. Вы видите?

Количество тру-обладателей биткойна можно сегодня приблизительно оценить сверху - посчитать количество адресов на которых есть, допустим, 10 баксов и по которым было движение за последний год. Это будет очень грубая и неточная оценка сверху. Но именно сверху. Я думаю, мы оба с вами ужаснемся, узнав цифру и динамику этой функции (считать с учетом курса).

[kzv]

В чём вопрос? В битке сложность пересчитывается 1 раз за 2016 блоков, в BCH пересчитывается в каждом блоке на основе заголовков последних 144 блоков, то есть алгоритм не может в следующем же блоке мгновенно адаптировать сложность если вдруг хешрейт сети значительно снизился. Ты утверждаешь что это надёжнее, а я утверждаю что такую сеть трахать мощностями дешевле чем биток при одном и том же уровне хешрейта.

Ну а почему ее легче трахать будет? Потому что среднее по 144, а не по 2016 считается? Ну дак я и не говорил, что у биткэша хороший алгоритм. Я говорил только, что пересчет после каждого блока лучше и правильней чем после каждых 2016. А уж как именно этот перерасчет вести - тут вопрос интересный...

Вот допустим есть биткэш и биток. Допустим случился глобальный пиздец: битмайн активировал бэкдор и половина асиков в мире сгорела за 10 минут. У битка и биткэша хэшрейт упал в 100 раз. Внимание вопрос: чьи транзакции встанут раком до хардфорка, а чьи продолжат ходить почти в штатном режиме?

[fxpc]

В чём вопрос? В битке сложность пересчитывается 1 раз за 2016 блоков, в BCH пересчитывается в каждом блоке на основе заголовков последних 144 блоков, то есть алгоритм не может в следующем же блоке мгновенно адаптировать сложность если вдруг хешрейт сети значительно снизился. Ты утверждаешь что это надёжнее, а я утверждаю что такую сеть трахать мощностями дешевле чем биток при одном и том же уровне хешрейта.

Ну а почему ее легче трахать будет? Потому что среднее по 144, а не по 2016 считается? Ну дак я и не говорил, что у биткэша хороший алгоритм. Я говорил только, что пересчет после каждого блока лучше и правильней чем после каждых 2016. А уж как именно этот перерасчет вести - тут вопрос интересный...

Вот допустим есть биткэш и биток. Допустим случился глобальный пиздец: битмайн активировал бэкдор и половина асиков в мире сгорела за 10 минут. У битка и биткэша хэшрейт упал в 100 раз. Внимание вопрос: чьи транзакции встанут раком до хардфорка, а чьи продолжат ходить почти в штатном режиме?

Да, двигать окно возможно лучше, чем ждать каждые 2016 блоков.

Если сгорела половина, то хешрейт уполовинится, а не упадёт в 100 раз. При падении хешрейта в 100 раз транзакции в обоих битках не будут ходить до хардфорка, а корректный timestamp блоков превысит допустимое отклонение +2 часа.

[apxu]

а корректный timestamp блоков превысит допустимое отклонение +2 часа.

Нет такой проблемы допустимого отклонения.
Отклонение - оно от мирового времени, а не от таймстампа предыдущего блока

[fxpc]

а корректный timestamp блоков превысит допустимое отклонение +2 часа.

Нет такой проблемы допустимого отклонения.
Отклонение - оно от мирового времени, а не от таймстампа предыдущего блока

Действительно нет, бес попутал. Наверно правильнее сказать не от мирового, а от усреднённого времени твоих пиров, если здесь всё верно
https://en.bitcoin.it/wiki/Block_timestamp

[apxu]

Действительно нет, бес попутал. Наверно правильнее сказать не от мирового, а от усреднённого времени твоих пиров, если здесь всё верно
https://en.bitcoin.it/wiki/Block_timestamp

Там две границы - больше усредненного времени последних блоков и меньше чем мировое +2. Время пиров вообще никак не учитывается в консенсусе. Если на компе часы отстают на, допустим 3 часа - блок все равно будет включен в цепочку этой нодой, просто позже.

Ну и чтобы два раза не вставать. По поводу пересчета сложности - какой вариант лучше? Разумеется, всегда мы предполагаем, что  хэшрейт в нормально функционирующей сети меняется плавно. В этом случае оба варианта ведут себя адекватно. Дальше уже нетривиальные кейсы резкого роста и резкого падения хэшрейта. Использование коротких интервалов, типа последних 144 блоков дает возможность функционирования сети с резко уменьшившимся хэшрейтом, но и одновременно увеличивает возможности атакующего-51. Для доказательства этого рассмотрите еще меньшие отрезки - как будет себя вести сеть, если пересчет сложности будет из расчета за 5 или за 3 последних блока.

[GGUL]

Как это не связано с размером блока?  А ничего, что с нынешним размером блока 100 млн. человек просто не смогут в более-менее короткий срок стать обладателями какого-то количества крипты.

Это смотря как считать "обладателей крипты".
В целом мне было бы интересно знать хотя бы с точностью до порядка величин количество пользователей Bitcoin Core, количество пользователей лайт-кошельков типа Электрума и количество разного рода владельцев биржевых аккаунтов. Понимаете к чему я клоню?

Если на биржу 100 миллионов леммингов принесут по 100 баксов, то курс взлетит. Но на количестве транзакций в блокчейне никак не отразится, ибо леммингам не нужен биткойн, они его купили, потому что прочитали в новостях, что эксперты сказали. Я регулярно читаю разные технические форумы (в том числе и разделы этого форума), количество нубских вопросов о разных сервисах хранящих биткойны зашкаливающее. Людям не нужен биткойн, эфир и прочие мумбы-юмбы. Они хотят денег, как истинные последователи Лени Голубкова. Их не заманишь размером блока. Они про него не знают и никогда с этой проблемой не сталкиваются.

Если Вы имеете в виду тех, кто покупает на бирже и не выводит, то таких трудно отнести к пользователям. Они даже и не владельцы.
Они отдали деньги в долг бирже взамен на право получить биткоины. В принципе, биржи могут продать им и несуществующие биткоины. И на количество транзакций они действительно не повлияют.

Если же эти 100 миллионов заберут себе биткоины (формально их уже можно отнести к пользователям),  то чтобы это проделать, нужно провести примерно такое же количество транзакций. При нынешнем размере блока для этого потребуется минимум 8 месяцев при условии, что блоки под завязку будут забиты этими транзакциями. Я бы не стал утверждать, что на количестве транзакций это никак не отразится.

Ставить Core и синхронизировать 200 гигабайт (или сколько там уже?) сегодня не хочет никто, вы думаете, что с увеличением размера блока ситуация улучшится? Да, есть легкие кошельки, но, честно говоря, я не вижу их всеобщего применения. Вы видите?

По поводу Core. Конечно, не улучшится. Это в головах у разработчиков сидит такая картина, что обычный пользователь будет пользоваться  фуллнодой. Она будет ухудшаться даже без увеличения блока.

По поводу легких кошельков. Я видел оценки, что сейчас фуллнод где-то 8тыс. видимых и порядка 40, может 100 тыс. невидимых по IP.
А  количество пользователей мы можем оценить в несколько миллионов.
Часть из них пользуются сервисы типа Coinbase, то есть доверяют свои средства 3-му лицу. И такие сервисы, скорее всего, используют фуллноды.

Остальные, которые сами держат приватные ключи, должны применять легкие кошельки. Думаю, что их где-то на порядок больше, чем держателей фуллнод.

Количество тру-обладателей биткойна можно сегодня приблизительно оценить сверху - посчитать количество адресов на которых есть, допустим, 10 баксов и по которым было движение за последний год. Это будет очень грубая и неточная оценка сверху. Но именно сверху. Я думаю, мы оба с вами ужаснемся, узнав цифру и динамику этой функции (считать с учетом курса).

Пока не увижу эти цифры, ничего сказать не могу. Предполагаю, что ничего ужасного там нет. И динамика определенно должна быть растущая. Этот график, возможно, коррелирует с графиком всех ненулевых адресов и с графиком неизрасходованных выходов.

[apxu]

Часть из них пользуются сервисы типа Coinbase, то есть доверяют свои средства 3-му лицу. И такие сервисы, скорее всего, используют фуллноды.

Та же биржа, вид сбоку. Те же риски, те же проблемы с обеспеченностью. Вы же понимаете, это не биткойн. Переводы объединяются и делаются пачками. Скорее всего львиная доля переводов - на другие биржи, в обменники и арбитражи, минуя, собственно биткойн-стадию, хоть и делаются через блокчейн.

Всякие вебмани с wmx - это тоже уже не биткойн по своей сути.

Пока не увижу эти цифры, ничего сказать не могу. Предполагаю, что ничего ужасного там нет. И динамика определенно должна быть растущая. Этот график, возможно, коррелирует с графиком всех ненулевых адресов и с графиком неизрасходованных выходов.

Как-нибудь соберусь с силами и попробую посчитать, чтобы было о чем говорить предметно. Я специально делаю оговорку на некий минимальный порог, допустим, 10 баксов, чтобы отсечь откровенную "пыль". Адреса с 546 сатоши - это не пользователи биткойна, а спам, сдача или потерянная мелочь, которая если и попадет в обращение снова, то погоды не сделает. И по времени тоже, думаю, будет правильно  брать год, а не от генезиса, для оценки динамики.

[fxpc]

Действительно нет, бес попутал. Наверно правильнее сказать не от мирового, а от усреднённого времени твоих пиров, если здесь всё верно
https://en.bitcoin.it/wiki/Block_timestamp

Там две границы - больше усредненного времени последних блоков и меньше чем мировое +2. Время пиров вообще никак не учитывается в консенсусе. Если на компе часы отстают на, допустим 3 часа - блок все равно будет включен в цепочку этой нодой, просто позже.

Значит там написано неверно? Я вижу чёрным по белому - усреднённое время всех нод подключенных к тебе. В консенсусе время пиров конечно никак не учитывается. Но будут ли соседи бродкастить твой блок если его timestamp выходит за границу их усреднённого времени?

[GGUL]

Часть из них пользуются сервисы типа Coinbase, то есть доверяют свои средства 3-му лицу. И такие сервисы, скорее всего, используют фуллноды.

Та же биржа, вид сбоку. Те же риски, те же проблемы с обеспеченностью. Вы же понимаете, это не биткойн. Переводы объединяются и делаются пачками. Скорее всего львиная доля переводов - на другие биржи, в обменники и арбитражи, минуя, собственно биткойн-стадию, хоть и делаются через блокчейн.

Как сказать, что не биткоин. Пока не попали в блокчейн, можно сказать, что да, не биткоин. А как только пользователь Coinbase после покупки перевел их куда-то через блокчейн, то это уже биткоин.
Формально, это транзакции, и я не знаю, куда они переводят, поэтому исключать такие транзакции, или считать их какими-то некошерными, особых причин не вижу.

Вопрос был о кошельках. Если пользователь не боится доверять свои средства Coinbase, то он вполне может использовать его, как кошелек.

[apxu]

Значит там написано неверно? Я вижу чёрным по белому - усреднённое время всех нод подключенных к тебе.

Может я ошибаюсь, надо смотреть код. В любом случае, 99.99% компьютеров работают правильно и усредненное время пиров совпадает с utc. Так что это непринципиальный вопрос.

Но будут ли соседи бродкастить твой блок если его timestamp выходит за границу их усреднённого времени?

Моложе или старше?
Если моложе, то скорее всего нет. Условно говоря, если я в 12:00 получаю блок, датированный 15:00 - то я его не включаю в цепочку и не бродкастю. Как может получиться такая ситуация? Либо у меня одного часы на три часа отстали - ну тогда вся сеть этот блок получит, а я мне его кто-нибудь заново перешлет через час, и я его приму. Либо майнер сформировал невалидный блок. Ну, будем ждать когда блок с той же высотой смайнит другой майнер.

Рассматривать сибил-атаку (как-то так называется?) не стоит, мы говорим о притоке/оттоке хэшрейта, а не о таких экзотических случаях.

[apxu]

Вопрос был о кошельках. Если пользователь не боится доверять свои средства Coinbase, то он вполне может использовать его, как кошелек.

Вот зря вы это сказали.
Потому что в таком случае в рейтинге "доверенных лиц" на первые места выходят обычные фиатные банки. Я не стебусь ни грамма, но я лично предпочту хранить деньги (рубли, евры и баксы) в "росхозснаббанке" (условное название говнобанка из третьей сотни) входящего в АСВ, чем в каком-то зарубежном Coinbase, который может вполне безболезненно для себя слиться.

И нет, вопрос у нас был не о кошельках, а о размере блока. Я спорю с мнением, что размер блока как-то влияет на развитие сети, что бы вы не имели в виду под словом "развитие". Хотя скорее всего имеете в виду курс.

[fxpc]

Но будут ли соседи бродкастить твой блок если его timestamp выходит за границу их усреднённого времени?

Моложе или старше?

Старше. Мне просто логика интересна. Граница установлена, значит блок они должны отклонить, иначе выходит что граница - условная.

я лично предпочту хранить деньги (рубли, евры и баксы) в "росхозснаббанке" (условное название говнобанка из третьей сотни) входящего в АСВ, чем в каком-то зарубежном Coinbase, который может вполне безболезненно для себя слиться.

А причём здесь деньги? Давай не будем потокать подмене понятий. Биткоин это не деньги, а байты в лохчейне, которые можно обменять на деньги, если найдётся лох, готовый приобрести их по приемлемой для тебя цене.

[apxu]

Старше. Мне просто логика интересна. Граница установлена, значит блок они должны отклонить, иначе выходит что граница - условная.

Тут смотря как. Если мы сегодня синхронизируем блокчейн начиная с генезиса - то, разумеется, принимаем блоки даже десятилетней давности, вне зависимости от того, сколько сейчас времени. Может ли в цепочке встретиться ситуация, когда у блока N какого-то 2015 года таймстамп меньше среднего времени предыдущих одиннадцати блоков? Наверное, нет. Потому что он не должен был попасть в блокчейн по правилам консенсуса.

А причём здесь деньги? Давай не будем потокать подмене понятий. Биткоин это не деньги, а байты в лохчейне, которые можно обменять на деньги, если найдётся лох, готовый приобрести их по приемлемой для тебя цене.

Не придирайся. Я сказал "деньги" и даже уточнил какие, чтобы было понятно, что держать бетховены в росхозснаббанке (если этот банк откроет счет в крипте наряду с металлическими счетами) не намерен. Справедливости ради, доллары и евро не являются деньгами в России ни в наличной, ни в безналичной форме и по закону и по сути. Но более-менее свободный выезд из страны, конвертация и, что самое главное, гарантии страны-эмитента позволяют их считать более похожими на деньги, чем крипто-фантики. Роль денег крипто-фантики вполне могут исполнять, как исполняют всякие недо-деньги, типа вебмани. Но уж больно высок риск мгновенной девальвации.

[GGUL]

Вопрос был о кошельках. Если пользователь не боится доверять свои средства Coinbase, то он вполне может использовать его, как кошелек.

Вот зря вы это сказали.
Потому что в таком случае в рейтинге "доверенных лиц" на первые места выходят обычные фиатные банки. Я не стебусь ни грамма, но я лично предпочту хранить деньги (рубли, евры и баксы) в "росхозснаббанке" (условное название говнобанка из третьей сотни) входящего в АСВ, чем в каком-то зарубежном Coinbase, который может вполне безболезненно для себя слиться.

Я, конечно, могу сказать, что нет, нельзя. Могу не одобрять.Только что это поменяет, если люди используют Coinbase, как Биткоин-кошелёк. Я вроде перечислял способы, каким образом пользователи сейчас взаимодействуют с блокчейном.

И нет, вопрос у нас был не о кошельках, а о размере блока. Я спорю с мнением, что размер блока как-то влияет на развитие сети, что бы вы не имели в виду под словом "развитие". Хотя скорее всего имеете в виду курс.

Под развитием сети я везде предполагаю развитие его, как платежной системы.  Я практически не обсуждаю курс, я не говорю никому, что биткоин обязательно вырастет, я не уговариваю никого покупать битконы и т.д.
Мне смешно читать посты, где говорят что Биткоин развивается, потому что курс достиг 8 тыс.$.
Если Биткоин реально вырастет, как платежная система, то курс биткоина, с большой вероятностью, тоже вырастет. Но это, скорее, побочный эффект от развития. Я не знаю, зачем Вы мне приписываете озабоченность курсом. Проецируете свое мышление?

А вот то, что размер блока напрямую влияет на развитие Биткоина, как платежной системы, я надеюсь, спорить не будете.

[apxu]

Мне смешно читать посты, где говорят что Биткоин развивается, потому что курс достиг 8 тыс.$.

Хорошо. Значит вы еще не окончательно потеряны для общества. Но чем, кроме растущего курса можно заманить новых пользователей? Низкими комиссиями? Трансграничными платежами? Отсутствием блокировок? По-моему, эти преимущества мало что значат для обычного пользователя. Я не испытываю никаких проблем покупать что-либо за рубежом обычной картой. А все мои проблемы с банками (да, есть немного, решаемые) были как раз на стыке с криптой.

Из недостатков крипты - абсолютная незащищенность от мошенничества (с этим вы спорить не будете?) и риск девальвации (этот риск вы не видите, а я вижу). Ну и на фига козе баян?

[fxpc]

Тут смотря как. Если мы сегодня синхронизируем блокчейн

Это как раз понятно. Я спрашивал про ситуацию когда мы смайнили блок с timestamp старше 2 часов от усредненнёго времени подключенных к нам нод. Предполагаю они его не примут.

Не придирайся. Я сказал "деньги" и даже уточнил какие, чтобы было понятно, что держать бетховены в росхозснаббанке (если этот банк откроет счет в крипте наряду с металлическими счетами) не намерен. Справедливости ради, доллары и евро не являются деньгами в России ни в наличной, ни в безналичной форме и по закону и по сути. Но более-менее свободный выезд из страны, конвертация и, что самое главное, гарантии страны-эмитента позволяют их считать более похожими на деньги, чем крипто-фантики. Роль денег крипто-фантики вполне могут исполнять, как исполняют всякие недо-деньги, типа вебмани. Но уж больно высок риск мгновенной девальвации.

Неправда ваша. Доллары и евро не являются деньгами РФ, но являются деньгами в РФ, а на банковских счетах покрываются программой АСВ, что как бы намекает. Они не являются законным средством платежа для сделок между российскими субъектами, что никак не мешает безо всякого выезда расплачиваться ими с нероссийскими субъектами, например, иностранными интернет-магазинами. Роль исполнять могут, но всеми свойствами денег не обладают, поэтому утверждение весьма спорное.

[apxu]

Это как раз понятно. Я спрашивал про ситуацию когда мы смайнили блок с timestamp старше 2 часов от усредненнёго времени подключенных к нам нод. Предполагаю они его не примут.

Не примут. Ну так есть много других способов смайнить невалидный блок. Зачем же специально извращаться с таймстампом?

Хотя, раз уж разговор зашел в эту абстрактную плоскость, напомню, что такие дела делались в тестнете. Там кто-то настраивал майнинг так, что блоки шли с временем +2 к текущему. А смайнить десяток-другой блоков подряд и потом продолжать такой майнинг - труда не составляет. Из-за этого блоки обычных майнеров становились невалидными (по моему в клиенте нет кода для обхода этого поведения). Как вектор атаки рассматривать можно, но не вижу тут бенефитов по сравнению со скрытым майнингом.

Неправда ваша. Доллары и евро не являются деньгами РФ, но являются деньгами в РФ, а на банковских счетах покрываются программой АСВ, что как бы намекает.

Мне не намекает. Государству (я имею в виду общество в целом) выгоднее хранить иностранную валюту на банковских счетах, чем в бабушкиных матрасах. И для этого можно под страховку АСВ хоть черта лысого подвести.

Они не являются законным средством платежа для сделок между российскими субъектами

Если это так - это недоработка законодательства и уступки монополиям, ведущим трансграничную деятельность. Простой перевод между счетами физиков в валюте запрещен, если они не близкие родственники (опять же поблажка в законодательстве, чтобы до абсурда не доводить)

[GGUL]

Мне смешно читать посты, где говорят что Биткоин развивается, потому что курс достиг 8 тыс.$.

Хорошо. Значит вы еще не окончательно потеряны для общества. Но чем, кроме растущего курса можно заманить новых пользователей? Низкими комиссиями? Трансграничными платежами? Отсутствием блокировок? По-моему, эти преимущества мало что значат для обычного пользователя. Я не испытываю никаких проблем покупать что-либо за рубежом обычной картой. А все мои проблемы с банками (да, есть немного, решаемые) были как раз на стыке с криптой.

Низкие комиссии - да.
Трансграничные платежи. Да. Например, перечислить другому физ.лицу в другую страну.
Отсутствием блокировок. Вот сейчас в России начнут шерстить все переводы от физ.лиц к физ.лицам и коснется огромного количества людей. Сейчас торговля между людьми напрямую имеет очень серьезные объемы.
Онлайн-платежи. Мне лично криптовалютой больше нравится, чем картой. Другим не знаю. Но думаю, что я не уникален.

Тут главное создать условия. А дальше видно будет. Понравится, пойдет. Кто-то найдет для себя плюсы. Кто-то нет.

Из недостатков крипты - абсолютная незащищенность от мошенничества (с этим вы спорить не будете?) и риск девальвации (этот риск вы не видите, а я вижу). Ну и на фига козе баян?

Из минусов я бы выдел сложность. Отсюда же и незащищенность от мошенничества. Если получится сделать более безопасные и удобные кошельки, хотя бы взять аппаратные, то процесс пойдет быстрее.

Так и в картах есть. По некоторым оценкам, до 10% транзакций в картах мошеннические. Если банк и вернет Вам деньги по заявлению, значит он эти деньги каким-то образом у всех пользователей на это дело уже забрал.
И онлайн-клиенты банков ломают.

Риск девальвации есть. Он всегда есть. Насколько большой, трудно сказать. Сейчас, когда идет спекулятивный бум, высокий. Что будет дальше, неизвестно. Каждый оценивает для себя, стоит ли использование криптовалюты этих рисков или нет.