Anleitung für Anfänger zur korrekten Verwendung des Trust Systems !

[Lafu]

Es gibt immer noch Benutzer und auch hochrangige User die das Trust System falsch verwenden. Damit das Trust System während der Dezentralisierung ordnungsgemäß funktioniert ist es entscheidend das möglichst viele Benutzer den Unterschied zwischen "Feedback" und "Trust Listen" verstehen. Leider verwendet das Forum für beide das Wort "Vertrauen" (Trust).

Wenn ihr das System vollig verstanden habt ist es wichtig  Das ihr anfangt es auch zu benutzen

• Habt ihr einen Trade gemacht oder durchgeführt bei dem ihr ein Risiko eingangen seit ? Hinterlasst ein Feedback!
• Habt ihr Benutzer gesehen die bei vielen Accounts ein genaues Trust Feedback hinterlassen haben ?  Fügt ihr diese zu euerer Trust liste hinzu !

Jeder kann ein Feedback hinterlassen , und Jeder kann seine eigene Trust list erstellen und optimieren!

Aber bitte liest euch erst dies alles durch so das ihr die Unterschiede wisst und kennt.

Da dies ein Leitfaden für Anfänger ist und sein soll werde ich nur die wichtigsten Teile beschreiben. Ich kann hier nicht alle Details beschreiben , aber selbst ohne alle Details zu wissen können viele User die Verwendung des Trust Systems verbessern.

LoyceV erstellte TrustTestUser um bei der Erstellung von Screenshots und Links zu helfen. Bitte betrachte dies nicht als positives Feedback für diesen Alt Account , und LoyceV wird diesen Account für keine anderen sachen benutzen.

Verwechselt eure Vertrauensliste nicht mit Feedback
Trust feedback: gibt Usern denen ihr Vertraut trust oder nicht Vertraut don't trust. Ihr könnt auch neutrale Kommentare hinterlassen.
Trust liste: eine Liste von Personen die andere beurteilen oder denen ihr vertraut (username) oder für nicht vertraut (~username).

Trust feedback
Trust feedback (Positiv/Neutral/Negativ) kann verwendet werden um eure Meinung über die Vertrauenswürdigkeit einer Person auszudrücken. Mit anderen Worten: Würdest du diesem Benutzer dein Geld anvertrauen oder hast du es ihm anvertraut ?

Wo könnt ihr dies finden und sehen : Klickt auf den Usernamen um zu dem Profil des User zu gelangen user's profile, dann klickt auf Trust um die Trust Zusammenfassung zu sehen (Je nach Board kann es auch unter dem Usernamen angezeigt werden).
Nachdem ihr dies angeklickt habt, seit ihr bei dem user's Trust Zusammenfassung. Liest euch die Beschreibung des Typs sorgfältig durch:
      
Beachtet das sich die Beschreibung für Positiv, Neutral und Negativ von der Beschreibung vor 4 Monaten unterscheidet: Es wurde geändert als die Trust Flags eingeführt wurden.

Positive (wird angezeigt als  +1)

• Wenn ihr mit jemandem einen kleinen Deal abgeschlossen habt verdient dies normal kein positives Feedback.
• Wenn ihr mit jemandem einen Deal abgeschlossen habt bei dem ihr viel Geld riskiert habt und alles gut gelaufen ist verdient dies positives Feedback.
• Wenn ihr glaubt das jemandem vertraut werden kann auch wenn ihr nicht mit ihm gehandelt habt verdient dies auch positives Feedback.

Neutral (wird angezeigt als =1)

• Verwendet Neutrales Feedback für alles was nicht bedeutet das jemandem vertraut werden kann oder nicht.Zum Beispiel, wenn dir jemand geholfen hat kann dies ein gutes Feedback sein.
• Ich denke das Neutrales Feedback auf Bitcointalk derzeit unterbewertet ist. Es ist ein großartiges Tool zur Deeskalation und ohne drastische Konsequenzen.Verwendet es Bitte bei Bedarf.

Negative (wird angezeigt als -1)

• Wenn ihr glaubt das jemand ein Betrüger ist oder das jemand wahrscheinlich betrügt verdient dies negatives Feedback. Bitte benutzt eine Referenz mit Beweisen für dies.
• Wenn ihr jemanden wirklich hasst und er ein Troll ist dann tut das auch nicht dies verdient kein negatives Feedback.

Das Ergebnis nach einmaligem Feedback für jeden Typ:
      

Kommentare
Schreibt eine klare Beschreibung. Haltet euch so kurz wie möglich ohne Dinge auszulassen die wichtig sind. Sollte euer Kommentar zu lange werden öffnet einen Topic in Reputation oder Scam Accusations und verweist dort hin.
Versucht objektiv zu sein. Wenn ihr euch an die Fakten haltet nehmen die Leute euer Feedback mit größerer Wahrscheinlichkeit ernster.

Benutzt Referenz links
Ein Referenzlink bietet ermöglicht weitere Hintergrundinformationen zum Feedback das ihr gibt. Dies ist für andere sehr hilfreich um zu beurteilen und zu sehen ob euer Urteil richtig war oder nicht.
Ihr könnt das Webpage archive benutzen um Beweise zu bewahren wenn dies für eueren Referenzlink erforderlich ist.

Sei der größere Mann!
Mit großer Macht kommt große Verantwortung (source unknown). Besonders wenn ihr in der DefaultTrust seit (oder wenn ihr in Zukunft in der DefaultTrust sein möchtet), ihr solltet diese Macht nicht (miss)brauchen um (negatives) Feedback zu hinterlassen nur weil ihr diesen User nicht leiden könnt. Euer Feedback ist wichtig für andere die eventuell nach diesem den User beurteilen.
Wenn jemand im Internet gemein zu dir ist: boo fucking hoo! Benutzt den Ignorieren button, und kümmert euch nicht um diesen User.

Feedback löschen
Ihr könnt euer Feedback löschen wenn ihr zu dem user's Trust sumary geht. Jedes von euch hinterlassene Feedback enthält einen Link zu (Delete) :
      
Bitte löscht euer Feedback wenn es nicht mehr angemessen ist. Ihr könnt beispielsweise alte negative Feedbacks durch neue neutrale Feedbacks ersetzen wenn die Situation dies rechtfertigt. Wenn die Situation umgekehrt ist empfehle ich das alte neutrale Feedback zu belassen und neues negatives Feedback hinzuzufügen.

Ja's und Nein's

• Hinterlasst kein positives Feedback für eueren eigenen Alt Account wenn ihr einen habt.
• Hinterlasst keine negatives Feedback wenn jemand gegen die Regeln verstößt Forum Regeln. Benutzt lieber dafür Report to moderator für Regelverstöße.
• Hinterlasst gegenseitig neutrales Feedback wenn ihr zeigen möchtet welche Alt Accounts euch gehören.
• Hinterlasst kein (negatives) Feedback aufgrund von Vergeltungsmaßnahmen.
• Hinterlasst kein (positives) Feedback nur weil dir jemand eins überlassen hat.

Dies sind nur Richtlinien
Vertrauen wird nicht moderiert aber wie ihr es verwendet, ist eure "Visitenkarte" für die Community. So fern es möglich ist verwendet die obigen Angaben nur als Richtlinien. Es soll euch eine allgemeine Vorstellung davon geben was LoyceV für gutes Verhalten sieht. Es ist auch ratsam sich selbst zu fragen, bevor ihr eine Bewertung abgebt: "Macht mein Feedback Bitcointalk zu einem besseren Ort? Und wenn es negativ ist: Lohnt es sich den Account und den Ruf von jemandem zu zerstören?". Erwägt die Verwendung eines neutralen Feedbacks wenn weder ein positives noch ein negatives Feedback gerechtfertigt ist.

Trust Flags
Ich möchte nicht weiter auf Trust Flags im Detail eingehen. Das wichtigste beim Erstellen, Unterstützen oder Ablehnen von Trust Flags ist das ihr sorgfältig liest was drin steht bevor ihr drauf klickt. Wenn etwas nicht stimmt dann unterstütze es nicht!

Trust list
Ihr solltet Benutzer die genaues Feedback hinterlassen haben und über gute Vertrauenslisten verfügen zu euerer Vertrauensliste hinzufügen und Benutzer ausschließen die ungenaues Feedback hinterlassen.
Dies bedeutet das euere Vertrauensliste darauf basieren sollte wie ihr das Urteil der Benutzer über andere bewerten, und es sollte nicht darauf basieren ob ihr diesen Benutzer vertraut oder nicht (mit Geld) ) oder mit diesem gehandelt habt.
Ich ermutige jeden seine eigenene custom Trust list zu kreieren! Aber bevor dies tut liest bitte weiter damit ihr die Auswirkungen versteht.

Wo findet ihr das : Klickt auf Irgend ein user profil, dann klickt Trust, und dann klickt Trust settings.

Ich empfehle, DefaultTrust in der Liste zu belassen damit standardmäßiges Feedback basierend auf DT1 und DT2 Mitgliedern angezeigt wird.
Ihr könnt jeden Benutzer einschließen indem ihr seinen Namen zu euerer Vertrauensliste hinzufügt.Ihr könnt jeden Benutzer ausschließen indem ihr seinen Namen mit einem "~" voranstellt. Wenn ihr fertig seit, klickt ihr auf Aktualisieren:
      
Im obrigen Beispiel seht ihr das LoyceV, Cryptohunter ausgeschlossen hat und Gitarrenklinker und NLNico eingeschlossen hat. DefaultTrust ist auch noch auf meiner Vertrauensliste.
Wenn ihr nicht wisst was ihr tut , sollten ihr die Vertrauenswürdigkeitstiefe auf 2 belassen.

Auswirkungen der Erstellung einer Vertrauensliste
Das hinzufügen von Benutzern zu euerer Vertrauensliste hat große rekursive Auswirkungen, weil die Benutzer denen ihr direkt vertraut (Tiefe 0), dafür sorgen das ihr denjenigen vertraut, denen sie vertrauen (Tiefe 1), und die Benutzer, denen sie vertrauen (Tiefe 2) (see details beyond beginner level).
Sobald ihr eine benutzerdefinierte Vertrauensliste habt , werden andere Vertrauensbewertungen für Benutzer ohne benutzerdefinierte Vertrauensliste angezeigt. Ihr könnt jeder URL jederzeit ; dt hinzufügen um das Forum so anzuzeigen als hättet ihr keine benutzerdefinierte Vertrauensliste festgelegt (Das sieht ihr hier example).

Öffentliche darstellung
Beachtet das alle Vertrauenslisten öffentlich sind: theymos veröffentlicht eine Wöchentliche liste, welche ich benutzte für mein Trust list viewer.  Ich führe historische Aufzeichnungen (derzeit 38 wöchentliche Schnappschüsse). Mit diesem Tool könnt ihr selbst beurteilen welche Benutzer euerer Meinung nach in euere eigene Vertrauensliste aufgenommen werden sollten.
Ich zensiere keine Daten: Eure Auswahl bleibt auch dann sichtbar wenn ihr sie ändernt. Wählt euere also mit Bedacht aus.

Ja's und Nein's

• Fügt euerer Vertrauensliste keine Benutzer hinzu weil sie euch hinzugefügt haben!
• Schließt Benutzer nicht aufgrund von Vergeltungsmaßnahmen von euerer Vertrauensliste aus. Es ist in Ordnung einem Urteil zu vertrauen auch wenn dieser User euch nicht vertraut.
• Fügt keine User zu euerer Vertrauensliste hinzu wenn ihr einen Handel mit ihnen hattet. Selbst wenn ihr ihnen Geld anvertraut, heißt das nicht das ihr ihrem Urteil über andere vertrauen solltet.
  Ich denke das ist der häufigste Fehler der auf Vertrauenslisten gemacht wurde oder wird!
• Es ist in Ordnung eueren Alt Account in euere eigene Vertrauensliste aufzunehmen. Dies bedeutet das ihr dem Feedback das ihr von diesem Konto hinterlassen habt, vertrauen.
  

  hilariousandco Trusts these users' judgement:
  7. hilariousetc (Trust: +3 / =1 / -0) (1725 Merit earned) (Trust list) (BPIP)

• Fügt nicht eueren Haupt Account zu eueren Alt Accounts hinzu. Dies könnte die DT1-Abstimmung beeinflussen, und obwohl dies nicht Teil dieses Handbuchs ist oder sein soll, dies ist schlecht.

DefaultTrust
DefaultTrust (oder DT) verfügt über mehrere Vertrauensstufen und ist für alle Benutzer die diese nicht geändert haben auf Tiefe 2 festgelegt. Dies bedeutet das die Feedbacks aller DT1 und DT2 Mitglieder standardmäßig für alle Benutzer angezeigt werden. Macht euch vorerst keine Sorgen darum , es ist nicht das Hauptanliegen dieses Themas.
Jegliches Feedback das ihr hinterlasst wird euch immer als vertrauenswürdig angezeigt. Es hängt jedoch von den Vertrauenseinstellungen anderer Benutzer ab ob ihr für sie als vertrauenswürdig angezeigt werdet.

DT1 voting
Kommt auf bestimmte Kriterien an (die über den Rahmen dieses Themas hinausgehen würden), Wenn ihr euere eigene Trust erstellt, seit ihr zur Stimmabgabe berechtigt DT1-members, und / oder du kannst selbst ausgewählt für DT1 sein. Sobald ihr DT1 aktiviert habt erreichen die in euerer Vertrauensliste enthaltenen Benutzer DT2. Dies bedeutet das standardmäßig auch deren Feedback angezeigt wird. Das ist eine große Verantwortung, aber solange ihr (und die Mehrheit der anderen Benutzer) Trust ordnungsgemäß verwenden sollte das Abstimmungssystem funktionieren, auch wenn ihr es vielleicht nicht vollständig versteht.

Übersetzungen für die jeweiligen Local Boards

• Bahasa Indonesia (Indonesian): [Guide] Cara Menggunakan Sistem Trust Dengan Benar (Versi Bahasa)
• Deutsch (German): Anleitung für Anfänger zur korrekten Verwendung des Trust Systems !
• Pyccкий (Russian): [Pyкoвoдcтвo] Cиcтeмa дoвepия
• Türkçe (Turkish): ⚡ Yeni Başlayanlar İçin ⚡ Trust Sistemi Kullanım Kılavuzu
• Português (Portuguese): [Guia] Como utilizar o sistema de Trust (confiança) do fórum corretamente
• Pilipinas: [GABAY] sa mga baguhan para sa wastong paggamit ng Trust system [LoyceV]
• Italiano (Italian): Re: [INFO] TRUST. Come funziona il sistema di feedback
• Français: Guide pour débutants sur l'utilisation correcte du système de Trust par LoyceV
• Hrvatski (Croatian): Vodič za pravilno korištenje Trust sustava
• العربية (Arabic): دليل للإستخدام الصحيح لنظام الثقة
• Română (Romanian): Ghidul incepatorilor pentru folosirea corecta a sistemului Trust [LoyceV]
• বাংলাদেশ (Bangladesh): ট্রাস্ট সিস্টেমের সঠিক ব্যবহার
• Malay (Malaysia): [GUIDE] Panduan pemula untok gunekan Trust sistem yang betol oleh LoyceV
• Español (Spanish): Introducción y guía de para el sistema de confianza (por LoyceV)
• India (Hindi): ट्रस्ट सिस्टम का उपयोग कैसे करें
• Pakistan (Urdu): لوائس وی نئے ممبران کو ٹرسٹ سسٹم کے درست استعمال کے لئے رہنمائی کرتے ہیں
  

Helft LoyceV um seinen orginal topic zu erweitern , falls etwas fehlt oder unklar ist : Postet es hier oder in LoyceV's thread.

Orginal Thread und Source : https://bitcointalk.org/index.php?topic=5191802.0


Edit:

Danke an 1miau für den Hinweis!

Und eventuell ist der folgende Thread auch hilfreich für manche !

Discussion about acceptable and unacceptable behavior. Community values. DT (Diskussion über akzeptables und unakzeptables Verhalten. Gemeinschaftswerte. DT)

[1miau]

Heeey! Ich hatte die Übersetzung bereits von LoyceV reserviert!

I'm convinced, I've started working on my Beginners guide to correct use of the Trust system.

I would recommend also an advanced version.
Apparently it's a mystery to many users who cannot be classified as beginners.

Edit: I reserve the Italian translation.

I can help translate it and post it in my Local section.

#JOIN

German translation reserved.
Where is your spreadsheet plz, sir? 

Hätte morgen dafür Zeit gehabt. 

Zur Strafe ist mein sMerit aus und daher bekommst du vorerst keins.


Aber trotzdem danke für die Übersetzung! Denke das wird vielen Nutzern hier helfen, das Trust-System besser zu verstehen und es korrekt anzuwenden (beziehungsweise es überhaupt anzuwenden). Je mehr Nutzer daran teilnehmen, desto besser wird es insgesamt. Im Zuge dessen würde ich im Zweifel selbst bei niedrigen riskierten Mengen auch ein positives Feedback vergeben sowie immer die riskierte Summe (in $, € oder BTC). Dann können sich potentielle zukünftige Handelspartner einen Eindruck davon verschaffen, ob dem Nutzer bereits viel Geld erfolgreich anvertraut wurde oder ob die Summen gering waren und bei einem schlagartig höheren Betrag gegebenenfalls Scam-Gefahr besteht. Früher gab es so eine Spalte für riskierte Menge in BTC aber leider wurde die im Zuge des Trust-Updates abschafft (was ich sehr schade fand).

Ist zwar insgesamt ein sehr langer Text aber dafür auch entsprechend ausführlich erklärt sowie mit Bildern und schön gegliederter Darstellung.

Wenn ihr glaubt das jemand ein Betrüger ist oder das jemand wahrscheinlich betrügt verdient dies negatives Feedback. Bitte benutzt eine Refernze mit Beweisen für dies.

Referenz 

[Lakai01]

Thx Lafu! Wie auch 1miau hat auch mich die sMerits-ist-aus-Seuche erwischt, werd ich nachholen.

Generell find ich aber, dass das Trust-System nach der letzten Änderung doch deutlich komplizierter (bzw. unübersichtlicher) wurde, und das nicht nur für Neueinsteiger.

[Lafu]

Heeey! Ich hatte die Übersetzung bereits von LoyceV reserviert!

Hey 1miau sorry und entschuldigung hatte deinen post dort nicht gelesen !
Als ich seinen Beitrag in Beginners board gelesen hatte , habe ich direkt mit der übersetzung begonnen,
da ich ja auch schon den Trust wurde geändert thread geschrieben hatte und momentan einige nicht so genau wissen oder wussten wie oder was.
Hätte ich diesen post gelesen hätte ich auch dies nicht gemacht !
Entschuldigung.

Thx Lafu! Wie auch 1miau hat auch mich die sMerits-ist-aus-Seuche erwischt, werd ich nachholen.

Generell find ich aber, dass das Trust-System nach der letzten Änderung doch deutlich komplizierter (bzw. unübersichtlicher) wurde, und das nicht nur für Neueinsteiger.

Es ist aufjedenfall wenn man es mal verstanden hat einfacher und man weis jetzt für was man es verwenden sollte .
Für neulinge ist es eh ein bisschen verwirrend alles und dauert eine Zeit bis einige wissen was los ist und wie man das Forum verwendet.

[1miau]

Heeey! Ich hatte die Übersetzung bereits von LoyceV reserviert!

Hey 1miau sorry und entschuldigung hatte deinen post dort nicht gelesen !

Kein Ding, alles gut. 

Vielleicht kannst du noch diese Liste anfügen, wann negativer Trust gerechtfertigt ist (wobei die Liste eher als Richtlinie gilt und kein festes Regelwerk darstellt):
Discussion about acceptable and unacceptable behavior. Community values. DT (Diskussion über akzeptables und unakzeptables Verhalten. Gemeinschaftswerte. DT)

Wenn mir sonst noch was einfällt, schreibe ich es hier rein. 

[Lafu]

Kein Ding, alles gut. 

Vielleicht kannst du noch diese Liste anfügen, wann negativer Trust gerechtfertigt ist (wobei die Liste eher als Richtlinie gilt und kein festes Regelwerk darstellt):
Discussion about acceptable and unacceptable behavior. Community values. DT (Diskussion über akzeptables und unakzeptables Verhalten. Gemeinschaftswerte. DT)

Wenn mir sonst noch was einfällt, schreibe ich es hier rein. 

Danke hab den Link und was du geschrieben hast in meinen ersten post oben eingefügt .

Und echt nochmals entschuldigung , wenn ich deinen post gesehen oder gelesen hätte dann ich das nicht gemacht .
Ich mach sowas normal nicht das wenn jemand es reserviert hat das ich es einfach trotzdem schreibe.
Großes Sry nochmals.

[1miau]

Kein Ding, alles gut. 

Vielleicht kannst du noch diese Liste anfügen, wann negativer Trust gerechtfertigt ist (wobei die Liste eher als Richtlinie gilt und kein festes Regelwerk darstellt):
Discussion about acceptable and unacceptable behavior. Community values. DT (Diskussion über akzeptables und unakzeptables Verhalten. Gemeinschaftswerte. DT)

Wenn mir sonst noch was einfällt, schreibe ich es hier rein. 

Danke hab den Link und was du geschrieben hast in meinen ersten post oben eingefügt .

Top, danke 
Vielleicht übersetze ich diese Liste bei Zeit mal, dann kann sie hier noch rein und wir hätten alles in Deutsch. 

Und echt nochmals entschuldigung , wenn ich deinen post gesehen oder gelesen hätte dann ich das nicht gemacht .
Ich mach sowas normal nicht das wenn jemand es reserviert hat das ich es einfach trotzdem schreibe.
Großes Sry nochmals.

Ist doch okee, hätte das eh erst morgen fertig bekommen (oder heute Abend). Das kommt halt daher, wenn es kein Spreadsheet gibt. 

[Lafu]

Theymos hat gerade eben etwas über die trust geschrieben und da er LoyceV's Anleitung gut findet dachte ich , ich post es hier mal und übersetze es !

The system is for handling trade risk, not for flagging people for good/bad posts/personalities/ideas.

In part, the idea of the system is to organically build up & enforce a community consensus on appropriate trading behavior. However, those parts of the consensus which have less agreement should be more difficult to apply than those parts which have widespread agreement, and also subject to change. Everyone agrees that if Alice promises Bob 1 BTC for $8000 and doesn't pay it, that warrants flags & ratings, and it should be very easy to create these flags and ratings. If Alice promotes something without disclosing that she was paid to do so, and the thing later turns out to be a scam, then 65% of the community will call this highly shady behavior, and 35% will call it not a contractual violation and therefore more-or-less fine; it may be possible to make flags and/or ratings stick, but the people doing so should feel as though they are on less solid ground, and maybe the community consensus on this will shift against them (depending on the exact facts of the case, politicking by interested parties, etc.). I refuse to set down a single "correct" philosophy on ethical behavior, since this would permanently divide & diminish the community, and I am not such a wise philosopher that I feel the moral authority to do so.

For ratings and type-1 flags, proactive scam-hunting is good! But as explained above, if you're acting near the edge of community consensus, it should be more difficult. If the community is not overwhelmingly behind you on your scam hunting, then it's probably going to end up creating more drama, division, paranoia, and tribalism than the possible scam-avoidance benefit is worth.

Ratings

 - Leave positive ratings if you actively think that trading with this person is safer than with a random person.
 - Leave negative ratings if you actively think that trading with the person is less safe than with a random person.
 - Unstable behavior could very occasionally be an acceptable reason for leaving negative trust, but if it looks like you're leaving negative trust due to personal disagreements, then that's inappropriate. Ratings are not for popularity contests, virtue signalling, punishing people for your idea of wrongthink, etc.
 - Post-flags, ratings have less impact. It's only an orange number. Some amount of "leave ratings first, ask questions later" may be OK. For example, if you thought that YoBit was a serious ongoing scam, the promotion of which was extremely problematic, then it'd be a sane use of the system to immediately leave negative trust for everyone wearing a YoBit signature. (I don't necessarily endorse this viewpoint or this action: various parts of the issue are highly subjective. But while I wouldn't blame people for excluding someone who did this, I wouldn't call it an abuse of the system.)
 - Exercise a lot of forgiveness. People shouldn't be "permanently branded" as a result of small mistakes from which we've all moved past. Oftentimes, people get a rating due to unknowingly acting a bit outside of the community's consensus on appropriate behavior, and such ratings may indeed be appropriate. But if they correct the problem and don't seem likely to do it again, remove the rating or replace it with a neutral. Even if someone refuses to agree with the community consensus (ie. they refuse to back down philosophically), if they're willing to refrain from the behavior, their philosophical difference should not be used to justify a rating. For example, in the YoBit mass-ratings example above, ratings should be immediately removed after the person removes the signature, even if they maintain and continue to argue that they didn't do anything wrong. If someone agrees to "follow 'the law' without agreeing to it", that should be enough.
 
Flags

 - Use flags only for very serious and clear-cut things. They're an expression of ostracizing someone from the community due to serious, provable misconduct or really obvious red flags.
 - Use type-1 flags when the message which will be shown to newbies/guests is appropriate: "the creator of this topic displays some red flags which make them high-risk. [...] you should proceed with extreme caution."
 - Use type-2 and type-3 flags only if the person is absolutely guilty of contractual violations. Imagine a legal system in which there is no law but contract law, and consider if this person would owe damages.

Trust lists

 - If you find someone who has sent accurate trust actions and has no inaccurate/inappropriate trust actions, add them to your trust list. Inclusion in trust lists is a more a mark of useful contributions than your trust in them, though at least a little trust is necessary.
 - If you think that someone is not using the trust system appropriately, or if you disagree with some of their subjective determinations, exclude them from your trust list. If bad outcomes happen in DT, this is partly the fault/responsibility of: the bad actors themselves; DT1 who include the bad-actors; DT1 who don't exclude the bad-actors; DT1 who include or don't exclude failing DT1; anyone else who includes failing DT1. While it's best to spend some time trying to fix things at the lower levels before escalating it, it's reasonable to complain to any of those people, as I did regarding Lauda that one time, for example. (Of course, the system itself is probably also imperfect, and that's on me.)

Post von theymos : https://bitcointalk.org/index.php?topic=5221908.msg53741011#msg53741011

Übersetzung

Die Anleitung von LoyceV ist vernünftig.

Teilweise besteht die Idee des Systems darin einen Community Konsens über angemessenes Handelsverhalten organisch aufzubauen und durchzusetzen.
Die sachen des Konsenses die weniger übereinstimmen sollten jedoch schwieriger anzuwenden sein als die Sachen die weitgehend übereinstimmen und auch Änderungen unterliegen.
Jeder stimmt zu das wenn Alice 1 BTC für $ 8000 Bob verspricht und es nicht bezahlt, diese Flaggen und Bewertungen sollten garantiert sehr einfach sein zu erstellen. Wenn Alice für etwas wirbt ohne zu verraten das dafür bezahlt wurde und sich später herausstellt das es sich um einen Betrug handelt werden 65% der Community dieses äußerst zwielichtige Verhalten als Vertragsverletzung bezeichnen und 35% als keine Vertragsverletzung und daher mehr oder weniger gut;
Es mag möglich sein Flaggen und / oder Bewertungen zu blockieren, aber die Leute sollten das Gefühl haben das sie auf einem weniger soliden Boden sind und vielleicht wird sich der Konsens der Gemeinschaft in dieser Hinsicht gegen sie verschieben (abhängig von den genauen Sachverhalt, die Politik interessierter Parteien usw.).
Ich weigere mich eine einzige "richtige" Philosophie über ethisches Verhalten aufzustellen da dies die Gemeinschaft dauerhaft spalten und verkleinern würde und ich bin kein so weiser Philosoph das ich die moralische Autorität dazu fühle.

Für Bewertungen und Typ 1 Flaggen ist proaktives Scam Hunting gut! Aber wie oben erklärt sollte es schwieriger sein wenn ihr nahe am Rande des Konsenses der Gemeinschaft agiert.
Wenn die Community bei der Betrugsjagd nicht überwältigend hinter euch steht führt dies wahrscheinlich zu mehr Drama, Spaltung, Paranoia und Stammeszugehörigkeit als es der mögliche Vorteil der Betrugsvermeidung wert ist.

Bewertungen

-Hinterlasst positive Bewertungen wenn ihr aktiv denkt das der Handel mit dieser Person sicherer ist als mit einer anderen zufälligen Person.
-Hinterlasst negative Bewertungen wenn ihr aktiv denkt das der Handel mit der Person weniger sicher ist als mit einer anderen zufälligen Person.

-Instabiles Verhalten könnte sehr gelegentlich ein akzeptabler Grund sein negatives Vertrauen zu hinterlassen aber wenn es so aussieht als würdet ihr aufgrund
persönlicher Meinungsverschiedenheiten negatives Vertrauen hinterlassen dann ist das unangemessen.
Bewertungen sind nicht gedacht für Beliebtheitswettbewerbe, Tugendzeichen, Bestrafung von Menschen für Ihre Vorstellung von falschem Denken usw.

- Post-Flags, Ratings haben weniger Einfluss. Es ist nur eine orangefarbene Zahl. Möglicherweise ist es eine bestimmte Anzahl von "zuerst Bewertungen abgeben , Fragen später stellen" in Ordnung. Wenn ihr beispielsweise der Meinung seit das YoBit ein ernstzunehmender Betrug ist, wo dessen Bewerbung äußerst problematisch ist, wäre es eine vernünftige Verwendung des Systems, sofort ein negatives Vertrauen für alle zu hinterlassen, die eine YoBit-Signatur tragen. (Ich stimme diesem Standpunkt oder dieser Aktion nicht unbedingt zu: Verschiedene Teile des Themas sind höchst subjektiv. Ich würde die Leute zwar nicht beschuldigen, jemanden ausgeschlossen zu haben, der dies getan hat, aber ich würde es nicht als Missbrauch des Systems bezeichnen.)

- Übt viel Vergebung aus. Die Menschen sollten nicht als Ergebnis kleiner Fehler "dauerhaft gebrandmarkt" werden von denen wir alle vorbeigekommen sind. Oft erhalten Menschen eine Bewertung weil sie unwissentlich etwas außerhalb des Konsenses der Community über angemessenes Verhalten handeln und solche Bewertungen können in der Tat angemessen sein. Wenn ihr das Problem jedoch beseitigt habt und es nicht wahrscheinlich ist das derjenige es erneut macht entfernt ihr die Bewertung oder ersetzt sie durch eine neutrale. Selbst wenn sich jemand weigert mit dem Konsens der Gemeinschaft übereinzustimmen (dh ihr weigert euch , sich philosophisch zurückzuziehen), sollte euer philosophischer Unterschied es tun, wenn ihr bereit seit von dem Verhalten Abstand zu nehmen und nicht mehr verwendet wird um eine Bewertung zu rechtfertigen. Zum Beispiel sollten im obigen YoBit Massenbewertungenbeispiel Bewertungen sofort entfernt werden nachdem die Person die Signatur entfernt hat auch wenn er behauptet nichts Falsches getan zu haben. Wenn sich jemand bereit erklärt "dem Gesetz zu folgen ohne dem zuzustimmen" sollte dies ausreichen.

Flags

-Verwendet Flaggen nur für sehr ernste und eindeutige Dinge. Dies sind der Ausdruck der Ausgrenzung von Personen aus der Gemeinschaft aufgrund von schwerem, nachweisbarem Fehlverhalten oder wirklich offensichtlichen roten Flaggen.

-Verwendet Flaggen des Typs 1 wenn die Meldung angezeigt wird, die Neulingen / Gästen angezeigt wird: "Der Ersteller dieses Themas zeigt einige rote Flaggen an, die für euch ein hohes Risiko darstellen. [...] Ihr sollten äußerst vorsichtig vorgehen."

-Verwendet Typ 2- und Typ 3 Flags nur wenn die Person absolut schuldig an Vertragsverletzungen ist. Stellt euch ein Rechtssystem vor in dem es kein Gesetz außer Vertragsrecht gibt und überlegt euch ob diese Person Schadenersatz schulden würde.

Trust Listen

-Wenn ihr jemand findet der genaue Vertrauensaktionen gesendet hat und keine ungenauen / unangemessenen Vertrauensaktionen hat fügt ihr diese Person zu euerer Vertrauensliste hinzu wenn ir wollt. Die Aufnahme in Vertrauenslisten ist eher ein Zeichen für nützliche Beiträge [/ i] als euer Vertrauen in diese Person obwohl zumindest ein wenig Vertrauen erforderlich ist.

-Wenn ihr der Meinung seit das jemand das Vertrauenssystem nicht angemessen nutzt oder wenn ihr mit einigen subjektiven Bestimmungen nicht einverstanden seit schließt ihr ihn von euerer Vertrauensliste aus. Wenn in der DT schlechte Ergebnisse auftreten liegt dies zum Teil an / in der Verantwortung von: den schlechten Usern selbst; DT1 zu denen die schlechten User gehören; DT1 die die schlechten User nicht ausschließen; DT1 der fehlerhafte DT1 einschließt oder nicht ausschließt; jeder der andere fehelerhafte DT1 einbindet . Während es am besten ist einige Zeit damit zu verbringen die Dinge auf den niedrigeren Ebenen zu schlichten bevor es eskaliert ist es vernünftig sich bei diesen Leuten zu beschweren wie ich es zum Beispiel einmal in Bezug auf Lauda getan habe. (Natürlich ist das System selbst wahrscheinlich auch unvollkommen, und das liegt an mir.)

[1miau]

Danke für die Übersetzung! Da hat theymos die letzten Querelen wohl ebenso upassend gefunden, wie viele mehr. ^^

Für Bewertungen und Typ 1 Flaggen ist proaktives Scam Hunting gut! Aber wie oben erklärt sollte es schwieriger sein wenn ihr nahe am Rande des Konsenses der Gemeinschaft agiert.
Wenn die Community bei der Betrugsjagd nicht überwältigend hinter euch steht führt dies wahrscheinlich zu mehr Drama, Spaltung, Paranoia und Stammeszugehörigkeit als es der mögliche Vorteil der Betrugsvermeidung wert ist.

Das ist eine indirekte gelbe Karte für unsere Spezialisten. ^^

- Post-Flags, Ratings haben weniger Einfluss. Es ist nur eine orangefarbene Zahl. Möglicherweise ist eine bestimmte Anzahl von "zuerst Bewertungen abgeben , Fragen später stellen" in Ordnung. Wenn ihr beispielsweise der Meinung seit das YoBit ein ernstzunehmender Betrug ist, wo dessen Bewerbung äußerst problematisch ist, wäre es eine vernünftige Verwendung des Systems, sofort ein negatives Vertrauen für alle zu hinterlassen, die eine YoBit-Signatur tragen. (Ich stimme diesem Standpunkt oder dieser Aktion nicht unbedingt zu: Verschiedene Teile des Themas sind höchst subjektiv. Ich würde die Leute zwar nicht beschuldigen, jemanden ausgeschlossen zu haben, der dies getan hat, aber ich würde es nicht als Missbrauch des Systems bezeichnen.)

Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil von dem, was er weiter oben kommentiert hat. Erstmal eine negative Bewertung rauszuhauen und dann Fragen zu stellen bei denen sich das vergebene Feedback vielleicht als falsch herausstellt, halte ich für bedenklich.

-Wenn ihr der Meinung seit das jemand das Vertrauenssystem nicht angemessen nutzt oder wenn ihr mit einigen seiner subjektiven Bestimmungen nicht einverstanden seit schließt ihr ihn von euerer Vertrauensliste aus. Wenn in der DT schlechte Ergebnisse auftreten liegt dies zum Teil an / in der Verantwortung von: den schlechten Schauspielern selbst; DT1 zu denen die schlechten Schauspieler gehören; DT1 die die schlechten Schauspieler nicht ausschließen; DT1 der fehlerhafte DT1 einschließt oder nicht ausschließt; jeder der andere fehelerhafte DT1 einbindet .

Übersetzungs-Spam! 
Aber irgendwie scheinen in DT schon einige Schauspieler zu sein, also passt es wieder.

Während es am besten ist einige Zeit damit zu verbringen die Dinge auf den niedrigeren Ebenen zu schlichten bevor es eskaliert ist vernünftig, sich bei diesen Leuten zu beschweren wie ich es zum Beispiel einmal in Bezug auf Lauda getan habe. (Natürlich ist das System selbst wahrscheinlich auch unvollkommen, und das liegt an mir.)

^^

Der Anleitung von LoyceV ist vernünftig.

Der Gerät.

[Lafu]

Danke 1miau ,
Shit sind ja einige fehler drinnen  ,lol !
Werd ich gleich ausmerzen , das kommt davon wenn man immer schnell schnell macht !

Aber irgendwie scheinen in DT schon einige Schauspieler zu sein, also passt es wieder.

Das war auch mein gedanke und deswegen hab ich so belassen . Liest sich aber doof.
Deswegen hab ich es geändert nun.

Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil von dem, was er weiter oben kommentiert hat. Erstmal eine negative Bewertung rauszuhauen und dann Fragen zu stellen bei denen sich das vergebene Feedback vielleicht als falsch herausstellt, halte ich für bedenklich.

Denke das er sich eventuell speziell auf yobit bezieht!

[1miau]

Danke 1miau ,
Shit sind ja einige fehler drinnen  ,lol !
Werd ich gleich ausmerzen , das kommt davon wenn man immer schnell schnell macht !

Kein Ding, alles gut. 

Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil von dem, was er weiter oben kommentiert hat. Erstmal eine negative Bewertung rauszuhauen und dann Fragen zu stellen bei denen sich das vergebene Feedback vielleicht als falsch herausstellt, halte ich für bedenklich.

Denke das er sich eventuell speziell auf yobit bezieht!

Genau, das war wegen dem aktuellen Drama wegen YoShit und dem Thema hier, aber finde ich trotzdem recht krass, die Sache war zu dem Zeitpunkt doch eh schon lange rum. Das hat bloß dazu beigetragen, weiter zu eskalieren. Auf der anderen Seite ist es halt schon so, dass YoShit eine extrem unseriöse Exchange ist und vor allem deren schwachsinniger Shitcoin...

After 24 hours from the time this thread has started and the PMs sent, I will check the following users profiles. If any of them have signed in even once within the 24 hours but are continuing to display a Yobit x10 banner I will leave appropriate negative trust. For those that have not signed in and are not aware of the situation will unfortunately learn they have been tagged when they log in.

Halte ich persönlich für Kindergarten und der Nutzer geht allen damit laufend auf den Keks. Zumal er selbst regelmäßig Ripple shillt, sollte er mal die Füße ganz still halten von wegen "promoting a scam".

[Lafu]

Genau so ist es und sehe ich und andere genauso.
Dieser User ist meistens voreilig mit dem Feedback und wie er es macht.
Gab da schon die eine oder andere Diskussion bezüglich seines Verhalten.
Hoffe das er beim kommenden trust listen change von theymos (das in den nächsten Tagen kommt) wieder raus ist aus der DT1.

[Buchi-88]

Habe jetzt meine Liste auch einmal angepasst, aber muss schon sagen das System ist in den falschen Händen/Gruppen schon manipulativ ausgelegt, einmal sehen ob daran noch einmal etwas geändert wird.

[Lafu]

Hab bei meinen ersten post mal ein update gemacht und alle anderen Links zu den Übersetzungen der jeweiligen Local Boards mit eingefügt da diese noch nicht drin waren.
Ist also nichts Welt bewegendes und hatte nur gesehen das diese noch fehlten und eingefügt , sonst hat sich nichts geändert ,
werde aber falls sich da was tut aufjedenfall die sachen ändern und ergänzen .

[Lafu]

Nachdem ich in den letzten Tagen vermehrt einige Beiträge und Threads gelesen habe , musste ich Leider festellen das viele immer noch nicht " Das Feedback System " verstanden haben.
Eventuell sollten einige alte und neue User sich nochmals die Verwendung von Trust und Feedback genauer durchlesen , diese beiden sachen werden oft vertauscht oder falsch verstanden.
Das schlimmste was jemand machen kann ist jemanden ein postives Feedback zu geben auf Grund eines negativen oder neutralen Feedbacks das er von einem anderen User bekommen hat.
Nur weil euch das Feedback das ein User bekommen hat nicht gefällt ist es unangebracht diesem User dann ein positves oder negatives Feedback zu geben.
Sowas ist auch unter " Counter Feedback " zu verstehen und nicht Sinn und Zweck des ganzen.

Jeder kann natürlich das machen was er will und ich will auch keinem Vorschreiben was er zu tun hat , aber es kann durchaus möglich sein das wenn ein fehlrverhalten und die ausnutzung ,
des Feebacks für falsche oder nicht gerechte Sachen bekannt wird das sich mehr User von der DT 1 dieser sache dann annehmen .
Was daraus entstehen kann hatten wir vor jahren ja schon mal im META bereich , dann regnet es negatives Feedback und der streit eskaliert.
Ehrlich gesagt habe ich keine Lust das wir das selbe hier im Deutschen Bereich auch bekommen oder machen.

Deshalb mein appell and alle das ihr euch im klaren sein solltet was Feedback und Trust bedeutet und wie es angwendet wird oder sollte.
Das ist meine neutrale meinung zu der jetzigen und von mir gelesenen Situation .
Hoffe das dies einigen Usern möglicherweise einen Anstoß gibt zum nachdenken und das Trust und Feedback System eventuell ansatzweise richtig Verstanden wird.
 

[1miau]

Nachdem ich in den letzten Tagen vermehrt einige Beiträge und Threads gelesen habe , musste ich Leider vestellen das viele immer noch nicht " Das Feedback System " verstanden haben.

+1
Kann ich zu 100% zustimmen.
Es ist einfach sehr wichtig, das Trust-System verstanden zu haben, wenn man es verwendet. Dass Trust sehr komplex ist, sehe ich eher als Vorteil, denn DT hat sich über die Jahre aus der Community heraus entwickelt und ist korrekt angewendet sehr präzise um die Pappenheimer aussortieren zu können.
Bis zur letzten aktualisierung gab es noch ein Feld mit riskierter Menge an BTC, wenn man einem Nutzer ein Feedback gegeben hat aber leider wurde es entfernt, was ich sehr schade fand.
Stattdessen gibt es jetzt Flaggen, die sind noch ein Stück komplizierter aber wie ich mitbekommen habe, kennt die Flaggen im lokalen Bereich kaum jemand.

Eventuell sollten einige alte und neue User sich nochmals die Verwendung von Trust und Feedback genauer durchlesen , diese beiden sachen werden oft vertauscht oder falsch verstanden.
Das schlimmste was jemand machen kann ist jemanden ein postives Feedback zu geben auf Grund eines negativen oder neutralen Feedbacks das er von einem anderen User bekommen hat.
Nur weil euch das Feedback das ein User bekommen hat nicht gefällt ist es unangebracht diesem User dann ein positves oder negatives Feedback zu geben.
Sowas ist auch unter " Counter Feedback " zu verstehen und nicht Sinn und Zweck des ganzen.

Genau, eng gesehen wurde sowas in der Vergangenheit häufig als Trust-Missbrauch (Trust Abuse) geahndet, denn sowas hat das Potential für massiven Missbrauch diverser Art zu sorgen.
Positiver Trust sollte nur vergeben werden, wenn ein legitimer Grund zur besteht, dass ein Nutzer vertrauenswürdig ist, wie ein (signifikanter) Handel, in der Vergangenheit signinikanter Handel oder enorme Verdienste für das Forum (die ein Scammen von diesem Account aus unwahrscheinlich machen)
Negativer Trust sollte nur mit Fingerspitzengefühl vergeben werden, wenn der Nutzer wirklich ein übles Vergehen begangen hat und damit nicht vertrauenswürdig ist.
Alles andere ist neutraler Trust.

Steht ja alles in deiner Übersetzung, daher führe ich das hier nicht nochmal aus.

Wenn Trust nicht korrekt angewendet wurde, ist DT dazu angehalten, diesen Misstand zu beheben. Die Art der Reaktion erfolgt je nach Schwere des Vergehens. Mindestens angebracht ist, dass die entsprechenden Nutzer bei mangelnder Einsicht distrustet werden (~Nutzername) und ihre Feedbacks daher kein DT mehr sind. Am besten wäre es natürlich, die Nutzer müssten nicht erst entfernt werden, sondern Trust direkt richtig anwenden.
Nicht korrekt angewendeter Trust fürt rasch zu Scams, zu Spam und Trust-Farming, was ein Fall von Trust-Missbrauch ist. DT ist da zum Glück sehr aufmerksam und gerade das macht DT auch aus.
Aber DT ist kein Ponyhof: Im schlimmsten Fall führt Trust-Missbrauch zu negativem Trust gegen den Account, der es begeht.

Wenn man das Trust-System verwendet, hat man einfach eine enorme Verantwortung, besonders dadurch, dass die häufige Rotation immer wieder dazu führt, dass viele unerfahrene Nutzer DT2 werden.