Stato DISASTROSO rete ethereum

[vegas420]

Riporto un posto letto sul canale Telegram Since2009, nulla di nuovo, ma a qualcuno potrebbe interessare.

https://i.ibb.co/2SFZLys/IMG-20220916-155345-437.jpg
"È grave. Il volume onchain di ethereum immediatamente il giorno dopo del merge non è sufficiente a bruciare Più veloce di quante monete vengano generate col pos.

La favola più importante del merge, ovvero che diventi deflazionaria, viene smentita il giorno dopo, confermando che ethereum richiede un sufficiente numero di transazioni, non indifferente, per diventare deflazionaria.

In realtà niente di nuovo e tutto ovvio, ma il giorno dopo del merge è un po' una delusione. Vuol dire che vedremmo anni in cui il risultato è deflazionario come con i volumi del 2021 e forse 2020, e anni che lo vedremo inflazionario, come nel 2018 e 2019.

Avere una parola finale se sia diventata inflazionaria o deflazionaria è difficile adesso e può richiedere un ciclo di mercato classico di 4 anni ( sempre che proseguano con questa metrica ) per avere una risposta definitiva"

[1714621947]

1714621947

[1714621947]

1714621947

[1714621947]

1714621947

[fillippone]

Molto interessante.
Concordo comunque che per capire se questo passaggio a PoS sia stato foriero di buoni frut ti occorreranno anni.
Chiaramente ognuno di noi ha dei sospetti, ma le implicazioni profonde dovranno essere testate nel tempo.

[gbianchi]

La favola più importante del merge, ovvero che diventi deflazionaria, viene smentita il giorno dopo, confermando che ethereum richiede un sufficiente numero di transazioni, non indifferente, per diventare deflazionaria.

Ne producono troppi? ma che problema c'e' ? fanno un hard fork per produrne di meno.

Ne producono troppo pochi? hard fork per farne di piu'.

Un giorno voglio divertirmi a contare quanti hard fork hanno fatto da quando e' nato Ethereum.

[fillippone]

La favola più importante del merge, ovvero che diventi deflazionaria, viene smentita il giorno dopo, confermando che ethereum richiede un sufficiente numero di transazioni, non indifferente, per diventare deflazionaria.

Ne producono troppi? ma che problema c'e' ? fanno un hard fork per produrne di meno.

Ne producono troppo pochi? hard fork per farne di piu'.

Un giorno voglio divertirmi a contare quanti hard fork hanno fatto da quando e' nato Ethereum.

Sono i privilegi di avere una struttura centralizzata, dove il dittatore illuminato Vitalik detta legge, e tutti obbediscono senza battere ciglio. Ed i dissidenti (come i miners, ad esempio) sono espulsi dall'ecosistema senza troppi ringraziamenti.

[bitbollo]

Riassumiamo in un immagine come funziona ethereum
Per quanto sia la seconda cryptovaluta come market cap, è quanto di più lontano possa esistere da bitcoin.

Faranno un altro hardfork? probabile anzi praticamente sicuro, prima o poi ci sarà qualcosa che non andrà a genio e dovranno correggere (concetto di immutabilità della blockchain )

Attenzione ad un dump dopo il lancio del prossimo update "shangai" che permetterà di vendere gli ETH attualmente in stake

[bitcoin-shark]

bello il disegno certo eth e tuttaltro che decentralizzato,quindi per vedere dei frutti con il nuovo pos ci vorra del tempo? un nuovo fork è imminente? vendere eth in stake sarebbe interessante

[fillippone]

Attenzione ad un dump dopo il lancio del prossimo update "shangai" che permetterà di vendere gli ETH attualmente in stake

Hanno fatto un fork dove ti obbligano a fare staking, ma non puoi fare unstaking.
Mentre lo scrivo non ci credo.
Eppure c’è gente che ha corso il rischio per 32 ETH.
Il mondo è bello perché è vario.

[gbianchi]

Attenzione ad un dump dopo il lancio del prossimo update "shangai" che permetterà di vendere gli ETH attualmente in stake

Hanno fatto un fork dove ti obbligano a fare staking, ma non puoi fare unstaking.
Mentre lo scrivo non ci credo.
Eppure c’è gente che ha corso il rischio per 32 ETH.
Il mondo è bello perché è vario.

io sono convinto che l'abbiano fatto apposta: nessuna persona sana di mente avrebbe messo eth in stacking a quelle condizioni.

Quindi e' stato un metodo per  prendere fin da subito il controllo della blockchain PoS,
che poi e' quella che e' stata mergiata ieri.

[fillippone]

Attenzione ad un dump dopo il lancio del prossimo update "shangai" che permetterà di vendere gli ETH attualmente in stake

Hanno fatto un fork dove ti obbligano a fare staking, ma non puoi fare unstaking.
Mentre lo scrivo non ci credo.
Eppure c’è gente che ha corso il rischio per 32 ETH.
Il mondo è bello perché è vario.

io sono convinto che l'abbiano fatto apposta: nessuna persona sana di mente avrebbe messo eth in stacking a quelle condizioni.

Quindi e' stato un metodo per  prendere fin da subito il controllo della blockchain PoS,
che poi e' quella che e' stata mergiata ieri.

Beh, ho visto delle statistiche dove si vede che più del 50% dei blocchi sono validati al momento da tre singoli nodi. Davvero, non c'è nulla da stupursi di questo funzionamento. Certo, ragionando ancora con il meccanismo "hardware" di Bitcoin, si fanno grandi svarioni. Siamo in PoS-ogni nodo conta non in quanto tale, ma in base a quanti ETH ha in staking.
Da pazzi.

[bitbollo]

Attenzione ad un dump dopo il lancio del prossimo update "shangai" che permetterà di vendere gli ETH attualmente in stake

Hanno fatto un fork dove ti obbligano a fare staking, ma non puoi fare unstaking.
Mentre lo scrivo non ci credo.
Eppure c’è gente che ha corso il rischio per 32 ETH.
Il mondo è bello perché è vario.

potremmo definirlo quasi un rischio calcolato...
visto che questo fork è stato supportato dal "vertice" ( ) di questa crypto le opzioni erano due:
- o fallisce del tutto il progetto (non avviene il fork - quello non in stake / oppure in stake vale sempre 0 )
- il fork prosegue (ok quello in stake viene comunque preservato / ricevo una sorta di "contentino")

[fillippone]

potremmo definirlo quasi un rischio calcolato...
<…>

Non capisco che ragionamento sia questo.
Rendiamoci conto “rischio calcolato” in un progetto centralizzato e non distribuito.
Più lo leggo più mi pare assurdo.
Ci deve essere un girone speciale all’inferno per chi prende questi “rischi calcolati”.

[bitbollo]

potremmo definirlo quasi un rischio calcolato...
<…>

Non capisco che ragionamento sia questo.
Rendiamoci conto “rischio calcolato” in un progetto centralizzato e non distribuito.
Più lo leggo più mi pare assurdo.
Ci deve essere un girone speciale all’inferno per chi prende questi “rischi calcolati”.

ETH è da sempre centralizzato e non distribuito... solo che adesso hanno ulteriormente confermato la natura del progetto con questo hard fork. C'è stato qualche mese fa anche un rollback di alcuni blocchi (sono stati invalidati anche se correttamente prodotti ecc ecc)... insomma non è cambiato nulla alla natura del progetto, solo che ora per evitare scherzi dei miners hanno un algoritmo ad hoc (ed un sistema premiante) solo per alcuni attori del sistema.

Tecnicamente la produzione di un nuovo blocco con btc può avvenire anche con una potenza di calcolo infima senza partecipare ad una pool.
Ipotesi remota ma tecnicamente possibile.

Con ETH2.0 Non puoi produrre un nuovo blocco se non hai almeno un tot di eth (un costo di ingresso non indifferente come hai citato qualche post precedente - 32 eth) ed anche se li metti in stake in una pool puoi ricevere solo una percentuale pari al quantitativo che hai messo in stake, non puoi vincere da solo un blocco.


Chi aveva eth poteva scegliere se vendere subito o rischiare di mettere in staking.
Considerato l'alto numero di token che girano sulla sua rete è davvero improbabile il collasso a zero del progetto (tra l'altro a molti utilizzatori frega nulla se è centralizzato, probabilmente manco capiscono il significato di una cosa del genere...)

Escludendo l'opzione "vendere tutto" rimane in pratica mettere in stake, ecco perchè parlo di "rischio calcolato".

[jack0m]

Ma quando dovrebbe avvenire questo fork shangai?
Non penso che possano rimandarlo indefinitamente per anni come è stato per il merge, visto che è anche nell'interesse di questi grossi soggetti che controllano il PoS tornare in possesso degli Eth messi in staking e disporne pienamente.
C'è comunque la possibilità che si sviluppi un mercato secondario degli Eth in staking, com'è già ad es. per Lido e altre pool.

[bitbollo]

Ma quando dovrebbe avvenire questo fork shangai?
Non penso che possano rimandarlo indefinitamente per anni come è stato per il merge, visto che è anche nell'interesse di questi grossi soggetti che controllano il PoS tornare in possesso degli Eth messi in staking e disporne pienamente.
C'è comunque la possibilità che si sviluppi un mercato secondario degli Eth in staking, com'è già ad es. per Lido e altre pool.

Non si ha una data esatta ... si parla genericamente di "qualche mese" dopo il merge.

Molti degli ETH in staking sono messi su pool creati dagli exchange come binance o kraken. Se non abilitano loro la possibilità di fare questa operazione, è improbabile si possa parlare di un mercato secondario.

[hymperion]

Nel frattempo l'hashrate di ETH si è spostato un pò qua e là tra le varie monete minabili con GPU e ovviamente conviene spegnere. Considerate che una 3070 un mesetto fa faceva circa 1,2$ al giorno, ora 0,2

[bitbollo]

Ho letto su un gruppo telegram che le monete su cui si è riversato questo hashrate sono
Monero / eth Classic (!)
Non ho dati a riguardo per verificare, ma sicuramente merita un approfondimento....

Il merge attualmente non sta funzionando ovvero sono più gli eth introdotti di quelli che sono bruciati nelle fees.

[fillippone]

Il merge attualmente non sta funzionando ovvero sono più gli eth introdotti di quelli che sono bruciati nelle fees.

Assolutamente.
Nonostante propositi pre- merge, ETH continua ad essere una moneta inflazionistica:




Sicuramente anche è troppo presto per giudicare, ma le premesse ci sono tutte, e non sono buone

[Plutosky]

Bisogna riconoscere che se c'è una cosa in cui gli "ethernauti" sono bravissimi è nel marketing.

Hanno fatto passare questo passaggio alla POS come una mirabolante impresa di un geniale team di sviluppatori. Senza nulla togliere ai loro meriti mi limito a far notare che le valute POS esistono da una decina d' anni, la prima credo fu Peercoin. Io mettevo Blackcoin in staking già nel 2014. L'avranno affinato e migliorato ma, insomma, nemmeno l'idea è farina del loro sacco.

La narrativa green con cui è accompagnato questo passaggio, fa alzare grida di giubilo alla stampa generalista: il Sole 24 parla di "nuova era delle criptovalute" e di "imminente supremazia nei confronti di Bitcoin"



Nei forum generalisti, che ogni tanto "lurko", la domanda nasce spontanea: "Bitcoin non può fare lo stesso?".
Di tutte le risposte più o meno fantasiose che ho letto una mi ha colpito, questa



Il senso di fondo è corretto: Bitcoin non solo non vuole ma non passerà MAI alla proof of stake. Fa sorridere però il fatto che si ritiene il "team" di sviluppatori non in grado e che Bitcoin non può cambiare perchè deve sostenere la narrativa dell'essere immutabile.

Gli sviluppatori Bitcoin hanno, solo negli ultimi anni, rilasciato cosucce tipo LN, Segwit, Taproot....forse troppo tecniche per essere comprese dalla massa, ma non certo meno complesse ed "impattanti" della proof of stake e che dovrebbero far capire che immutabilità è cosa ben diversa da immobilismo.

Ma vaglielo a spiegare a chi ritiene che il mining stia per distruggere il mondo...

[alexrossi]

Ma vaglielo a spiegare a chi ritiene che il mining stia per distruggere il mondo...

Ma poi puoi stare proprio tranquillo, i dev eth sono un team con le palle quadrate, cioè zio sei proprio in una botte di ferro 

[fillippone]

Bisogna riconoscere che se c'è una cosa in cui gli "ethernauti" sono bravissimi è nel marketing.

Non c'è da stupirsi, se ETH è una foundation, con dei team dedicati, sicuramente il marketing viene meglio rispetto ad un team decentralizzato.
Ed anche la narrativa del "cambio in corsa" e degli sviluppatori con le palle quadrate, sicuramente riesce a passare.


C'era una interessante riflessione in merito, fatta in una "recente" puntata del BIP show: possibile che certe iniziative un pò "disorganiche" di propaganda su Bitcoin, non si riescano a "coordinare meglio", per avere una divulgazione più efficace?

La risposta non è affatto scontata.