L'UE en passe d'interdire le bitcoin

[F2b]

[rien d'intéressant, passez votre chemin]

Et Grégory Raymond nous fait une Gavin Andresen ?

Le Conseil européen a approuvé hier le texte définitif de MiCa:

"Personne ne s'y était frotté, l'Europe a eu le courage de le faire en 1er. On verra si elle a eu raison, mais il faut quand même féliciter les législateurs"

https://twitter.com/BfmCrypto/status/1578038370541834240 (regardez la video).

Faut avouer que c'est osé. Je sais pas comment on peut être bitcoiner et saluer ce genre de réglementation en même temps... D'autant plus qu'il admet lui-même (en comparant aux US) que ce genre de régulation tue l'innovation.

Le document est long à lire. Très long puisqu'il contient 380 pages.

Nul n'est censé ignorer la loi, qu'ils disaient... Mais ils en produisent tellement, comment veux-tu te tenir à jour. Je veux dire, même pour les acteurs du secteur, ça doit pas être simple. Ça donne vraiment l'impression qu'ils (les législateurs) s'amusent à créer plein de règles sans se demander si ça sert à quelque chose et la lourdeur que ça représente pour les gens.

Je n'en suis qu'à la page 20, et à chaque paraf', je me dis: "c'est inadmissible"

Ce qui confirme le sentiment qu'on a depuis le début, malheureusement...

Ca va plus du tout au parlement. Je sais pas si ils viennent bourrés au travail, mais je commence à me poser la question.

Peut-être qu'ils veulent se la jouer Steve Ballmer?
(oui, on ressort les classiques ici)

[1714723708]

1714723708

[LeGaulois]

Prévu initialement le mois prochain, l'Union européenne reporte le vote sur le MiCA au mois d'avril. Les pays membres auraient, soit disant, besoin de plus de temps pour analyser la réglementation.

Je pense que la vraie raison est en partie à cause de l'histoire du qatargate, puisque Éva Kaïlí était justement la femme en charge du dossier, et d'ailleurs assez pro-cryptos IIRC. Quand je dis assez pro-cryptos, c'est surtout assez loi-cryptos. Elle faisait un peu son lobbying quoi...

Une autre raison mentionnée sur Coindesk est que le retard est dû à des problèmes de traduction du texte dans 24 langues.
Mort de rire, on va me faire croire qu'ils ne sont pas foutu de faire les traductions en temps et en heure? On dirait l'excuse que les gens racontent à leur patron quand ils n'en ont pas: "désolé, je suis en retard parce que j'ai eu une panne de réveil"

"Le MiCA a été déposé pour être voté en plénière en avril et, à ma connaissance, le retard est d'ordre technique, causé par des problèmes de traduction", a déclaré un fonctionnaire connaissant bien le dossier.

Les procédures de l'UE exigent que les actes juridiques tels que le MiCA, qui a été négocié en anglais, soient disponibles dans les 24 langues officielles de l'Union.

https://journalducoin.com/bitcoin/condamnation-mort-bitcoin-repoussee-mica-reporte-avril/
https://www.coindesk.com/policy/2023/01/17/european-union-postpones-mica-vote-to-april/

et chose que j'avais un peu remarqué dans ce PDF de 380 pages

Les législateurs européens se sont mis d'accord sur le principe de la loi, mais le texte de près de 400 pages doit être officiellement signé par les législateurs et les gouvernements nationaux qui composent le Conseil des gouverneurs de l'UE. La loi s'appliquera à tous les pays membres, mais une grande partie de sa mise en œuvre et de son interprétation dépendra des régulateurs de chaque pays.

[Halab]

Et revoila la sous-préfète... L'UE veut remettre une couche :

Les députés européens de trois commissions [1] ont voté hier à une très large majorité [2] en faveur d’une limite de paiement de 1000 euros pour tout échange des biens ou des services contre des actifs numériques lorsque le client n’est pas dûment identifié.

« Pour restreindre les transactions en espèces et en crypto-actifs, les députés souhaitent plafonner les paiements qui peuvent être acceptés par les personnes fournissant des biens ou des services. Ils fixent des limites allant jusqu’à 7000 euros pour les paiements en espèces et 1000 euros pour les transferts de crypto-actifs pour lesquels le client ne peut pas être identifié. »

Les deux commissions ont également approuvé la création d’une nouvelle agence européenne de lutte contre le blanchiment d’argent : l’AMLA (Anti-Money Laundering Agency).

Avant d’être définitivement adopté, le texte devra d’abord être discuté avec le Conseil et la Commission Européenne.

Source : europarl.europa.eu

[1] La commission des affaires économiques et monétaires, la commission des libertés civiles, la commission de la justice et des affaires intérieures

[2] Pour : 99 ; Contre : 8

Qu'est-ce qu'il n'aurait pas dit l'autre en Inde ? "D'abord ils nous ignorent, ensuite ils se moquent de nous, après ils nous combattent, et puis nous gagnons". Ils ont clairement fini de rire et tirent dans tous les sens.

[patrickus]

Je ne comprends pas bien ce que concretement cette limite de 1000 euros signifie. Par exemple, pourrai-je transferer 0.1 btc de ma ledger vers un exchange ? Pourrai-je transferer 2000 euros de mon exchange vers mon compte en banque ?

[Halab]

De ce que je vois/comprends, si tu as passé un KYC sur ton exchange, je dirais oui pour tes exemples.

Mais c'est un peu un retour de l'attaque contre les unhosted wallets. Tu veux acheter un truc à 1001€ depuis bitcoin Core/Electrum/Metamask/Ledger, le vendeur devra te demander de passer par une plate-forme où tu seras facilement identifiable ou de ne pas acheter ce bien/service.
Après techniquement, je sais pas comment ils comptent faire. Actuellement je doute qu'un vendeur sache que telle ou telle Tx vient d'un exchange dans les clous ou d'un wallet perso. Mais ça doit pas être techniquement insurmontable.
Et si un jour je souhaite te transférer 1001€ en BTC, y'a pas de raison que je ne le fasse pas. Mais pour un vendeur qui doit tout déclarer, c'est plus chiant pour lui.

[Saint-loup]

J'ai vu ça hier sur cointelegraph et j'ai failli le poster parce que l'article cite carrément un tweet en francais, d'Aurore Lalucq, c'est devenu une star internationale la meuf.
https://cointelegraph.com/news/eu-lawmakers-push-for-stricter-rules-on-anonymous-crypto-transfers

Et selon elle cette nouvelle réglementation va aller encore plus loin que ça

Aujourd’hui a eu lieu un vote important au @Europarl_EN dans le domaine de la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.
Cela concerne notamment les #NFT et les plateformes de cryptos. Thread 👇

1. Les #NTFs vont être soumis aux règles AML, alors qu’ils étaient exclus de #MiCA
L'une des avancées majeures de ce vote: les plateformes d’échanges de NFT doivent maintenant suivre les obligations légales en matière de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme

2. Liste noire des plateformes douteuses :
L’Autorité européenne de lutte contre le blanchiment d’argent (#AMLA) va pouvoir établir une liste des plateformes, basées dans un pays hors-UE, susceptibles de poser des risques de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme

3. Identification et vérification des transactions dès 0€
Les CASP devront mettre en place une procédure de type due diligence (identification et vérification) pour toutes les transactions effectuées avec un portefeuille non-hébergé

4. Achat > 1000€ = identification obligatoire
Tous les achats de biens et services en cryptos d’une valeur supérieure à 1000€ depuis un portefeuille non-hébergé seront autorisés si, et seulement si, le propriétaire, ou bénéficiaire, du portefeuille peut être identifié.

5. Interdiction de traiter avec des CASP non répertoriés
Les relations de travail et de business avec des plateformes et entités non enregistrées ou non agréées seront interdites.
Une liste indicative et non-exhaustive des ces entités sera établie par l’#AMLA

https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1640718774939574272

Je ne comprends pas bien ce que concretement cette limite de 1000 euros signifie. Par exemple, pourrai je transferer 0.1 btc de ma ledger vers un exchnage ? Pourrai-je transferer 2000 euros de mon exchnage vers mon compte en banque ?

Je n'ai pas compris si la règle s'appliquait uniquement aux professionnels ou si les particuliers pouvaient également être sanctionnés. Ni si c'est l'émetteur ou le receveur qui allait être sanctionné, ou si les 2 parties pouvaient l'être à la fois.
En revanche ce que je trouve scandaleux c'est la discrimination faite envers les cryptos par rapport aux espèces, alors que les espèces sont totalement fongibles et intraçables elles vont bénéficier d'une limite 7 fois supérieure aux cryptos qui sont publiquement tracées sur la blockchaine de manière irréversible et définitive, sans droit à l'oubli.

Pour restreindre les transactions en espèces et en crypto-actifs, les députés souhaitent plafonner les paiements qui peuvent être acceptés par les personnes fournissant des biens ou des services. Ils fixent des limites allant jusqu’à 7 000 euros pour les paiements en espèces et 1 000 euros pour les transferts de crypto-actifs pour lesquels le client ne peut pas être identifié.

https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20230327IPR78511/nouvelles-mesures-de-l-ue-contre-le-blanchiment-et-le-financement-du-terrorisme

[elma]

J'ai vu ça hier sur cointelegraph et j'ai failli le poster parce que l'article cite carrément un tweet en francais, d'Aurore Lalucq, c'est devenu une star internationale la meuf.
https://cointelegraph.com/news/eu-lawmakers-push-for-stricter-rules-on-anonymous-crypto-transfers

Et selon elle cette nouvelle règlementation va aller encore plus loin que ça

Aujourd’hui a eu lieu un vote important au @Europarl_EN dans le domaine de la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.
Cela concerne notamment les #NFT et les plateformes de cryptos. Thread 👇

1. Les #NTFs vont être soumis aux règles AML, alors qu’ils étaient exclus de #MiCA
L'une des avancées majeures de ce vote: les plateformes d’échanges de NFT doivent maintenant suivre les obligations légales en matière de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme

2. Liste noire des plateformes douteuses :
L’Autorité européenne de lutte contre le blanchiment d’argent (#AMLA) va pouvoir établir une liste des plateformes, basées dans un pays hors-UE, susceptibles de poser des risques de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme

3. Identification et vérification des transactions dès 0€
Les CASP devront mettre en place une procédure de type due diligence (identification et vérification) pour toutes les transactions effectuées avec un portefeuille non-hébergé

4. Achat > 1000€ = identification obligatoire
Tous les achats de biens et services en cryptos d’une valeur supérieure à 1000€ depuis un portefeuille non-hébergé seront autorisés si, et seulement si, le propriétaire, ou bénéficiaire, du portefeuille peut être identifié.

5. Interdiction de traiter avec des CASP non répertoriés
Les relations de travail et de business avec des plateformes et entités non enregistrées ou non agréées seront interdites.
Une liste indicative et non-exhaustive des ces entités sera établie par l’#AMLA

https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1640718774939574272

Implicitement, j'ai bien l’impression que les cryptos deviennent ainsi des monnaies reconnues et légales.

[GrosWesh]

Mais c'est un peu un retour de l'attaque contre les unhosted wallets. Tu veux acheter un truc à 1001€ depuis bitcoin Core/Electrum/Metamask

ouais et le plus stupide c'est que ça pourrait inciter des gens à conserver leurs assets sur des cex... Ils avaient d'ailleurs commencé leur guéguerre contre les unhosted wallets avant la chute de ftx, certains ont pu être influencés par leurs idioties. M'enfin...

[F2b]

2. Liste noire des plateformes douteuses :
L’Autorité européenne de lutte contre le blanchiment d’argent (#AMLA) va pouvoir établir une liste des plateformes, basées dans un pays hors-UE, susceptibles de poser des risques de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme

4. Achat > 1000€ = identification obligatoire
Tous les achats de biens et services en cryptos d’une valeur supérieure à 1000€ depuis un portefeuille non-hébergé seront autorisés si, et seulement si, le propriétaire, ou bénéficiaire, du portefeuille peut être identifié.

5. Interdiction de traiter avec des CASP non répertoriés
Les relations de travail et de business avec des plateformes et entités non enregistrées ou non agréées seront interdites.
Une liste indicative et non-exhaustive des ces entités sera établie par l’#AMLA

En revanche ce que je trouve scandaleux c'est la discrimination faite envers les cryptos par rapport aux espèces, alors que les espèces sont totalement fongibles et intraçables elles vont bénéficier d'une limite 7 fois supérieure aux cryptos qui sont publiquement tracées sur la blockchaine de manière irréversible et définitive, sans droit à l'oubli.

Concernant la discrimination cash/crypto, oui clairement ça n'a aucun sens ! Comment peuvent-ils réussir à justifier de telles inepties ? Même en étant un anti-crypto et en les considérant comme intraçables et anonymes (ce qui bien sûr n'est pas le cas), ça n'est pas pire que le cash.

Sinon, concernant les tweets de l'autre folle (qui est tellement ouverte au débat qu'il est impossible de les commenter) :
(d'ailleurs, CASP c'est bien l'équivalent anglais de PSAN ?)

- 3. Pas grand chose de nouveau. On l'avait vu venir.

- 4. Probablement la pire mesure, bien qu'assez prévisible. Ils ont compris qu'ils ne pouvaient pas interdire Bitcoin côté utilisateurs, par contre côté entreprises ils font ce qu'ils veulent. Après me direz-vous, 1000€ c'est pas une somme qu'on dépense tous les jours, mais d'une part c'est pas le montant qui compte, c'est sur le principe, et d'autre part, il suffit d'un peu d'inflation et au bout de quelques années tu ne pourras plus acheter d'électronique ou d'électroménager sans KYC. Puis ce n'est qu'un seuil qui peut être baissé quand ils le veulent.
Et pour le coup, j'ai du mal à voir comment on va pouvoir contourner ça ; qu'est-ce que vous en dîtes ?
PS. Après il faut voir aussi ce qu'ils entendent par "identification obligatoire" : quel niveau d'espionnage ? Parce qu'avec nos CB on est déjà pistés, et le secret bancaire en France...

- 2 & 5. Je suis pas sûr d'avoir tout saisi. Mais si je comprends bien, ça veut juste dire : "si tu es une entreprise, tu ne travailleras qu'avec des prestataires qui nous permettront de récupérer toutes les infos".
Par ailleurs, leur liste de "plateformes douteuses" (rien que le terme me fait sourire), c'est juste à titre informatif ou ils comptent en faire quelque chose ?

ouais et le plus stupide c'est que ça pourrait inciter des gens à conserver leurs assets sur des cex...

C'est clairement le but assumé. Car au final un CEX ce n'est rien d'autre qu'une banque pas encore entièrement régulée (mais qui l'est de plus en plus). Donc pour eux c'est le meilleur moyen d'anéantir Bitcoin / les cryptos en le transformant en quelque chose qu'ils peuvent parfaitement controler.
Plus que jamais il est important de retirer ses fonds des plateformes d'échange, et dans la mesure du possible d'acheter sans KYC (ou avec un KYC léger comme en Suisse).

Franchement heureusement qu'aujourd'hui j'ai à peu près le moral parce que sinon je vous aurais dit_{(#prétérition)} qu'en occident on était foutus et qu'il fallait mettre le paquet sur l'éducation dans le reste du monde, tant qu'il y a encore moyen de résister.

[Saint-loup]

Concernant la discrimination cash/crypto, oui clairement ça n'a aucun sens ! Comment peuvent-ils réussir à justifier de telles inepties ? Même en étant un anti-crypto et en les considérant comme intraçables et anonymes (ce qui bien sûr n'est pas le cas), ça n'est pas pire que le cash.

Je suis bien d'accord avec toi, le cash est peut-être un petit peu moins pratique à stocker mais moins dangereux. Si quelqu'un sait que tu as du cash chez toi et qu'il veut te le voler, il se contentera de te cambrioler sans violence lorsque tu n'es pas là. Si quelqu'un sait que tu as des cryptos et veut te les voler (parce que tu lui dois de l'argent par exemple) il n'aura pas d'autre alternative que de te home-jacker.
Sinon, en dehors du fait que le cash ne permette pas d'effectuer de transaction à distance, je ne vois pas d'autre différence avec un private coin.

Sinon, concernant les tweets de l'autre folle (qui est tellement ouverte au débat qu'il est impossible de les commenter) :

C'est peut-être justement parce qu'elle reçoit des insultes qu'elle est obligée de restreindre les réponses de ses tweets concernant les cryptos. Regarde les commentaires sous ses autres tweets, c'est affligeant, on dirait une bande de prépubères en plein raid. Elle ne fait que nous informer de ce qui a été voté, donc même si elle a certainement pris part au vote c'est dommage de l'insulter ici. Et puis si tu veux commenter ces tweets-là tu peux toujours commenter en RT, elle sera notifiée.

Franchement heureusement qu'aujourd'hui j'ai à peu près le moral

Qu'est-ce qui t'arrive(j'ai pas suivi) ?

[F2b]

C'est peut-être justement parce qu'elle reçoit des insultes qu'elle est obligée de restreindre les réponses de ses tweets concernant les cryptos. Regarde les commentaires sous ses autres tweets, c'est affligeant, on dirait une bande de prépubères en plein raid. Elle ne fait que nous informer de ce qui a été voté, donc même si elle a certainement pris part au vote c'est dommage de l'insulter ici. Et puis si tu veux commenter ces tweets-là tu peux toujours commenter en RT, elle sera notifiée.

En général j'essaie de rester respectueux des gens avec qui je suis en désaccord, mais elle je sais pas, à chaque fois que je vois sa tête ou que j'entends sa voix ça me met à cran.
En même temps quand on refuse le débat, qu'on s'évertue à répéter des poncifs sans écouter les arguments adverses et sans aucun respect pour ses interlocuteurs (elle ne se gêne pas pour les couper, les attaquer personnellement...), faut pas s'étonner du retour de bâton.
Bien sûr ça ne justifie pas le harcèlement. Je plaide coupable, bien qu'en l'occurence le préjudice me semble raisonnable.

Qu'est-ce qui t'arrive(j'ai pas suivi) ?

Ah t'inquiètes pas, c'est mon état normal

[Halab]

(d'ailleurs, CASP c'est bien l'équivalent anglais de PSAN ?)

Oui, Crypto Asset Service Provider.

ouais et le plus stupide c'est que ça pourrait inciter des gens à conserver leurs assets sur des cex...

C'est clairement le but assumé. Car au final un CEX ce n'est rien d'autre qu'une banque pas encore entièrement régulée (mais qui l'est de plus en plus). Donc pour eux c'est le meilleur moyen d'anéantir Bitcoin / les cryptos en le transformant en quelque chose qu'ils peuvent parfaitement controler.
Plus que jamais il est important de retirer ses fonds des plateformes d'échange, et dans la mesure du possible d'acheter sans KYC (ou avec un KYC léger comme en Suisse).

Et limite, cette limite va favoriser le black et l'illégal et après ils vont dire "Ha vous voyez ils achètent de la drogue et utilisent des mixers".
CEX, Drugs, manque plus que le rock'n'roll .

C'est peut-être justement parce qu'elle reçoit des insultes qu'elle est obligée de restreindre les réponses de ses tweets concernant les cryptos. Regarde les commentaires sous ses autres tweets, c'est affligeant, on dirait une bande de prépubères en plein raid.

Oui elle s'est pris des insultes directes dans la gueule. Mais dans ce cas là, autant ne pas utiliser Tweeter. Je ne le pense pas si naïve que ça, elle en a joué et s'est victimisée.
Ensuite, tu as dû louper tous les messages des personnes +/- influentes du CT-FR lui expliquant les choses ou lui demandant un débat.
Et quand y' a eu le "débat" avec Claire Balva, on a vu ce que ça a donné (cf F2b).
C'est comme si me balladais le cul à l'air dans un gay-pride et que je me plaignais d'avoir mal au cul le lendemain .

[Saint-loup]

C'est peut-être justement parce qu'elle reçoit des insultes qu'elle est obligée de restreindre les réponses de ses tweets concernant les cryptos. Regarde les commentaires sous ses autres tweets, c'est affligeant, on dirait une bande de prépubères en plein raid.

Oui elle s'est pris des insultes directes dans la gueule. Mais dans ce cas là, autant ne pas utiliser Tweeter. Je ne le pense pas si naïve que ça, elle en a joué et s'est victimisée.
Ensuite, tu as dû louper tous les messages des personnes +/- influentes du CT-FR lui expliquant les choses ou lui demandant un débat.
Et quand y' a eu le "débat" avec Claire Balva, on a vu ce que ça a donné (cf F2b).
C'est comme si me balladais le cul à l'air dans un gay-pride et que je me plaignais d'avoir mal au cul le lendemain .

Je ne suis pas sûr qu'elle s'en plaigne vu comment elle a affiché un tweet d'insulte lui étant adressé(avec un joli avatar de prépubère au passage  ) en traitant ses détracteurs de "crypto trolls".
Ca m'étonnerait que ça soit la bonne méthode pour apaiser les choses, mais ce n'est pas une raison pour tomber dans le panneau de la provocation, elle a le droit de provoquer autant qu'elle veut ça ne sera jamais une excuse aux yeux de la justice et de la morale pour justifier des injures envers une élue et un (cyber)harcèlement en meute envers une femme.

Je me demandais combien de secondes avant un tweet des crypto trolls en mode « les banques + insultes ».

Je travaille sur ce dossier depuis 2019.

Et pour vous économiser d’autres propos vulgaires : je travaille aussi sur fraude fiscale, règlementation bancaire et financière.

https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1640669802636165120  

[GrosWesh]

Elle m'insupporte moi aussi Lalucq mais je doit dire que récemment j'ai été satisfait de constater qu'elle ne menait pas son combat uniquement contre le domaine des cryptos.
https://twitter.com/AuroreLalucq/status/1501827520735416320

Concernant les cryptos : même si elle ne s'y prend pas forcément de la meilleure manière, une régulation (menée de façon intelligente...) semble nécessaire (enfin je trouve) à plusieurs égards. Partant de là, elle a voulu s'y coller... Elle sait qu'elle représente la 'méchante' dans l'histoire  Avec en face certains contradicteurs talentueux et d'autres... moins courtois.

[LeGaulois]

MiCA et TFR adoptés définitivement par le Parlement Européen.
Youpi, après le KYC, ca va être le KYT, KYBC, KYCC et tout le toutime https://threadreaderapp.com/thread/1658859926100271108.html

- Transfert entre 2 CEXs: les 2 plateformes devront se comminiquer nom, prénom, adresse, montant, portefeuille de destination, date et lieu de naissance, taille du slip.

- Transfert entre un CEX et un wallet du type Electrum, Ledger,... (self hosted): idem si la somme >1000€

- Creation du statut de CASP (Crypto Asset Service Provider), par l’Autorité européenne des marchés financiers.
Satut obligatoire pour toutes les plateformes centralisées de l’UE

- Création d’un stablecoin ou d’une nouvelle crypto par une plateforme centralisée ou par un DINO sera encadré par l’AEMF et l’ABE (l’Autorité bancaire européenne) qui pourront librement en restreindre l’émission.

- Stablecoins couvertes au ratio de 1/1

[paid2]

MiCA et TFR adoptés définitivement par le Parlement Européen.
Youpi, après le KYC, ca va être le KYT, KYBC, KYCC et tout le toutime https://threadreaderapp.com/thread/1658859926100271108.html

- Transfert entre 2 CEXs: les 2 plateformes devront se comminiquer nom, prénom, adresse, montant, portefeuille de destination, date et lieu de naissance, taille du slip.

- Transfert entre un CEX et un wallet du type Electrum, Ledger,... (self hosted): idem si la somme >1000€

- Creation du statut de CASP (Crypto Asset Service Provider), par l’Autorité européenne des marchés financiers.
Satut obligatoire pour toutes les plateformes centralisées de l’UE

- Création d’un stablecoin ou d’une nouvelle crypto par une plateforme centralisée ou par un DINO sera encadré par l’AEMF et l’ABE (l’Autorité bancaire européenne) qui pourront librement en restreindre l’émission.

- Stablecoins couvertes au ratio de 1/1

Peut être que ça va diminuer la part de marché des CEX et augmenter celle du P2P en UE. On peut toujours rêver..

Dans tous les cas, les régulations aideront à limiter le bordel dans le milieu. On ne peut pas constamment pleurnicher parce que le milieu est pourri jusqu'à l'os et se plaindre ensuite d'un excès de régulations, ou alors c'est que pleurnicher est juste un hobby.

Pour les stablecoins je trouve ça bien, pas toi ? Et sinon pour les transferts CEX-Self hosted, ça change rien, dans tous les cas le KYC est déjà obligatoire pour la plupart des Européens pour acheter des cryptos via des CEX. Qu'il le soit aussi pour les retraits, ça changera strictement rien non ?

Franchement ça me ravi pas mal, de voir les gens qui utilisent des CEX un peu plus emmerdés par des KYC et compagnie. C'est pas comme si des plateformes suisses existaient, ou des dizaines de possibilités en P2P...

[LeGaulois]

Je doute que cela fasse perdre des parts de marché aux CEXs sur le territoire européen. A vrai dire, ca pourrait plutot les renforcer.

Premièrement parce que les personnes vont se plier à ces règles, et vont même le faire de bon coeur. Ce qu'ils veulent, c'est pouvoir acheter le dernier shitcoin de la semaine; spéculer et voir des euros sur leur compte bancaire. Lorsqu'il y a un KYC a passer, ils se précipitent sur leur téléphone pour prendre des selfies, envoient leur CNI, justificatif de domicile et tout ca.
Que ca s'appelle Ripple, Dogecoin ou Bidulecoin, ils s'en moquent. D'ailleurs la plupart non peut être jamais visité le site web du projet.
Ca c'est fou. Acheter un truc et ne même pas savoir ce que c'est.
Tu leur parles de codes, de scripts, de logiciels, ils te regardent avec des yeux écarquillés. Décentralisation? C'est quoi ca? Ca rapporte des sous ce truc?

Ca va plutot renforcer leur confiance avec telle ou telle plateforme parce qu'ils se diront "ah, y'a la loi MiCA/TFR".
D'autant que ces entreprises vont communiquer en masse sur ca maintenant (se vanter sur twitter et co à la PDG de Binance) "Regardez nous. On suit les lois! on vont balance mais c'est pas grave. On partage des données a votre sujet pour du data blockchain tracking, mais c'est pas grave. On a tous les shitcoins et on vous offre 10€ de bonus! Allez hop hop hop!".
Les newbies a qui on dira "pour bien commencer dans la crypto, il faut aller sur ce site parce que c'est safe"

Il n'y a pas de bordel dans ce milieu, c'est juste que les gens sont un peu bête, se font embobiner facilement et mettent leur argent n'importe ou.
Alors réguler pour protéger le consommateur c'est bien gentil, mais la crypto c'est à la base pour se passer de ces régulateurs justement. Réguler, c'est laisser entrer le loup dans la bergerie. A quoi bon utiliser une monnaie décentralisée dans un monde centralisé par des lois, régulations et autres. Autant rester aux fiats. Les gens critiquent la finance traditionnelle, alors on leur appote la crypto... Ben non, les gens reproduisent les mêmes erreurs... Rebelotte!

Si les gens ca les amuse de perdre de l'argent, ben pas moi parce que jusqu'à preuve du contraire ca ne tombe pas du ciel, alors j'essaie de faire attention à mes sous, comme partout. La crypto, ca demande quand même un peu plus de responsabilités. Une fraude sur ton compte bancaire et tu te fais rembourser par ta banque. Avec la crypto, tu es tout seul.

[paid2]

En vrai on est plutôt d'accords je pense

Perso, je considère qu'il y a deux types d'utilisateurs de cryptos :

- Ceux qui sont là pour avoir des euros supplémentaires sur leur compte en banque et qui suivent des influenceurs sur les réseaux sociaux (appelons les, les kékés fan de NFTs par exemple)
- Ceux qui sont là pour la décentralisation, pour tenter de se passer au max de leur banque, ou au moins, de certains de leurs inconvénients

Dans ma conception des choses (c'est peut être pas hyper objectif je le conçois), les deux types d'utilisateurs ne se "croisent" pas trop. On va dire que celui qui utilise des services listés sur kycnot.me (par exemple) ne croisera pas ou peu le kéké fan de CZ. Ni via les sites d'exchanges, ni sur des sites techniques (car comme tu le dis les utilisateurs de base n'y foutent pas les pieds), ni en convention, ni à un ATM BTC, presque nulle part en somme.. Le monde des cryptos de ceux qui se branlent en pensant à Shiba Inu à 1usd, n'est pas le même que celui de ceux qui sont là pour la décentralisation et le gain de liberté.

Personnellement, il peut se passer l'apocalypse dans le monde des fans de NFTs et d'Elon, je ne me sens pas concerné. MICA ou toutes les régulations imaginables ne m'empêcheront jamais d'utiliser des services P2P et alternatifs aux gros CEX, peu importe ma nationalité ou mon lieu de résidence. C'est esquivable, c'est des fois chiant, mais c'est pour moi toujours moins chiant que de faire des redo-KYC à chaque changement de TnC chez Binance.

Je pense pas que ces régulations nous feront perdre du pognon. Peut être un effet de FUD mais qui passera, comme toujours, non ?

"Regardez nous. On suit les lois! on vont balance mais c'est pas grave. On partage des données a votre sujet pour du data blockchain tracking, mais c'est pas grave. On a tous les shitcoins et on vous offre 10€ de bonus! Allez hop hop hop!".

Binance en une citation, bien joué
 

Perso le truc qui me pète les couilles avec MICA, c'est que je vais probablement me taper des aller/retours en Géorgie pour importer mes ASICs, et ça ça me fait vraiment chier.

[GrosWesh]

Perso, je considère qu'il y a deux types d'utilisateurs de cryptos :

- Ceux qui sont là pour avoir des euros supplémentaires sur leur compte en banque et qui suivent des influenceurs sur les réseaux sociaux (appelons les, les kékés fan de NFTs par exemple)
- Ceux qui sont là pour la décentralisation, pour tenter de se passer au max de leur banque, ou au moins, de certains de leurs inconvénients

Mmmh... vous êtes conscients que vous discutez tous les deux en arborant des campagnes de sig bien sûr.

Je l'ai fait, j'ai gagné un peu de sous avec et je n'y vois aucun inconvénient. Mais à un moment, il faut arrêter d'opposer ceux qui seraient soit disant là uniquement pour la tech et ceux en recherche de fric à se faire, imo. Parce que bien souvent les gens sont un mix des deux quand même...

(je viens de me dire que ton pseudo confirme d'ailleurs ma phrase précédente  )

[paid2]

Mmmh... vous êtes conscients que vous discutez tous les deux en arborant des campagnes de sig bien sûr.

Je l'ai fait, j'ai gagné un peu de sous avec et je n'y vois aucun inconvénient. Mais à un moment, il faut arrêter d'opposer ceux qui seraient soit disant là uniquement pour la tech et ceux en recherche de fric à se faire, imo. Parce que bien souvent les gens sont un mix des deux quand même...

J'estime qu'arborer un avatar + sig sur un forum (sur lequel j'écris de la même manière que je sois payé ou non) ne revient pas à la même chose que de me laisser hyper par le premier shitcoin qui passe, ou à suivre des signaux pump&dump de je ne sais quel influenceur sur les réseaux sociaux

Mais tu as raison, des fois c'est un mix des deux (c'est pour ça que j'écrivais que je suis pas objectif). Par contre, je maintiens que gagner du BTC sur bitcointalk est assez raccord avec ce que j'écrivais, perso j'y vois une manière de gagner un peu de fric au black, sans contrat de travail, payé en BTC sans KYC nécessaire = gain de liberté/flexibilité (là où j'habite je pourrais en vivre sans bosser à côté si je le voulais)

Tout le monde veut gagner du fric avec les cryptos, y'en a juste pour qui c'est la finalité ultime et d'autres pour qui c'est un plus inhérent au fait de hold. Je suis bien heureux d'avoir pu vendre du BTC par le passé, mais je n'arrêterai pas d'utiliser BTC même si j'étais à l'abri à vie financièrement, je sais pas si les holders de shiba inu en diront de même