Последнее новости о квантовых ПК и взломе BTC

[jokers10]

Как вообще можно было создать кошелек, который генерит сиды недостаточно случайно?

Это уже неоднократно было. Компьютерные генераторы случайных чисел всё равно имеют алгоритм, по которому это случайное число генерируется. Есть алгоритм, значит, можно предугадать модель последовательности чисел в приватнике и перебором вскрыть веер возможных приватников от таких адресов не за 100500 лет, а за гораздо более короткий промежуток времени. И уже целый ряд кошельков публиковал данные о том, что в тех или иных их версиях была недостаточная энтропия при генерации ключей. Соответственно, за этим стоит следить, а также большой вопрос в том, стоит ли хранить на одном и том же адресе всё слишком долго.

[Smartprofit]

Члены консорциума обязались выделить 15 миллионов долларов на эту работу в течение следующих трех лет.

Общая сумма не бог весть какая, но тут больше привлекает внимание то, что крупные холдеры биткойна начинают группироваться в организации для защиты своего актива. Если через такие структуры можно координировать одни действия, то в дальнейшем можно через них же консультироваться и решать и другие задачи, связанные с биткойном. Ещё одна централизованная структура, которая через значительную долю владения активом сможет довольно сильно влиять на будущее биткойна. Вроде, заявлено что-то хорошее, а мне всё-таки больше тревожно от такой новости...

Больше всего тут удивляет позиция старых холдеров Биткоина. Они вообще живы ещё? 🙋

15 000 000 долларов США это абсолютно ничтожная сумма для тех людей, кто майнил биткоины в далёких 2010 - 2012 годах. Там же у людей десятки тысяч биткоинов. Неужели они не могли скинуться и профинансировать разработку антиквантового алгоритма шифрования?

Как, вообще получилось что институционалы так легко получили контроль над сетью? Вот у этих всех организациях всех вместе, сколько у них биткоинов? Я подозреваю, что очень много. Они контролируют огромный кусок сети. И они организовались и могут теперь менять правила игры. А где все остальные? Те кто добывал bitcoin во времена Сатоши Накамото и после? Почему они не берут власть в свои руки?

Сам по себе переход на новые алгоритмы шифрования для защиты от атак со стороны квантовых компьютеров безусловно необходим. Тут двух мнений быть не может. Если все централизованные организации сейчас массово меняют алгоритмы шифрования, то Биткоин тоже не может остаться в стороне. Он не должен превращаться в цифровое анахронизм. Но  финансирование единым консорциумом такого перехода, оплата труда разработчиков, это же получается теперь и разработка Биткоина полностью будет централизована?  Несколько американских компаний, все руководители похожи дружат друг с другом ...🧑‍💻

[tvplus006]

...Как, вообще получилось что институционалы так легко получили контроль над сетью? Вот у этих всех организациях всех вместе, сколько у них биткоинов? Я подозреваю, что очень много. Они контролируют огромный кусок сети. И они организовались и могут теперь менять правила игры. А где все остальные? Те кто добывал bitcoin во времена Сатоши Накамото и после? Почему они не берут власть в свои руки?

Ты игнорируешь тот факт, что в сети биткоина главным является консенсус, а не наличие большого количества монет в кошельке. Соответственно, при принятии изменений, будет учитываться не только мнение толстосумов, но и простых пользователей, майнеров, разработчиков и операторов полных нод. Отсюда делаем вывод, что институционалы единолично не могут получить контроль над сетью, благодаря децентрализованному механизму консенсуса.

[amaclin1]

Ты игнорируешь тот факт, что в сети биткоина главным является консенсус, а не наличие большого количества монет в кошельке. Соответственно, при принятии изменений, будет учитываться не только мнение толстосумов, но и простых пользователей, майнеров, разработчиков и операторов полных нод. Отсюда делаем вывод, что институционалы единолично не могут получить контроль над сетью, благодаря децентрализованному механизму консенсуса.

Простых пользователей никогда не спрашивали и спрашивать не будут.
Майнеров (владельцев васиков) никогда не спрашивали и спрашивать не будут.
Операторов релей-нод никогда не спрашивали и спрашивать не будут.
Всё решают владельцы крупнейших пулов. А вот какие там у них контакты с институционалами -- мы не знаем

[jokers10]

...Как, вообще получилось что институционалы так легко получили контроль над сетью? Вот у этих всех организациях всех вместе, сколько у них биткоинов? Я подозреваю, что очень много. Они контролируют огромный кусок сети. И они организовались и могут теперь менять правила игры. А где все остальные? Те кто добывал bitcoin во времена Сатоши Накамото и после? Почему они не берут власть в свои руки?

Ты игнорируешь тот факт, что в сети биткоина главным является консенсус, а не наличие большого количества монет в кошельке. Соответственно, при принятии изменений, будет учитываться не только мнение толстосумов, но и простых пользователей, майнеров, разработчиков и операторов полных нод. Отсюда делаем вывод, что институционалы единолично не могут получить контроль над сетью, благодаря децентрализованному механизму консенсуса.

Он не игнорирует, он экстраполирует, продолжает развитие текущего тренда туда, куда этот тренд ведёт из текущей точки. И оказывается, что разными путями крупные централизованные холдеры и занимаются уже централизацией сети под своим началом. Да, на текущем этапе это пока ещё где-то первая половина пути, но уже даже и далеко не первые шаги. На каком этапе эти усилия уже приведут к необратимым последствиям, я затруднюсь сказать, но при отсутствии какого-либо противодействия, без новых идей по решению очевидных вызовов сети, мы через некоторое количество лет придём к куда большей централизации сети, чем сейчас.

[amaclin1]

На каком этапе эти усилия уже приведут к необратимым последствиям, я затруднюсь сказать

Два необратимых рубежа мы прошли и уже давно.
1) Появление майнинг-пулов и полное вытеснение пулами майнеров-одиночек
2) Исключение кода для майнинга из клиента

[Smartprofit]

...Как, вообще получилось что институционалы так легко получили контроль над сетью? Вот у этих всех организациях всех вместе, сколько у них биткоинов? Я подозреваю, что очень много. Они контролируют огромный кусок сети. И они организовались и могут теперь менять правила игры. А где все остальные? Те кто добывал bitcoin во времена Сатоши Накамото и после? Почему они не берут власть в свои руки?

Ты игнорируешь тот факт, что в сети биткоина главным является консенсус, а не наличие большого количества монет в кошельке. Соответственно, при принятии изменений, будет учитываться не только мнение толстосумов, но и простых пользователей, майнеров, разработчиков и операторов полных нод. Отсюда делаем вывод, что институционалы единолично не могут получить контроль над сетью, благодаря децентрализованному механизму консенсуса.

Возможности владельцев полных нод отвергать изменения правил игры это, чуть ли не единственное, что пока осталось от прежних времён. Но кто из присутствующих, является владельцем полной ноды Биткоина? 🙋

Я тут недавно посмотрел список главных разработчиков Bitcoin Core, не очень понятные люди, не очень понятно насколько они способны вырулить в ситуации серьёзного кризиса Биткоина. Ну и похоже, что их институциональные игроки подкармливают, через гранты и т.д.

С майнингом, тоже сложно оценить обьективно ситуацию, но вещи тоже странные творятся. Одна из диверсификация бизнеса чего стоит, переход на обучение ИИ. Насколько они готовы защищать децентрализацию теперь не очень понятно. Так-то, Сатоши Накамото надеялся на их жадность. Но они теперь жадны до денег от бизнеса, связанного с ИИ.

Ну и концентрация капитала  это же тоже принципы децентрализации. Тут ещё нужно понимать, что все эти олигархи и богатеи, отлично умеют договариваться в отличие от простых людей. Для них вполне нормально делать монополии, картели и т.д., выжимать конкурентов с рынка, монополизировать всё, зацикливать на себя, они только так и работают.

Ещё, мне кажется, что плохо, то что Китай самоустранился от Биткоина, сделал ставку на золото. Потому что если делать ставку на укрупнение, а этого похоже не избежать, то оно должно быть во всех крупных странах, чтобы хотя бы была децентрализация по географическому принципу. А если это всё сплошь американские компании то это очень скверно. Все же читали манифест Палантира? У них там государственная мобилизация по сути, всё для фронта, всё для победы!

[tvplus006]

Ты игнорируешь тот факт, что в сети биткоина главным является консенсус, а не наличие большого количества монет в кошельке. Соответственно, при принятии изменений, будет учитываться не только мнение толстосумов, но и простых пользователей, майнеров, разработчиков и операторов полных нод. Отсюда делаем вывод, что институционалы единолично не могут получить контроль над сетью, благодаря децентрализованному механизму консенсуса.

Простых пользователей никогда не спрашивали и спрашивать не будут.
Майнеров (владельцев васиков) никогда не спрашивали и спрашивать не будут.
Операторов релей-нод никогда не спрашивали и спрашивать не будут.
Всё решают владельцы крупнейших пулов. А вот какие там у них контакты с институционалами -- мы не знаем

Твое "спрашивали"/"не спрашивали" вообще не имеет ничего общего с консенсусом, т.к. участники сети либо добровольно принимают изменения либо отказываются от них. Кстати, про релей-ноды я не писал, в моем тексте речь шла об операторах полных нод.

Если, ты считаешь, что "всё решают владельцы крупнейших пулов", то почему они не смогли протолкнуть SegWit2x в 2017 году, несмотря на то, что они имели более 80% мирового хешрейта?

[Unsoldier]

Читали уже тему в шапке форума?

Large-scale Coldcard compromise (1082.65 BTC stolen so far)

Там много всяких заумностей, но как я понял хакеры украли с кошельков Coldcard Mk3 1082.65 BTC из-за бага создаваемой им сид-фразы. Некоторые новостники вообще пишут, что Coldcard создавал сид-фразы недостаточно случайно, как следствие кошельки забрутфорсили. Как вообще можно было создать кошелек, который генерит сиды недостаточно случайно?

Пишут, что уже состоялась 3я волна взломов Coldcard. Затронуто 4 585, ущерб составляет 1367,05 BTC (~88,6 млн долларов).
https://x.com/glxyresearch/status/2083623500183421043

И вероятно идет 4я волна

Интересно, что есть подтвержденный случай генерации Coldcard Mk3 сид-фразы из 2х слов, ну конечно этот кошелек взломан. По ходу Coldcard мог генерить низкоэнтропийные сиды из-за чего и стали возможны эти взломы.
https://x.com/BTCsessions/status/2084024733511921691


Я зашел на сайт этого Coldcard, посмотрел контакты, там говорится Made in Canada. Пошарился по их маркетплейсу и на этой странице с мерчем нашел банную шапку с надписью по-русски "Банный медоед". Как так оказалось, что канадская компания, занимающаяся производством оборудования для ВТС, продает банные шапки с русскими надписями?? Неужели у всей этой атаки русский след

[amaclin1]

Если, ты считаешь, что "всё решают владельцы крупнейших пулов", то почему они не смогли протолкнуть SegWit2x в 2017 году, несмотря на то, что они имели более 80% мирового хешрейта?

Не знаю. Видимо, их убедили, что софт-форк хорошо, а хард-форк плохо.
Кто убеждал -- тоже не знаю.

Но раз мы перешли на тет-а-тет общение на форуме (то есть Вы именно мне задали вопрос), то я позволю себе встречный вопрос Вам:

Биткойнеры очень гордятся децентрализацией, консенсусом, отсутствием центральной власти. Да?
Такой, понимаешь, "демократический децентрализм".
Внимание, вопрос: вот Вы лично когда лично принимали какое-то решение в сети Биткойна? (принятое/отвергнутое/на рассмотрении сейчас)
Вы же не пиздабол, как я. (Я без сарказма, я действительно не часть биткойн-сообщества, я мимо крокодил)
Вы наверняка в одной из вышеперечисленных категориях? Либо владелец васиков, либо держатель ноды, либо простой пользователь.
Когда и где ваше мнение на что-то влияло? Когда Вас лично хотя бы спрашивали? Было такое?
(Можно ответить не только про себя, но и про кума-свата-зятя)

[tvplus006]

Но раз мы перешли на тет-а-тет общение на форуме (то есть Вы именно мне задали вопрос)

Да, этот вопрос был задан конкретно тебе, так как он вытекает из твоего комментария моего сообщения. Конечно, если бы кто-то другой вмешался в дискуссию, я был бы только рад.

...Когда и где ваше мнение на что-то влияло? Когда Вас лично хотя бы спрашивали? Было такое?

Т.е. ты не смог ответить на мой вопрос и решил задать встречный))

Я уже в предыдущем сообщении указывал на то, что консенсус не предусматривает опрос участников, а ты снова повторяешься. Повторяю, меня, как и остальных участников сети никто ни о чем не спрашивает. Консенсус возникает только в том случае, когда большинство участников добровольно придерживаются единых правил сети. Я обычный, мелкий владелец BTC, поэтому имею минимальный вес при принятии решения. Но тем не менее, каждый даже мелкий пользователь все равно участвует в консенсусе своим выбором, когдв выбирает кошелек и какую цепочку считать Bitcoin.

Вот это и является причиной того, что в 2017 году, имеющиеся более 80% хешрейта оказалось недостаточным, чтобы протолкнуть SegWit2x. Согласен? Или все таки, кто-то кого-то убедил, но кто кого неизвестно?

[amaclin1]

Вот это и является причиной того, что в 2017 году, имеющиеся более 80% хешрейта оказалось недостаточным, чтобы протолкнуть SegWit2x. Согласен? Или все таки, кто-то кого-то убедил, но кто кого неизвестно?

Я со свечкой не стоял, так что только своё мнение выскажу.
Мнение, основанное на представлении, а не на инсайдах и фактической информации. Этого у меня нет.

Владельцам пулов предложили несколько вариантов развития событий.
С одной стороны просто экстенсивный вариант - расширить хард-форком размер блоков, как сделали BCH и BSV
С другой стороны сделать софт-форк сегвит
Ну и сумма того и сего что-то типа SegWit2x - и сегвит, и постепенное увеличение блока.

Почему на конференции сперва был выбран SegWit2x, а потом остановились на обычном сегвите -- я не знаю.
Но не верю, что дело было в опросе "обычных юзеров"
Хотя, вы же понимаете, при софт-форке и не надо спрашивать. Все и так на правила консенсуса согласились когда поставили клиента.

Вопрос у нас всё тот же. Если кто-то может менять развитие событий, то кто?

[jokers10]

Вопрос у нас всё тот же. Если кто-то может менять развитие событий, то кто?

Универсальный ответ в явном виде никому не известен. Это как с предприятием, на котором обычно решает условный директор, но в какой-то момент, если его решение начинает входить в радикальное противоречие с позицией работников, то либо начинается забастовка, либо работники массово увольняются. Но работники в явном виде при этом предприятием не управляют. А ещё есть те, кто потребляет продукцию предприятия, и если они будут недовольны этой продукцией, они могут отказаться её приобретать, при массовом отказе у предприятия закончатся ресурсы на работу, но они тоже в явном виде предприятием не управляют. А ещё есть разные регуляторы, конкуренты, иным образом заинтересованные стороны, которые тоже влияют. И кто в итоге может менять развитие событий? По-своему, все, но в то же время никто в одну физиономию.

[tvplus006]

...Почему на конференции сперва был выбран SegWit2x, а потом остановились на обычном сегвите -- я не знаю.
Но не верю, что дело было в опросе "обычных юзеров"
Хотя, вы же понимаете, при софт-форке и не надо спрашивать. Все и так на правила консенсуса согласились когда поставили клиента.

Вопрос у нас всё тот же. Если кто-то может менять развитие событий, то кто?

SegWit был активировали как софт-форк, так как это хоть и ужесточало правила, но не требовал обновления клиента всеми. Достаточно было, чтобы часть сети использовала обновленный клиент. А SegWit2x являлся хард-форком и его активация требовала от всех обновления програмного обеспечения. И когда стало ясно, что многие операторы полных нод отказались переходить на клиент SegWit2x, что могло повлечь за собой разделение цепочки на две и дабы избежать этого, инициаторы отказались от хард-форка.

Могу предположить, что если бы операторы полных нод вместе с крупными биржами и кастодиантами присоединились к зачинщикам, SegWit2x был бы активирован.