Когда увольняться?

[Etranger]

Как инвестор я тебя понимаю, что прибыль формируется между разницей доходов и расходов, но в бизнесе так не работает. И ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта в бизнесе.
В большинстве регионов РФ, отдалённых от Москвы, ты можешь вложиться в бизнес, купить дешёвый товар, а продать не сможешь. Я такого видел много, поэтому твой тезис не работает.
Это в трейдинге на обычном дексе тебе никто не сможет помешать купить и продать, а в бизнесе купить тебе всегда рады, а вот продать уже нет.

Интересная у Вас дискуссия с Julien_Olynpic. Я в принципе и те, и другие аргументы понимаю. Но все таки я ближе к позиции, что отличий у бизнеса и трейдинга больше, чем сходства. И огромная разница заключается в ликвидности. Трейдинг - это деятельность, предполагающая высокую ликвидность. И проблем с тем, что ты купил, а потом продать не можешь, практически не возникает, если только речь не идет о торговле ноунейм токенами на ноунейм биржах. А вот в бизнесе эта проблема одна из самых часто встречающихся, и какие бы ты усилия, как предприниматель, не прилагал, эта проблема только лишь одним тобой решиться не может.

[Julien_Olynpic]

По традиции: приведи хотя бы один дельный совет из трейдинга, который можно внедрить на СТО?
Не нужно приводить банальности, которые и так всем понятны и написаны мной выше.

Ну сначала тебе придётся подробно объяснить что для тебя является банальностями, а что нет. На самом деле здесь много вещей очень спорных. Пример из трейдинга: стоп-лосс. Это ведь банальность? И многие трейдеры по тренду применяют правило «всегда используй стоп-лосс». Для тех, кто его применяет, это банальнейшее правило. Но многие новички, работающие по тренду, его не применяют. Хотя для них оно банально. Читал одного опытного трейдера (правда, фондой), который писал, что пришёл к этому правилу после многих лет торговли. И заставлял себя исписывать тетради предложением «Всегда применяй стоп-лоссы».)  И глядя на банальности мы часто испытываем когнитивные искажения.

Я когда начинал свой бизнес, не знал что такое квадранты риска, но я прекрасно понимал, что в бизнесе должно быть меньше рисков и больше возможностей заработка. Я же 100500 раз здесь писал, что не стоит рисковать 100 долларами из за 10. При риске потери 100 долларов, потенциальный профит должен быть в несколько иксов минимум, чтобы компенсировать похожие убытки.

Ну там как бы немного посложнее всё. Ты увлёкся, видимо, поиском банальностей там. А там есть, к примеру, квадрант «высокого риска и высокой прибыли». Аналогией из твоего примера — это 100 риска и 100 долларов прибыли.

Я тебе показал на примере классической логики, что твои рамки рассмотрения под под множества никак не могут работать для всего большого множества, и с каждыми новыми примерами тебе придется снова менять свои рамки или исправляться.

Ну а я тебе показал, что рамки рассмотрения — это как линза, которую можно направить на любое место. И именно эту область оно будет преувеличивать внезапно делая важным, а остальное нет.

Как инвестор я тебя понимаю, что прибыль формируется между разницей доходов и расходов, но в бизнесе так не работает. И ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта в бизнесе.
В большинстве регионов РФ, отдалённых от Москвы, ты можешь вложиться в бизнес, купить дешёвый товар, а продать не сможешь. Я такого видел много, поэтому твой тезис не работает.
Это в трейдинге на обычном дексе тебе никто не сможет помешать купить и продать, а в бизнесе купить тебе всегда рады, а вот продать уже нет.

Просто бизнес по своей природе в большей мере имеет дело с малоликвилными вещами. Но в трейдинге тоже полно малоликвидности. Достаточно тебе увеличить свой капитал и тебе уже будет тесно даже в шитках из топ-100. Продать-то ты сможешь, но вот с каким проскальзыванием — это вопрос интересный. А значит и с потерей части прибыли. Ибо проскальзывание — это плата, который трейдер платит за большую ликвидность своего «товара» по сравнению с бизнесом.
----------
Касаемо задрачивания вокруг оси «сходства-различия: чего больше?»: этот вопрос не имеет в целом чёткого ответа и зависит от рамок рассмотрения.
   Это как сравнивать рыбу с свининой и спрашивать чего там больше - сходств илт различий?
С одной стороны одни сходства — оба животные и белковые продукты. С другой стороны, отличий тоже немало одно могут есть вегетарианцы и мусульмане, другое — только любители мяса и украинцы).

[zasad@]

По традиции: приведи хотя бы один дельный совет из трейдинга, который можно внедрить на СТО?
Не нужно приводить банальности, которые и так всем понятны и написаны мной выше.

Ну сначала тебе придётся подробно объяснить что для тебя является банальностями, а что нет. На самом деле здесь много вещей очень спорных. Пример из трейдинга: стоп-лосс. Это ведь банальность? И многие трейдеры по тренду применяют правило «всегда используй стоп-лосс». Для тех, кто его применяет, это банальнейшее правило. Но многие новички, работающие по тренду, его не применяют. Хотя для них оно банально. Читал одного опытного трейдера (правда, фондой), который писал, что пришёл к этому правилу после многих лет торговли. И заставлял себя исписывать тетради предложением «Всегда применяй стоп-лоссы».)  И глядя на банальности мы часто испытываем когнитивные искажения.

Я когда начинал свой бизнес, не знал что такое квадранты риска, но я прекрасно понимал, что в бизнесе должно быть меньше рисков и больше возможностей заработка. Я же 100500 раз здесь писал, что не стоит рисковать 100 долларами из за 10. При риске потери 100 долларов, потенциальный профит должен быть в несколько иксов минимум, чтобы компенсировать похожие убытки.

Ну там как бы немного посложнее всё. Ты увлёкся, видимо, поиском банальностей там. А там есть, к примеру, квадрант «высокого риска и высокой прибыли». Аналогией из твоего примера — это 100 риска и 100 долларов прибыли.

Я тебе показал на примере классической логики, что твои рамки рассмотрения под под множества никак не могут работать для всего большого множества, и с каждыми новыми примерами тебе придется снова менять свои рамки или исправляться.

Ну а я тебе показал, что рамки рассмотрения — это как линза, которую можно направить на любое место. И именно эту область оно будет преувеличивать внезапно делая важным, а остальное нет.

Как инвестор я тебя понимаю, что прибыль формируется между разницей доходов и расходов, но в бизнесе так не работает. И ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта в бизнесе.
В большинстве регионов РФ, отдалённых от Москвы, ты можешь вложиться в бизнес, купить дешёвый товар, а продать не сможешь. Я такого видел много, поэтому твой тезис не работает.
Это в трейдинге на обычном дексе тебе никто не сможет помешать купить и продать, а в бизнесе купить тебе всегда рады, а вот продать уже нет.

Просто бизнес по своей природе в большей мере имеет дело с малоликвилными вещами. Но в трейдинге тоже полно малоликвидности. Достаточно тебе увеличить свой капитал и тебе уже будет тесно даже в шитках из топ-100. Продать-то ты сможешь, но вот с каким проскальзыванием — это вопрос интересный. А значит и с потерей части прибыли. Ибо проскальзывание — это плата, который трейдер платит за большую ликвидность своего «товара» по сравнению с бизнесом.
----------
Касаемо задрачивания вокруг оси «сходства-различия: чего больше?»: этот вопрос не имеет в целом чёткого ответа и зависит от рамок рассмотрения.
   Это как сравнивать рыбу с свининой и спрашивать чего там больше - сходств илт различий?
С одной стороны одни сходства — оба животные и белковые продукты. С другой стороны, отличий тоже немало одно могут есть вегетарианцы и мусульмане, другое — только любители мяса и украинцы).

Мы начали с тезиса "нет принципиальной разницы между трейдингом, инвестициями и бизнесом"
Если идти логикой, то следует сравнивать не рыбу со свиньей а рыбу или свинью со всеми животными. Тогда это сравнение будет правильнее в контексте.

Ты любишь обобщать и говоришь новый тезис, что мусульмане не могут есть свинину.

Гуглим:

Если человек голодает и ему нечего есть, то он может употреблять любую пищу, чтобы не умереть от голода. В этом случае употребление свиного мяса также разрешено.
Если человека принуждают к употреблению свиного мяса, то он также может сделать это. Например, если его похитили и заблокировали, и единственной доступной пищей является свинина, он может употребить ее, чтобы выжить.

Когда у вегетарианца будут крайние обстоятельства, он тоже будет есть свинину. И вновь твой тезис неверный, придется снова говорить о "линзах".

На самом деле я начал понимать твои сравнения, которые может быть приносят пользу в трейдинге, но в офлайн бизнесе так никто дела не ведет, когда рискуют или потерять 100 долларов или заработать столько же. Даже шулеры на вокзале так не играют.

Как инвестор я тебя понимаю, что прибыль формируется между разницей доходов и расходов, но в бизнесе так не работает. И ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта в бизнесе.
В большинстве регионов РФ, отдалённых от Москвы, ты можешь вложиться в бизнес, купить дешёвый товар, а продать не сможешь. Я такого видел много, поэтому твой тезис не работает.
Это в трейдинге на обычном дексе тебе никто не сможет помешать купить и продать, а в бизнесе купить тебе всегда рады, а вот продать уже нет.

Интересная у Вас дискуссия с Julien_Olynpic. Я в принципе и те, и другие аргументы понимаю. Но все таки я ближе к позиции, что отличий у бизнеса и трейдинга больше, чем сходства. И огромная разница заключается в ликвидности. Трейдинг - это деятельность, предполагающая высокую ликвидность. И проблем с тем, что ты купил, а потом продать не можешь, практически не возникает, если только речь не идет о торговле ноунейм токенами на ноунейм биржах. А вот в бизнесе эта проблема одна из самых часто встречающихся, и какие бы ты усилия, как предприниматель, не прилагал, эта проблема только лишь одним тобой решиться не может.

Мне приятно что вы ближе к моей позиции.
Обычно трейдеры выбирают актив с высокой ликвидностью, и не монету с 3 сотни рейтинга. Но что есть ликвидность - это ордера в стакане, большинство из которых принадлежит маркетмейкеру( который может быть и скорей всего является манипулятором). Трейдер льет по рынку, а манипулятор за 0,001 сек убирает ликвидность и мы видим прекрасную картину в виде длинной свечи вниз.

[Smartprofit]

Мне кажется, что аналогии это вообще очень опасная штука, когда речь идёт о деньгах и финансах, да и вообще о понимании мира.
Да, наш мир един, и соответственно все вещи связаны между собой. Любой поэт знает об этом. Однако, если мы будем свободно применять аналогии в экономике, в финансах, в технологиях, в коммуникациях, то нас может ждать большой облом.
Мы можем знать хорошо какую-то одну сферу деятельности, и думать, что другая сфера деятельности работает по таким же правилам. Однако это далеко не факт. Там могут быть совсем другие правила. И пока на практике эти правила не изучишь, то ты не сможешь и определить в чём эти сферы человеческой деятельности близки между собой.
При этом, человек не может быть успешен во всех сферах деятельности, кто-то занимается трейдингом, кто-то занимается инвестированием, кто-то занимается бизнесом, кто-то обеспечивает какие-то отдельные бизнес-процессы в бизнесе и делает это очень хорошо.
Я к примеру, бизнесом тоже пытался заниматься, но у меня это дело не пошло. Из того, что я из этого вынес - в бизнесе рулят бизнес-процессы, то есть нужно очень грамотно выстраивать систему. При этом, сама торговая идея может сгенерироваться один раз и уже на этом строится бизнес. Ну может потом ещё что-то добавляется к изначальной торговой идее.
В трейдинге, система как правило уже выстроена, за тебя уже инфраструктуру всё построили, а вот торговые идеи тебе генерировать нужно постоянно и не только генерировать, но и тестировать постоянно, а также изначально правильно вероятности считать событий, это очень важно.
То есть различий там больше, чем сходства.

[summonerrk]

Как инвестор я тебя понимаю, что прибыль формируется между разницей доходов и расходов, но в бизнесе так не работает. И ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта в бизнесе.
В большинстве регионов РФ, отдалённых от Москвы, ты можешь вложиться в бизнес, купить дешёвый товар, а продать не сможешь. Я такого видел много, поэтому твой тезис не работает.
Это в трейдинге на обычном дексе тебе никто не сможет помешать купить и продать, а в бизнесе купить тебе всегда рады, а вот продать уже нет.

Интересная у Вас дискуссия с Julien_Olynpic. Я в принципе и те, и другие аргументы понимаю. Но все таки я ближе к позиции, что отличий у бизнеса и трейдинга больше, чем сходства. И огромная разница заключается в ликвидности. Трейдинг - это деятельность, предполагающая высокую ликвидность. И проблем с тем, что ты купил, а потом продать не можешь, практически не возникает, если только речь не идет о торговле ноунейм токенами на ноунейм биржах. А вот в бизнесе эта проблема одна из самых часто встречающихся, и какие бы ты усилия, как предприниматель, не прилагал, эта проблема только лишь одним тобой решиться не может.

Насчёт рынков и ликвидности, вы мне напомнили время когда я примерно в 2017-2018 нашел децентрализованную биржу EtherDelta с очень низкой ликвидностью. И тогда я посравнивал цены на альты там и на ликвидных централизованных биржах, и пробывал арбитражить. И знаете, это получалось, я покупал подешевле там, продавал подороже там же, если не шла продажа, гнал на централизованную и сливал по средней цене. Иногда ордера висели днями, но помню четко что пару раз удавалось покупать малоизвестные альты ну очень дёшево. И кстати, т.к. интерфейс у биржи был ужасный, люди там путали цифры и кнопки, и потому были случайные покупки и продажи с ценами в десятки раз меньше тех, который хотели выставить. Сейчас не знаю - есть ли эта биржа, но времена были забавные.

[Etranger]

Насчёт рынков и ликвидности, вы мне напомнили время когда я примерно в 2017-2018 нашел децентрализованную биржу EtherDelta с очень низкой ликвидностью. И тогда я посравнивал цены на альты там и на ликвидных централизованных биржах, и пробывал арбитражить. И знаете, это получалось, я покупал подешевле там, продавал подороже там же, если не шла продажа, гнал на централизованную и сливал по средней цене. Иногда ордера висели днями, но помню четко что пару раз удавалось покупать малоизвестные альты ну очень дёшево. И кстати, т.к. интерфейс у биржи был ужасный, люди там путали цифры и кнопки, и потому были случайные покупки и продажи с ценами в десятки раз меньше тех, который хотели выставить. Сейчас не знаю - есть ли эта биржа, но времена были забавные.

По-моему, именно эти времена и породили эту пресловутую моду на арбитраж и кучу мифов вокруг него, что именно таким образом можно всегда много и быстро зарабатывать. Я воспринимаю нынешний арбитраж, как развод населения, потому что проблема ликвидности, провоцирующая скачки цен, уже давным-давно не дает таких возможностей, как в 2017-2018. И на этой теме спекулируют только инфоцыгане, и то, по моим наблюдениям больше именно в русскоязычном пространстве. Обычно это какой-то сын маминой подруги, выставляющий фотки в инстаграме на фоне не своего порша с подписью "сейчас я вам расскажу про арбитраж".

[Smartprofit]

Насчёт рынков и ликвидности, вы мне напомнили время когда я примерно в 2017-2018 нашел децентрализованную биржу EtherDelta с очень низкой ликвидностью. И тогда я посравнивал цены на альты там и на ликвидных централизованных биржах, и пробывал арбитражить. И знаете, это получалось, я покупал подешевле там, продавал подороже там же, если не шла продажа, гнал на централизованную и сливал по средней цене. Иногда ордера висели днями, но помню четко что пару раз удавалось покупать малоизвестные альты ну очень дёшево. И кстати, т.к. интерфейс у биржи был ужасный, люди там путали цифры и кнопки, и потому были случайные покупки и продажи с ценами в десятки раз меньше тех, который хотели выставить. Сейчас не знаю - есть ли эта биржа, но времена были забавные.

По-моему, именно эти времена и породили эту пресловутую моду на арбитраж и кучу мифов вокруг него, что именно таким образом можно всегда много и быстро зарабатывать. Я воспринимаю нынешний арбитраж, как развод населения, потому что проблема ликвидности, провоцирующая скачки цен, уже давным-давно не дает таких возможностей, как в 2017-2018. И на этой теме спекулируют только инфоцыгане, и то, по моим наблюдениям больше именно в русскоязычном пространстве. Обычно это какой-то сын маминой подруги, выставляющий фотки в инстаграме на фоне не своего порша с подписью "сейчас я вам расскажу про арбитраж".

Да, если это сравнивать с чем-то, то возможно что-то подобное было в девяностые годы, когда не было налоговой инспекции ещё, налоги никто не собирал. И можно было создавать бизнес из ничего, какие-нибудь хот-доги на кухне печь, а на улице продавать. Без юридического лица, без ничего. А потом с бандитами договориваться, сколько кому платить. Такой Дикий запад.
В крипте такой Дикий запад был в 2016-2017 годах. И действительно можно было и заработать, и всё потерять. Я помню, как токен с одной криптовалютной биржи выводил, так как было понимание, что сейчас все будут продавать. И в этот момент приложение заглючило ... Я просто жал вслепую на кнопки, пытаясь как-то продать по рынку. Я абсолютно не понимая, какая в текущий момент цена..
И как неудивительно, продал по вполне приличной цене!
И таких историй было много. Очень весёлое и увлекательное было время. Сейчас вроде не так, я специально слушал видеоподкасты про современные проекты, у меня сложилось впечатление, что там разработчики рулят, и вся прибыль у них. Практически нет сейчас вариантов, чтобы по хомячьи заработать.

[Etranger]

Сейчас вроде не так, я специально слушал видеоподкасты про современные проекты, у меня сложилось впечатление, что там разработчики рулят, и вся прибыль у них. Практически нет сейчас вариантов, чтобы по хомячьи заработать.

Я думаю, это потому, что зарабатывают не хомяки, а на хомяках. А происходит так отчасти из-за того, что хомяки не ставят себе за цель "заработать". То, что они пытаются сделать больше похоже на игру в казино. Беспредельный азарт, ноль проекции и исследования, бездумный риск. Не спорю, у одного из миллиона может что-то и выстрелит, но основная масса просто будет создавать условия для тех, кто реально зарабатывает - для создателей и менеджеров проектов.

[summonerrk]

Насчёт рынков и ликвидности, вы мне напомнили время когда я примерно в 2017-2018 нашел децентрализованную биржу EtherDelta с очень низкой ликвидностью. И тогда я посравнивал цены на альты там и на ликвидных централизованных биржах, и пробывал арбитражить. И знаете, это получалось, я покупал подешевле там, продавал подороже там же, если не шла продажа, гнал на централизованную и сливал по средней цене. Иногда ордера висели днями, но помню четко что пару раз удавалось покупать малоизвестные альты ну очень дёшево. И кстати, т.к. интерфейс у биржи был ужасный, люди там путали цифры и кнопки, и потому были случайные покупки и продажи с ценами в десятки раз меньше тех, который хотели выставить. Сейчас не знаю - есть ли эта биржа, но времена были забавные.

По-моему, именно эти времена и породили эту пресловутую моду на арбитраж и кучу мифов вокруг него, что именно таким образом можно всегда много и быстро зарабатывать. Я воспринимаю нынешний арбитраж, как развод населения, потому что проблема ликвидности, провоцирующая скачки цен, уже давным-давно не дает таких возможностей, как в 2017-2018. И на этой теме спекулируют только инфоцыгане, и то, по моим наблюдениям больше именно в русскоязычном пространстве. Обычно это какой-то сын маминой подруги, выставляющий фотки в инстаграме на фоне не своего порша с подписью "сейчас я вам расскажу про арбитраж".

Да, сейчас это слово, освоенное разводилами. Не знаю что они имеют под ним ввиду, может покупку-продажу фиата-крипты в р2р, потому что не знаю как они будут делать арбитраж ручками)
Я уверен, что уже в 2017 было написано полно ботов, которые мониторили цены и срабатывали за долю секунды, уравнивая цены и получая с этого выгоду на известных тогда ещё биржах. Если правильно помню: чаще всего и я, и моя крипто тусовка юзали Poloniex и Bittrex.

[internetional]

я ближе к позиции, что отличий у бизнеса и трейдинга больше, чем сходства. И огромная разница заключается в ликвидности. Трейдинг - это деятельность, предполагающая высокую ликвидность. И проблем с тем, что ты купил, а потом продать не можешь, практически не возникает

А помните Битмекс времён Артура Хейса?
А с блокировками аккаунтов на биржах неужели не сталкивались никогда?

Это, конечно, совсем частные случаи. Тем не менее, на проблему ликвидности в трейдинге не стоит закрывать глаза.
Я, когда покупаю какой-нибудь актив в спекулятивных целях, в первую очередь задумываюсь о том, кому я смогу его продать. Поэтому доллар я готов купить, а USDT - нет. Даже если сейчас ликвидность USDT и не подвергается сомнению, рано или поздно обязательно наступит момент, когда придётся вспомнить, что, согласно оферте, Tether несёт обязательства по погашению только перед теми людьми, по заявкам которых были выпущены токены. И поскольку лично я никакие USDT никогда не минтил, я не хотел бы, чтобы в тот самый момент у меня на руках оказались эти токены.

[Etranger]

И поскольку лично я никакие USDT никогда не минтил, я не хотел бы, чтобы в тот самый момент у меня на руках оказались эти токены.

С USDT дело обстоит таким образом, что удобство превалирует над безопасностью. Зная все то, что Вы расписали выше, люди все равно не перестанут пользоваться USDT, в том числе и потому, что это ликвидный (на данный момент) актив, который всегда есть кому продать. Конечно, правильнее было бы хранить сбережения в биткоине, но биткоин для краткосрока часто не подходит из-за довольно высокой волатильности.

[zasad@]

И поскольку лично я никакие USDT никогда не минтил, я не хотел бы, чтобы в тот самый момент у меня на руках оказались эти токены.

С USDT дело обстоит таким образом, что удобство превалирует над безопасностью. Зная все то, что Вы расписали выше, люди все равно не перестанут пользоваться USDT, в том числе и потому, что это ликвидный (на данный момент) актив, который всегда есть кому продать. Конечно, правильнее было бы хранить сбережения в биткоине, но биткоин для краткосрока часто не подходит из-за довольно высокой волатильности.

Я вот пока пользуюсь ДАИ для хранения, пока они еще работают. В USDT большие суммы я бы не хранил, а то заблокировать могут в любой момент. USDT обеспечена трежерисами на 90%, а если что-нибудь пойдет по неправильному пути, то все претензии к компании на Британских Виргинских Островах

[Julien_Olynpic]

Мы начали с тезиса "нет принципиальной разницы между трейдингом, инвестициями и бизнесом"

В рамках оговорок, которые я приводил, но ты их не упоминаешь. С точки зрения общей схемы получения прибыли все эти вещи можно рассматривать как разновидности друг друга.
А вне рамок, конечно, можно найти различия между почти чем угодно.

Если идти логикой, то следует сравнивать не рыбу со свиньей а рыбу или свинью со всеми животными. Тогда это сравнение будет правильнее в контексте.

Ты совсем не понял мою аналогию. Это была лишь наглядная иллюстрация к закономерности, вне рамок рассмотрения между многими, если не большинством пар вещей всегда можно найти как сходства, так и различия. Дело не в мусульманах, это второстепенно. Мусульман я привёл просто для того, чтобы пример был нагляднее. Их можно вообще отбросить, это не исключает того факта, что между рыбой и свининой есть как сходства, так и различия.

 

На самом деле я начал понимать твои сравнения, которые может быть приносят пользу в трейдинге, но в офлайн бизнесе так никто дела не ведет, когда рискуют или потерять 100 долларов или заработать столько же. Даже шулеры на вокзале так не играют.

Дело в том, что риск потери может быть формальным для человека, который обладает компетенцией в данной сфере бизнеса, а возможности для заработка — вполне реальными и высокими. Именно об это говорит один из квадрантов Талеба. Более того, чем эта аналогия может принести пользу: если некую сферу все считают рискованной, из-за отсутствия компетенций в этой области, то это может резко снизить количество ваших конкурентов. При этом твоя компетенция позволяет снизить риск.
     Допустим, некий небольшой банк решается на кредитование тех клиентов, которых не хочет кредитовать крупный, считая это рискованным. А мелкий обладает компетенциями, исследованиями в этой области и статистикой по клиентам. Или представим себе крупную торговую фирму, которая не может или не хочет иметь дело с соседней страной или просто национальным регионом, ибо плохо знает обычаи и менталитет данных регионов. А мелкая фирма легко обходит эти рискованные с точки зрения крупной фирмы, ограничения.

Как инвестор я тебя понимаю, что прибыль формируется между разницей доходов и расходов, но в бизнесе так не работает. И ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта в бизнесе.
В большинстве регионов РФ, отдалённых от Москвы, ты можешь вложиться в бизнес, купить дешёвый товар, а продать не сможешь. Я такого видел много, поэтому твой тезис не работает.
Это в трейдинге на обычном дексе тебе никто не сможет помешать купить и продать, а в бизнесе купить тебе всегда рады, а вот продать уже нет.

Всё зависит от того, каким товаром или услугой ты торгуешь. Периодически возникают такие ситуации, когда товар начинает пользоваться большой популярностью и на какое-то время, а часто это может быть довольно продолжительный период, когда товар становится высоколиквидным и даже может возникать его дефицит.
   Но в основном это или сырьё или новые технологические товары на самом острие моды.
Из сырья — таким товаром у крупных торговых компаний может быть нефть, у мелких — стройматериалы в период строительного бума.  Или даже игрушки типа спиннеров. Возможно, в своё время таким товаром были сотовые телефоны. Из недавнего прошлого — это были видеокарты, когда на фоне роста битка спрос на видеокарты резко вырос и многие крупные перекупщики внезапно превратились в трейдеров видеокартами.
    Это, кстати, ещё один прикол. Если брать торговые виды бизнеса, которые максимально близки к трейдингу (собственно, это и есть особая форма трейдинга), то иногда они, торгуя товаром высокого спроса, могут превращаться в спекулянтов. Читал статью что во время бума спроса на видеокарты крупные перекупщики могли преращаться в холдеров-накопителей видеокарт, создавая дополнительно искусственный дефицит на рынке.

Обычно трейдеры выбирают актив с высокой ликвидностью, и не монету с 3 сотни рейтинга. Но что есть ликвидность - это ордера в стакане, большинство из которых принадлежит маркетмейкеру( который может быть и скорей всего является манипулятором). Трейдер льет по рынку, а манипулятор за 0,001 сек убирает ликвидность и мы видим прекрасную картину в виде длинной свечи вниз.

Не у всех монет и токенов есть маркетмейкер, кстати. И не все токены торгуются в стаканах. У некоторых есть только пулы ликвидности. Есть токены, которые начинали только с пулов ликвидности.

[jokers10]

Я вот пока пользуюсь ДАИ для хранения, пока они еще работают. В USDT большие суммы я бы не хранил, а то заблокировать могут в любой момент. USDT обеспечена трежерисами на 90%, а если что-нибудь пойдет по неправильному пути, то все претензии к компании на Британских Виргинских Островах

О да, биткойн пока что слишком волатилен, централизованные псевдостейблы могут быть как заморожены, так и обрушиться всем псевдостейблом по причинам внешнего характера типа государственного внимания или неграмотного руководства, а псевдостейблы типа DAI под угрозой обнаружения уязвимости в коде и резкой чрезмерной волатильности в токенах обеспечения. С какой стороны ни посмотри, но везде свои риски. Главная проблема в том, что в мире за пределами крипты так же риски на каждом шагу, и в итоге любой капитал можно потерять... и как тут ответить на главный вопрос темы, в таком-то свете?!

[internetional]

И тут приходит владелец страхового бизнеса и говорит, что ничего не покупает, но продает страховые полиса которые являются товаром и услугой

Это напомнило мне о сомнениях, которые у меня появились, когда я начал продавать опционы на бирже Deribit, и остаются до сих пор.

Продажа опционов чем-нибудь отличается от продажи страховых полисов? Экономический смысл один и тот же: я беру деньги за то, что принимаю на себя чужие риски. Опцион, как и страховой полис, - это подтверждение моей обязанности выплатить контрагенту убытки, которые он может понести в результате неблагоприятных для него обстоятельств.

И вот я думал: а если так, то, может быть, для легальной продажи опционов мне следует получить лицензию на страховую деятельность? Звучит нелепо, но я живо представил себе диалог с каким-нибудь следователем:

- Чем вы зарабатываете на жизнь?
- Продажей опционов.
- Что это такое?
- Ну, понимаете, это как страховка от неблагоприятного изменения курса.
- А лицензия есть?
- Нет.
- Так и запишем: незаконное предпринимательство.

И, строго говоря, я не знаю, какие контраргументы я смог бы представить.

Когда я продаю биткоины за фиат, это не бизнес. Ведь я:
- не продаю товаров,
- не оказываю услуг,
- не выполняю работ,
- не пользуюсь имуществом с целью получения прибыли.

А при продаже опциона я беру деньги за услугу: за то, что избавляю контрагента от риска. И если я делаю это систематически, то получается, что это бизнес.

Уверен, что где-то я ошибаюсь. Но не могу понять где.

[Etranger]

О да, биткойн пока что слишком волатилен, централизованные псевдостейблы могут быть как заморожены, так и обрушиться всем псевдостейблом по причинам внешнего характера типа государственного внимания или неграмотного руководства, а псевдостейблы типа DAI под угрозой обнаружения уязвимости в коде и резкой чрезмерной волатильности в токенах обеспечения. С какой стороны ни посмотри, но везде свои риски. Главная проблема в том, что в мире за пределами крипты так же риски на каждом шагу, и в итоге любой капитал можно потерять... и как тут ответить на главный вопрос темы, в таком-то свете?!

Правильно ли я Вас поняла, Вы имеете в ввиду, что при таком свете, увольняться не имеет смысла, потому что наемная работа - это самая лучшая гарантия и наименее рискованная затея? Не знаю, действительно ли Вы так считаете, но я вижу в наемной работе не меньше, если не больше рисков, чем в криптосфере. Просто эти риски не такие явные и очевидные, как блокировка средств, к примеру. Но там есть всегда риск пребывать в зависимом положении от других людей, намерения которых вам могут быть до конца не известны.

[eisen33]

Правильно ли я Вас поняла, Вы имеете в ввиду, что при таком свете, увольняться не имеет смысла, потому что наемная работа - это самая лучшая гарантия и наименее рискованная затея? Не знаю, действительно ли Вы так считаете, но я вижу в наемной работе не меньше, если не больше рисков, чем в криптосфере. Просто эти риски не такие явные и очевидные, как блокировка средств, к примеру. Но там есть всегда риск пребывать в зависимом положении от других людей, намерения которых вам могут быть до конца не известны.

В наемной работе нету никаких гарантий, могут хоть завтра уволить, но работы есть много разной найти что то новое можно.
И работа бывает разной, если какое то то такси или курьер, то такую за такую работу сильно держаться не нужно, это все временно (в моем понимании), а если топ менеджер то это совсем другое дело, такую работу нужно ценить, ответственности мало а денег прилично.
И для чего увольняться тоже важно, для того чтобы работать на себя? Это та же работа только без начальника и все на тебе будет.

[zasad@]

Мы начали с тезиса "нет принципиальной разницы между трейдингом, инвестициями и бизнесом"

В рамках оговорок, которые я приводил, но ты их не упоминаешь. С точки зрения общей схемы получения прибыли все эти вещи можно рассматривать как разновидности друг друга.
А вне рамок, конечно, можно найти различия между почти чем угодно.

Если идти логикой, то следует сравнивать не рыбу со свиньей а рыбу или свинью со всеми животными. Тогда это сравнение будет правильнее в контексте.

Ты совсем не понял мою аналогию. Это была лишь наглядная иллюстрация к закономерности, вне рамок рассмотрения между многими, если не большинством пар вещей всегда можно найти как сходства, так и различия. Дело не в мусульманах, это второстепенно. Мусульман я привёл просто для того, чтобы пример был нагляднее. Их можно вообще отбросить, это не исключает того факта, что между рыбой и свининой есть как сходства, так и различия.

 

На самом деле я начал понимать твои сравнения, которые может быть приносят пользу в трейдинге, но в офлайн бизнесе так никто дела не ведет, когда рискуют или потерять 100 долларов или заработать столько же. Даже шулеры на вокзале так не играют.

Дело в том, что риск потери может быть формальным для человека, который обладает компетенцией в данной сфере бизнеса, а возможности для заработка — вполне реальными и высокими. Именно об это говорит один из квадрантов Талеба. Более того, чем эта аналогия может принести пользу: если некую сферу все считают рискованной, из-за отсутствия компетенций в этой области, то это может резко снизить количество ваших конкурентов. При этом твоя компетенция позволяет снизить риск.
     Допустим, некий небольшой банк решается на кредитование тех клиентов, которых не хочет кредитовать крупный, считая это рискованным. А мелкий обладает компетенциями, исследованиями в этой области и статистикой по клиентам. Или представим себе крупную торговую фирму, которая не может или не хочет иметь дело с соседней страной или просто национальным регионом, ибо плохо знает обычаи и менталитет данных регионов. А мелкая фирма легко обходит эти рискованные с точки зрения крупной фирмы, ограничения.

Как инвестор я тебя понимаю, что прибыль формируется между разницей доходов и расходов, но в бизнесе так не работает. И ты этого не понимаешь, потому что не имеешь опыта в бизнесе.
В большинстве регионов РФ, отдалённых от Москвы, ты можешь вложиться в бизнес, купить дешёвый товар, а продать не сможешь. Я такого видел много, поэтому твой тезис не работает.
Это в трейдинге на обычном дексе тебе никто не сможет помешать купить и продать, а в бизнесе купить тебе всегда рады, а вот продать уже нет.

Всё зависит от того, каким товаром или услугой ты торгуешь. Периодически возникают такие ситуации, когда товар начинает пользоваться большой популярностью и на какое-то время, а часто это может быть довольно продолжительный период, когда товар становится высоколиквидным и даже может возникать его дефицит.
   Но в основном это или сырьё или новые технологические товары на самом острие моды.
Из сырья — таким товаром у крупных торговых компаний может быть нефть, у мелких — стройматериалы в период строительного бума.  Или даже игрушки типа спиннеров. Возможно, в своё время таким товаром были сотовые телефоны. Из недавнего прошлого — это были видеокарты, когда на фоне роста битка спрос на видеокарты резко вырос и многие крупные перекупщики внезапно превратились в трейдеров видеокартами.
    Это, кстати, ещё один прикол. Если брать торговые виды бизнеса, которые максимально близки к трейдингу (собственно, это и есть особая форма трейдинга), то иногда они, торгуя товаром высокого спроса, могут превращаться в спекулянтов. Читал статью что во время бума спроса на видеокарты крупные перекупщики могли преращаться в холдеров-накопителей видеокарт, создавая дополнительно искусственный дефицит на рынке.

Обычно трейдеры выбирают актив с высокой ликвидностью, и не монету с 3 сотни рейтинга. Но что есть ликвидность - это ордера в стакане, большинство из которых принадлежит маркетмейкеру( который может быть и скорей всего является манипулятором). Трейдер льет по рынку, а манипулятор за 0,001 сек убирает ликвидность и мы видим прекрасную картину в виде длинной свечи вниз.

Не у всех монет и токенов есть маркетмейкер, кстати. И не все токены торгуются в стаканах. У некоторых есть только пулы ликвидности. Есть токены, которые начинали только с пулов ликвидности.

На самом деле ты отдаляешься от тезиса, поэтому с оговорками можно делать любые выводы.
Мы начали с мелкого бизнеса, а ты приводишь примеры из крупного бизнеса и банков. Ты прав, что мелкому нужно быть быстрее, чтобы выжить среди крупных банков, поэтому он и выживает за счет знания локальной ситуации.

Снова в классическом понятии - торгуем на биржах, то значит трейдер, если в офлайн, это уже оптовые или розничные продажи.
Я попадал несколько раз в ситуации, когда мой товар на складе дорожал в 2-3 раза, но это наоборот ухудшает ситуацию. Растет прибыль бухгалтерская, но после продажи товара в 3 раза дороже по оптовой цене мне приходится покупать его по 3 раза дороже по закупочной цене. Потом цена товара падает, и бывают убытки. Это хорошо для спекулянтов, но не для бизнеса на дистанции.

В пуле ликвидности, нету классического стакана, но ликвидность там формируется по математическому алгоритму.  У чамби нет маркетмейкера, поэтому там ликвидности на пару сотен долларов.

У меня к тебе вопрос: в чем отличие между кучей навоза и кучей роз? (правильного ответа нет)

И тут приходит владелец страхового бизнеса и говорит, что ничего не покупает, но продает страховые полиса которые являются товаром и услугой

Это напомнило мне о сомнениях, которые у меня появились, когда я начал продавать опционы на бирже Deribit, и остаются до сих пор.

Продажа опционов чем-нибудь отличается от продажи страховых полисов? Экономический смысл один и тот же: я беру деньги за то, что принимаю на себя чужие риски. Опцион, как и страховой полис, - это подтверждение моей обязанности выплатить контрагенту убытки, которые он может понести в результате неблагоприятных для него обстоятельств.

И вот я думал: а если так, то, может быть, для легальной продажи опционов мне следует получить лицензию на страховую деятельность? Звучит нелепо, но я живо представил себе диалог с каким-нибудь следователем:

- Чем вы зарабатываете на жизнь?
- Продажей опционов.
- Что это такое?
- Ну, понимаете, это как страховка от неблагоприятного изменения курса.
- А лицензия есть?
- Нет.
- Так и запишем: незаконное предпринимательство.

И, строго говоря, я не знаю, какие контраргументы я смог бы представить.

Когда я продаю биткоины за фиат, это не бизнес. Ведь я:
- не продаю товаров,
- не оказываю услуг,
- не выполняю работ,
- не пользуюсь имуществом с целью получения прибыли.

А при продаже опциона я беру деньги за услугу: за то, что избавляю контрагента от риска. И если я делаю это систематически, то получается, что это бизнес.

Уверен, что где-то я ошибаюсь. Но не могу понять где.

Я в опционах не разбираюсь, но для меня это сравнимо с азартными играми
Если в твоей стране эта лудомания не запрещена, то откуда возьмется следователь? Налоговые правила на любую торговлю одинаковые.

Я вот пока пользуюсь ДАИ для хранения, пока они еще работают. В USDT большие суммы я бы не хранил, а то заблокировать могут в любой момент. USDT обеспечена трежерисами на 90%, а если что-нибудь пойдет по неправильному пути, то все претензии к компании на Британских Виргинских Островах

О да, биткойн пока что слишком волатилен, централизованные псевдостейблы могут быть как заморожены, так и обрушиться всем псевдостейблом по причинам внешнего характера типа государственного внимания или неграмотного руководства, а псевдостейблы типа DAI под угрозой обнаружения уязвимости в коде и резкой чрезмерной волатильности в токенах обеспечения. С какой стороны ни посмотри, но везде свои риски. Главная проблема в том, что в мире за пределами крипты так же риски на каждом шагу, и в итоге любой капитал можно потерять... и как тут ответить на главный вопрос темы, в таком-то свете?!

В этом случае должно работать правило диверсификации. Самый лучший стейблкоин - бумажный доллар. Даже в городах меньше миллиона уже пару обменников за нал работают.

[internetional]

Я в опционах не разбираюсь, но для меня это сравнимо с азартными играми
Если в твоей стране эта лудомания не запрещена, то откуда возьмется следователь? Налоговые правила на любую торговлю одинаковые.

Ну вот, кстати, о налогах. В Грузии с этим так:
- доход от продажи криптовалюты налогом не облагается;
- пассивный доход, полученный за рубежом, налогом не облагается;
- а доход от услуг, которые ты оказал за рубежом, когда сам находился в Грузии, облагается налогом.

Так что тут тоже не всё так однозначно. Вроде бы у меня торгует бот - значит, это пассивный доход. Но если я при этом оказываю страховую услугу (а экономический смысл продажи опциона именно в этом), то доход уже совсем другого рода получается.

А следователи у всех спрашивают, кто чем зарабатывает на жизнь: и у подозреваемых, и у свидетелей, и у потерпевших. Это надо совсем избегать любых контактов с органами, чтобы на такой вопрос не нарваться.

Насчёт азартных игр - да, согласен. Если покупатель опциона совершает покупку не для защиты от рисков, а для получения "выигрыша" от изменения курса, то можно продажу опционов и к сфере азатных игр отнести. А там с лицензиями всё ещё труднее, чем в страховом бизнесе.

[Etranger]

И для чего увольняться тоже важно, для того чтобы работать на себя? Это та же работа только без начальника и все на тебе будет.

Причиной-лейтмотивом для увольнения с «завода», где ты на дядю работаешь в данной теме было желание обрести свободу и независимость. Несмотря на значительно более высокую степень ответственности в случае, когда ты сам себе начальник. Конечно, не все видят в этом абсолютную и беспрекословную ценность, а потому для них вопрос иначе стоит.