Консолидация UTXO в кошельках.

[satscraper]

^[1] Не секрет, что со временем кошелек пользователя может захламиться множеством UTXO, полученными  из разных источников. На этом этапе возникает необходимость консолидации этих UTXO.

В начале этой темы мне хотелось бы выделить технологию, реализованную в кошельке Sparrow, которая облегчает пользователю процесс консолидации  и в то же время сохраняет, а иногда и повышает его конфиденциальность. Используемый технологией метод  получил название  "fake conjoin.".

Метод предполагает создание транзакции в кошельке Sparrow, которая имитирует типичную пакетную транзакцию с участием двух сторон. При консолидации средств в Sparrow пользователь должен выбрать конкретный адрес, на который поступят часть его  средств, часть, составяющая  чуть меньше половины общей суммы всех  UTXO кошелька, а затем нажать на  кнопку «Privacy», расположенную в правом нижнем углу окна  «Send ». Sparrow выполнит задание и создаст  транзакцию "fake conjoin".

Sparrow автоматизирует создание такой транзвкции , группируя UTXO в два набора, которые имитирует  двух  независимых отправителей. Эта транзакция также  состоит из пяти выходов: два с одинаковыми суммами (999 974 сатошей  в примере на рисунке ниже), индивидуально направленные на выбранный пользователем адрес и адрес-приманку. Кроме того, два выхода имитируют сдачу  для каждой стороны, участвующей в транзакции,  пятый выход представляет комиссию за транзакцию.

 

Прелесть подхода к UTXO-консолидации с использованием Sparrow заключается в универсальности; его можно применить практически к любому кошельку. Лично я успешно использовал эту технику для консолидации своих активов, хранящихся в аппаратном кошельке Passport 2, сопряжённом  со Sparrow. Интуитивно понятный интерфейс Sparrow помогает  осуществить  весь процесс без каких-либо затруднений.

P.S. Для создания транзакции в приведенном выше примере использовались тестовые сатоши, большая часть из которых была мне любезно предоставлена igor72, за что огромное ему спасибо.

Для чтения:
1. Spending Privately
2.Stonewall

**********************************************

[1]. Замечание для тех, кто предпочитает читать в оригинале -  первоначально опубликовано в общем разделе форума  

[1714319010]

1714319010

[witcher_sense]

Автоматическая консолидация это хорошо, но что при этом происходит на стороне входов? Кошелек Sparrow использует какой-то алгоритм для минимизации связей анонимных и неанонимных монет, или он абсолютно свободно позволяет выбрать любые входы транзакций для последующего мерджа в общей транзакции? К примеру если монеты идут с двух аккаунтов бирж, принадлежащих одному человеку и он хочет эти монеты консолидировать, то это окей: приватности как не было, так и нет, а монетки немного перетасовали. А если монеты идут с миксера/CoinJoin и сервиса KYC, то хотелось бы автоматического детекта и предупреждения о нарушении приватности. Я знаю, что главный разработчик Sparrow очень плотно работал и работает с лейблами адресов, даже есть обсуждение BIP здесь на форуме. Лейблы можно использовать для автоматической идентификации источника средств внутри самого кошелька, и на основе этой идентификации разделять монеты для консолидации.

[satscraper]

Автоматическая консолидация это хорошо, но что при этом происходит на стороне входов? Кошелек Sparrow использует какой-то алгоритм для минимизации связей анонимных и неанонимных монет, или он абсолютно свободно позволяет выбрать любые входы транзакций для последующего мерджа в общей транзакции? К примеру если монеты идут с двух аккаунтов бирж, принадлежащих одному человеку и он хочет эти монеты консолидировать, то это окей: приватности как не было, так и нет, а монетки немного перетасовали. А если монеты идут с миксера/CoinJoin и сервиса KYC, то хотелось бы автоматического детекта и предупреждения о нарушении приватности. Я знаю, что главный разработчик Sparrow очень плотно работал и работает с лейблами адресов, даже есть обсуждение BIP здесь на форуме. Лейблы можно использовать для автоматической идентификации источника средств внутри самого кошелька, и на основе этой идентификации разделять монеты для консолидации.

Там есть внутренний алгоритм, который позволяет оптимальным образом выбрать набор UTXO  так, чтобы , скажем те из них, которые когда-то присутствовали в одной поступившей кошелёк транзакции не оказались своей частью во входах, имитирующих одного из участников, а другая часть соответственно во входах имитирующих второго участника.

Атносительно анонимных и неанонимных UTXO, кошелёк  естественно не знает какие из них какие, так как никаких меток на UTXO не существует . Пользователь должен сам следить чтобы анонимные и неанонимные не переплетались между собой. Грамотный пользователь выберет для них разные кошельки. например отличающииеся путём деривации, ну или по любому другому удобному для него признаку.

Если же испольховать смесь анонимных и неанонимных UTXO в одном кошельке, то перед консолидацией пользователь может заморозить одни из них, консолидировать другие, а потом разморозить первые и консолидировать уже их.

Всё в руках пользователя.


При консолидации  Sparrow внимания на лейблы не обращает. Вы их сами ставите и сами обращаете на них  своё внимание,скажем,  если выбрали путь заморозки разных UTXO.

[Lannakosa]

Пыталась разобраться как работает UTXO и у меня возникло несколько вопросов, первое это когда я получаю разные транзакции на свой адрес, пусть будет для примера 0,1 бтс и 0,2 бтс, на балансе у меня будет 0,3 бтс. И если мне нужно сделать платеж 0,25 бтс, то я без проблем сделаю его и мне вернется на сдача 0,05 бтс, это и будет мой UTXO, верно?

Я почему то раньше думала что исходящая транзакция может формироваться только из суммы входящих, то есть если взять пример выше то для того, чтобы отправить 0,25 бтс у меня должны были быть входящие транзакции например 0,2 бтс и 0,05 бтс или более мелкие транзакции, которые в сумме могли бы сложиться в нужную сумму.

Но почитала и поняла, что я наверное я ошибалась и моя исходящая транзакция может делиться на любые значения, главное чтобы она была не больше баланса, а остаток с наиболее подходящей входной транзакции вернется мне как UTXO, верно?

***

Еще в Еlectrum можно устанавливать, чтобы сдача возвращалась на тот же адрес, а можно чтобы на другой, я так понимаю каждый раз новый, можно выбрать какой то определенный. Есть ли в этом смысл, или можно чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка?

***

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса? Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

[The0ldl_lser]

^
1. Верно. Грубо говоря UTXO это не израсходованные вами биткойны.
***
2. Имеет смысл. Лучше указать в настройках разные адреса для сдачи, чтобы не столкнуться с ситуацией когда вам случайно отправили грязь, а потом эта грязь (пусть 0.01 бтс) смешалась с вашими 0.99 бтс, которые вы в виде 1 бтс отправили на КУС биржу, и биржа вам попросту заморозит аккаунт.

В сообщении постом выше описывается механизм кошелька Sparrow "заморозки" таких нехороших адресов, чтобы случайно не смешать их с чистыми бтс.

Тут главное то, что вы же можете не сразу об этом узнать. Ну, что какие-то входящие платежи признаются биржами как грязные. А если вся сдача идет на один адрес, то собственно, вы и есть миксер - со временем, по мере совершения вами исходящих платежей, все бтс у вас в кошельке смешаются в одну кучу
***
3. Не беспокойтесь, речь идет про огромное количество входящих транзакций. "Простому" пользователю ничего объединять нет необходимости. Там суть в том, что миллионы мелких входящих по несколько сатошей. Такая исходящая транзакция, где они все будет занимать много места в блокчейне, и стоить дорого. Может даже дороже суммы самого перевода.

[satscraper]

Хорошие вопросы. Постараюсь ответить простыми словами без замудрений.

Пыталась разобраться как работает UTXO и у меня возникло несколько вопросов, первое это когда я получаю разные транзакции на свой адрес, пусть будет для примера 0,1 бтс и 0,2 бтс, на балансе у меня будет 0,3 бтс. И если мне нужно сделать платеж 0,25 бтс, то я без проблем сделаю его и мне вернется на сдача 0,05 бтс, это и будет мой UTXO, верно?

На ваш адрес поступили две транзакции с выходами в  0,1 бтс и 0,2 бтс. Каждый из этих выходов транзакций  до тех пор пока вы их не включили в свои транзакции (т.е. не потратили) и есть UTXO.

По большому счёту, весь блокчейн это связанный определённым образом  набор неких условий (по научному скриптов), описывающих кто может потратить то иное  иное количество биткоинов. Каждое из этих условий и есть UTXO.

То. что некоторые из этих UTXO "распознал" ваш кошелёк означает, что вы и  только вы можете их потратить, все или частично.

При трате непотраченная часть (за вычетом комиссии)  образует новое UTXO, с доступом на вашем адресе сдачи. Потраченная часть образует новое ( или новые UTXO) c доступом на адресе ( или адресах) получателя (или получателей).

Я почему то раньше думала что исходящая транзакция может формироваться только из суммы входящих, то есть если взять пример выше то для того, чтобы отправить 0,25 бтс у меня должны были быть входящие транзакции например 0,2 бтс и 0,05 бтс или более мелкие транзакции, которые в сумме могли бы сложиться в нужную сумму.

Но почитала и поняла, что я наверное я ошибалась и моя исходящая транзакция может делиться на любые значения, главное чтобы она была не больше баланса, а остаток с наиболее подходящей входной транзакции вернется мне как UTXO, верно?

Верно.  может делиться на любые значения, главное чтобы она  с учётом комиссиии была не больше баланса,
***

Еще в Еlectrum можно устанавливать, чтобы сдача возвращалась на тот же адрес, а можно чтобы на другой, я так понимаю каждый раз новый, можно выбрать какой то определенный. Есть ли в этом смысл, или можно чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка?

"чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка" плохо по двум причинам.

 1) Станет понятно что это ваш адрес.

2) При отправке вы засветили публичный ключ (хеш публичного ключа) к адресу. Если займутся  подбором приватных ключей, то начнут с известных публичных ключей.

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса? Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

На мой взгляд в вашем случае нужно выделить  свой отдельный адрес для каждого источника из которого к вам поступает платеж.

На каждом из этих адресов будут  множество UTXO , но от одного источника.

Объединять их потом на другой адрес или нет зависит от ваших целей.

Часть их  можно тратить, совершая например ежедневные покупки. Тут главное применять тоже правило, что и в случае поступления.

UTXO от одного источника не переплетать  (по возможности) при трате с UTXO , полученными из другого источника, иными словами выделить например каждой криптокарточке,  с помощью которой вы рассчитываетесь, отдельный ваш адрес, с которого будете закидывать средства на карточку.

Другую часть можно накапливать. Тогда при наполнении адреса лучше консолидировать UTXO но другой адрес . По мере разрастания уже консолидированных адресов и наростания сумм можно консолидировать уже на другие адреса с помощью более сложных схем, например той же  fakeconjoin

[witcher_sense]

Пыталась разобраться как работает UTXO и у меня возникло несколько вопросов, первое это когда я получаю разные транзакции на свой адрес, пусть будет для примера 0,1 бтс и 0,2 бтс, на балансе у меня будет 0,3 бтс. И если мне нужно сделать платеж 0,25 бтс, то я без проблем сделаю его и мне вернется на сдача 0,05 бтс, это и будет мой UTXO, верно?

Я почему то раньше думала что исходящая транзакция может формироваться только из суммы входящих, то есть если взять пример выше то для того, чтобы отправить 0,25 бтс у меня должны были быть входящие транзакции например 0,2 бтс и 0,05 бтс или более мелкие транзакции, которые в сумме могли бы сложиться в нужную сумму.

Но почитала и поняла, что я наверное я ошибалась и моя исходящая транзакция может делиться на любые значения, главное чтобы она была не больше баланса, а остаток с наиболее подходящей входной транзакции вернется мне как UTXO, верно?

Мне нравится аналогия с обычными фиатными купюрами и монетами. Представьте, что у вас в кошельке купюры и монеты разного номинала и все эти купюры составляют ваш общий баланс. Вы приходите в магазин, покупаете товар за 577 рублей и начинаете подсчитывать необходимую сумму. Если у вас сложится 600 рублей, то продавец отдаст вам сдачу купюрой в 23 рубля. В фиатной системе таких купюр нет, но вот в Биткоине UTXO может создаваться практически из любой суммы. Как и в фиатной системе вы можете сами выбирать из каких монет составить транзакцию, это называется Coin Control.

Еще в Еlectrum можно устанавливать, чтобы сдача возвращалась на тот же адрес, а можно чтобы на другой, я так понимаю каждый раз новый, можно выбрать какой то определенный. Есть ли в этом смысл, или можно чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка?

Сдача на тот же адрес - это плохо для вашей финансовой конфиденциальности, в остальном вполне себе валидная транзакция. Но лучше довериться кошельку в генерации адресов сдачи и не использовать отправку на тот же адрес.

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса? Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

Консолидация бывает полезна для экономии на комиссиях транзакций: в периоды низких комиссий вы консолидируете монеты на нескольких адресах и тем самым экономите на последующих отправках. Все дело в том, что транзакции с консолидированными адресами будут иметь меньше входов и выходов при отправке, а значит и меньший размер комиссий для перевода.

[igor72]

Пыталась разобраться как работает UTXO

Вам привели хорошую аналогию с купюрами, я приведу другую аналогию, а вы выбирайте, какая вам ближе ). UTXO - это как слитки золота, они могут быть любого размера, их можно переплавлять в более крупные или мелкие. Когда вам приходит от кого-то платеж, то вам на адрес падает кусочек золота (UTXO). Неважно, приходят платежи на один адрес или на разные - во всех случаях у вас собирается кучка UTXO, они не объединяются воедино. Но когда вы отправляете транзакцию, то вы платите комиссию майнерам за переплавку слитков (используемых в транзакции как входы) в другие слитки (выходы).

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса?

Это главным образом потому, что в леджере стоит слабый процессор, транзакцию с пятью сотнями UTXO на входе он будет подписывать много часов. А на разные адреса были поступления или на один - это, как было сказано, значения не имеет.

Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

Объединяться не будут. Но консолидировать необязательно, если вам потом не потребуется сразу отправлять сотни UTXO. Тут уже смотрите сами, учитывая советы, которые дали выше коллеги.

[Lannakosa]

2. Имеет смысл. Лучше указать в настройках разные адреса для сдачи, чтобы не столкнуться с ситуацией когда вам случайно отправили грязь, а потом эта грязь (пусть 0.01 бтс) смешалась с вашими 0.99 бтс, которые вы в виде 1 бтс отправили на КУС биржу, и биржа вам попросту заморозит аккаунт.

В сообщении постом выше описывается механизм кошелька Sparrow "заморозки" таких нехороших адресов, чтобы случайно не смешать их с чистыми бтс.

Тут главное то, что вы же можете не сразу об этом узнать. Ну, что какие-то входящие платежи признаются биржами как грязные. А если вся сдача идет на один адрес, то собственно, вы и есть миксер - со временем, по мере совершения вами исходящих платежей, все бтс у вас в кошельке смешаются в одну кучу

Что это за грязь? Если мне ее отправят я все равно буду видеть ее как входящую транзакцию? Если да то она буде отличаться от типичных платежей, ее можно будет заметить, или вы имеете ввиду, если я настрою получение сдачи на тот же адрес, то ее сложно будет идентифицировать, потому что сдача может как раз и быть такими нетипичными платежами и тогда грязь не распознаешь.

А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?

2) При отправке вы засветили публичный ключ (хеш публичного ключа) к адресу. Если займутся  подбором приватных ключей, то начнут с известных публичных ключей.

Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?

UTXO от одного источника не переплетать  (по возможности) при трате с UTXO , полученными из другого источника, иными словами выделить например каждой криптокарточке,  с помощью которой вы рассчитываетесь, отдельный ваш адрес, с которого будете закидывать средства на карточку.

Вот кстати с этим моментом я так и не разобралась, немного ранее я уже интересовалась как это сделать, но в итоге просто отложила эти адреса на холд и создала отдельный адрес с которого вывожу.

А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.

Другую часть можно накапливать. Тогда при наполнении адреса лучше консолидировать UTXO но другой адрес . По мере разрастания уже консолидированных адресов и наростания сумм можно консолидировать уже на другие адреса с помощью более сложных схем, например той же  fakeconjoin

То есть если допустим я получаю платежи на один адрес, для холда пусть даже если это пару сотен входящих транзакций, то ничего делать не нужно, если захочу вывести то это не станет большой проблемой для моего леджера?

Вам привели хорошую аналогию с купюрами, я приведу другую аналогию, а вы выбирайте, какая вам ближе ). UTXO - это как слитки золота, они могут быть любого размера, их можно переплавлять в более крупные или мелкие. Когда вам приходит от кого-то платеж, то вам на адрес падает кусочек золота (UTXO). Неважно, приходят платежи на один адрес или на разные - во всех случаях у вас собирается кучка UTXO, они не объединяются воедино. Но когда вы отправляете транзакцию, то вы платите комиссию майнерам за переплавку слитков (используемых в транзакции как входы) в другие слитки (выходы).

С этим разобраться было легче всего, но со слитками стало еще понятнее, спасибо!

[igor72]

А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла

Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.

и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Есть, но там неудобно этим пользоваться. Хотя если UTXO в кошельке мало, то сойдет.

Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.

Напрасно беспокоитесь, это безопасно. Я только им и пользуюсь, Ledger Live, наверно, за 5 лет его существования ни разу для отправки битка так и не применил ).

[witcher_sense]

Что это за грязь? Если мне ее отправят я все равно буду видеть ее как входящую транзакцию? Если да то она буде отличаться от типичных платежей, ее можно будет заметить, или вы имеете ввиду, если я настрою получение сдачи на тот же адрес, то ее сложно будет идентифицировать, потому что сдача может как раз и быть такими нетипичными платежами и тогда грязь не распознаешь.

А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?

"Грязные" транзакции ничем не отличаются от "чистых": эти классификации придумываются и хранятся в базе данных отдельных компаний, которые пытаются зарабатывать на отслеживании транзакций и анализе блокчейна. Еще есть такое понятие как "dust attack" - это когда злоумышленник присылает на ваш адрес очень мелкое UTXO (в районе 500 сатош) и ждет пока вы используете его в какой-то из ваших транзакций. Такая система может ичпользоваться для деанонимизации транзакций, так что эти маленькие UTXO нужно просто "заморозить" в кошельке.

Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?

С текущими вычислительными мощностями не может, но теоретически украсть средства гораздо проще, если знать с каким публичным ключом они связаны.

Вот кстати с этим моментом я так и не разобралась, немного ранее я уже интересовалась как это сделать, но в итоге просто отложила эти адреса на холд и создала отдельный адрес с которого вывожу.

А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Функция "контроль монет" позволяет выбирать адреса или определенные UTXO и соотвественно позволяет избежать ненужного смешивания монет при отправке. Для указания источника получения средств удобно использовать "labels" - это тоже функция в кошельке, которая добавляет текстовую заметку в к адресу. Для всего этого не обязательно использовать Электрум, сейчас есть более удобные альтернативы типа Sparrow Wallet.

[igor72]

Функция "контроль монет" позволяет выбирать адреса или определенные UTXO и соотвественно позволяет избежать ненужного смешивания монет при отправке. Для указания источника получения средств удобно использовать "labels" - это тоже функция в кошельке, которая добавляет текстовую заметку в к адресу. Для всего этого не обязательно использовать Электрум, сейчас есть более удобные альтернативы типа Sparrow Wallet.

А чем он удобнее в данном контексте? По-моему, по этим параметрам они одинаковые, только в Электруме больше строк UTXO в экран вмещается (в спарроу предпочитают экран занимать малополезными картинками и огромными кнопками).

[satscraper]

А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?

Шлют для того, чтобы деанимизировать ваши адреса, в надежде, что вы включите эту грязь ( вообще-то её чаще называют как пыль )в свои транзакции.

Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?

Если пара приватный- публичный ключ сгенерирована из какого-то предсказуемого числа, то даже при умеренных вычислительных мощностях это осуществить  довольно легко.

в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.

Я бы рекомендовал вам забросить как можно скорее ваш лайв и перейти на Electrum или Sparrow. В них ничего сложного нет. Потренеруйтесь для начала в тестовой сети на тестовых монетах - замораживать, размораживать, отсылать, и так далее.

Другую часть можно накапливать. Тогда при наполнении адреса лучше консолидировать UTXO но другой адрес . По мере разрастания уже консолидированных адресов и наростания сумм можно консолидировать уже на другие адреса с помощью более сложных схем, например той же  fakeconjoin

То есть если допустим я получаю платежи на один адрес, для холда пусть даже если это пару сотен входящих транзакций, то ничего делать не нужно, если захочу вывести то это не станет большой проблемой для моего леджера?

Пару сотен может стать большой проблемой. Леджер, чтобы отправить, должен подписать каждый вход, а значит проверить все UTXO на этих входах. Если эти UTXO пришли из транзакций с крупной по количеству рассылкой, он  в лучшем случае затратит на это невероятное количество времени, а в худшем просто захлебнётся и выдаст ошибку.

Можно конечно пару сотен  консолидировать и  по частям, чтобы не было проблем.

Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.

[Lannakosa]

Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.

Все получилось, поюзала оба и Electrum и Sparrow.
Electrum не то чтобы проще, возможно просто привычнее, потому что я ним уже пользовалась и его лучше знаю.

Sparrow даже как то моднее выглядит, дизайн симпатичнее, но каких то больших преимуществ в нем не увидела.

Можно в принципе любым из них пользоваться.

Напрасно беспокоитесь, это безопасно. Я только им и пользуюсь, Ledger Live, наверно, за 5 лет его существования ни разу для отправки битка так и не применил ).

Я бы рекомендовал вам забросить как можно скорее ваш лайв и перейти на Electrum или Sparrow. В них ничего сложного нет. Потренеруйтесь для начала в тестовой сети на тестовых монетах - замораживать, размораживать, отсылать, и так далее.

А почему Ledger Live не используете, дело именно в его ограниченной функциональности по сравнению с Electrum или Sparrow?

[satscraper]

Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.

Все получилось, поюзала оба и Electrum и Sparrow.
Electrum не то чтобы проще, возможно просто привычнее, потому что я ним уже пользовалась и его лучше знаю.

 Не забудьте в Electrum  включить контроль монет. По дефолту он там отключен. В Sparrow доступ к контролю  монет (UTXO) даётся пользователю сразу после его установки.

А почему Ledger Live не используете, дело именно в его ограниченной функциональности по сравнению с Electrum или Sparrow?

И ограниченная функциональность, и компания не очень в смысле доверия. Все тёмные дела, если они будут делаться (или уже делаются) будут происходить  с использованием собсвенного придатка приложения,

[Lannakosa]

Можно конечно пару сотен  консолидировать и  по частям, чтобы не было проблем.

Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.

Получается что все это делается по сути ради удобства, если нужно будет всю сумму быстро отправить куда то, потому что если отправлять через контроль монет частями, то большой проблемы для леджера это не создаст. Так то понятно, что в самый неподходящий момент комиссии за транзакции могут хорошо расти и для этого лучше подумать об консолидации заранее, когда нет ажиотажа.

И в случае если мы будем консолидировать UTXO, то это нам не поможет как то сэкономить на комиссиях, то что будет потрачено на консолидацию частями, практически будет равняться той же комиссии, если бы мы все отправили одной транзакцией (понятно что так делать не хорошо, это просто пример).

[satscraper]

Можно конечно пару сотен  консолидировать и  по частям, чтобы не было проблем.

Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.

Получается что все это делается по сути ради удобства, если нужно будет всю сумму быстро отправить куда то, потому что если отправлять через контроль монет частями, то большой проблемы для леджера это не создаст. Так то понятно, что в самый неподходящий момент комиссии за транзакции могут хорошо расти и для этого лучше подумать об консолидации заранее, когда нет ажиотажа.

И в случае если мы будем консолидировать UTXO, то это нам не поможет как то сэкономить на комиссиях, то что будет потрачено на консолидацию частями, практически будет равняться той же комиссии, если бы мы все отправили одной транзакцией (понятно что так делать не хорошо, это просто пример).

Если отправлять большое количество  UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.

Поэтому лучше дисциплинипровать себя и не накапливать их большими порциями на одном адресе, а консолидировать, каждый раз на новый адрес.

Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером  UTXO является 1 000 000 сатошей.

Это число согласуется с наблюдаемым распределением биткоинов.

Вот и консолидируйте  себе примерно по  1 000 000 сатошей  на каждом из адресов, выбранных для консолидации.

[Lannakosa]

Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером  UTXO является 1 000 000 сатошей.

Это число согласуется с наблюдаемым распределением биткоинов.

Вот и консолидируйте  себе примерно по  1 000 000 сатошей  на каждом из адресов, выбранных для консолидации.

Хм... по 0,01 btc на новый адрес? Это если мне нужно консолидировать 1 биткоин, то мне для данного примера придется отправить по 0,01 btc на 100 разных адресов, в этом точно есть необходимость?

А в чем будет разница, если я отправлю не по 0,01 btc, а по 0,1 btc? Так мне понадобится только 10 разных адресов.

Про оптимальным размером  UTXO - 1 000 000 сатошей, мне не удалось ничего найти в сети.

Если отправлять большое количество  UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.

Но мне в любом случае придется использовать повторно адрес отправки при консолидации, или это нужно будет сделать одной транзакцией, но на разные адреса, тогда повторного использования адреса отправки не будет, так?

[satscraper]

Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером  UTXO является 1 000 000 сатошей.

Хм... по 0,01 btc на новый адрес? Это если мне нужно консолидировать 1 биткоин, то мне для данного примера придется отправить по 0,01 btc на 100 разных адресов, в этом точно есть необходимость?

А в чем будет разница, если я отправлю не по 0,01 btc, а по 0,1 btc? Так мне понадобится только 10 разных адресов.

Про оптимальным размером  UTXO - 1 000 000 сатошей, мне не удалось ничего найти в сети.

Если вам удобно держать по 0,1 btc, то консолидируйте по 0.1

0.01 это только рекомендация, которая мне встречалась.

Адреса с большими UTXO привлекают к себе больше внимания, в то время как мелкие UTXO могут приводить в увеличению стоимости транзакций за счёт увеличения количества входов, которые требуется для покрытия суммы платежа.

Если отправлять большое количество  UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.

Но мне в любом случае придется использовать повторно адрес отправки при консолидации, или это нужно будет сделать одной транзакцией, но на разные адреса, тогда повторного использования адреса отправки не будет, так?

Если  консолидировать много UTXO  по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.

[BVeyron]

Если  консолидировать много UTXO  по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.