Консолидация UTXO в кошельках.

[satscraper]

^[1] Не секрет, что со временем кошелек пользователя может захламиться множеством UTXO, полученными  из разных источников. На этом этапе возникает необходимость консолидации этих UTXO.

В начале этой темы мне хотелось бы выделить технологию, реализованную в кошельке Sparrow, которая облегчает пользователю процесс консолидации  и в то же время сохраняет, а иногда и повышает его конфиденциальность. Используемый технологией метод  получил название  "fake conjoin.".

Метод предполагает создание транзакции в кошельке Sparrow, которая имитирует типичную пакетную транзакцию с участием двух сторон. При консолидации средств в Sparrow пользователь должен выбрать конкретный адрес, на который поступят часть его  средств, часть, составяющая  чуть меньше половины общей суммы всех  UTXO кошелька, а затем нажать на  кнопку «Privacy», расположенную в правом нижнем углу окна  «Send ». Sparrow выполнит задание и создаст  транзакцию "fake conjoin".

Sparrow автоматизирует создание такой транзвкции , группируя UTXO в два набора, которые имитирует  двух  независимых отправителей. Эта транзакция также  состоит из пяти выходов: два с одинаковыми суммами (999 974 сатошей  в примере на рисунке ниже), индивидуально направленные на выбранный пользователем адрес и адрес-приманку. Кроме того, два выхода имитируют сдачу  для каждой стороны, участвующей в транзакции,  пятый выход представляет комиссию за транзакцию.

 

Прелесть подхода к UTXO-консолидации с использованием Sparrow заключается в универсальности; его можно применить практически к любому кошельку. Лично я успешно использовал эту технику для консолидации своих активов, хранящихся в аппаратном кошельке Passport 2, сопряжённом  со Sparrow. Интуитивно понятный интерфейс Sparrow помогает  осуществить  весь процесс без каких-либо затруднений.

P.S. Для создания транзакции в приведенном выше примере использовались тестовые сатоши, большая часть из которых была мне любезно предоставлена igor72, за что огромное ему спасибо.

Для чтения:
1. Spending Privately
2.Stonewall

**********************************************

[1]. Замечание для тех, кто предпочитает читать в оригинале -  первоначально опубликовано в общем разделе форума  

[1715359624]

1715359624

[1715359624]

1715359624

[1715359624]

1715359624

[1715359624]

1715359624

[witcher_sense]

Автоматическая консолидация это хорошо, но что при этом происходит на стороне входов? Кошелек Sparrow использует какой-то алгоритм для минимизации связей анонимных и неанонимных монет, или он абсолютно свободно позволяет выбрать любые входы транзакций для последующего мерджа в общей транзакции? К примеру если монеты идут с двух аккаунтов бирж, принадлежащих одному человеку и он хочет эти монеты консолидировать, то это окей: приватности как не было, так и нет, а монетки немного перетасовали. А если монеты идут с миксера/CoinJoin и сервиса KYC, то хотелось бы автоматического детекта и предупреждения о нарушении приватности. Я знаю, что главный разработчик Sparrow очень плотно работал и работает с лейблами адресов, даже есть обсуждение BIP здесь на форуме. Лейблы можно использовать для автоматической идентификации источника средств внутри самого кошелька, и на основе этой идентификации разделять монеты для консолидации.

[satscraper]

Автоматическая консолидация это хорошо, но что при этом происходит на стороне входов? Кошелек Sparrow использует какой-то алгоритм для минимизации связей анонимных и неанонимных монет, или он абсолютно свободно позволяет выбрать любые входы транзакций для последующего мерджа в общей транзакции? К примеру если монеты идут с двух аккаунтов бирж, принадлежащих одному человеку и он хочет эти монеты консолидировать, то это окей: приватности как не было, так и нет, а монетки немного перетасовали. А если монеты идут с миксера/CoinJoin и сервиса KYC, то хотелось бы автоматического детекта и предупреждения о нарушении приватности. Я знаю, что главный разработчик Sparrow очень плотно работал и работает с лейблами адресов, даже есть обсуждение BIP здесь на форуме. Лейблы можно использовать для автоматической идентификации источника средств внутри самого кошелька, и на основе этой идентификации разделять монеты для консолидации.

Там есть внутренний алгоритм, который позволяет оптимальным образом выбрать набор UTXO  так, чтобы , скажем те из них, которые когда-то присутствовали в одной поступившей кошелёк транзакции не оказались своей частью во входах, имитирующих одного из участников, а другая часть соответственно во входах имитирующих второго участника.

Атносительно анонимных и неанонимных UTXO, кошелёк  естественно не знает какие из них какие, так как никаких меток на UTXO не существует . Пользователь должен сам следить чтобы анонимные и неанонимные не переплетались между собой. Грамотный пользователь выберет для них разные кошельки. например отличающииеся путём деривации, ну или по любому другому удобному для него признаку.

Если же испольховать смесь анонимных и неанонимных UTXO в одном кошельке, то перед консолидацией пользователь может заморозить одни из них, консолидировать другие, а потом разморозить первые и консолидировать уже их.

Всё в руках пользователя.


При консолидации  Sparrow внимания на лейблы не обращает. Вы их сами ставите и сами обращаете на них  своё внимание,скажем,  если выбрали путь заморозки разных UTXO.

[Lannakosa]

Пыталась разобраться как работает UTXO и у меня возникло несколько вопросов, первое это когда я получаю разные транзакции на свой адрес, пусть будет для примера 0,1 бтс и 0,2 бтс, на балансе у меня будет 0,3 бтс. И если мне нужно сделать платеж 0,25 бтс, то я без проблем сделаю его и мне вернется на сдача 0,05 бтс, это и будет мой UTXO, верно?

Я почему то раньше думала что исходящая транзакция может формироваться только из суммы входящих, то есть если взять пример выше то для того, чтобы отправить 0,25 бтс у меня должны были быть входящие транзакции например 0,2 бтс и 0,05 бтс или более мелкие транзакции, которые в сумме могли бы сложиться в нужную сумму.

Но почитала и поняла, что я наверное я ошибалась и моя исходящая транзакция может делиться на любые значения, главное чтобы она была не больше баланса, а остаток с наиболее подходящей входной транзакции вернется мне как UTXO, верно?

***

Еще в Еlectrum можно устанавливать, чтобы сдача возвращалась на тот же адрес, а можно чтобы на другой, я так понимаю каждый раз новый, можно выбрать какой то определенный. Есть ли в этом смысл, или можно чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка?

***

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса? Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

[The0ldl_lser]

^
1. Верно. Грубо говоря UTXO это не израсходованные вами биткойны.
***
2. Имеет смысл. Лучше указать в настройках разные адреса для сдачи, чтобы не столкнуться с ситуацией когда вам случайно отправили грязь, а потом эта грязь (пусть 0.01 бтс) смешалась с вашими 0.99 бтс, которые вы в виде 1 бтс отправили на КУС биржу, и биржа вам попросту заморозит аккаунт.

В сообщении постом выше описывается механизм кошелька Sparrow "заморозки" таких нехороших адресов, чтобы случайно не смешать их с чистыми бтс.

Тут главное то, что вы же можете не сразу об этом узнать. Ну, что какие-то входящие платежи признаются биржами как грязные. А если вся сдача идет на один адрес, то собственно, вы и есть миксер - со временем, по мере совершения вами исходящих платежей, все бтс у вас в кошельке смешаются в одну кучу
***
3. Не беспокойтесь, речь идет про огромное количество входящих транзакций. "Простому" пользователю ничего объединять нет необходимости. Там суть в том, что миллионы мелких входящих по несколько сатошей. Такая исходящая транзакция, где они все будет занимать много места в блокчейне, и стоить дорого. Может даже дороже суммы самого перевода.

[satscraper]

Хорошие вопросы. Постараюсь ответить простыми словами без замудрений.

Пыталась разобраться как работает UTXO и у меня возникло несколько вопросов, первое это когда я получаю разные транзакции на свой адрес, пусть будет для примера 0,1 бтс и 0,2 бтс, на балансе у меня будет 0,3 бтс. И если мне нужно сделать платеж 0,25 бтс, то я без проблем сделаю его и мне вернется на сдача 0,05 бтс, это и будет мой UTXO, верно?

На ваш адрес поступили две транзакции с выходами в  0,1 бтс и 0,2 бтс. Каждый из этих выходов транзакций  до тех пор пока вы их не включили в свои транзакции (т.е. не потратили) и есть UTXO.

По большому счёту, весь блокчейн это связанный определённым образом  набор неких условий (по научному скриптов), описывающих кто может потратить то иное  иное количество биткоинов. Каждое из этих условий и есть UTXO.

То. что некоторые из этих UTXO "распознал" ваш кошелёк означает, что вы и  только вы можете их потратить, все или частично.

При трате непотраченная часть (за вычетом комиссии)  образует новое UTXO, с доступом на вашем адресе сдачи. Потраченная часть образует новое ( или новые UTXO) c доступом на адресе ( или адресах) получателя (или получателей).

Я почему то раньше думала что исходящая транзакция может формироваться только из суммы входящих, то есть если взять пример выше то для того, чтобы отправить 0,25 бтс у меня должны были быть входящие транзакции например 0,2 бтс и 0,05 бтс или более мелкие транзакции, которые в сумме могли бы сложиться в нужную сумму.

Но почитала и поняла, что я наверное я ошибалась и моя исходящая транзакция может делиться на любые значения, главное чтобы она была не больше баланса, а остаток с наиболее подходящей входной транзакции вернется мне как UTXO, верно?

Верно.  может делиться на любые значения, главное чтобы она  с учётом комиссиии была не больше баланса,
***

Еще в Еlectrum можно устанавливать, чтобы сдача возвращалась на тот же адрес, а можно чтобы на другой, я так понимаю каждый раз новый, можно выбрать какой то определенный. Есть ли в этом смысл, или можно чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка?

"чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка" плохо по двум причинам.

 1) Станет понятно что это ваш адрес.

2) При отправке вы засветили публичный ключ (хеш публичного ключа) к адресу. Если займутся  подбором приватных ключей, то начнут с известных публичных ключей.

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса? Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

На мой взгляд в вашем случае нужно выделить  свой отдельный адрес для каждого источника из которого к вам поступает платеж.

На каждом из этих адресов будут  множество UTXO , но от одного источника.

Объединять их потом на другой адрес или нет зависит от ваших целей.

Часть их  можно тратить, совершая например ежедневные покупки. Тут главное применять тоже правило, что и в случае поступления.

UTXO от одного источника не переплетать  (по возможности) при трате с UTXO , полученными из другого источника, иными словами выделить например каждой криптокарточке,  с помощью которой вы рассчитываетесь, отдельный ваш адрес, с которого будете закидывать средства на карточку.

Другую часть можно накапливать. Тогда при наполнении адреса лучше консолидировать UTXO но другой адрес . По мере разрастания уже консолидированных адресов и наростания сумм можно консолидировать уже на другие адреса с помощью более сложных схем, например той же  fakeconjoin

[witcher_sense]

Пыталась разобраться как работает UTXO и у меня возникло несколько вопросов, первое это когда я получаю разные транзакции на свой адрес, пусть будет для примера 0,1 бтс и 0,2 бтс, на балансе у меня будет 0,3 бтс. И если мне нужно сделать платеж 0,25 бтс, то я без проблем сделаю его и мне вернется на сдача 0,05 бтс, это и будет мой UTXO, верно?

Я почему то раньше думала что исходящая транзакция может формироваться только из суммы входящих, то есть если взять пример выше то для того, чтобы отправить 0,25 бтс у меня должны были быть входящие транзакции например 0,2 бтс и 0,05 бтс или более мелкие транзакции, которые в сумме могли бы сложиться в нужную сумму.

Но почитала и поняла, что я наверное я ошибалась и моя исходящая транзакция может делиться на любые значения, главное чтобы она была не больше баланса, а остаток с наиболее подходящей входной транзакции вернется мне как UTXO, верно?

Мне нравится аналогия с обычными фиатными купюрами и монетами. Представьте, что у вас в кошельке купюры и монеты разного номинала и все эти купюры составляют ваш общий баланс. Вы приходите в магазин, покупаете товар за 577 рублей и начинаете подсчитывать необходимую сумму. Если у вас сложится 600 рублей, то продавец отдаст вам сдачу купюрой в 23 рубля. В фиатной системе таких купюр нет, но вот в Биткоине UTXO может создаваться практически из любой суммы. Как и в фиатной системе вы можете сами выбирать из каких монет составить транзакцию, это называется Coin Control.

Еще в Еlectrum можно устанавливать, чтобы сдача возвращалась на тот же адрес, а можно чтобы на другой, я так понимаю каждый раз новый, можно выбрать какой то определенный. Есть ли в этом смысл, или можно чтобы сдача возвращалась на тот же адрес с которого была отправка?

Сдача на тот же адрес - это плохо для вашей финансовой конфиденциальности, в остальном вполне себе валидная транзакция. Но лучше довериться кошельку в генерации адресов сдачи и не использовать отправку на тот же адрес.

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса? Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

Консолидация бывает полезна для экономии на комиссиях транзакций: в периоды низких комиссий вы консолидируете монеты на нескольких адресах и тем самым экономите на последующих отправках. Все дело в том, что транзакции с консолидированными адресами будут иметь меньше входов и выходов при отправке, а значит и меньший размер комиссий для перевода.

[igor72]

Пыталась разобраться как работает UTXO

Вам привели хорошую аналогию с купюрами, я приведу другую аналогию, а вы выбирайте, какая вам ближе ). UTXO - это как слитки золота, они могут быть любого размера, их можно переплавлять в более крупные или мелкие. Когда вам приходит от кого-то платеж, то вам на адрес падает кусочек золота (UTXO). Неважно, приходят платежи на один адрес или на разные - во всех случаях у вас собирается кучка UTXO, они не объединяются воедино. Но когда вы отправляете транзакцию, то вы платите комиссию майнерам за переплавку слитков (используемых в транзакции как входы) в другие слитки (выходы).

И еще один вопрос, он касается регулярных поступлений на аппаратный кошелек, буду говорить Ledger, потому что это мой случай, я читала о регулярных поступлениях и в примере рассматривали случай майнеров, я так понимаю что у них очень много мелких транзакций, так вот им советуют хотя бы раз в квартал объединять их, отправлять на какой то один адрес.

Это потому что они получают это транзакции на разные адреса?

Это главным образом потому, что в леджере стоит слабый процессор, транзакцию с пятью сотнями UTXO на входе он будет подписывать много часов. А на разные адреса были поступления или на один - это, как было сказано, значения не имеет.

Если допустим у меня на Ledger есть несколько адресов на которые я получаю платежи, на одни несколько раз квартал, на одни несколько раз в неделю, то в таком случае ничего делать не нужно, они будут объединяться на балансе и все будет в порядке, когда мне нужно будет делать исходящую транзакцию?

Объединяться не будут. Но консолидировать необязательно, если вам потом не потребуется сразу отправлять сотни UTXO. Тут уже смотрите сами, учитывая советы, которые дали выше коллеги.

[Lannakosa]

2. Имеет смысл. Лучше указать в настройках разные адреса для сдачи, чтобы не столкнуться с ситуацией когда вам случайно отправили грязь, а потом эта грязь (пусть 0.01 бтс) смешалась с вашими 0.99 бтс, которые вы в виде 1 бтс отправили на КУС биржу, и биржа вам попросту заморозит аккаунт.

В сообщении постом выше описывается механизм кошелька Sparrow "заморозки" таких нехороших адресов, чтобы случайно не смешать их с чистыми бтс.

Тут главное то, что вы же можете не сразу об этом узнать. Ну, что какие-то входящие платежи признаются биржами как грязные. А если вся сдача идет на один адрес, то собственно, вы и есть миксер - со временем, по мере совершения вами исходящих платежей, все бтс у вас в кошельке смешаются в одну кучу

Что это за грязь? Если мне ее отправят я все равно буду видеть ее как входящую транзакцию? Если да то она буде отличаться от типичных платежей, ее можно будет заметить, или вы имеете ввиду, если я настрою получение сдачи на тот же адрес, то ее сложно будет идентифицировать, потому что сдача может как раз и быть такими нетипичными платежами и тогда грязь не распознаешь.

А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?

2) При отправке вы засветили публичный ключ (хеш публичного ключа) к адресу. Если займутся  подбором приватных ключей, то начнут с известных публичных ключей.

Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?

UTXO от одного источника не переплетать  (по возможности) при трате с UTXO , полученными из другого источника, иными словами выделить например каждой криптокарточке,  с помощью которой вы рассчитываетесь, отдельный ваш адрес, с которого будете закидывать средства на карточку.

Вот кстати с этим моментом я так и не разобралась, немного ранее я уже интересовалась как это сделать, но в итоге просто отложила эти адреса на холд и создала отдельный адрес с которого вывожу.

А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.

Другую часть можно накапливать. Тогда при наполнении адреса лучше консолидировать UTXO но другой адрес . По мере разрастания уже консолидированных адресов и наростания сумм можно консолидировать уже на другие адреса с помощью более сложных схем, например той же  fakeconjoin

То есть если допустим я получаю платежи на один адрес, для холда пусть даже если это пару сотен входящих транзакций, то ничего делать не нужно, если захочу вывести то это не станет большой проблемой для моего леджера?

Вам привели хорошую аналогию с купюрами, я приведу другую аналогию, а вы выбирайте, какая вам ближе ). UTXO - это как слитки золота, они могут быть любого размера, их можно переплавлять в более крупные или мелкие. Когда вам приходит от кого-то платеж, то вам на адрес падает кусочек золота (UTXO). Неважно, приходят платежи на один адрес или на разные - во всех случаях у вас собирается кучка UTXO, они не объединяются воедино. Но когда вы отправляете транзакцию, то вы платите комиссию майнерам за переплавку слитков (используемых в транзакции как входы) в другие слитки (выходы).

С этим разобраться было легче всего, но со слитками стало еще понятнее, спасибо!

[igor72]

А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла

Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.

и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Есть, но там неудобно этим пользоваться. Хотя если UTXO в кошельке мало, то сойдет.

Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.

Напрасно беспокоитесь, это безопасно. Я только им и пользуюсь, Ledger Live, наверно, за 5 лет его существования ни разу для отправки битка так и не применил ).

[witcher_sense]

Что это за грязь? Если мне ее отправят я все равно буду видеть ее как входящую транзакцию? Если да то она буде отличаться от типичных платежей, ее можно будет заметить, или вы имеете ввиду, если я настрою получение сдачи на тот же адрес, то ее сложно будет идентифицировать, потому что сдача может как раз и быть такими нетипичными платежами и тогда грязь не распознаешь.

А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?

"Грязные" транзакции ничем не отличаются от "чистых": эти классификации придумываются и хранятся в базе данных отдельных компаний, которые пытаются зарабатывать на отслеживании транзакций и анализе блокчейна. Еще есть такое понятие как "dust attack" - это когда злоумышленник присылает на ваш адрес очень мелкое UTXO (в районе 500 сатош) и ждет пока вы используете его в какой-то из ваших транзакций. Такая система может ичпользоваться для деанонимизации транзакций, так что эти маленькие UTXO нужно просто "заморозить" в кошельке.

Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?

С текущими вычислительными мощностями не может, но теоретически украсть средства гораздо проще, если знать с каким публичным ключом они связаны.

Вот кстати с этим моментом я так и не разобралась, немного ранее я уже интересовалась как это сделать, но в итоге просто отложила эти адреса на холд и создала отдельный адрес с которого вывожу.

А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Функция "контроль монет" позволяет выбирать адреса или определенные UTXO и соотвественно позволяет избежать ненужного смешивания монет при отправке. Для указания источника получения средств удобно использовать "labels" - это тоже функция в кошельке, которая добавляет текстовую заметку в к адресу. Для всего этого не обязательно использовать Электрум, сейчас есть более удобные альтернативы типа Sparrow Wallet.

[igor72]

Функция "контроль монет" позволяет выбирать адреса или определенные UTXO и соотвественно позволяет избежать ненужного смешивания монет при отправке. Для указания источника получения средств удобно использовать "labels" - это тоже функция в кошельке, которая добавляет текстовую заметку в к адресу. Для всего этого не обязательно использовать Электрум, сейчас есть более удобные альтернативы типа Sparrow Wallet.

А чем он удобнее в данном контексте? По-моему, по этим параметрам они одинаковые, только в Электруме больше строк UTXO в экран вмещается (в спарроу предпочитают экран занимать малополезными картинками и огромными кнопками).

[satscraper]

А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?

Шлют для того, чтобы деанимизировать ваши адреса, в надежде, что вы включите эту грязь ( вообще-то её чаще называют как пыль )в свои транзакции.

Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?

Если пара приватный- публичный ключ сгенерирована из какого-то предсказуемого числа, то даже при умеренных вычислительных мощностях это осуществить  довольно легко.

в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.

Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.

Я бы рекомендовал вам забросить как можно скорее ваш лайв и перейти на Electrum или Sparrow. В них ничего сложного нет. Потренеруйтесь для начала в тестовой сети на тестовых монетах - замораживать, размораживать, отсылать, и так далее.

Другую часть можно накапливать. Тогда при наполнении адреса лучше консолидировать UTXO но другой адрес . По мере разрастания уже консолидированных адресов и наростания сумм можно консолидировать уже на другие адреса с помощью более сложных схем, например той же  fakeconjoin

То есть если допустим я получаю платежи на один адрес, для холда пусть даже если это пару сотен входящих транзакций, то ничего делать не нужно, если захочу вывести то это не станет большой проблемой для моего леджера?

Пару сотен может стать большой проблемой. Леджер, чтобы отправить, должен подписать каждый вход, а значит проверить все UTXO на этих входах. Если эти UTXO пришли из транзакций с крупной по количеству рассылкой, он  в лучшем случае затратит на это невероятное количество времени, а в худшем просто захлебнётся и выдаст ошибку.

Можно конечно пару сотен  консолидировать и  по частям, чтобы не было проблем.

Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.

[Lannakosa]

Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.

Все получилось, поюзала оба и Electrum и Sparrow.
Electrum не то чтобы проще, возможно просто привычнее, потому что я ним уже пользовалась и его лучше знаю.

Sparrow даже как то моднее выглядит, дизайн симпатичнее, но каких то больших преимуществ в нем не увидела.

Можно в принципе любым из них пользоваться.

Напрасно беспокоитесь, это безопасно. Я только им и пользуюсь, Ledger Live, наверно, за 5 лет его существования ни разу для отправки битка так и не применил ).

Я бы рекомендовал вам забросить как можно скорее ваш лайв и перейти на Electrum или Sparrow. В них ничего сложного нет. Потренеруйтесь для начала в тестовой сети на тестовых монетах - замораживать, размораживать, отсылать, и так далее.

А почему Ledger Live не используете, дело именно в его ограниченной функциональности по сравнению с Electrum или Sparrow?

[satscraper]

Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.

Все получилось, поюзала оба и Electrum и Sparrow.
Electrum не то чтобы проще, возможно просто привычнее, потому что я ним уже пользовалась и его лучше знаю.

 Не забудьте в Electrum  включить контроль монет. По дефолту он там отключен. В Sparrow доступ к контролю  монет (UTXO) даётся пользователю сразу после его установки.

А почему Ledger Live не используете, дело именно в его ограниченной функциональности по сравнению с Electrum или Sparrow?

И ограниченная функциональность, и компания не очень в смысле доверия. Все тёмные дела, если они будут делаться (или уже делаются) будут происходить  с использованием собсвенного придатка приложения,

[Lannakosa]

Можно конечно пару сотен  консолидировать и  по частям, чтобы не было проблем.

Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.

Получается что все это делается по сути ради удобства, если нужно будет всю сумму быстро отправить куда то, потому что если отправлять через контроль монет частями, то большой проблемы для леджера это не создаст. Так то понятно, что в самый неподходящий момент комиссии за транзакции могут хорошо расти и для этого лучше подумать об консолидации заранее, когда нет ажиотажа.

И в случае если мы будем консолидировать UTXO, то это нам не поможет как то сэкономить на комиссиях, то что будет потрачено на консолидацию частями, практически будет равняться той же комиссии, если бы мы все отправили одной транзакцией (понятно что так делать не хорошо, это просто пример).

[satscraper]

Можно конечно пару сотен  консолидировать и  по частям, чтобы не было проблем.

Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.

Получается что все это делается по сути ради удобства, если нужно будет всю сумму быстро отправить куда то, потому что если отправлять через контроль монет частями, то большой проблемы для леджера это не создаст. Так то понятно, что в самый неподходящий момент комиссии за транзакции могут хорошо расти и для этого лучше подумать об консолидации заранее, когда нет ажиотажа.

И в случае если мы будем консолидировать UTXO, то это нам не поможет как то сэкономить на комиссиях, то что будет потрачено на консолидацию частями, практически будет равняться той же комиссии, если бы мы все отправили одной транзакцией (понятно что так делать не хорошо, это просто пример).

Если отправлять большое количество  UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.

Поэтому лучше дисциплинипровать себя и не накапливать их большими порциями на одном адресе, а консолидировать, каждый раз на новый адрес.

Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером  UTXO является 1 000 000 сатошей.

Это число согласуется с наблюдаемым распределением биткоинов.

Вот и консолидируйте  себе примерно по  1 000 000 сатошей  на каждом из адресов, выбранных для консолидации.

[Lannakosa]

Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером  UTXO является 1 000 000 сатошей.

Это число согласуется с наблюдаемым распределением биткоинов.

Вот и консолидируйте  себе примерно по  1 000 000 сатошей  на каждом из адресов, выбранных для консолидации.

Хм... по 0,01 btc на новый адрес? Это если мне нужно консолидировать 1 биткоин, то мне для данного примера придется отправить по 0,01 btc на 100 разных адресов, в этом точно есть необходимость?

А в чем будет разница, если я отправлю не по 0,01 btc, а по 0,1 btc? Так мне понадобится только 10 разных адресов.

Про оптимальным размером  UTXO - 1 000 000 сатошей, мне не удалось ничего найти в сети.

Если отправлять большое количество  UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.

Но мне в любом случае придется использовать повторно адрес отправки при консолидации, или это нужно будет сделать одной транзакцией, но на разные адреса, тогда повторного использования адреса отправки не будет, так?

[satscraper]

Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером  UTXO является 1 000 000 сатошей.

Хм... по 0,01 btc на новый адрес? Это если мне нужно консолидировать 1 биткоин, то мне для данного примера придется отправить по 0,01 btc на 100 разных адресов, в этом точно есть необходимость?

А в чем будет разница, если я отправлю не по 0,01 btc, а по 0,1 btc? Так мне понадобится только 10 разных адресов.

Про оптимальным размером  UTXO - 1 000 000 сатошей, мне не удалось ничего найти в сети.

Если вам удобно держать по 0,1 btc, то консолидируйте по 0.1

0.01 это только рекомендация, которая мне встречалась.

Адреса с большими UTXO привлекают к себе больше внимания, в то время как мелкие UTXO могут приводить в увеличению стоимости транзакций за счёт увеличения количества входов, которые требуется для покрытия суммы платежа.

Если отправлять большое количество  UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.

Но мне в любом случае придется использовать повторно адрес отправки при консолидации, или это нужно будет сделать одной транзакцией, но на разные адреса, тогда повторного использования адреса отправки не будет, так?

Если  консолидировать много UTXO  по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.

[BVeyron]

Если  консолидировать много UTXO  по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.

[satscraper]

Если  консолидировать много UTXO  по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.

 
Подписные сатоши на мой взгляд это на пиво и орешки, их надо тратить. Хотя здесь могут обитать и такие, кто надеятся на подписных наконсолидировать  на колёса или даже на недвигу. В этом случае для длительных подписных консолидируйте через каждые 10 - 20 недель.

Думаю менеджер не будет в обиде, если вы попросите поменять адрес по прошествии двух месяцев. В конце концов, он выполняет свою работу не на добровольных началах.

[BVeyron]

Если  консолидировать много UTXO  по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.

 
Подписные сатоши на мой взгляд это на пиво и орешки, их надо тратить. Хотя здесь могут обитать и такие, кто надеятся на подписных наконсолидировать  на колёса или даже на недвигу. В этом случае для длительных подписных консолидируйте через каждые 10 - 20 недель.

Думаю менеджер не будет в обиде, если вы попросите поменять адрес по прошествии двух месяцев. В конце концов, он выполняет свою работу не на добровольных началах.

Ну раз в полгода это нормально, а  каждые 2 месяца, это как-то перебор,  мне кажется. Конечно это не те деньги на которых можно всерьез обогатиться. Но, кстати в Индии то вполне себе можно за пару лет участия,    при их то доходах.

Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной. Ну только если проблемы с кошельком или взлом какой-то, чего то такое.  Вот и не знаю, многие ли юзеры таких кошельков со множеством мелких входов озабочены консолидацией. Или игнорят эти в целом правильные действия ? Наверное не многие, потому что привыкли к простым счетам в банках, где все суммируется так по простому без затей и  без utxo.

[igor72]

Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной.

А зачем менять адрес в подписной? Не надо, это никак не мешает консолидации выходов.

[Inwestour]

Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной.

А зачем менять адрес в подписной? Не надо, это никак не мешает консолидации выходов.

Ну так суть же дискуссии заключается в том, что satscraper говорит о том, что повторное использование адреса при отправке с него средств не хорошо. Соответственно если пользователь дал БМ свой адрес для выплат, то он его не меняет, почти никто не меняет, а значит что в любом случае консолидация будет происходит с одного и того же адреса, каждый раз когда будет происходить консолидация.

[Lannakosa]

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.

Кстати отличный вопрос, пробежалась по таблицам в подписных, никто не меняет адреса, в таком случае получается что все кто носит подпись повторно использует адрес отправки. Казалось бы на форуме должны быть люди которые, которые что то понимают и если повторное использование адреса это плохо, тогда почему никто не меняет его, возможно чтобы не беспокоить лишний раз бм?

[satscraper]

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.

Кстати отличный вопрос, пробежалась по таблицам в подписных, никто не меняет адреса, в таком случае получается что все кто носит подпись повторно использует адрес отправки. Казалось бы на форуме должны быть люди которые, которые что то понимают и если повторное использование адреса это плохо, тогда почему никто не меняет его, возможно чтобы не беспокоить лишний раз бм?

Я встречал просьбы об изменении адреса в подписной.

Я лично не меняю, потому что не накапливаю UTXO, а сразу трачу.

Знаю, что повторно использую свой адрес, но меня это не волнует, потому что сумма на адресе всегда настолько незначительная, что даже если его взломают ( что в настоящее время практически невозможно сделать), то её потеря не отразится на моём здоровье.

Если бы я сидел в одной и той же подписной год или два и  при этом накапливал, то тогда менял бы. Для разных подписных тоже бы менял. Но у меня пока пока подписная только  у одного менджера.

[igor72]

Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной.

А зачем менять адрес в подписной? Не надо, это никак не мешает консолидации выходов.

Ну так суть же дискуссии заключается в том, что satscraper говорит о том, что повторное использование адреса при отправке с него средств не хорошо. Соответственно если пользователь дал БМ свой адрес для выплат, то он его не меняет, почти никто не меняет, а значит что в любом случае консолидация будет происходит с одного и того же адреса, каждый раз когда будет происходить консолидация.

Считается, что при повторном использовании адреса страдают приватность и безопасность. Рассмотрим их применительно к нашему кейсу.
1. Приватность. Очевидно, что в данном случае, если вы периодически будете отправлять с одного адреса всё на него же, то никакой новой информации о вас не появляется, а значит приватность никак не страдает.
2. Безопасность. Когда-то (лет 10 назад) была такая теоретическая угроза, что (из-за ущербной генерации случайных чисел в некоторых кошельках) из нескольких подписей, полученных из одного и того же приватника можно было вычислить сам приватный ключ. С тех пор многое изменилось, в том числе и генерация нонсов для подписи, так что в современных кошельках такой опасности давно нет.
Еще один типа минус в том, что так как после транзакции с адреса всему миру становится известен публичный ключ, из которого этот адрес получен, то подобрать приватник из публичного ключа становится гораздо легче, чем из адреса. Но легче - не значит легко, сейчас это всё равно практически невозможно. К примеру, на адресе 12ib7dApVFvg82TXKycWBNpN8kFyiAN1dr с 10-го года лежат 31000 btc, публичный ключ все знают, но что-то никто не спешит эти деньги присвоить, и таких адресов (пусть и с суммами поменьше , но все равно большими) хватает. О реальном подборе приватника из публичного ключа можно будет говорить только в эпоху квантовых компьютеров, то есть это проблема не нашего поколения.

Так что не надо менять адрес подписной для консолидации, практического смысла в этом нет.

[Inwestour]

1. Приватность. Очевидно, что в данном случае, если вы периодически будете отправлять с одного адреса всё на него же, то никакой новой информации о вас не появляется, а значит приватность никак не страдает.

Может быть вопрос глупый, но я должен его задать: Понятно что если я буду консолидировать на тот же адрес, но никакой новой информации не появится, но что если я буду консолидировать каждый раз на другой адрес, не каждый раз новый а каждый раз тот же но другой, получается что смысла в этом большого нету, потому что оба адреса будут идентифицированы как мои, ну и каждый раз новый адрес понятно что тоже нету смысла, поскольку они все будут считаться условно моими, а как же случай когда БМ каждую неделю отправляет с адреса кампании на приблизительно одни и те же адреса, их же не идентифицируют как адреса БМ?

[satscraper]

1. Приватность. Очевидно, что в данном случае, если вы периодически будете отправлять с одного адреса всё на него же, то никакой новой информации о вас не появляется, а значит приватность никак не страдает.

Может быть вопрос глупый, но я должен его задать: Понятно что если я буду консолидировать на тот же адрес, но никакой новой информации не появится, но что если я буду консолидировать каждый раз на другой адрес, не каждый раз новый а каждый раз тот же но другой, получается что смысла в этом большого нету, потому что оба адреса будут идентифицированы как мои,

Так, а для чего я о fake conjoin рассказал. При консолидации по такой схеме появляется  амбивалентность по отношению к каждому из двух адресов, на которые происходит консолидация. Используя в дальнйшем  ту же схему  fake conjoin, но уже с новыми адресами, и включив в неё ещё и рикошеты можно ещё больше запутать следы. Всё в ваших руках.

[igor72]

Понятно что если я буду консолидировать на тот же адрес, но никакой новой информации не появится, но что если я буду консолидировать каждый раз на другой адрес, не каждый раз новый а каждый раз тот же но другой, получается что смысла в этом большого нету, потому что оба адреса будут идентифицированы как мои

Почему оба ваши? Второй может быть чужой, на который вы периодически оплачиваете, к примеру, какую-то услугу. Или адрес биржи. Он просто точно как-то связан с вами, но необязательно ваш. Пожалуй, я погорячился, и теоретический смысл в смене адреса все же есть - приватность немного увеличивается. Просто именно в подписной, где деньги капают небольшие, по-моему, этим не стоит заморачиваться, ну а если так уж нужна приватность, то есть способы получше (загнать эти битки в лайтнинг, например).

[Inwestour]

Почему оба ваши? Второй может быть чужой, на который вы периодически оплачиваете, к примеру, какую-то услугу. Или адрес биржи. Он просто точно как-то связан с вами, но необязательно ваш. Пожалуй, я погорячился, и теоретический смысл в смене адреса все же есть - приватность немного увеличивается. Просто именно в подписной, где деньги капают небольшие, по-моему, этим не стоит заморачиваться, ну а если так уж нужна приватность, то есть способы получше (загнать эти битки в лайтнинг, например).

Случаи разные бывают, вот если человек в подписной годами сидит и получает все на один адрес, то заморочится стоит. Смысл в смене адреса имеется ввиду, что консолидировать на свой адрес это не лучшая идея? Ну и тоже самое получается при консолидиции каждый раз на новый адрес. А если за пару лет набежала нормальная сумма, то придумать что то нужно будет, или просто не заморачиваться этим. А с лайтнингом как оно работает?

[igor72]

Случаи разные бывают, вот если человек в подписной годами сидит и получает все на один адрес, то заморочится стоит. Смысл в смене адреса имеется ввиду, что консолидировать на свой адрес это не лучшая идея? Ну и тоже самое получается при консолидиции каждый раз на новый адрес. А если за пару лет набежала нормальная сумма, то придумать что то нужно будет, или просто не заморачиваться этим.

Ну я не знаю, я бы об этом особо не задумывался и консолидировал бы на тот же адрес или другой - все равно. Может я отстал от жизни, и в подписных сейчас действительно огромные деньги платят, а я тут бесплатно время трачу? 

А с лайтнингом как оно работает?

Уточните вопрос, что оно? Чтобы разорвать связь с историей платежей, скорее всего достаточно просто закинуть битки в лайтнинг и вывести обратно, то есть сделать два сабмарин свопа.

[Inwestour]

Ну я не знаю, я бы об этом особо не задумывался и консолидировал бы на тот же адрес или другой - все равно. Может я отстал от жизни, и в подписных сейчас действительно огромные деньги платят, а я тут бесплатно время трачу? 

А с лайтнингом как оно работает?

Уточните вопрос, что оно? Чтобы разорвать связь с историей платежей, скорее всего достаточно просто закинуть битки в лайтнинг и вывести обратно, то есть сделать два сабмарин свопа.

Ну как много, как на меня то совсем не плохо, если допустим говорить о вас, то я почти уверен, что у вас есть отличные шансы попасть в одну из топовых кампаний миксеров, там можно получать от 150 до 250 долларов в неделю, вполне неплохие деньги. Актуальные кампании можно посмотреть здесь.

Принял, на тот же адрес будет норм. 

[igor72]

Ну как много, как на меня то совсем не плохо, если допустим говорить о вас

Не, спасибо, не искушайте, это не для меня - проверено . А деньги хоть и неплохие могут насобираться, но даже 10k$ - не та сумма, которую нужно раскидывать по разным адресам.

[witcher_sense]

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.

Google-таблицы - это вообще зло для приватности, в них информация хранится годами и большую часть времени эта информация остается публичной, потому что создатели таблиц не торопятся закрывать доступ. Все адреса подписных со всеми транзакциями и консолидациями уже давно попали в базу аналитических компаний и мониторятся в реальном времени на предмет изменения баланса. Никакие приемы по запутыванию транзакций здесь не помогут, так как для аналитиков важен сам факт перевода и сумма. Смена адреса, соответственно, тоже не поможет, так как адреса ассоциируются с одной личностью. Давно уже нужно пользоваься механизмами по генерации анонимных адресов для подписных: PayNyms, Silent Payments и прочее будут защищать транзакции от посторонних глаз и позволят консолидироваться сколько душе угодно с использованием и переиспользованием адреса.

[BVeyron]

А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц,  будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся.  Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.

Google-таблицы - это вообще зло для приватности, в них информация хранится годами и большую часть времени эта информация остается публичной, потому что создатели таблиц не торопятся закрывать доступ. Все адреса подписных со всеми транзакциями и консолидациями уже давно попали в базу аналитических компаний и мониторятся в реальном времени на предмет изменения баланса. Никакие приемы по запутыванию транзакций здесь не помогут, так как для аналитиков важен сам факт перевода и сумма. Смена адреса, соответственно, тоже не поможет, так как адреса ассоциируются с одной личностью. Давно уже нужно пользоваься механизмами по генерации анонимных адресов для подписных: PayNyms, Silent Payments и прочее будут защищать транзакции от посторонних глаз и позволят консолидироваться сколько душе угодно с использованием и переиспользованием адреса.

Точно. Их использование в подписных действительно серьезно нарушает анонимность участников подписных.
И все-таки менеджерам пора задуматься над тем, как бы сделать так, чтобы не особо светить счета  подписантов. Это было бы правильно.
По моему какое-то время назад я видел, что кто-то из менеджеров предлагал отправлять адрес ему в РМ, а не светить в отдельном посте соответствующего топика подписной. Ну и сответственно в гугловой таблице. Тут палка о двух концах конечно,  отчитаться о корректной оплате и сохранить хоть как-то анонимность счета подписанта. Я бы предпочел бы чтобы счета всех не светились бы. Ну конечно можно всем участникам самим посмотреть в самой пакетной транзакции. Если кому интересно.

[Lannakosa]

Google-таблицы - это вообще зло для приватности, в них информация хранится годами и большую часть времени эта информация остается публичной, потому что создатели таблиц не торопятся закрывать доступ. Все адреса подписных со всеми транзакциями и консолидациями уже давно попали в базу аналитических компаний и мониторятся в реальном времени на предмет изменения баланса. Никакие приемы по запутыванию транзакций здесь не помогут, так как для аналитиков важен сам факт перевода и сумма. Смена адреса, соответственно, тоже не поможет, так как адреса ассоциируются с одной личностью. Давно уже нужно пользоваься механизмами по генерации анонимных адресов для подписных: PayNyms, Silent Payments и прочее будут защищать транзакции от посторонних глаз и позволят консолидироваться сколько душе угодно с использованием и переиспользованием адреса.

За это тоже думала, в этом случае есть явная привязка к пользователю, но не к личности потому что на фору есть только никнейм, не более, но наверное при желании можно вычислить пользователя по ip и где то читала на форуме, обсуждалось что впн в этом вопросе тоже не станет надёжным помощником. Так что да гугл таблицы это скользкий момент о котором не задумываются, хотя тут казалось бы на форуме должны быть самые опытные пользователи, которые должны учитывать такие очевидные вещи.

[witcher_sense]

По моему какое-то время назад я видел, что кто-то из менеджеров предлагал отправлять адрес ему в РМ, а не светить в отдельном посте соответствующего топика подписной. Ну и сответственно в гугловой таблице. Тут палка о двух концах конечно,  отчитаться о корректной оплате и сохранить хоть как-то анонимность счета подписанта. Я бы предпочел бы чтобы счета всех не светились бы. Ну конечно можно всем участникам самим посмотреть в самой пакетной транзакции. Если кому интересно.

Даже если отправлять в PM и не светить в Google-таблицах, то анонимность все равно пострадает из-за связи с адресом-источником оплаты. Есть список участников, есть еженедельные транзакции пусть даже на разные адреса, высчитать кто какую сумму получил можно и без транзакции в блокчейне, достаточно умножить количество постов на оплату для ранга за один пост. В итоге опять получаем факт транзакции и сумму.

За это тоже думала, в этом случае есть явная привязка к пользователю, но не к личности потому что на фору есть только никнейм, не более, но наверное при желании можно вычислить пользователя по ip и где то читала на форуме, обсуждалось что впн в этом вопросе тоже не станет надёжным помощником. Так что да гугл таблицы это скользкий момент о котором не задумываются, хотя тут казалось бы на форуме должны быть самые опытные пользователи, которые должны учитывать такие очевидные вещи.

Подписные это еще ладно, но в прошлом (да и наверное сейчас) баунти кампании и аирдропы собирали огромное количество данных о пользователях, включая электронную почту, имя и фамилию, профили в соцсетях и так далее. Разумеется, опытные пользователи вводили фейковые данные и использовали обезличенные соцсети, но большинство не заморачивалось, потому что ожидали огромной прибыли с этих кампаний. А по поводу анонимности на форуме, то это сложеый вопрос. Чем дольше вы здесь находитесь и чем больше постов пишете, тем больше деталей рассказываете о себе, и это в теории может использоваться для деанонимизации. Даже вот вы расскажете о приемах и кошельках, используемых в консолидациях UTXO или расскажете какую сумму обычно переводите - и все, прощай анонимность.

[BVeyron]

.....

. Даже вот вы расскажете о приемах и кошельках, используемых в консолидациях UTXO или расскажете какую сумму обычно переводите - и все, прощай анонимность.

К вопросу анонимизации я согласен, что по ответам или по постам в бтт опытные расследователи наверное могут составить примерный психологический портрет пользователя. А вот что касается ip , то здесь сложнее просто потому, что я уж и не помню с каких времен захожу в БТТ через впн. Хотя я часто  бываю и в таких местах, где можно зайти и без впн. И там никто форум не блочит. Вот к сожалению совершено не помню, весной 2014-го как я заходил и регался на сайте. Но в любом случае ип все равно уже поменялось многократно. Так что добраться до реального юзера бтт это наверное задача только уж для очень прошаренных профи. Но наверное при желании  можно конечно. 
Короче, просто на всякий случай, разбавляйте свои рассуждения чем то нейтральным, неидентифицируемым и конечно не стоит намекать на то в какой стране или тем более городе вы находитесь.

[Lannakosa]

Подписные это еще ладно, но в прошлом (да и наверное сейчас) баунти кампании и аирдропы собирали огромное количество данных о пользователях, включая электронную почту, имя и фамилию, профили в соцсетях и так далее. Разумеется, опытные пользователи вводили фейковые данные и использовали обезличенные соцсети, но большинство не заморачивалось, потому что ожидали огромной прибыли с этих кампаний. А по поводу анонимности на форуме, то это сложеый вопрос. Чем дольше вы здесь находитесь и чем больше постов пишете, тем больше деталей рассказываете о себе, и это в теории может использоваться для деанонимизации. Даже вот вы расскажете о приемах и кошельках, используемых в консолидациях UTXO или расскажете какую сумму обычно переводите - и все, прощай анонимность.

Те что раньше участвовали, возможно сейчас уже ничего не имеют, но привязка к мейлу и профилям соц сетей это не хорошо. Раньше и кус требовали некоторые кампании проходить, может с расчетом что не все согласятся свои данные предоставлять, но те кто предоставлял именно свои данные, те делали самую большую ошибку.

Общение на форуме подразумевает, что пользователь будет делиться информацией, и возможно этого нужно избегать, хорошее замечание, об этом стоит подумать.

[satscraper]

.....

. Даже вот вы расскажете о приемах и кошельках, используемых в консолидациях UTXO или расскажете какую сумму обычно переводите - и все, прощай анонимность.

К вопросу анонимизации я согласен, что по ответам или по постам в бтт опытные расследователи наверное могут составить примерный психологический портрет пользователя. А вот что касается ip , то здесь сложнее просто потому, что я уж и не помню с каких времен захожу в БТТ через впн. Хотя я часто  бываю и в таких местах, где можно зайти и без впн. И там никто форум не блочит. Вот к сожалению совершено не помню, весной 2014-го как я заходил и регался на сайте. Но в любом случае ип все равно уже поменялось многократно. Так что добраться до реального юзера бтт это наверное задача только уж для очень прошаренных профи. Но наверное при желании  можно конечно.  
Короче, просто на всякий случай, разбавляйте свои рассуждения чем то нейтральным, неидентифицируемым и конечно не стоит намекать на то в какой стране или тем более городе вы находитесь.

Тут в настройках форума есть хорошая опция, которая при включении убирает  (точно не помню то ли через 3 то ли через  6 месяцев) из логов БТТ все записи о ваших  ip. Если вы её ещё не включили, то включите, чтобы не вспоминать как вы регались в 2014 г.  Надеюсь, что опция рабочая и то что она подразумевает это правда.

[Inwestour]

Не, спасибо, не искушайте, это не для меня - проверено . А деньги хоть и неплохие могут насобираться, но даже 10k$ - не та сумма, которую нужно раскидывать по разным адресам.

Даже не думал, но вижу вы достаточно быстро поменяли свое мнение.  Говорил же, что с вашим багажем знаний будет просто попасть в топовую кампаху.

Google-таблицы - это вообще зло для приватности, в них информация хранится годами и большую часть времени эта информация остается публичной, потому что создатели таблиц не торопятся закрывать доступ. Все адреса подписных со всеми транзакциями и консолидациями уже давно попали в базу аналитических компаний и мониторятся в реальном времени на предмет изменения баланса. Никакие приемы по запутыванию транзакций здесь не помогут, так как для аналитиков важен сам факт перевода и сумма. Смена адреса, соответственно, тоже не поможет, так как адреса ассоциируются с одной личностью. Давно уже нужно пользоваься механизмами по генерации анонимных адресов для подписных: PayNyms, Silent Payments и прочее будут защищать транзакции от посторонних глаз и позволят консолидироваться сколько душе угодно с использованием и переиспользованием адреса.

Да, особенно раньше, где для регистрации в гугл форму нужно было вносить мейл, ссылки на соц сети это было очень плохим шагом для приватности, но тогда и пройти кус не казалось какой то проблемой при необходимости, это уже позже начали к этому относится более осторожно.

Можно было бы подумать о том, чтобы делать гугл таблицы открытыми только для участников подписной кампании, хотя конечно даже в этом случае ситуация не сильно улучшиться, поскольку при желании доступ к ней можно будет получить.

[igor72]

Даже не думал, но вижу вы достаточно быстро поменяли свое мнение.  Говорил же, что с вашим багажем знаний будет просто попасть в топовую кампаху.

Да просто подумал, а что я теряю? Никаких условий нет, и даже никуда заявку отправлять не надо было. Решил, что поношу подпись и аватарку без особого увеличения активности - что накапает, то накапает. А если (как когда-то у меня было) понесет пустые посты делать, то просто отпишусь, да и всё.

[BVeyron]

.....

. Даже вот вы расскажете о приемах и кошельках, используемых в консолидациях UTXO или расскажете какую сумму обычно переводите - и все, прощай анонимность.

К вопросу анонимизации я согласен, что по ответам или по постам в бтт опытные расследователи наверное могут составить примерный психологический портрет пользователя. А вот что касается ip , то здесь сложнее просто потому, что я уж и не помню с каких времен захожу в БТТ через впн. Хотя я часто  бываю и в таких местах, где можно зайти и без впн. И там никто форум не блочит. Вот к сожалению совершено не помню, весной 2014-го как я заходил и регался на сайте. Но в любом случае ип все равно уже поменялось многократно. Так что добраться до реального юзера бтт это наверное задача только уж для очень прошаренных профи. Но наверное при желании  можно конечно.  
Короче, просто на всякий случай, разбавляйте свои рассуждения чем то нейтральным, неидентифицируемым и конечно не стоит намекать на то в какой стране или тем более городе вы находитесь.

Тут в настройках форума есть хорошая опция, которая при включении убирает  (точно не помню то ли через 3 то ли через  6 месяцев) из логов БТТ все записи о ваших  ip. Если вы её ещё не включили, то включите, чтобы не вспоминать как вы регались в 2014 г.  Надеюсь, что опция рабочая и то что она подразумевает это правда.

Спасибо, огромное! Опция и правда имеется, посмотрел, что там к чему у меня, да все примерно и сответствует тому, что помню.
Но пишут, что типа для восстановления плохо, хотя, какая разница, если все заходят через впн.   А там естествено Нидерланды, Германия и так далее. Кстати по моим наблюдениям Нидерланды да и Германия тоже очень скоростные страны для  url-пингов впн.  

[witcher_sense]

Тут в настройках форума есть хорошая опция, которая при включении убирает  (точно не помню то ли через 3 то ли через  6 месяцев) из логов БТТ все записи о ваших  ip. Если вы её ещё не включили, то включите, чтобы не вспоминать как вы регались в 2014 г.  Надеюсь, что опция рабочая и то что она подразумевает это правда.

Вот страница с лимитами: https://bitcointalk.org/privacy.php и судя по всему, длительность хранения логов снижается с 6 месяцев до 3 месяцев. А вот с частичным IP-адресом не совсем понятно, без лимита он удаляется в течении двух лет, а с лимитом никаких цифр не написано. Но сама система "исчезающего" IP довольно необычна. Самое интересное, что геолокация без лимита хранится целых 6(!) лет, а с лимитом удаляется спустя всего 3 месяца. Если вы включите лимиты сейчас, то геолокация исчезнет не через 3 месяца после включения опции, а в течении полного периода, то есть тоже после 6 лет. Это довольно печально, эта опция должна быть включена с момента регистрации на форуме, иначе смысла особого нет. Еще есть какой-то "ping link" при ручном восстановлении аккаунта, и при его нажатии IP логгируется на бесконечно долгое время.

[satscraper]

Тут в настройках форума есть хорошая опция, которая при включении убирает  (точно не помню то ли через 3 то ли через  6 месяцев) из логов БТТ все записи о ваших  ip. Если вы её ещё не включили, то включите, чтобы не вспоминать как вы регались в 2014 г.  Надеюсь, что опция рабочая и то что она подразумевает это правда.

Если вы включите лимиты сейчас, то геолокация исчезнет не через 3 месяца после включения опции, а в течении полного периода, то есть тоже после 6 лет. бесконечно долгое время.

Думаю вы неправильно интерпретируете данные

Вся связанная с геолокацией история удаляется через 3 месяца после  включения этой опции.

Всё, на этом заканчиваем, так как перешли на обсуждение совсем не связанных с UTXO вещей.  (Дальнейшие попытки офтопа будут пресекаться.)

[BVeyron]

А поясните мне к примеру такой случай.
Вот участвую я в подписной, скажем 12 недель (ну примерно), приходило мне какие-то сатошики каждую неделю. Набралость сколько то на счете. Вот  я взял и и перевел всю сумму на свежий счет в том же кошельке, какой там кошелек рисует с нулем очередной из этих 20-ти неиспользованных счетов,  что резервируются. И вот все прошлые UTXO и сгруппировались в одно. И зачем мне тогда делать консолидацию. Следующий платеж уже в другой кошелек ведь будет с малым числом UTXO.
Или я тут чего-то неправильно понимаю?
И есть ли какой нибудь смысл это делать, если входов 10, 100 или 1000 ?

[igor72]

А поясните мне к примеру такой случай.
Вот участвую я в подписной, скажем 12 недель (ну примерно), приходило мне какие-то сатошики каждую неделю. Набралость сколько то на счете. Вот  я взял и и перевел всю сумму на свежий счет в том же кошельке, какой там кошелек рисует с нулем очередной из этих 20-ти неиспользованных счетов,  что резервируются. И вот все прошлые UTXO и сгруппировались в одно. И зачем мне тогда делать консолидацию.

Так вы ее уже сделали, больше нечего консолидировать.

Следующий платеж уже в другой кошелек ведь будет с малым числом UTXO.

Только не в другой кошелек, а на старый адрес, utxo там не будет, вы же их все вывели.

И есть ли какой нибудь смысл это делать, если входов 10, 100 или 1000 ?

Консолидировать на другой адрес кошелька? Теоретически небольшой смысл есть (как-будто приватность выше), практического смысла я не вижу.
Ну а с точки зрения экономии на комиссиях консолидация (на любой адрес, хоть на тот же) в периоды пустого мемпула, конечно, имеет смысл. Как часто ее делать? Как мемпул опустел, так и делайте, если накопилось что-то.

[satscraper]

И есть ли какой нибудь смысл это делать, если входов 10, 100 или 1000 ?

Ну тут ещё к сооображениям в пользу консолидации за счёт  экономии на комиссиях, которые высказал igor72, можно добавить соображение, связанное с ограниченным объёмом памяти апаратного кошелька , если входы относятся к его адресам.

Объём данных транзакции  с  большим количеством входов  , скорее всего превысит эту память и кошелёк захлебнётся. Поэтому лучше всё же сильно не накапливать и консолидировать при "пустом" мемпуле.

[igor72]

Объём данных транзакции  с  большим количеством входов  , скорее всего превысит эту память и кошелёк захлебнётся. Поэтому лучше всё же сильно не накапливать и консолидировать при "пустом" мемпуле.

Скорее лимитом является не размер памяти аппаратного кошелька, а размер стандартной биткоин-транзакции, который не может быть больше 100 000 виртуальных байт или, если эту цифру представить в виде сегвит-входов, не больше 1470 utxo. Я проводил эксперименты с леджером, и 1000 входов он переварить может, хоть и уходит на это много часов (в леджере работает сравнительно медленный микроконтроллер, в трезоре или битбоксе транзакция подписывается чуть ли не на порядок быстрее).

[BVeyron]

Ну а с точки зрения экономии на комиссиях консолидация (на любой адрес, хоть на тот же) в периоды пустого мемпула, конечно, имеет смысл. Как часто ее делать? Как мемпул опустел, так и делайте, если накопилось что-то.

А вот теперь уже интересно бы узнать, скоро ли наступит это самое "опустение" мемпула   ?   

Хорошо, а вот еще вопросик такой:
Например  я  консолидировал 100 utxo в один, как примерно выше написано и за небольшую плату при пустом мемпуле.

А теперь перевожу в другой кошелек всю сумму со "средней"комиссией, как мемпул советует. Плачу комиссию  ..... ну скажем $3

Вопрос: а если бы я сделал перевод со всех этих 100 utxo такой же суммы с такой-же "средней" комиссией без такой  консолидации.
То сколько бы примерно была бы комиссия в таком случае?

Я тут немного запутался, чего то не могу это собразить.
Но интересно, можно ли так экономить или нет?

[igor72]

А вот теперь уже интересно бы узнать, скоро ли наступит это самое "опустение" мемпула   ?   

Хороший вопрос

Хорошо, а вот еще вопросик такой:
Например  я  консолидировал 100 utxo в один, как примерно выше написано и за небольшую плату при пустом мемпуле.

А теперь перевожу в другой кошелек всю сумму со "средней"комиссией, как мемпул советует. Плачу комиссию  ..... ну скажем $3

Вопрос: а если бы я сделал перевод со всех этих 100 utxo такой же суммы с такой-же "средней" комиссией без такой  консолидации.
То сколько бы примерно была бы комиссия в таком случае?

Я тут немного запутался, чего то не могу это собразить.
Но интересно, можно ли так экономить или нет?

Безусловно так можно экономить. Если, к примеру, вы консолидировали бы 100 UTXO пусть не по 1, а по 3 сат/вб (это реально было еще месяц назад, даже 2 сат/вБ было), то на сегвит-транзакцию для консолидации вы бы потратили 3*(11+100*68+31)=20526 сатоши. Что примерно равно $7,65 + сейчас $3 (8000 сат)= $10.65.
8000 сат за транзакцию с одним входом двумя выходами означает тариф 8000/(11+68+2*31)=57 сат/вБ.
Без предварительной консолидации за такую транзакцию вы отдали бы сейчас 57*(11+100*68+2*31)=391761 сат или $146. Экономия в 13.7 раз.

Если бы вы делали консолидацию не сразу 100 выходов, а 20 раз по 5 выходов, то на все консолидации в сумме вы потратили бы примерно на 25% больше, то есть $9.1.

Да даже если бы каждую выплату консолидировали (что звучит вроде глупо), все равно при данных условиях это было бы в разы выгоднее, чем не консолидировать вообще.

[satscraper]

Я тут немного запутался, чего то не могу это собразить.
Но интересно, можно ли так экономить или нет?

Всё зависит от ваших привычек, как тратить UTXO.

Если вы привыкли тратить крупными суммами, которые требуют большого количества мелких UTXO, то консолидация при пустом мемпуле поможет вам сэкономить.

И наоборот, может быть и обратный эффект, если для оплаты вам нужен всего один UTXO.

[Lannakosa]

Безусловно так можно экономить. Если, к примеру, вы консолидировали бы 100 UTXO пусть не по 1, а по 3 сат/вб (это реально было еще месяц назад, даже 2 сат/вБ было), то на сегвит-транзакцию для консолидации вы бы потратили 3*(11+100*68+31)=20526 сатоши. Что примерно равно $7,65 + сейчас $3 (8000 сат)= $10.65.
8000 сат за транзакцию с одним входом двумя выходами означает тариф 8000/(11+68+2*31)=57 сат/вБ.
Без предварительной консолидации за такую транзакцию вы отдали бы сейчас 57*(11+100*68+2*31)=391761 сат или $146. Экономия в 13.7 раз.

А если не разделять этот пример на то что было месяц назад и то что есть сейчас, а взять за пример 2 сат/вБ то я так понимаю, что большой разницы, с консолидацией и без консолидации не было бы, верно?

Поэтому получается, что консолидацию лучше делать заранее, чтобы не платить больше когда сеть перегружена, если вам придется перемещать ваш биткоин в этот период, а скорее всего это случится на бычьем рынке, когда будет много желающих покупать и продавать.

И наоборот, может быть и обратный эффект, если для оплаты вам нужен всего один UTXO.

Что имеется ввиду обратный эффект:

Если я консолидировала выходы скажем по 0,1 бтс, а мне нужно сделать платеж 0,001 то это может привести к большим тратам?

Я думала остаток просто вернется как сдача и на комиссию это сильно не повлияет.

[igor72]

А если не разделять этот пример на то что было месяц назад и то что есть сейчас, а взять за пример 2 сат/вБ то я так понимаю, что большой разницы, с консолидацией и без консолидации не было бы, верно?

Не совсем понял вопрос. Вы имеете в виду, была бы большая разница, если бы загрузка сети не выросла? Каждая консолидация создает лишний выход (+31 вБайт), который придется тратить (+68 вБайт), то есть обойдется при тарифе 2 сат/вБ в 2*(31+68)=198 сат.

Поэтому получается, что консолидацию лучше делать заранее, чтобы не платить больше когда сеть перегружена, если вам придется перемещать ваш биткоин в этот период, а скорее всего это случится на бычьем рынке, когда будет много желающих покупать и продавать.

Да, сейчас делать консолидацию за 30 сат/вБ имеет смысл только если верить, что комиссия никогда ниже не упадет, а вряд ли кто-то так считает.

[satscraper]

И наоборот, может быть и обратный эффект, если для оплаты вам нужен всего один UTXO.

Что имеется ввиду обратный эффект:

Если я консолидировала выходы скажем по 0,1 бтс, а мне нужно сделать платеж 0,001 то это может привести к большим тратам?

Речь идёт о регулярных тратах.

Скажем вы каждые несколько дней  тратите по 0.001.  Тогда нет смысла консолидировать ваши по 0.1, а потом с этой консолидированной суммы забирать по 0.001

Проще ( и заодно дешевле так как не нужно тратиться на консолидациию) тратить эти 0.001, забирая их с 0.1,затем с (0.999 - сдача без учета комиссии). затем с 0.998 ну и так далее.

Воообще говоря иметь в своём распоряжении  разнообразные по размеру  UTXO  очень даже неплохо, так как их разнообразие позволяет иногда выбрать из них  одно единственное и оплатить  без сдачи. Это тоже экономия.

Короче подходов много и всеми нужно пользоваться.

[BVeyron]

Да, сейчас делать консолидацию за 30 сат/вБ имеет смысл только если верить, что комиссия никогда ниже не упадет, а вряд ли кто-то так считает.

Да уже вроде как есть понимание у девов Core, что что-то надо предпринимать.
 Обещают в следующем году в релизе v27 что-то сделать хорошее по части борьбы с цунами от ординалсов.
Так что ждем-с. Ну может не 1 sat/vB, так хотя бы 5 sat/vB
И то криптанам биткойнерам будет облегчение.   

[igor72]

Да уже вроде как есть понимание у девов Core, что что-то надо предпринимать.

Я не следил за темой. Это консолидированная позиция разработчиков или мнение отдельных товарищей?

Обещают в следующем году в релизе v27 что-то сделать хорошее по части борьбы с цунами от ординалсов.

Прямо обещают уже? Ну ладно, посмотрим. У меня неоднозначное отношение к этому, считаю, что вмешиваться не надо - рыночек сам всё порешает. Хотя могу заблуждаться.

Так что ждем-с. Ну может не 1 sat/vB, так хотя бы 5 sat/vB
И то криптанам биткойнерам будет облегчение.   

К тому времени, я думаю, эта волна и так схлынет до 5 сат/вБ.

[BVeyron]

Да уже вроде как есть понимание у девов Core, что что-то надо предпринимать.

Я не следил за темой. Это консолидированная позиция разработчиков или мнение отдельных товарищей?

Обещают в следующем году в релизе v27 что-то сделать хорошее по части борьбы с цунами от ординалсов.

Прямо обещают уже? Ну ладно, посмотрим. У меня неоднозначное отношение к этому, считаю, что вмешиваться не надо - рыночек сам всё порешает.

Так что ждем-с. Ну может не 1 sat/vB, так хотя бы 5 sat/vB
И то криптанам биткойнерам будет облегчение.   

К тому времени, я думаю, эта волна и так схлынет до 5 сат/вБ.

Да похоже, что пока еще не очень консолидированое, а так мнение отдельных девов.
Про то, что к  v27 что то исправят  заявил публично Luke Dashjr.

К вам, как к продвинутому биткойнеру вот какой вопросик.
Спарроу вроде без открытого исходника, если не ошибаюсь. ?
У него консолидация понятно как делается судя по постам в этом топике.
А где, в каих кошельках, еще можно выборочно консолидировать utxo, например в Электруме возможно, вот я об этом уже спросил в топике про Электрум.
Но пока никто не ответил.

А сам еще не разбирался, да вообщем то времени для этого маловато, да и при нынешнем мемпуле особо не поэксперементируешь, дороговато выходит однако   

[igor72]

Спарроу вроде без открытого исходника, если не ошибаюсь. ?
У него консолидация понятно как делается судя по постам в этом топике.

Открытые исходники в спарроу.

А где, в каих кошельках, еще можно выборочно консолидировать utxo, например в Электруме возможно, вот я об этом уже спросил в топике про Электрум.
Но пока никто не ответил.

Я же вроде ответил там про Электрум . Кроме Электрума могу вспомнить Bitcoin Core, десктопный Green, мобильные Bluewallet, Samourai.

А сам еще не разбирался, да вообщем то времени для этого маловато, да и при нынешнем мемпуле особо не поэксперементируешь, дороговато выходит однако   

Экспериментируйте в тестнете - и Электрум, и Спарроу его поддерживают. Тестовых монет я вам могу немного подкинуть, если сами не найдете.

[BVeyron]

Спарроу вроде без открытого исходника, если не ошибаюсь. ?
У него консолидация понятно как делается судя по постам в этом топике.

Открытые исходники в спарроу.

А где, в каих кошельках, еще можно выборочно консолидировать utxo, например в Электруме возможно, вот я об этом уже спросил в топике про Электрум.
Но пока никто не ответил.

Я же вроде ответил там про Электрум . Кроме Электрума могу вспомнить Bitcoin Core, десктопный Green, мобильные Bluewallet, Samourai.

А сам еще не разбирался, да вообщем то времени для этого маловато, да и при нынешнем мемпуле особо не поэксперементируешь, дороговато выходит однако   

Экспериментируйте в тестнете - и Электрум, и Спарроу его поддерживают. Тестовых монет я вам могу немного подкинуть, если сами не найдете.

Спасибо большое, igor72!
Где то после Нового года посвободне буду, попрошу еще разок  тестовых, поэкспериментирую. Сейчас просто некогда.

Но в Блюваллете разобрался с заморозкой, отморозкой счетов. Однако по ходу возник еще один вопрос:

А можно ли как-то при получени на один счет потом отмечать специально utxo,  которые хочешь заморозить или наоборот консолидировать. Я имею виду конкретные входящие транзакции из разных источников.

Чего я спрашиваю, - в моем случае с Синбада было немного платежей на отдельный счет. И проблемы их изолировать у меня  нет. А вот,  например,  если у пользователя вообще все транзакции шли на один адрес с разных подписных, в том числе и Синбад, ну, или Кракен, то есть ли вариант по номеру транзакции как то  их заморозить ?

[igor72]

Но в Блюваллете разобрался с заморозкой, отморозкой счетов. Однако по ходу возник еще один вопрос:

А можно ли как-то при получени на один счет потом отмечать специально utxo,  которые хочешь заморозить или наоборот консолидировать. Я имею виду конкретные входящие транзакции из разных источников.

Чего я спрашиваю, - в моем случае с Синбада было немного платежей на отдельный счет. И проблемы их изолировать у меня  нет. А вот,  например,  если у пользователя вообще все транзакции шли на один адрес с разных подписных, в том числе и Синбад, ну, или Кракен, то есть ли вариант по номеру транзакции как то  их заморозить ?

В десктопном электруме это, конечно, возможно. Просто нужно во вкладке "Монеты" пометить поступления с условного Синбада и все помеченные заморозить. В Спарроу примерно то же самое. В Блюволлет тоже такая фича есть, только там нельзя сразу выделить все необходимые utxo, поэтому придется замораживать по одному.

Чтобы потом не искать, где какие utxo, я сразу при получении ставлю метку в Электруме, от кого получен платеж, а затем по метке сортирую список.

[BVeyron]

Но в Блюваллете разобрался с заморозкой, отморозкой счетов. Однако по ходу возник еще один вопрос:

А можно ли как-то при получени на один счет потом отмечать специально utxo,  которые хочешь заморозить или наоборот консолидировать. Я имею виду конкретные входящие транзакции из разных источников.

Чего я спрашиваю, - в моем случае с Синбада было немного платежей на отдельный счет. И проблемы их изолировать у меня  нет. А вот,  например,  если у пользователя вообще все транзакции шли на один адрес с разных подписных, в том числе и Синбад, ну, или Кракен, то есть ли вариант по номеру транзакции как то  их заморозить ?

В десктопном электруме это, конечно, возможно. Просто нужно во вкладке "Монеты" пометить поступления с условного Синбада и все помеченные заморозить. В Спарроу примерно то же самое. В Блюволлет тоже такая фича есть, только там нельзя сразу выделить все необходимые utxo, поэтому придется замораживать по одному.

Чтобы потом не искать, где какие utxo, я сразу при получении ставлю метку в Электруме, от кого получен платеж, а затем по метке сортирую список.

В десктопных конечно функционал побольше, а вот в мобильном электруме  на андрюхе  вообще не нашел вкладку "монеты" (может плохо искал конечно ?). В мобильном  Блюволлете с этим все в порядке.
А может быть вы знаете какой нибудь  мобильный кошелек, где все это можно делать по конкретным utxo ?

А так смотрю сегодня просто какой-то беспредел в мемпуле, чего то уж совсем перебор.  320 sat/bB  и больше уже и ставить рука нн поднимается.

[igor72]

В десктопных конечно функционал побольше, а вот в мобильном электруме  на андрюхе  вообще не нашел вкладку "монеты" (может плохо искал конечно ?).

Там нет такой вкладки. Единственное, что там возможно в смысле управления монетами, это замораживание адресов. Если всегда принимать платежи на новый адрес, то этого достаточно, но если нет, как в случае с подписными, то ничего не поделаешь, мобильный Электрум для этого пока не подходит.

В мобильном  Блюволлете с этим все в порядке.
А может быть вы знаете какой нибудь  мобильный кошелек, где все это можно делать по конкретным utxo ?

А блюволлет чем-то не устраивает? Тогда Samourai попробовать можно. Но я им не пользовался, знаю, что там есть управление монетами, а насколько полноценное не проверял.

А так смотрю сегодня просто какой-то беспредел в мемпуле, чего то уж совсем перебор.  320 sat/bB  и больше уже и ставить рука нн поднимается.

То ли еще будет... Ставьте 20 сат/вБ (часто можно и меньше, вплоть до 16 - зависит от количества входов/выходов, а для легаси вообще хватит и 10), делайте транзу не больше, чем 3 входа/1 выход или 2 входа/6 выходов и ускоряйте через ViaBTC. Пока такая халява есть.

[BVeyron]

... Ставьте 20 сат/вБ (часто можно и меньше, вплоть до 16 - зависит от количества входов/выходов, а для легаси вообще хватит и 10), делайте транзу не больше, чем 3 входа/1 выход или 2 входа/6 выходов и ускоряйте через ViaBTC. Пока такая халява есть.

Вот первый раз столкнулся с такой ситуацией:

Транзакция висит уже побольше недели -  9 входов 1 выход и поставил тогда 15 sat/vB (для эксперимента по консолидации и заодно по минимизации комиссии = около $4     )
Хотел ускорить через viaBTC.
Однако via мне пишет, что транзакция не обнаружена.
И mempool.space если нажать акселерейт тоже пишет:
 "This transaction is not in the mempool".

Но она висит в кошельке и никуда не исчезает. А вроде же должна уже была бы вернуться ? 
И почему так  ?

[igor72]

... Ставьте 20 сат/вБ (часто можно и меньше, вплоть до 16 - зависит от количества входов/выходов, а для легаси вообще хватит и 10), делайте транзу не больше, чем 3 входа/1 выход или 2 входа/6 выходов и ускоряйте через ViaBTC. Пока такая халява есть.

Вот первый раз столкнулся с такой ситуацией:

Транзакция висит уже побольше недели -  9 входов 1 выход и поставил тогда 15 sat/vB (для эксперимента по консолидации и заодно по минимизации комиссии = около $4     )
Хотел ускорить через viaBTC.
Однако via мне пишет, что транзакция не обнаружена.
И mempool.space если нажать акселерейт тоже пишет:
 "This transaction is not in the mempool".

Но она висит в кошельке и никуда не исчезает. А вроде же должна уже была бы вернуться ? 
И почему так  ?

Не обнаружена может быть по двум причинам: либо она в мемпул той ноды и не попадала, либо она уже была удалена из-за слишком низкой комиссии (в данный момент для большинства нод нижний порог около 18 сат/вБ).

Почему в кошельке висит? Ну потому что кошелек ее уже записал в свой файл истории транзакций. Чтобы она оттуда пропала, нужно или удалить ее вручную (если есть такая возможность, как в десктопном Electrum), или потратить хотя бы один из тех 9-ти utxo в другом кошельке.

Как называется ваш кошелек?

Кстати, ViaBTC такую транзакцию всё-равно для бесплатного ускорения не принял бы - слишком большая по размеру, а во-вторых слишком маленькая комиссия (если сегвит).

[BVeyron]

... Ставьте 20 сат/вБ (часто можно и меньше, вплоть до 16 - зависит от количества входов/выходов, а для легаси вообще хватит и 10), делайте транзу не больше, чем 3 входа/1 выход или 2 входа/6 выходов и ускоряйте через ViaBTC. Пока такая халява есть.

Вот первый раз столкнулся с такой ситуацией:

Транзакция висит уже побольше недели -  9 входов 1 выход и поставил тогда 15 sat/vB (для эксперимента по консолидации и заодно по минимизации комиссии = около $4     )
Хотел ускорить через viaBTC.
Однако via мне пишет, что транзакция не обнаружена.
И mempool.space если нажать акселерейт тоже пишет:
 "This transaction is not in the mempool".

Но она висит в кошельке и никуда не исчезает. А вроде же должна уже была бы вернуться ? 
И почему так  ?

Не обнаружена может быть по двум причинам: либо она в мемпул той ноды и не попадала, либо она уже была удалена из-за слишком низкой комиссии (в данный момент для большинства нод нижний порог около 18 сат/вБ).

Почему в кошельке висит? Ну потому что кошелек ее уже записал в свой файл истории транзакций. Чтобы она оттуда пропала, нужно или удалить ее вручную (если есть такая возможность, как в десктопном Electrum), или потратить хотя бы один из тех 9-ти utxo в другом кошельке.

Как называется ваш кошелек?

Кстати, ViaBTC такую транзакцию всё-равно для бесплатного ускорения не принял бы - слишком большая по размеру, а во-вторых слишком маленькая комиссия (если сегвит).

Ну  да, комиссию слишком маленькую задавал, признаю   
Но тогда минимум был около 11 - 12 правда.
Это все сегвит.

Это я как раз в БлюВоллете делал, но и в электруме все то же самое.
Но. Есть один нюанс. Потом я сделал еще одну транзакцию с 1 входом и 1 выходом. Вход был из выхода первой транзакции.  Но она была уже уже с 69 sat/vB (тогда BlueWallet показывал ее как быструю). Потом был момент, эта вторая транзакция  как бы сработала, может в мемпул все таки попала ?, но потом все вернулось как и раньше.

И висят уже две транзакции.

Если просто ждать, они так и зависнут навсегда ?
Ну конечно, если до 1sat/B не свалится   

[igor72]

Это я как раз в БлюВоллете делал, но и в электруме все то же самое. Но. Есть один нюанс. Потом я сделал еще одну транзакцию с 1 входом и 1 выходом. Вход был из выхода первой транзакции.  Но она была уже уже с 69 sat/vB (тогда BlueWallet показывал ее как быструю). Потом был момент, эта вторая транзакция  как бы сработала, может в мемпул все таки попала ?, но потом все вернулось как и раньше.

И висят уже две транзакции.

Если просто ждать, они так и зависнут навсегда ?
Ну конечно, если до 1sat/B не свалится   

Первую транзакцию вы отправили с 15 сат/вБ, эта транзакция занимает 11+9*68+31=654 вБайта, то есть вы заплатили за нее 654*15=9810 сат. Вторая занимает 11+68+31=110 вБайт, за нее вы заплатили 69*110=7590 сат. Следовательно, эти две транзакции вы отправили по тарифу (9810+7590)/(654+110)=22.8 сат/вБайт. Значит когда загрузка сети свалится ниже этого уровня, тогда эти транзакции и пройдут.

Если в каких-то мемпулах нет первой транзакции, то там, естественно не будет и второй. Попереключайте в десктопном Электруме серверы и посмотрите во вкладке истории - если неподтвержденные транзакции сменятся на "Локальные", значит в мемпуле этого сервера транзакций нет, и через него можно отправить заново (предварительно удалив из истории "локальные" из меню, вызываемого правой кнопкой мыши) те 9 utxo или часть из них. Но уже со знанием дела, чтобы на сей раз не зависло (либо чтобы можно было бесплатно ускорить).

А можете ничего не делать, если не к спеху, думаю 22 сат/вБайт недолго ждать придется. Хотя кто знает?)

[BVeyron]

Это я как раз в БлюВоллете делал, но и в электруме все то же самое. Но. Есть один нюанс. Потом я сделал еще одну транзакцию с 1 входом и 1 выходом. Вход был из выхода первой транзакции.  Но она была уже уже с 69 sat/vB (тогда BlueWallet показывал ее как быструю). Потом был момент, эта вторая транзакция  как бы сработала, может в мемпул все таки попала ?, но потом все вернулось как и раньше.

И висят уже две транзакции.

Если просто ждать, они так и зависнут навсегда ?
Ну конечно, если до 1sat/B не свалится   

Первую транзакцию вы отправили с 15 сат/вБ, эта транзакция занимает 11+9*68+31=654 вБайта, то есть вы заплатили за нее 654*15=9810 сат. Вторая занимает 11+68+31=110 вБайт, за нее вы заплатили 69*110=7590 сат. Следовательно, эти две транзакции вы отправили по тарифу (9810+7590)/(654+110)=22.8 сат/вБайт. Значит когда загрузка сети свалится ниже этого уровня, тогда эти транзакции и пройдут.

Если в каких-то мемпулах нет первой транзакции, то там, естественно не будет и второй. Попереключайте в десктопном Электруме серверы и посмотрите во вкладке истории - если неподтвержденные транзакции сменятся на "Локальные", значит в мемпуле этого сервера транзакций нет, и через него можно отправить заново (предварительно удалив из истории "локальные" из меню, вызываемого правой кнопкой мыши) те 9 utxo или часть из них. Но уже со знанием дела, чтобы на сей раз не зависло (либо чтобы можно было бесплатно ускорить).

А можете ничего не делать, если не к спеху, думаю 22 сат/вБайт недолго ждать придется. Хотя кто знает?)

Спасибо за такую подробную инструкцию!

Сегодня взглянул, наконец все utxo вернулись в исходное состояние. Исчезли из БлюВоллета надписи с пендингом.
Но я подолжил эксперимент, поставил 32 sat/vB  на 10 входящих. Комиссия ~10$ просто посмотрю сработает или нет.
Эти 32 рекомендует сам БлюВаллет как медленные.
Но мне чего-то кажется, что рекомендаци самих кошельклов могут быть и неправильными.
Минимальная  смотрю поднимается  вчера была 18, сейчас 19   
И правда, то ли еще будет   !

[igor72]

Сегодня взглянул, наконец все utxo вернулись в исходное состояние. Исчезли из БлюВоллета надписи с пендингом.
Но я подолжил эксперимент, поставил 32 sat/vB  на 10 входящих. Комиссия ~10$ просто посмотрю сработает или нет.
Эти 32 рекомендует сам БлюВаллет как медленные.
Но мне чего-то кажется, что рекомендаци самих кошельков могут быть и неправильными.

Конечно неправильные. По-моему, зря вы эту транзакцию так спешно отправили. Я думаю, 32 и 22 подтвердятся примерно в одно время, зачем тогда в полтора раза переплачивать? Надо было сделать из тех 9 utxo три транзакции (3 входа/1 выход каждая) с комиссией 20 сат/вБ, а из получившихся трех новых utxo еще одну такую же. После все 4 ускорить на ViaBTC - за всё отдали бы чуть меньше 20 000 сат, в итоге: 1) заплатили бы меньше 9 долларов, 2)транзакции подтвердились бы уже сегодня. Но что сейчас говорить? Теперь просто ждите подтверждения.

[BVeyron]

Сегодня взглянул, наконец все utxo вернулись в исходное состояние. Исчезли из БлюВоллета надписи с пендингом.
Но я подолжил эксперимент, поставил 32 sat/vB  на 10 входящих. Комиссия ~10$ просто посмотрю сработает или нет.
Эти 32 рекомендует сам БлюВаллет как медленные.
Но мне чего-то кажется, что рекомендаци самих кошельков могут быть и неправильными.

Конечно неправильные. По-моему, зря вы эту транзакцию так спешно отправили. Я думаю, 32 и 22 подтвердятся примерно в одно время, зачем тогда в полтора раза переплачивать? Надо было сделать из тех 9 utxo три транзакции (3 входа/1 выход каждая) с комиссией 20 сат/вБ, а из получившихся трех новых utxo еще одну такую же. После все 4 ускорить на ViaBTC - за всё отдали бы чуть меньше 20 000 сат, в итоге: 1) заплатили бы меньше 9 долларов, 2)транзакции подтвердились бы уже сегодня. Но что сейчас говорить? Теперь просто ждите подтверждения.

Вообще то, да!  Я об этом и не подумал даже. Хотя читал здесь в топике ваш совет с рекомендацияими и расчетами.
А формула с (11+  n*,68 + m* 31)  нормально показывает примерную комиссию. Откуда такая формула?  Где-то в коде [ btc] или еще где-то ?
Теперь когда настали такие суровые по мемпулу времена наверное и придется как-то так экономить.

[igor72]

А формула с (11+  n*,68 + m* 31)  нормально показывает примерную комиссию. Откуда такая формула?  Где-то в коде [ btc] или еще где-то ?

Просто столько занимают в тексте транзакции данные входов, выходов и прочего. Могу расписать с подробными выкладками, откуда эти цифры берутся, но не уверен, что вам это нужно, и что здесь подходящая тема для этого.

Обычно достаточно знать, что каждый натив-сегвит вход занимает 68 виртуальных байт, каждый такой выход - 31 вБ. Легаси (адреса на единицу) - вход 148 байт, выход 34, нестед сегвит (адреса на тройку) - вход 91, выход 32 вБ, тапрут - вход 57, выход 43 вБайта. Ну и кроме входов и выходов в транзакции еще есть 11 прочих вБайт (10 для легаси).

Виртуальные байты - это условно то, за что мы платим комиссию, но реальных байт там примерно столько же, сколько и в легаси-транзакции. В ViaBTC-ускорителе бесплатно принимают только транзакции с комиссией не меньше 10 сатоши за реальный байт, это надо учитывать при сегвит-транзакциях, потому что 10 сатоши за виртуальный байт может оказаться всего, например, 6-ю сатошами за реальный.

 Для мультисигов  цифры другие, но это вам тоже наверное не надо (если надо, могу и их расписать).

[BVeyron]

А формула с (11+  n*,68 + m* 31)  нормально показывает примерную комиссию. Откуда такая формула?  Где-то в коде [ btc] или еще где-то ?

Просто столько занимают в тексте транзакции данные входов, выходов и прочего. Могу расписать с подробными выкладками, откуда эти цифры берутся, но не уверен, что вам это нужно, и что здесь подходящая тема для этого.

Обычно достаточно знать, что каждый натив-сегвит вход занимает 68 виртуальных байт, каждый такой выход - 31 вБ. Легаси (адреса на единицу) - вход 148 байт, выход 34, нестед сегвит (адреса на тройку) - вход 91, выход 32 вБ, тапрут - вход 57, выход 43 вБайта. Ну и кроме входов и выходов в транзакции еще есть 11 прочих вБайт (10 для легаси).

Виртуальные байты - это условно то, за что мы платим комиссию, но реальных байт там примерно столько же, сколько и в легаси-транзакции. В ViaBTC-ускорителе бесплатно принимают только транзакции с комиссией не меньше 10 сатоши за реальный байт, это надо учитывать при сегвит-транзакциях, потому что 10 сатоши за виртуальный байт может оказаться всего, например, 6-ю сатошами за реальный.

 Для мультисигов  цифры другие, но это вам тоже наверное не надо (если надо, могу и их расписать).

Классные вы формулы насчитали!
Но конечно для мультисигов мне не надо, это уж сильно для биткоин профи   

А вот моя транзакция с 32 sat/vB так и зависает уже больше суток, никак даже в мемпул включиться  не может.
Ну конечно это какая-то беспредельщина началась.
Пользоваться стало совсем неудобно. Да и морочиться с ускорением тоже так себе развлечение и времени много отнимает.
Если девы ничего в ближайше время  не предпримут будет отток наверное в другую крипту.

[igor72]

Но конечно для мультисигов мне не надо, это уж сильно для биткоин профи   

Да не, профи для этого быть необязательно, скорее это для параноиков вроде меня  . Мультиподпись хоть и считается продвинутой темой, но на самом деле ничего там сложного нет.

А вот моя транзакция с 32 sat/vB так и зависает уже больше суток, никак даже в мемпул включиться  не может.

Это странно, такая транзакция давно должна была быть видна во всех эксплорерах. С блюволлета отправляли? Если она не отправилась, то лучше и не отправляйте, сделайте в Электруме так, как я выше писал.

Ну конечно это какая-то беспредельщина началась.
Пользоваться стало совсем неудобно. Да и морочиться с ускорением тоже так себе развлечение и времени много отнимает.
Если девы ничего в ближайше время  не предпримут будет отток наверное в другую крипту.

Те, кто Биткоин понимает, в альты не уйдут. Это как золото на медь променять.

[satscraper]

 Да и морочиться с ускорением тоже так себе развлечение и времени много отнимает.

скопируйте хеш транзакции в нужное поле

следите за временем и на на первой секунде следующего часа нажмите кнопку Free Submission

Времени не много. Мне пока везёт.

Но ваша транзакция с 10 входами бесплатно не прокатит из-за ограничения по размеру.

[igor72]

следите за временем и на на первой секунде следующего часа нажмите кнопку Free Submission

Времени не много. Мне пока везёт.

Я вчера замерял - за 70 секунд эти 100 мест разбирали, то есть времени более чем достаточно, можно и пять транзакций в час успевать отправлять, если подготовиться.

Но у него 10 входов/1 выход, то есть транзакция занимает около 1.5 килобайт, а там условие - не больше полкилобайта.

[BVeyron]

Выкинул транзакцию с 32 sat/vB как безнадежную.
И да из БлюВаллета ее заслал в прошлый рвз.
Решил посмотреть, что там электрум нарисует. Ну мама не горюй, нарисовал - предложил мне за 529 sat/vB  подождать 25 блоков.   
Так скоро все наверное вобще накроется медным тазом   

[satscraper]

Выкинул транзакцию с 32 sat/vB как безнадежную.
И да из БлюВаллета ее заслал в прошлый рвз.
Решил посмотреть, что там электрум нарисует. Ну мама не горюй, нарисовал - предложил мне за 529 sat/vB  подождать 25 блоков.    
Так скоро все наверное вобще накроется медным тазом    

Предложения кошелька, будьто блю или  электрум, исходит из степени загруженности мемпула на данный момент.

Я привык выставлять комиссию вручную, исходя из данных  мемпула и ориентируясь на показания двух сайтов https://mempool.space/  и https://mempool.jhoenicke.de/#BTC,1w,count

Не нужно отчаиваться по поводу  вашей транзакции  с 32 sat/vB , всё наладится со временем.

Уверен, что медный тазик окажется дырявым.

 В любом случае ваши средства не пропадут.

[igor72]

Я привык выставлять комиссию вручную, исходя из данных  мемпула и ориентируясь на показания двух сайтов https://mempool.space/  и https://mempool.jhoenicke.de/#BTC,1w,count

Я тоже как раз этими инструментами пользуюсь при выборе комиссии, в основном вторым. Только с недавних пор предпочитаю график с дефолтным мемпулом, там видно, транзакции с какими комиссиями отсекаются по нижней границе на большинстве нод. https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC%20(default%20mempool),24h,weight

Не нужно отчаиваться по поводу  вашей транзакции  с 32 sat/vB , всё наладится со временем.

Вчера, кстати, было окно несколько часов, когда и эта транзакция была удалена из большинства мемпулов - можно было ее перебить другой, более дешевой (с последующим ускорением). Вероятно, что такая возможность вскоре повторится.

[Lannakosa]

Чтобы потом не искать, где какие utxo, я сразу при получении ставлю метку в Электруме, от кого получен платеж, а затем по метке сортирую список.

А как ставить метки подскажите, и еще вы ставите метки на адрес, или на каждый UTXO?

Ставьте 20 сат/вБ (часто можно и меньше, вплоть до 16 - зависит от количества входов/выходов, а для легаси вообще хватит и 10), делайте транзу не больше, чем 3 входа/1 выход или 2 входа/6 выходов и ускоряйте через ViaBTC. Пока такая халява есть.

а разве 20 сат/вБ пройдет, при текущих 320 sat/bB?

и что такое ViaBTC? разобралась. 

А можете ничего не делать, если не к спеху, думаю 22 сат/вБайт недолго ждать придется. Хотя кто знает?)

Я тоже думала, что история с высокими комиссиями не на долго, но они только продолжают расти.

[igor72]

Чтобы потом не искать, где какие utxo, я сразу при получении ставлю метку в Электруме, от кого получен платеж, а затем по метке сортирую список.

А как ставить метки подскажите, и еще вы ставите метки на адрес, или на каждый UTXO?

Когда получаю от кого-то платеж, во вкладке Электрума "История" на этой транзакции в контекстном меню по правой кнопке мыши выбираю "Edit" - "Описание" и пишу, от кого получил. Если потом перейти во вкладку "монеты", эта заметка появится и там напротив соответствующего UTXO.

Ставьте 20 сат/вБ (часто можно и меньше, вплоть до 16 - зависит от количества входов/выходов, а для легаси вообще хватит и 10), делайте транзу не больше, чем 3 входа/1 выход или 2 входа/6 выходов и ускоряйте через ViaBTC. Пока такая халява есть.

а разве 20 сат/вБ пройдет, при текущих 320 sat/bB?

и что такое ViaBTC?

ViaBTC - это достаточно крупный майнинг пул, у них давным давно работает сервис по "ускорению" транзакций, в том числе и бесплатного. Бесплатно они принимают до 100 транзакций в час, соответствующим требованиям: 1) Транзакция должна была быть отправлена с комиссией не менее 10 сат/Байт (что для сегвит-транзакции соответствует 16-20 сат/вирт. байт и 2) Транзакция должна быть не больше, чем полкилобайта (тоже реальных).
В начале каждого часа (буквально в первые десятки секунд при нынешней загруженности) есть хороший шанс попасть в число ста счастливчиков (нужно успеть ввести TXID своей транзакции и решить капчу).

А можете ничего не делать, если не к спеху, думаю 22 сат/вБайт недолго ждать придется. Хотя кто знает?)

Я тоже думала, что история с высокими комиссиями не на долго, но они только продолжают расти.

Посмотрим. Тут предсказать сложно.

[BVeyron]

Выкинул транзакцию с 32 sat/vB как безнадежную.
И да из БлюВаллета ее заслал в прошлый рвз.
Решил посмотреть, что там электрум нарисует. Ну мама не горюй, нарисовал - предложил мне за 529 sat/vB  подождать 25 блоков.    
Так скоро все наверное вобще накроется медным тазом    

Предложения кошелька, будьто блю или  электрум, исходит из степени загруженности мемпула на данный момент.

Я привык выставлять комиссию вручную, исходя из данных  мемпула и ориентируясь на показания двух сайтов https://mempool.space/  и https://mempool.jhoenicke.de/#BTC,1w,count

Не нужно отчаиваться по поводу  вашей транзакции  с 32 sat/vB , всё наладится со временем.

Уверен, что медный тазик окажется дырявым.

 В любом случае ваши средства не пропадут.

Да я тоже всегда ставлю комиссию вручную. Всегда же ломает дилемма побыстрее бы, а с другой стороны и много долларов терять совсем неохото.
С другой стороны уже довольно долго ждем чего-то этого просветления  с мемпулом, а оно не только не наступает, а даже и наоборот.
Такое впечатление что специально грузит кто-то  сеть ординалсами или еще чем-то. И похоже, что это скоординированные действия. А цель и правда может быть очень поганой и  опасной. Они же, эти гады, могут просто все уничтожить.

[satscraper]

Такое впечатление что специально грузит кто-то  сеть ординалсами или еще чем-то. И похоже, что это скоординированные действия. А цель и правда может быть очень поганой и  опасной. Они же, эти гады, могут просто все уничтожить.

 Насчёт уничтожить я сильно сомневаюсь, и даже уверен, что спамерам это не удастся сделать.

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу. Но, как говорит Luke Dashjr, раньше 27 версии Bitcoin Core это сделать не удастся.  Поэтому нужно ещё немножко потерпеть и воздержаться от консолидации UTXO при столь больших значениях  комиссиии.

[A-Bolt]

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу.

Не разработчики, а один конкретный разработчик - luke-jr, известный своими радикальными взглядами на цензуру транзакций. У luke-jr есть своя реализация ноды Bitcoin - Bitcoin Knots, в которой он и реализовал фильтр для Ординалов.

Нужно заметить, что фильтр этот реализован на уровне мемпула, а не на уровне блока, поэтому блоки, содержащие транзакции с Ординалами, всё равно считаются валидными. Оно и понятно: чтобы фильтровать такие транзакции на уровне блоков необходим хардфорк, что в Bitcoin-среде воспринимается болезненно.

Остальные разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr. Petertodd полагает, что защита на уровне мемпула неэффективна, поскольку невыгодна майнерам и они всё равно будут включать в блок Ординалы:

The transactions targeted by this pull-req are a very significant source of fee revenue for miners. It is very unlikely that minres will give up that source of revenue. Censoring those transactions would simply encourage the development of private mempools - harmful to small miners - while making fee estimation less reliable.

На данный момент реализация фильтра Ординалов в Bitcoin Core находится на стадии обсуждения "А надо ли это делать вообще?", поэтому , скорее всего, разработчики традиционно будут тянуть резину и катать вату в надежде, что само рассосётся.

[satscraper]

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу.

Не разработчики, а один конкретный разработчик - luke-jr, известный своими радикальными взглядами на цензуру транзакций. У luke-jr есть своя реализация ноды Bitcoin - Bitcoin Knots, в которой он и реализовал фильтр для Ординалов.

Нужно заметить, что фильтр этот реализован на уровне мемпула, а не на уровне блока, поэтому блоки, содержащие транзакции с Ординалами, всё равно считаются валидными. Оно и понятно: чтобы фильтровать такие транзакции на уровне блоков необходим хардфорк, что в Bitcoin-среде воспринимается болезненно.

Остальные разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr. Petertodd полагает, что защита на уровне мемпула неэффективна, поскольку невыгодна майнерам и они всё равно будут включать в блок Ординалы:

The transactions targeted by this pull-req are a very significant source of fee revenue for miners. It is very unlikely that minres will give up that source of revenue. Censoring those transactions would simply encourage the development of private mempools - harmful to small miners - while making fee estimation less reliable.

На данный момент реализация фильтра Ординалов в Bitcoin Core находится на стадии обсуждения "А надо ли это делать вообще?", поэтому , скорее всего, разработчики традиционно будут тянуть резину и катать вату в надежде, что само рассосётся.

Ха-ха, из того, что вы считаете Люка единственным в среде разработчиков человеком , кого волнует вопрос решения проблемы забитого мемпула да и ещёи  относите его к радикалам, я делаю только один вывод - вы не следите за  обсуждением, которое ведётся в их среде по этому поводу.

Там предлагаются ещё более радикальные идеи, чем просто введение фильтров, идеи начиная от сжигания части комиссии (для того чтобы предотвратить спаминг самими майнерами) до увеличения размера блока ( а это уже хардфорк).

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Думаю, что что-то будет сделано в конце концов, а пока ждём, не консолидируем и  попросту расходуем отдельные UTXO на свои нужды.

[igor72]

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Пишут, что предложение Люка не получило достаточной поддержки. Так что можно потихоньку заканчивать надеяться на новые фильтры и начинать приспосабливаться к новым реалиям.
А тем временем известный ускоритель ViaBTC снизил количество бесплатных транзакций со 100 до 20 в час.

[The0ldl_lser]

^
Да по-моему все просто - народ ажиотажно раскупает Биткойны чтобы успеть в рокету и второй гиперцикл. Как курс достигнет заветного миллиона $ - комиссия сразу упадет до $1000 за транзакцию. Так что думаю все идет по плану

[satscraper]

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Пишут, что предложение Люка не получило достаточной поддержки. Так что можно потихоньку заканчивать надеяться на новые фильтры и начинать приспосабливаться к новым реалиям.
А тем временем известный ускоритель ViaBTC снизил количество бесплатных транзакций со 100 до 20 в час.

Было бы удивительно, если бы разношерстная  среда разработчиков, в которой каждый считает себя гением и пытается протолкнуть свою собственную идею, приняла его с пылу и жару.

Поэтому посмотрим  на каком из активно обсуждаемых решений  они остановятся в конце концов, на фильтрах  или на  чём-то другом. У них довольно богатый арсенал возможностей.

Между тем, снижение квоты транзаций бузусловно  опечаливает.

Консолидация при таком положении дел кажется бесмысленным занятием. Разумнее ограничивать число UTXO на одном адресе и переходить к использованию новых адресов при полулучении сатошей.

 курс достигнет заветного миллиона $

В заветный 1 миллион я не верю.

[igor72]

Между тем, снижение квоты транзаций бузусловно  опечаливает.

Консолидация при таком положении дел кажется бесмысленным занятием. Разумнее ограничивать число UTXO на одном адресе и переходить к использованию новых адресов при полулучении сатошей.

При получении сатошей в любом случае правильнее использовать новые адреса. Только, как с подписными, не всегда это возможно. Да и консолидация может иметь смысл: если эти деньги планируется потратить в ближайшее время, то сейчас бывают моменты для консолидации по 33 сат/вб - это только в два раза дороже, чем с ускорителем. А если монетки могут полежать, то и с ускорителем консолидировать дороговато.

[The0ldl_lser]

Подскажите, ведь кажется раньше был такой параметр как что-то вроде "возраст UTXO"? И транзакции со старыми отлежавшемися утхо включались в блок вне очереди, независимо от комиссии. Разве сейчас это правило убрали?

Это я к тому что если не к спеху, может просто подождать несколько лет?

[igor72]

Подскажите, ведь кажется раньше был такой параметр как что-то вроде "возраст UTXO"? И транзакции со старыми отлежавшемися утхо включались в блок вне очереди, независимо от комиссии. Разве сейчас это правило убрали?

Это я к тому что если не к спеху, может просто подождать несколько лет?

Да, было такое. Первые 50 килобайт блока отдавалось для высокоприоритетных транзакций, то есть транзакций со старыми UTXO, о которых вы говорите. Но эту фичу убрали еще в 16-м году, так что "подождать" не получится.

[be.open]

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу.

Не разработчики, а один конкретный разработчик - luke-jr, известный своими радикальными взглядами на цензуру транзакций. У luke-jr есть своя реализация ноды Bitcoin - Bitcoin Knots, в которой он и реализовал фильтр для Ординалов.

Нужно заметить, что фильтр этот реализован на уровне мемпула, а не на уровне блока, поэтому блоки, содержащие транзакции с Ординалами, всё равно считаются валидными. Оно и понятно: чтобы фильтровать такие транзакции на уровне блоков необходим хардфорк, что в Bitcoin-среде воспринимается болезненно.

Остальные разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr. Petertodd полагает, что защита на уровне мемпула неэффективна, поскольку невыгодна майнерам и они всё равно будут включать в блок Ординалы:

The transactions targeted by this pull-req are a very significant source of fee revenue for miners. It is very unlikely that minres will give up that source of revenue. Censoring those transactions would simply encourage the development of private mempools - harmful to small miners - while making fee estimation less reliable.

На данный момент реализация фильтра Ординалов в Bitcoin Core находится на стадии обсуждения "А надо ли это делать вообще?", поэтому , скорее всего, разработчики традиционно будут тянуть резину и катать вату в надежде, что само рассосётся.

Ха-ха, из того, что вы считаете Люка единственным в среде разработчиков человеком , кого волнует вопрос решения проблемы забитого мемпула да и ещёи  относите его к радикалам, я делаю только один вывод - вы не следите за  обсуждением, которое ведётся в их среде по этому поводу.

Там предлагаются ещё более радикальные идеи, чем просто введение фильтров, идеи начиная от сжигания части комиссии (для того чтобы предотвратить спаминг самими майнерами) до увеличения размера блока ( а это уже хардфорк).

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Думаю, что что-то будет сделано в конце концов, а пока ждём, не консолидируем и  попросту расходуем отдельные UTXO на свои нужды.

Обсуждения конечно будут, а хардфорка не будет. Тут вам не эфир, у разработчиков биткоин коре нет никаких реальных рычагов давления, чтобы реализовать хардфорк, который невыгоден майнерам. И даже нет никакого морального превосходства у сторонников запрета ординалов, потому что это цензура и поэтому зашквар.

В конце концов дорогие транзакции это неизбежная обратная сторона адопшена.

[satscraper]

Кто-то меня спрашивал об оптимальном размере одного UTXO  на одном адресе и я отвечал, что встречал рекомендацию об 1 000 000 сат, но не помню где.

И вот сегодня наткнулся  на то же число в  отличном гайде по консолидаци:

У меня правда несколько другой подход. В моём мультисиг кошельке пару десятков адресов, на каждом из которых содержится после консолидации по одному  UTXO, начиная с самого  высокого  в несколько битков и лесенкой  вниз до 0.0ххххххх. Такая лесенка   расчитана на долгосрочное хранение, а не на сиюминутные траты.

[The0ldl_lser]

Можно вопрос по теме, но с ответом в стиле "да" или "нет"?

1.   Консолидация утхо кому-то необходима по причине, что 'если долго не консолидировать, то аппаратник из-за своего слабого чипа не справится/слишком долго будет отсылать исходящую транзакцию?' Да/нет

2.   Консолидация необходима для того, что из-за высокой цены комиссии за транзакцию, стало проблемой отправлять битком копейки? ($100....$500 экв бтс)? Да/нет

[satscraper]

Можно вопрос по теме, но с ответом в стиле "да" или "нет"?

1.   Консолидация утхо кому-то необходима по причине, что 'если долго не консолидировать, то аппаратник из-за своего слабого чипа не справится/слишком долго будет отсылать исходящую транзакцию?' Да/нет

Да. И причиной тому может быть не только слабый чип аппаратника но и сложный динамический QR код, при его использовании для подписи транзакции, как например в Passport 2.

2.   Консолидация необходима для того, что из-за высокой цены комиссии за транзакцию, стало проблемой отправлять битком копейки? ($100....$500 экв бтс)? Да/нет

Да, если эти копейки битка  прийдётся набирать из более мелких копеек.

[igor72]

Кто-то меня спрашивал об оптимальном размере одного UTXO  на одном адресе и я отвечал, что встречал рекомендацию об 1 000 000 сат, но не помню где.

И вот сегодня наткнулся  на то же число в  отличном гайде по консолидаци

Там лишь личное ощущение автора статьи, толковой аргументации я не увидел. И вообще, по-моему, здесь не может быть универсальной цифры - у всех разные ситуации. Исходить нужно из представления, какие суммы в будущем понадобятся, чтобы отправлять одним utxo без сдачи, также иметь в виду приватность, и при этом всём сильно не мельчить.

У меня правда несколько другой подход. В моём мультисиг кошельке пару десятков адресов, на каждом из которых содержится после консолидации по одному  UTXO, начиная с самого  высокого  в несколько битков и лесенкой  вниз до 0.0ххххххх. Такая лесенка   расчитана на долгосрочное хранение, а не на сиюминутные траты.

То есть вы уже представляете, какого размера utxo и какое количество таких utxo вам понадобится для транзакций 1 вход/1 выход? Тогда всё верно. А если вы разбили на разные величины для получения аналога бумажных купюр (то есть надо отправить 8 - берем 5, 2, 1 и отправляем без сдачи), тогда такой подход мне видится неверным.

Можно вопрос по теме, но с ответом в стиле "да" или "нет"?

1.   Консолидация утхо кому-то необходима по причине, что 'если долго не консолидировать, то аппаратник из-за своего слабого чипа не справится/слишком долго будет отсылать исходящую транзакцию?' Да/нет

2.   Консолидация необходима для того, что из-за высокой цены комиссии за транзакцию, стало проблемой отправлять битком копейки? ($100....$500 экв бтс)? Да/нет

1. Нет.
2. Да.

Только что вам даёт такой ответ без понимания условий у человека? Был бы я майнером, ответил бы Да/Да ).

[The0ldl_lser]

.

Только что вам даёт такой ответ без понимания условий у человека? Был бы я майнером, ответил бы Да/Да ).

))) +

А мне действительно не дает - после всех печальных историй я как-нибудь по старинке справлюсь без необходимого доверия к любым аппаратникам. Особенно таким, ктороые продвигают новички на форуме (ни на кого не намекаю)

[satscraper]

То есть вы уже представляете, какого размера utxo и какое количество таких utxo вам понадобится для транзакций 1 вход/1 выход? Тогда всё верно. А если вы разбили на разные величины для получения аналога бумажных купюр (то есть надо отправить 8 - берем 5, 2, 1 и отправляем без сдачи), тогда такой подход мне видится неверным.

Примерно представляю.

Как я сказал у меня около двух десятков адресов с UTXO, которые должжны перекрыть ситуации, которые я предвижу в будущем.

1 выход сделать наверное не получится , так как по-видимому всегда будет присутствовать сдача.  Кром того, если понадобится сумма большая чем самый большой UTXO, можно будет к нему добавить ещё один или два.

Но это я так планирую, а как оно выйдет жизнь покажет.

[igor72]

1 выход сделать наверное не получится , так как по-видимому всегда будет присутствовать сдача.  Кром того, если понадобится сумма большая чем самый большой UTXO, можно будет к нему добавить ещё один или два.

Если нет уверенности, что большинство транзакций будет без сдачи, то с точки зрения минимальных затрат оптимально иметь минимум utxo, то есть в идеале один. Большее количество оправданно только из соображений приватности, поэтому если таких соображений нет, то и дробить нет смысла.

[satscraper]

1 выход сделать наверное не получится , так как по-видимому всегда будет присутствовать сдача.  Кром того, если понадобится сумма большая чем самый большой UTXO, можно будет к нему добавить ещё один или два.

Если нет уверенности, что большинство транзакций будет без сдачи, то с точки зрения минимальных затрат оптимально иметь минимум utxo, то есть в идеале один. Большее количество оправданно только из соображений приватности, поэтому если таких соображений нет, то и дробить нет смысла.

Да там затраты на один  связанный со сдачей выход будут ничто по сравнению с размером самого UTXO и меня они не волнуют.

Я  разбивку сделал по крупным  покупкам (которые предвидятся в ближайшие год -два),  включая земельный участок или готовый дом , поэтому готов буду заплатить и 100 евро  за всю транзакцию.

[igor72]

Да там затраты на один  связанный со сдачей выход будут ничто по сравнению с размером самого UTXO и меня они не волнуют.

Это уже частный случай. Я видел недавно адрес, владелец которого, видимо чтобы не заморачиваться, регулярно на свои транзакции ставил комиссию то 0.1, то 0.05 битка (на 3-4 порядка больше необходимого) , Я же говорю о том, как оптимально, в конце концов тема по большому счету об этом.

Я  разбивку сделал по крупным  покупкам (которые предвидятся в ближайшие год -два),  включая земельный участок или готовый дом , поэтому готов буду заплатить и 100 евро  за всю транзакцию.

Можно конечно, но зачем, если достаточно было бы заплатить 20 или 50?

[satscraper]

Кстати консолидация опять актуальна при нынешнем состоянии мемпула.

Так выглядит на данный момент визуализация (с включенным фильтром - консолидация)  трафаретного блока, в котором консолидирущие транзакции занимают достаточно много пространства в блоке.

P.S. mempool.space в очередной раз поменял свою фронтальную страницу, выпятив на ней трафаретный блок с возможностью фильтрации транзакций по трём фильтрам-All, Consolidation и Coinjoin. Чтобы увидеть все фильтры нужно нажать на иконку со стрелкой,  а затем на иконку очки в трафарентном блоке, который появился справа.

..............................................................................	...............................................

[Lannakosa]

Кстати консолидация опять актуальна при нынешнем состоянии мемпула.

Так выглядит на данный момент визуализация (с включенным фильтром - консолидация)  трафаретного блока, в котором консолидирущие транзакции занимают достаточно много пространства в блоке.

P.S. mempool.space в очередной раз поменял свою фронтальную страницу, выпятив на ней трафаретный блок с возможностью фильтрации транзакций по трём фильтрам-All, Consolidation и Coinjoin. Чтобы увидеть все фильтры нужно нажать на иконку со стрелкой,  а затем на иконку очки в трафарентном блоке, который появился справа.

..............................................................................	...............................................

Хорошо, что все вернулось к привычным вменяемым комиссиям, нужно было просто подождать, чтобы все наладилось. А то тут некоторые пользователи уже пугали, что такие высокие комиссии это будет новый стандарт для биткоина и к этому нужно привыкать и принять это как должное. Хорошо что это не так, это явно бы не добавили биткоину популярности среди новых пользователей, да и старые были бы не очень счастливы по этому поводу.

[bakasabo]

Пугали или нет, но это был не единичный случай высоких комиссий в сети биткойна. Да и к тому же решения проблемы высоких комиссий не найдено. Они просто были, а потом упали до приемлемых. Не исключено, что подобное повторится. Между недавними высокими комиссиями и NFT на биткойне (мне этот момент запомнился высокими комиссиями просто, возможно были высокие и до или между этими событиями) прошло ведь всего ничего.

Вопрос знатокам - какая сейчас приемлемая цена sat/b если я например хочу консолидировать? Брать банально значение низкого приоритета по mempool?

[igor72]

Хорошо, что все вернулось к привычным вменяемым комиссиям, нужно было просто подождать, чтобы все наладилось. А то тут некоторые пользователи уже пугали, что такие высокие комиссии это будет новый стандарт для биткоина и к этому нужно привыкать и принять это как должное. Хорошо что это не так, это ясно бы не добавили биткоину популярности соединено новых пользователей, да и старые были бы не очень счастливы по этому поводу.

Тем не менее, это должно быть так, и рано или поздно так и будет. Хорошо было бы, если бы многие успели сейчас испугаться и начали бы готовиться к дорогим транзакциям в основной сети - приводить в порядок свои UTXO, осваивать лайтнинг с ликвидом. Но, думаю, большинство пользователей, как обычно бывает, никакого урока из этого не извлекут, к сожалению.

Вопрос знатокам - какая сейчас приемлемая цена sat/b если я например хочу консолидировать? Брать банально значение низкого приоритета по mempool?

Да. Сейчас можно ставить 10-11 сат/вБ.

[satscraper]

Вот это консолидация так консолидация!

Более 700 входов, все с P2SH адресов на один  bc1q адрес, общие комиссионные более 400 баксов.

Правда встречались  и более весомые консолидирущие транзакции с больше 1000 входами.  Народ по мелочам не разменивается.  

[igor72]

Вот это консолидация так консолидация!

Более 700 входов, все с P2SH адресов на один  bc1q адрес, общие комиссоонные более 400 баксов.

Ничего необычного, таких консолидаций хватает.

Правда встречались  и более весомые консолидирущие транзакции с больше 1000 входами.  Народ по мелочам не разменивается. 

Ну да, но в вашем примере еще можно понять владельца, так как потрачено меньше 1% на консолидацию. А вот вам пример рекордной в текущем месяце консолидации - 1720 входов (почти максимум для стандартной транзакции): https://mempool.space/tx/00b980addb7bea6cfd529ad73dedf7f15c2567b5666a1743cbea9968fbf4a55d
Транзакция еще интересна тем, что на комиссию ушло аж 40% исходной суммы - вот это настоящий шик .

[satscraper]

Вот это консолидация так консолидация!

Более 700 входов, все с P2SH адресов на один  bc1q адрес, общие комиссоонные более 400 баксов.

Ничего необычного, таких консолидаций хватает.

Да, в последнее время хватает. 

Я пока подхватил одну из них, появились уже другие с ещё большим количеством входов, за всеми не успеть.

Меня просто удивляет почему народ спал до сих пор и не действовал при 1-2 сатошей в те времена, когда были возможны такие транзакции.

[igor72]

Меня просто удивляет почему народ спал до сих пор и не действовал при 1-2 сатошей в те времена, когда были возможны такие транзакции.

Я только что посмотрел: за неделю в начале октября прошлого года (тогда комиссия ненадолго опускалась до единиц сат/вб) было около 4300 транзакций с 500+ входами, а за прошедшие семь дней таких транзакций оказалось немного меньше тысячи. Так что действовал народ, всё нормально ).

[Lannakosa]

Меня просто удивляет почему народ спал до сих пор и не действовал при 1-2 сатошей в те времена, когда были возможны такие транзакции.

Те кто ничего не делал, наверное думали о том, что такие значения будут всегда и спешить некуда, можно сделать это в любое время, и как водится откладывали это дело в долгий ящик. А сейчас когда в деле с комиссиями появился какой то просвет начали суетится, видимо что думают, что позже такой возможность может не быть.

Хотелось бы знать, реально ли вернуться во времена 1-2 сатошей, или теперь 10 будет восприниматься как раньше 1.