Eсть ли cмыcл ceйчac переводить старые остатки?

[The0ldl_lser]

У меня возник вопрос.

1
Во-общем, "есть ли смысл сейчас переводить старые остатки (2011-13гг) на более новые форматы адресов типа bench32"? Ну, в смысле, какова вероятность что я допустим через год не смогу уже импортировать древние приватники даже в Core?

1а.
Освежил в памяти. P2PK/P2PKH Есть вероятность что у меня могут быть и те и другие. С битками. Но все прив-кеи от них "импортировались" в электрум, баланс кажут. Тратить не пробовал. Прежде всего насчет этих унспенд-выходов вопрос. Стоит ли их перевести на bench32 например? (вопрос комиссии не стоит)

[igor72]

Во-общем, "есть ли смысл сейчас переводить старые остатки (2011-13гг) на более новые форматы адресов типа bench32"? Ну, в смысле, какова вероятность что я допустим через год не смогу уже импортировать древние приватники даже в Core?

Переводить остатки на новый формат имеет смысл только с точки зрения экономии на комиссии, если в будущем комиссия станет хотя бы в 2 раза выше, чем сегодня, тогда уже становится выгодным сейчас сделать лишнюю транзакцию. А если вопрос только в том, сможете ли вы эти битки через год потратить, то в этом нет сомнения - через год-два-три точно сможете.

[BVeyron]

Во-общем, "есть ли смысл сейчас переводить старые остатки (2011-13гг) на более новые форматы адресов типа bench32"? Ну, в смысле, какова вероятность что я допустим через год не смогу уже импортировать древние приватники даже в Core?

Переводить остатки на новый формат имеет смысл только с точки зрения экономии на комиссии, если в будущем комиссия станет хотя бы в 2 раза выше, чем сегодня, тогда уже становится выгодным сейчас сделать лишнюю транзакцию. А если вопрос только в том, сможете ли вы эти битки через год потратить, то в этом нет сомнения - через год-два-три точно сможете.

А я вот не заметил особой разницы в комиссиях в зависимости от того какой счет "1", "3", "bc1q"  и даже последние тапрутские счета, то есть "bc1p".
Кстати вот не очень понимаю почему баунти менеджеры подписных  не разрешают пока тапрутские счета использовать ? Там ведь вроде была обещана какая то экономия ? Но небольшая вроде по сравнению с bc1q.
Может конечно это все связано с другой головной болью с приключениями  мемпула. Но как то эта экономия на комисиях в зависимости от счета по жизни не особо сказывается. Это конечно если не какие-то потоки платежей или пачки utxo, a так типа бытовые проплаты.

Кстати уважаемый igor72 ведь умеет считать сколько комисси получаются 
Очень интересные, полезные формулы вычислил.
Недавно где-то здесь в топиках написаны   

[igor72]

А я вот не заметил особой разницы в комиссиях в зависимости от того какой счет "1", "3", "bc1q"  и даже последние тапрутские счета, то есть "bc1p".

Разница, безусловно, есть. Каждый вход транзакции занимает с адреса, начинающегося на:
1. "1" - 148 вб
2. "3" - 91 вб
3. "bc1q" - 68 вб
4. "bc1p" - 57 виртуальных байт.
Комиссия за трату таких utxo пропорциональна этим значениям.

Кстати вот не очень понимаю почему баунти менеджеры подписных  не разрешают пока тапрутские счета использовать ?

Этому есть простое объяснение - посылать на bc1p-адрес на треть дороже, чем на короткий bc1q, такой выход занимает 43 вбайта против 31 соответственно.

Там ведь вроде была обещана какая то экономия ? Но небольшая вроде по сравнению с bc1q.

Экономия при отправке с такого адреса, а не на. Она равна 1-57/68 или 16%, не так уж и мало.

[BVeyron]

А я вот не заметил особой разницы в комиссиях в зависимости от того какой счет "1", "3", "bc1q"  и даже последние тапрутские счета, то есть "bc1p".

Разница, безусловно, есть. Каждый вход транзакции занимает с адреса, начинающегося на:
1. "1" - 148 вб
2. "3" - 91 вб
3. "bc1q" - 68 вб
4. "bc1p" - 57 виртуальных байт.
Комиссия за трату таких utxo пропорциональна этим значениям.

Кстати вот не очень понимаю почему баунти менеджеры подписных  не разрешают пока тапрутские счета использовать ?

Этому есть простое объяснение - посылать на bc1p-адрес на треть дороже, чем на короткий bc1q, такой выход занимает 43 вбайта против 31 соответственно.

Там ведь вроде была обещана какая то экономия ? Но небольшая вроде по сравнению с bc1q.

Экономия при отправке с такого адреса, а не на. Она равна 1-57/68 или 16%, не так уж и мало.

Тут и спорить не о чем.
Конечно меняются комиссии.
Но вот наверное интересно было бы если бы ты, igor72, посчитал бы такую табличку, как переводы с одного варианта кошелька на другой, ну конечно для 1 utxo на входе и 1 на выходе. Для простоты, так сказать.
Сейчас имеем 4 варианта счетов, как выше перечислены.
Ну а в табличке сответствено будет 16 разных ввриантов комиссий.

Вот интересно конечно сравнить.
Просто ведь многие из нас пользуются разными кошельками. Так для ориентировки было бы полезно уточнить.

Но все еще конечно гораздо сильнее зависит от общей нагрузки сети.
Вот я об этом примерно и написал с учетом последней истории с Ординалсами.

[igor72]

Но вот наверное интересно было бы если бы ты, igor72, посчитал бы такую табличку, как переводы с одного варианта кошелька на другой, ну конечно для 1 utxo на входе и 1 на выходе. Для простоты, так сказать.
Сейчас имеем 4 варианта счетов, как выше перечислены.
Ну а в табличке сответствено будет 16 разных ввриантов комиссий.

Вот интересно конечно сравнить.
Просто ведь многие из нас пользуются разными кошельками. Так для ориентировки было бы полезно уточнить.

Пожалуйста:
С адреса на "1" без сдачи на адрес на "1" - 192 вбайта
1 на 3 - 190
1 на bc1q - 189
1 на bc1p - 201
3 на 1 - 136
3 на 3 - 134
3 на bc1q - 133
3 на bc1p - 145
bc1q на 1 - 113
bc1q на 3 - 111
bc1q на bc1q - 110
bc1q на bc1p - 122
bc1p на 1 - 102
bc1p на 3 - 100
bc1p на bc1q - 99
bc1p на bc1p - 111

Если есть второй выход (сдача), прибавляйте 34, 32, 31, 43 соответственно адресам на 1, 3, bc1q и bc1p. Ну и, если надо, каждый доп. вход занимает 148, 91, 68 и 57 вбайт соответственно.

*Примечание: транзакции с адресов на 3, bc1q и bc1p могут быть мультиподписными или из необычных скриптов. Тут же цифры указаны только для обычных одноподписных транзакций, а bc1q адрес везде короткий, то есть из 42-х символов, а не из 62-х.

[BVeyron]

Но вот наверное интересно было бы если бы ты, igor72, посчитал бы такую табличку, как переводы с одного варианта кошелька на другой, ну конечно для 1 utxo на входе и 1 на выходе. Для простоты, так сказать.
Сейчас имеем 4 варианта счетов, как выше перечислены.
Ну а в табличке сответствено будет 16 разных ввриантов комиссий.

Вот интересно конечно сравнить.
Просто ведь многие из нас пользуются разными кошельками. Так для ориентировки было бы полезно уточнить.

Пожалуйста:
С адреса на "1" без сдачи на адрес на "1" - 192 вбайта
1 на 3 - 190
1 на bc1q - 189
1 на bc1p - 201
3 на 1 - 136
3 на 3 - 134
3 на bc1q - 133
3 на bc1p - 145
bc1q на 1 - 113
bc1q на 3 - 111
bc1q на bc1q - 110
bc1q на bc1p - 122
bc1p на 1 - 102
bc1p на 3 - 100
bc1p на bc1q - 99
bc1p на bc1p - 111

Если есть второй выход (сдача), прибавляйте 34, 32, 31, 43 соответственно адресам на 1, 3, bc1q и bc1p. Ну и, если надо, каждый доп. вход занимает 148, 91, 68 и 57 вбайт соответственно.

*Примечание: транзакции с адресов на 3, bc1q и bc1p могут быть мультиподписными или из необычных скриптов. Тут же цифры указаны только для обычных одноподписных транзакций, а bc1q адрес везде короткий, то есть из 42-х символов, а не из 62-х.

Класс! Интересная инфа.
Таким образом прлучается, что в самом плохом и самом хорошем случае  разных счетов комиссии могут отличаться в 2 раза.

Но поскольку все пользуются смесью кошельков и переводов, (сейчас наверное больше всего конечно  bc1q на bc1q, то есть 110 vB), то получается, что и  тапрут не изменит комиссии в сторону заметного снижения. Точнее он практически никак не скажется на размере комиссии.

Вот тут и приходим к выводу о котором я и говорю - что по жизни все зависит от величины sat/vB,  то есть от нагрузки мемпула. А она в свою очередь сейчас пребывает в каких то довольно больших колебаниях.
Остается выжидать моменты проплаты для минимизации расходов, ну если конечно это не станет совсем уж дешевым, как например сейчас (очистка < 2, 87,  13-15-17 sat/vB     )
А может кстати и подешевеет   

[witcher_sense]

У меня возник вопрос.

1
Во-общем, "есть ли смысл сейчас переводить старые остатки (2011-13гг) на более новые форматы адресов типа bench32"? Ну, в смысле, какова вероятность что я допустим через год не смогу уже импортировать древние приватники даже в Core?

Нет особого смысла, если беспокойство только об обратной совместимости с кошельками. Всегда можно скачать старую версию кошелька, сделать необходимые импорты и транзакции, а затем обновиться до последней версии. Средства будут в большей безопасности, если свести количестао манипуляций до минимума.

1а.
Освежил в памяти. P2PK/P2PKH Есть вероятность что у меня могут быть и те и другие. С битками. Но все прив-кеи от них "импортировались" в электрум, баланс кажут. Тратить не пробовал. Прежде всего насчет этих унспенд-выходов вопрос. Стоит ли их перевести на bench32 например? (вопрос комиссии не стоит)

Ну с P2PK адресов можно и перевести для внутреннего успокоения, вдруг на самом деле за ночь изобретут мощный квантовый компьютер и уведут все битки, которые плохо лежат. Но в таком случае их еще и продать нужно будет побыстрее, потому что весь рынок будет в жесткой депрессии.

[satscraper]

У меня возник вопрос.

1
Во-общем, "есть ли смысл сейчас переводить старые остатки (2011-13гг) на более новые форматы адресов типа bench32"? Ну, в смысле, какова вероятность что я допустим через год не смогу уже импортировать древние приватники даже в Core?

Смысл есть при условии, что у вас новый кошелёк образца 2020-х, скажем какой-то новый аппаратник или програмный кошелёк типа Sparrow.

Бог его знает как и каким образом у вас были сгенерированы ваши  2011-13гг адреса.

Я вот когда приобрёл Passport 2 всё имеющееся до этого перевёл на его адреса.

P.S. Хорошее видео по поводу плохих легко взламываемых адресов https://www.youtube.com/watch?v=oj_W3xOlt6U

[igor72]

Таким образом прлучается, что в самом плохом и самом хорошем случае  разных счетов комиссии могут отличаться в 2 раза.

Но поскольку все пользуются смесью кошельков и переводов, (сейчас наверное больше всего конечно  bc1q на bc1q, то есть 110 vB), то получается, что и  тапрут не изменит комиссии в сторону заметного снижения. Точнее он практически никак не скажется на размере комиссии.

Конечно, если разами и порядками сравнивать, то разница будет не очень заметна. Но в некоторых случаях и 10 процентов от комиссии оказывается суммой, которую не хочется просто так отдавать.

Вот тут и приходим к выводу о котором я и говорю - что по жизни все зависит от величины sat/vB,  то есть от нагрузки мемпула. А она в свою очередь сейчас пребывает в каких то довольно больших колебаниях.

Когда-то не будет такой волатильности цены битка, не будет и таких колебаний в загрузке мемпула, а комиссии в основной сети будут стабильными и высокими. И все будут довольны ).

Ну с P2PK адресов можно и перевести для внутреннего успокоения, вдруг на самом деле за ночь изобретут мощный квантовый компьютер и уведут все битки, которые плохо лежат. Но в таком случае их еще и продать нужно будет побыстрее, потому что весь рынок будет в жесткой депрессии.

Мне кажется, про P2PK рассуждать особого смысла нет, так как очень сомневаюсь, что у кого-то из присутствующих лежат деньги на таком "адресе", вряд ли тут даже кто-то есть, у кого лежали.

[BVeyron]

Таким образом прлучается, что в самом плохом и самом хорошем случае  разных счетов комиссии могут отличаться в 2 раза.

Но поскольку все пользуются смесью кошельков и переводов, (сейчас наверное больше всего конечно  bc1q на bc1q, то есть 110 vB), то получается, что и  тапрут не изменит комиссии в сторону заметного снижения. Точнее он практически никак не скажется на размере комиссии.

Конечно, если разами и порядками сравнивать, то разница будет не очень заметна. Но в некоторых случаях и 10 процентов от комиссии оказывается суммой, которую не хочется просто так отдавать.

Вот тут и приходим к выводу о котором я и говорю - что по жизни все зависит от величины sat/vB,  то есть от нагрузки мемпула. А она в свою очередь сейчас пребывает в каких то довольно больших колебаниях.

Когда-то не будет такой волатильности цены битка, не будет и таких колебаний в загрузке мемпула, а комиссии в основной сети будут стабильными и высокими. И все будут довольны ).

Да вот хотелось бы чтобы так произошло. Однако эксперимент а ля DDOS  очевидно  был проведен и никакой гарантии что вакханалия в самый ненужный вам момент не произойдет по новой. Тут уж выбирать не придется.
Как я понимаю у разработчиков по этому вопросу нет вопросов. Все затихло.

[igor72]

Да вот хотелось бы чтобы так произошло. Однако эксперимент а ля DDOS  очевидно  был проведен и никакой гарантии что вакханалия в самый ненужный вам момент не произойдет по новой. Тут уж выбирать не придется.
Как я понимаю у разработчиков по этому вопросу нет вопросов. Все затихло.

Нет вопросов потому, что ничего страшного не произошло. Вы, мне кажется, потому и тревожитесь, что подобные периоды у вас с ддос-атакой ассоциируются, мол, так и сеть убить могут. Не могут. А если у кого-то много лишних денег - пусть спонсируют дальнейшее расширение майнинга. Да, нам, простым пользователям, придется потерпеть какое-то время, но ничего, потерпим, в этом есть и свои плюсы.

[Excimer]

Ну, в смысле, какова вероятность что я допустим через год не смогу уже импортировать древние приватники даже в Core?

А что здравая мысль. Значит переводи все на новые кошельки. Со временем надо обновлять кошельки. Древние приватники - имеют свойство сливаться. Особенно у таких пользователей типа Smartprofit на Win11

[zasad@]

У меня возник вопрос.

1
Во-общем, "есть ли смысл сейчас переводить старые остатки (2011-13гг) на более новые форматы адресов типа bench32"? Ну, в смысле, какова вероятность что я допустим через год не смогу уже импортировать древние приватники даже в Core?

1а.
Освежил в памяти. P2PK/P2PKH Есть вероятность что у меня могут быть и те и другие. С битками. Но все прив-кеи от них "импортировались" в электрум, баланс кажут. Тратить не пробовал. Прежде всего насчет этих унспенд-выходов вопрос. Стоит ли их перевести на bench32 например? (вопрос комиссии не стоит)

Если вы верите что 52000 это потолок перед сливом, то есть смысл все слить сейчас, а на более низкой цене купить биткоин на новый сегвит адрес.

[Excimer]

Нет особого смысла, если беспокойство только об обратной совместимости с кошельками. Всегда можно скачать старую версию кошелька, сделать необходимые импорты и транзакции, а затем обновиться до последней версии.

хехехехе, представляю сколько там эксплойтов в старой версии.

[The0ldl_lser]

Мне кажется, про P2PK рассуждать особого смысла нет, так как очень сомневаюсь, что у кого-то из присутствующих лежат деньги на таком "адресе", вряд ли тут даже кто-то есть, у кого лежали.

А как такой"адрес" может выглядеть? Это публичный ключ ведь наверное, не адрес? То есть он длиннее и не с 1 начинается? Или он все равно с 1, но число символов больше или меньше? (Помню только что были адреса "старые" и "новые" , кажется разное число символов в адресе кошелька, на глаз и не отличишь.)
Еще помню что когда намайненное на адрес приходило, его можно было потратить только через какое-то дикое число блоков, то ли 120 то ли 170. Но приходило точно на адрес на 1-ку начинается

Если вы верите что 52000 это потолок перед сливом, то есть смысл все слить сейчас, а на более низкой цене купить биткоин на новый сегвит адрес.

Да кэп, так и сделаю..

[Excimer]

Если вы верите что 52000 это потолок перед сливом, то есть смысл все слить сейчас, а на более низкой цене купить биткоин на новый сегвит адрес.

Уже 51000. А Хорь успеет?

[The0ldl_lser]

Если вы верите что 52000 это потолок перед сливом, то есть смысл все слить сейчас, а на более низкой цене купить биткоин на новый сегвит адрес.

Уже 51000. А Хорь успеет?

ты мне напоминаешь говорящую зверушку из детского фильма или мультика  ну типа такой сказочный персонаж наделенный интеллектом человека, постоянно встревающий в разговор героев ленты безобидный и надоедливый. Наверно по задумке режиссеров, этот персонаж типа "внутренний голос" юного зрителя)))) не обижайся только пожалуйста 

[igor72]

Мне кажется, про P2PK рассуждать особого смысла нет, так как очень сомневаюсь, что у кого-то из присутствующих лежат деньги на таком "адресе", вряд ли тут даже кто-то есть, у кого лежали.

А как такой"адрес" может выглядеть? Это публичный ключ ведь наверное, не адрес? То есть он длиннее и не с 1 начинается? Или он все равно с 1, но число символов больше или меньше?

Да, публичный ключ, начинающийся на 04 и общей длиной 65 байт (130 символов).

(Помню только что были адреса "старые" и "новые" , кажется разное число символов в адресе кошелька, на глаз и не отличишь.)

А вот этого я не помню и даже не знал, интересно.

Еще помню что когда намайненное на адрес приходило, его можно было потратить только через какое-то дикое число блоков, то ли 120 то ли 170. Но приходило точно на адрес на 1-ку начинается

Так это правило и не изменилось вроде, коинбейз utxo можно потратить только спустя 100 блоков. А вы в соло майнили тогда?

[The0ldl_lser]

Так это правило и не изменилось вроде, коинбейз utxo можно потратить только спустя 100 блоков. А вы в соло майнили тогда?

Да, точно 100. В соло майнил, но ничего не намайнил. В p2p долго копал, один блок нашел даже, еще пару блоков в обычном мелком пуле. И вот из этого p2p куча выходов сохранилось как раз потому, что сразу нельзя потратить было. Даже когда риг отвалился, перезапускаешь на новый адрес, а входы все идут и идут.