Matematico Giovanni Santostasi e BTC

[Sg4j1n3ll0]

esiste un matematico Matematico Giovanni che ha una teoria molto valida ed accreditata secondo cui Bitcoin segue delle leggi di potenza (Power law e Scale invariant) come molto altro in natura, la sua equazione ha un R quadro dello 0.9538, ed è confermata da molti studiosi.

Secondo questa teoria, il Bitcoin segue delle "leggi di potenza" e si dimostra "scale invariant", due concetti matematici che troviamo spesso applicati a fenomeni naturali e sistemi complessi.

1. Leggi di potenza (Power Law): Sono relazioni matematiche tra due quantità, dove una varia come potenza dell'altra. Nell'ambito di sistemi naturali e sociali, le leggi di potenza sono indicative di distribuzioni non uniformi e spesso si riscontrano in fenomeni che presentano un'ampia gamma di scale, come la grandezza delle città, la distribuzione della ricchezza, e certi pattern nei mercati finanziari. Una legge di potenza suggerisce che piccoli eventi sono estremamente comuni, mentre eventi grandi sono rari ma significativi.

2. Scale Invariant: Essere scale invariant significa che le proprietà di un sistema o fenomeno rimangono invariate anche quando la scala di osservazione cambia. In altre parole, non importa quanto ingrandisci o rimpicciolisci il sistema, la sua struttura complessiva appare simile. Questo concetto è un indicatore di auto-similarità e frattalità.

L' "R quadro" (R²) è un indicatore statistico che misura quanto bene una variabile indipendente è in grado di prevedere il valore di una variabile dipendente, in questo caso, come bene la teoria matematica del matematico predice il comportamento del Bitcoin. Un R² di 0.9538 è molto alto, indicando che la teoria ha un'eccellente capacità predittiva, con quasi il 95.38% della variazione dei prezzi del Bitcoin che può essere spiegata dall'equazione proposta.

Se capite almeno la metà di quello che ho scritto bene, altrimenti non fa per voi (SCHERZO)

il plot è fatto da me utilizzando python e scikit learn applicando l’equazione, non è il famoso “Rainbow chart” di’ blockchain center…


https://imgur.com/a/BvpYNiR

EDIT : vorrei scusarmi qua pubblicamente, mi sono dimenticato di quotare e mettere il link della fonte, rimedio subito mettendo il link qua : https://www.facebook.com/groups/bitcoinitalia3/permalink/1408933003161671/?rdid=7pzzE8bHgoe3P55Q&share_url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fshare%2Fp%2FyMp5vL65ZF521V2i%2F
ribadisco il mio apprezzamento a il Prof Santostasi e Sisio per la sua parte informatica poi di seguito come detto anche a lui condividerò il mio scriptino python

[1714865805]

1714865805

[1714865805]

1714865805

[1714865805]

1714865805

[babo]

ti metto l'immagine visibile cosi che tutti possano guardare
nella realta molti hanno provato a predirre anche un famoso planb con il stock2flow ma secondo me non e' prevedibile perche dipende anche da emozioni prettamente umane
quindi ciccia

usa questo la prossima volta https://talkimg.com/

[Sg4j1n3ll0]

ti metto l'immagine visibile cosi che tutti possano guardare
nella realta molti hanno provato a predirre anche un famoso planb con il stock2flow ma secondo me non e' prevedibile perche dipende anche da emozioni prettamente umane
quindi ciccia

usa questo la prossima volta https://talkimg.com/

si esatto inoltre aggiungerei che chi è interessato al guadagno a breve termine non può tenere in considerazione grafici del genere o possibili predizioni di questo tipo.

grazie per la foto

[babo]

figurati non e' mica un problema, si fa quel che si puo
trovo sempre divertenti le previsioni per come dicevo prima, molti si esprimono con metodi piu o meno fantasiosi
ilfatto che trovino un pattern adesso non vuol dire chge lo stesso pattern si puo verificare in futuro! quindi capisic cosa intendo a volte sono idee che aderiscono adesso ma poi il modello scoppia
come quello di planb

[Paolo.Demidov]

Una teoria del genere, come altre simili, sembrano paragonare Bitcoin ad un essere vivente che ha un comportamento, magari complesso ma autonomo.

Il prezzo si muove in base a flussi e deflussi di denaro.

È anche vero che il futuro non è prevedibile, ma gli scenari futuri non sono frutto del caso.

Oltre la quantità di denaro, dipende anche chi acquista.

Le previsioni di prezzo sono come le previsioni meteo, più si proteggono in là nel tempo e più perdono attendibilità.

[Sg4j1n3ll0]

Una teoria del genere, come altre simili, sembrano paragonare Bitcoin ad un essere vivente che ha un comportamento, magari complesso ma autonomo.

Il prezzo si muove in base a flussi e deflussi di denaro.

È anche vero che il futuro non è prevedibile, ma gli scenari futuri non sono frutto del caso.

Oltre la quantità di denaro, dipende anche chi acquista.

Le previsioni di prezzo sono come le previsioni meteo, più si proteggono in là nel tempo e più perdono attendibilità.

si certo poi parliamoci chiaro è molto improbabile prevedere l'andamento di btc possiamo farlo per altri asset ma penso non sia possibile prenvedere una cosa che da oggi al domani potrebbe variare cosi tanto, forse con l'halving ma non ne sono convinto.

[bastisisca]

figurati non e' mica un problema, si fa quel che si puo
trovo sempre divertenti le previsioni per come dicevo prima, molti si esprimono con metodi piu o meno fantasiosi
ilfatto che trovino un pattern adesso non vuol dire chge lo stesso pattern si puo verificare in futuro! quindi capisic cosa intendo a volte sono idee che aderiscono adesso ma poi il modello scoppia
come quello di planb

Se non ricordo male anche Katie Wood di Ark Investment ultimamente si è lanciata in previsioni mirabolanti, addirittura un milione e mezzo a bitcoin. Non ho capito su quale base ha fatto questa previsione, sicuramente a caso per creare secondo lei hype e fomo. Non fidatevi delle previsioni, sia in su che verso il basso.

[m.lov]

esiste un matematico Matematico Giovanni che ha una teoria molto valida ed accreditata secondo cui Bitcoin segue delle leggi di potenza (Power law e Scale invariant) come molto altro in natura, la sua equazione ha un R quadro dello 0.9538, ed è confermata da molti studiosi.

Secondo questa teoria, il Bitcoin segue delle "leggi di potenza" e si dimostra "scale invariant", due concetti matematici che troviamo spesso applicati a fenomeni naturali e sistemi complessi.

1. Leggi di potenza (Power Law): Sono relazioni matematiche tra due quantità, dove una varia come potenza dell'altra. Nell'ambito di sistemi naturali e sociali, le leggi di potenza sono indicative di distribuzioni non uniformi e spesso si riscontrano in fenomeni che presentano un'ampia gamma di scale, come la grandezza delle città, la distribuzione della ricchezza, e certi pattern nei mercati finanziari. Una legge di potenza suggerisce che piccoli eventi sono estremamente comuni, mentre eventi grandi sono rari ma significativi.

2. Scale Invariant: Essere scale invariant significa che le proprietà di un sistema o fenomeno rimangono invariate anche quando la scala di osservazione cambia. In altre parole, non importa quanto ingrandisci o rimpicciolisci il sistema, la sua struttura complessiva appare simile. Questo concetto è un indicatore di auto-similarità e frattalità.

L' "R quadro" (R²) è un indicatore statistico che misura quanto bene una variabile indipendente è in grado di prevedere il valore di una variabile dipendente, in questo caso, come bene la teoria matematica del matematico predice il comportamento del Bitcoin. Un R² di 0.9538 è molto alto, indicando che la teoria ha un'eccellente capacità predittiva, con quasi il 95.38% della variazione dei prezzi del Bitcoin che può essere spiegata dall'equazione proposta.

Se capite almeno la metà di quello che ho scritto bene, altrimenti non fa per voi (SCHERZO)

il plot è fatto da me utilizzando python e scikit learn applicando l’equazione, non è il famoso “Rainbow chart” di’ blockchain center…

Vorrei ringraziare pubblicamente Sg4j1n3ll0 per aver portato all'attenzione del forum questo modello matematico/scientifico redatto dal prof. Santostasi. E ci tengo a sottolineare le parole MODELLO MATEMATICO/SCIENTFICO perchè mi sembra che sia stato preso decisamente sotto-gamba dai vari utenti del forum.
Un post del genere dovrebbe avere almeno 10 merit e invece ha una manciata di merit striminziti. Ne approfitto per tirare le orecchie ai merit source del gruppo, perchè ho visto alle volte dare 3 o più merit a dei post che non dicevano assolutamente nulla e poi dei post come questo sembrano passare totalmente inosservati.

Vi spiego il perchè di questo mio rammarico: a me sembra che il modello di Santostasi, a differenza di quello di PlanB, abbia delle solidissime basi scientifiche e in più riassume al suo interno centinaia di post e di teorie che noi del forum ormai ben conosciamo soprattutto grazie a quanto scritto da Plutosky, e il suo silenzio a proposito mi sembra assordante!  
Ascoltatevi la puntata di ieri del BIP Show dal minuto 21 e 40" dove iniziano a parlare del modello e intervistano addirittura il prof. Santostasi che lavora in California a San Diego e di cui vi allego il link:

https://bitcoinitaliapodcast.it/podcast/s06e12-la-legge-di-potenza

Qui c'è il link per approfondire lo studio del modello: https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Video Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=DYfLbCZJWqY

Man mano che il prof. parlava mi venivano letteralmente le lacrime agli occhi perchè oltre a quanto scritto da Sg4j1n3ll0 ha parlato anche delle curve di adozione più volte citate qui sul forum (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5075340.msg48881366#msg48881366), della legge di Metcalfe (v. Plutosky https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg62111146#msg62111146), addirittura sembra richiamare quanto aveva cercato di fare gbianchi nel lontano 2013 qui sul forum: https://bitcointalk.org/index.php?topic=353156.0
Parla di tutte le leggi di potenza che collegano tra loro le grandezze on-chain che più volte Plutosky richiama qui sul forum allegando i grafici di Glassnode (legame indirizzi attivi/hashrate, legame hashrate/prezzo, ecc....)
Insomma, sentir parlare il prof. Santostasi sembra di sentir parlare un membro del forum!!!!
Fatevi un favore: ascoltatevi la puntata del BIP Show di ieri e fate come me: emozionatevi ad ogni frase che sentite del prof. Santostasi!!! Lui ha conosciuto Bitcoin nel 2010 e lo ha studiato per 2 anni prima di capirci un minimo, poi ha sviluppato la sua teoria. Spettacolo.....

Trovo bellissimo anche questo grafico 3D che lega i logaritmi del numero di indirizzi con l'hash rate e con il prezzo! https://www.youtube.com/watch?v=V_ti5uJJhpc

Forse emozionarsi per queste cose non è proprio sinonimo di sanità mentale, ma che me ne frega!!!

E poi questo modello non può sicuramente e non è nato per permettere di tradare sul breve termine il prezzo di BTC (ad esempio secondo il modello adesso il prezzo dovrebbe essere compreso tra 30.000 e 130.000 $!!!) ma riesce sicuramente a prevedere l'evoluzione di BTC su archi temporali medio-lunghi! E scusate se è poco!

[giammangiato]

Se non ricordo male anche Katie Wood di Ark Investment ultimamente si è lanciata in previsioni mirabolanti, addirittura un milione e mezzo a bitcoin. Non ho capito su quale base ha fatto questa previsione, sicuramente a caso per creare secondo lei hype e fomo. Non fidatevi delle previsioni, sia in su che verso il basso.

si hai detto giusto, preso da morbosa curiosità sono andato a cercare giusto su google un eventuale articolo
spunta questo

https://finance.yahoo.com/news/cathie-wood-price-target-bitcoin-045938953.html

qua dicono che cathie wood (non ho la k) ha detto che potrebbe arrivare a 1 milione, vabbbb secondo me come cifra direi che è abbastanza esagerata, non credo proprio onestamente

[DensBTC]

Vorrei ringraziare pubblicamente Sg4j1n3ll0 per aver portato all'attenzione del forum questo modello matematico/scientifico redatto dal prof. Santostasi. E ci tengo a sottolineare le parole MODELLO MATEMATICO/SCIENTFICO perchè mi sembra che sia stato preso decisamente sotto-gamba dai vari utenti del forum.
Un post del genere dovrebbe avere almeno 10 merit e invece ha una manciata di merit striminziti. Ne approfitto per tirare le orecchie ai merit source del gruppo, perchè ho visto alle volte dare 3 o più merit a dei post che non dicevano assolutamente nulla e poi dei post come questo sembrano passare totalmente inosservati.

Vi spiego il perchè di questo mio rammarico: a me sembra che il modello di Santostasi, a differenza di quello di PlanB, abbia delle solidissime basi scientifiche e in più riassume al suo interno centinaia di post e di teorie che noi del forum ormai ben conosciamo soprattutto grazie a quanto scritto da Plutosky, e il suo silenzio a proposito mi sembra assordante!  
Ascoltatevi la puntata di ieri del BIP Show dal minuto 21 e 40" dove iniziano a parlare del modello e intervistano addirittura il prof. Santostasi che lavora in California a San Diego e di cui vi allego il link:

https://bitcoinitaliapodcast.it/podcast/s06e12-la-legge-di-potenza

Qui c'è il link per approfondire lo studio del modello: https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Video Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=DYfLbCZJWqY

Man mano che il prof. parlava mi venivano letteralmente le lacrime agli occhi perchè oltre a quanto scritto da Sg4j1n3ll0 ha parlato anche delle curve di adozione più volte citate qui sul forum (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5075340.msg48881366#msg48881366), della legge di Metcalfe (v. Plutosky https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg62111146#msg62111146), addirittura sembra richiamare quanto aveva cercato di fare gbianchi nel lontano 2013 qui sul forum: https://bitcointalk.org/index.php?topic=353156.0
Parla di tutte le leggi di potenza che collegano tra loro le grandezze on-chain che più volte Plutosky richiama qui sul forum allegando i grafici di Glassnode (legame indirizzi attivi/hashrate, legame hashrate/prezzo, ecc....)
Insomma, sentir parlare il prof. Santostasi sembra di sentir parlare un membro del forum!!!!
Fatevi un favore: ascoltatevi la puntata del BIP Show di ieri e fate come me: emozionatevi ad ogni frase che sentite del prof. Santostasi!!! Lui ha conosciuto Bitcoin nel 2010 e lo ha studiato per 2 anni prima di capirci un minimo, poi ha sviluppato la sua teoria. Spettacolo.....

Trovo bellissimo anche questo grafico 3D che lega i logaritmi del numero di indirizzi con l'hash rate e con il prezzo! https://www.youtube.com/watch?v=V_ti5uJJhpc

Forse emozionarsi per queste cose non è proprio sinonimo di sanità mentale, ma che me ne frega!!!

E poi questo modello non può sicuramente e non è nato per permettere di tradare sul breve termine il prezzo di BTC (ad esempio secondo il modello adesso il prezzo dovrebbe essere compreso tra 30.000 e 130.000 $!!!) ma riesce sicuramente a prevedere l'evoluzione di BTC su archi temporali medio-lunghi! E scusate se è poco!

La penso esattamente come te e ascoltando la puntata del BIP Show devo dire che mi sono emozionato anch'io per gli stessi motivi.
Aggiungo che c'è un passaggio del discorso che mi ha anche fatto gonfiare il petto perchè è una teoria che a me è sempre sembrata chiarissima ma ogni volta che ho provato ad esporla mi sono sentito dare nel migliore dei casi dell'ottimista naif e nel peggiore del pirla. La mia teoria è questa: "L'arrivo degi ETF e del mondo degli investimenti e del risparmio gestito non cambierà nulla nella corsa di Bitcoin e anzi sarebbe stato il "non arrivo" a cambiare tutto, il mondo dei grandi investimenti in questo momento porta la spinta di ricchezza necessaria per proseguire nella corsa, così come l'attenzione dei nerd ha portato la spinta necessaria quando i Cypherpunk non bastavano più e poi sono arrivati i piccoli investitori e poi i primi grandi investitori e poi il primo piccolo stato e poi gli ETF e poi e poi e poi...
Tutti questi "attori" sono stati attratti da Bitcoin e non solo non hanno cambiato nulla ma hanno fornito la spinta necessaria in quel momento, sono proprio questi continui nuovi ingressi di settori di adozione a portare avanti la corsa, cambierà tutto quando questi ingressi di newcomers finiranno"

[Paolo.Demidov]

Vorrei ringraziare pubblicamente Sg4j1n3ll0 per aver portato all'attenzione del forum questo modello matematico/scientifico redatto dal prof. Santostasi. E ci tengo a sottolineare le parole MODELLO MATEMATICO/SCIENTFICO perchè mi sembra che sia stato preso decisamente sotto-gamba dai vari utenti del forum.
Un post del genere dovrebbe avere almeno 10 merit e invece ha una manciata di merit striminziti. Ne approfitto per tirare le orecchie ai merit source del gruppo, perchè ho visto alle volte dare 3 o più merit a dei post che non dicevano assolutamente nulla e poi dei post come questo sembrano passare totalmente inosservati.

Vi spiego il perchè di questo mio rammarico: a me sembra che il modello di Santostasi, a differenza di quello di PlanB, abbia delle solidissime basi scientifiche e in più riassume al suo interno centinaia di post e di teorie che noi del forum ormai ben conosciamo soprattutto grazie a quanto scritto da Plutosky, e il suo silenzio a proposito mi sembra assordante!  
Ascoltatevi la puntata di ieri del BIP Show dal minuto 21 e 40" dove iniziano a parlare del modello e intervistano addirittura il prof. Santostasi che lavora in California a San Diego e di cui vi allego il link:

https://bitcoinitaliapodcast.it/podcast/s06e12-la-legge-di-potenza

Qui c'è il link per approfondire lo studio del modello: https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Video Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=DYfLbCZJWqY

Man mano che il prof. parlava mi venivano letteralmente le lacrime agli occhi perchè oltre a quanto scritto da Sg4j1n3ll0 ha parlato anche delle curve di adozione più volte citate qui sul forum (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5075340.msg48881366#msg48881366), della legge di Metcalfe (v. Plutosky https://bitcointalk.org/index.php?topic=313900.msg62111146#msg62111146), addirittura sembra richiamare quanto aveva cercato di fare gbianchi nel lontano 2013 qui sul forum: https://bitcointalk.org/index.php?topic=353156.0
Parla di tutte le leggi di potenza che collegano tra loro le grandezze on-chain che più volte Plutosky richiama qui sul forum allegando i grafici di Glassnode (legame indirizzi attivi/hashrate, legame hashrate/prezzo, ecc....)
Insomma, sentir parlare il prof. Santostasi sembra di sentir parlare un membro del forum!!!!
Fatevi un favore: ascoltatevi la puntata del BIP Show di ieri e fate come me: emozionatevi ad ogni frase che sentite del prof. Santostasi!!! Lui ha conosciuto Bitcoin nel 2010 e lo ha studiato per 2 anni prima di capirci un minimo, poi ha sviluppato la sua teoria. Spettacolo.....

Trovo bellissimo anche questo grafico 3D che lega i logaritmi del numero di indirizzi con l'hash rate e con il prezzo! https://www.youtube.com/watch?v=V_ti5uJJhpc

Forse emozionarsi per queste cose non è proprio sinonimo di sanità mentale, ma che me ne frega!!!

E poi questo modello non può sicuramente e non è nato per permettere di tradare sul breve termine il prezzo di BTC (ad esempio secondo il modello adesso il prezzo dovrebbe essere compreso tra 30.000 e 130.000 $!!!) ma riesce sicuramente a prevedere l'evoluzione di BTC su archi temporali medio-lunghi! E scusate se è poco!

Se ci fosse una formula matematica in grado di generare ricchezza... o anche solo di prevederla...
ci sono modelli matematici che descrivono cose anche estremamente complesse: crescita e distribuzione delle foglie su un albero; migrazioni uccelli, comportamento banco di sardine, situazioni meteo, ecc.
quello che sembra casuale è spesso solo estremamente complesso.

Ma sicuramente non è possibile determinare cosa compreranno le persone e dove, quando e quanto verrà riversata la ricchezza.
Al di là dei grafici, l'accesso a Bitcoin è totalmente aperto e questo contiene delle componenti irrazionali, imprescindibili del lato umano, sia in positivo che in negativo:
avidità e paura.

Ci sono degli eventi più probabili di altri, ci sono dei range di oscillazione di prezzo più probabili di altri,
ma direi che si basano più sulle dinamiche di breve-medio termine di mercato che su altro.
Domani è improbabile vedere btc a $ 10 così com'è improbabile vederlo $ 1.000.000.000; improbabile non del tutto impossibile.
Via via che si alza il minimo e scende il massimo, andiamo verso il range di maggiore probabilità.
Normale campana di Gauss ( https://it.wikipedia.org/wiki/Distribuzione_normale ).
Considerando un lungo periodo, quello che sembra improbabile, quello che era improbabile, si può avverare, il futuro è incerto, ma non è casuale.


Ma ci sono comunque eventi non programmabili, non prevedibili, rischi generici.
Domani potrebbe alzarsi qualcuno e decidere di comprare 100 miliardi di dollari in btc e vedremo il prezzo schizzare in alto.
Domani potrebbe morire Saylor, Microstrategy va default e sarebbe uno tsunami l'effetto Mt.Gox 2.
Questo non lo sa nessuno, nemmeno Saylor stesso non sa se domani sarà vivo o morto.

Il guadagno di un investimento è appunto la remunerazione del rischio.
Casi estremi come il COVID-19 dovrebbero aver insegnato che ci sono dei dati non presenti sui grafici.

Ci sono fattori socioeconomici e demografici che determinano i flussi di ricchezza, ma la ricchezza non si fa né per decreto
né tracciando delle linee.

[Sg4j1n3ll0]

grazie mille, volevo portare all'attenzione questo studio perche sembra davvero interessante, sarebbe interessante postare anche l'andamento del grafico, che sò settimanalmente qua sul forum e commentarlo insieme

[m.lov]

Se ci fosse una formula matematica in grado di generare ricchezza... o anche solo di prevederla...
ci sono modelli matematici che descrivono cose anche estremamente complesse: crescita e distribuzione delle foglie su un albero; migrazioni uccelli, comportamento banco di sardine, situazioni meteo, ecc.
quello che sembra casuale è spesso solo estremamente complesso.
......
Ci sono fattori socioeconomici e demografici che determinano i flussi di ricchezza, ma la ricchezza non si fa né per decreto
né tracciando delle linee.

Dopo tutta questa pappardella, come nell' 80% dei tuoi post, mi sorge spontanea una domanda: e quindi? Qual è il significato di tutto questo tuo "sbrodolamento"?
Scusa la franchezza, ma io sono abituato alla sostanza della matematica e queste tue elucubrazioni mi sembrano l' esatto opposto.

[Paolo.Demidov]

Se ci fosse una formula matematica in grado di generare ricchezza... o anche solo di prevederla...
ci sono modelli matematici che descrivono cose anche estremamente complesse: crescita e distribuzione delle foglie su un albero; migrazioni uccelli, comportamento banco di sardine, situazioni meteo, ecc.
quello che sembra casuale è spesso solo estremamente complesso.
......
Ci sono fattori socioeconomici e demografici che determinano i flussi di ricchezza, ma la ricchezza non si fa né per decreto
né tracciando delle linee.

Dopo tutta questa pappardella, come nell' 80% dei tuoi post, mi sorge spontanea una domanda: e quindi? Qual è il significato di tutto questo tuo "sbrodolamento"?
Scusa la franchezza, ma io sono abituato alla sostanza della matematica e queste tue elucubrazioni mi sembrano l' esatto opposto.

Secondo me dovresti usare toni meno dispregiativi, ma più che altro semplicemente non leggere quel che scrivo.

D'altronde... viviamo in un mondo si cerca di delegittimare gli altri, delegittimare... sminuire.
Questa rabbia e rancore che cova sotto le ceneri di certi massimalisti di Bitcoin, quando qualcuno esprime un parere contrario al proprio, è quello che ne diminuisce il valore, è la stessa visione ridotta che ha fatto naufragare molte rivoluzioni.

Come ho ripetuto a molti altri e come ho già detto non c'è obbligo di lettura, grazie a Dio.
Se non ti piace quello che "sbrodolo" non lo leggere, mi sembra rapido, semplice e facile.
Leggere cosa non piace è masochismo.

La gente come te mi dice sempre "pipponi", "spiegoni", ci aggiungo adesso "sbrodolamenti"; cambiate registro.
La storia del fastidio dei post presunti lunghi è una tesi non regge.
Cosa è lungo, cosa è corto ?

Oltre a vivere in un mondo che sminuisce le persone viviamo in un mondo a 30 secondi, nei forum si prova a scrivere più di un SMS o di un Twitter anche se ha cambiato nome.

"E quindi ?" è la frase di chi ti vuole mettere in difficoltà.

E quindi te la faccio breve, non esiste nessun modello matematico che assicura e certifica la crescita di valore di un asset nel tempo.
Altrimenti si potrebbe andare a prendere miliardi e miliardi in prestito comprare quella cosa che sicuramente crescerà di valore ed aspettare.

Lascia fare la matematica, finché la gente si fruga in tasca e compra una cosa quella cresce, se la gente non si fruga in tasca... va giù, non ci sono forze e percorsi misteriosi, ci sono i soldi o non ci sono i soldi.

Per inciso, il valore potrebbe essere inferiore o anche molto superiore a quello preventivato da un qualsiasi modello matematico.
Se non superiore si potrebbe raggiungere un obbiettivo di prezzo in un tempo superiore o anche di molto inferiore al previsto.

[fillippone]

Ragazzi, sto per pubblicare un thread nella sezione internazionale su questo modello.
Avevo già raccolto molto materiale, molto di questo è già qui, ma ovviamente in parte lo “riciclerò”.
Sapete quanto tenga a PlanB, ma questo modello è per lo meno da “approfondire” in senso scientifico.

[Sg4j1n3ll0]

Ragazzi, sto per pubblicare un thread nella sezione internazionale su questo modello.
Avevo già raccolto molto materiale, molto di questo è già qui, ma ovviamente in parte lo “riciclerò”.
Sapete quanto tenga a PlanB, ma questo modello è per lo meno da “approfondire” in senso scientifico.

ciao Fillippone ottimo poi se vuoi manda pure il post qua così magari traduciamo quello che scrivi, volevo dire ai ragazzacci sopra che non è necessario arrivare alle mani ahaha ma si può avere opinions differenti nella vita. Detto ciò vi lascio il grafico originale :

[conilmionome]

Se ci fosse una formula matematica in grado di generare ricchezza... o anche solo di prevederla...
ci sono modelli matematici che descrivono cose anche estremamente complesse: crescita e distribuzione delle foglie su un albero; migrazioni uccelli, comportamento banco di sardine, situazioni meteo, ecc.
quello che sembra casuale è spesso solo estremamente complesso.
......
Ci sono fattori socioeconomici e demografici che determinano i flussi di ricchezza, ma la ricchezza non si fa né per decreto
né tracciando delle linee.

Dopo tutta questa pappardella, come nell' 80% dei tuoi post, mi sorge spontanea una domanda: e quindi? Qual è il significato di tutto questo tuo "sbrodolamento"?
Scusa la franchezza, ma io sono abituato alla sostanza della matematica e queste tue elucubrazioni mi sembrano l' esatto opposto.

Secondo me dovresti usare toni meno dispregiativi, ma più che altro semplicemente non leggere quel che scrivo.

D'altronde... viviamo in un mondo si cerca di delegittimare gli altri, delegittimare... sminuire.
Questa rabbia e rancore che cova sotto le ceneri di certi massimalisti di Bitcoin, quando qualcuno esprime un parere contrario al proprio, è quello che ne diminuisce il valore, è la stessa visione ridotta che ha fatto naufragare molte rivoluzioni.

Come ho ripetuto a molti altri e come ho già detto non c'è obbligo di lettura, grazie a Dio.
Se non ti piace quello che "sbrodolo" non lo leggere, mi sembra rapido, semplice e facile.
Leggere cosa non piace è masochismo.

La gente come te mi dice sempre "pipponi", "spiegoni", ci aggiungo adesso "sbrodolamenti"; cambiate registro.
La storia del fastidio dei post presunti lunghi è una tesi non regge.
Cosa è lungo, cosa è corto ?

Oltre a vivere in un mondo che sminuisce le persone viviamo in un mondo a 30 secondi, nei forum si prova a scrivere più di un SMS o di un Twitter anche se ha cambiato nome.

"E quindi ?" è la frase di chi ti vuole mettere in difficoltà.

E quindi te la faccio breve, non esiste nessun modello matematico che assicura e certifica la crescita di valore di un asset nel tempo.
Altrimenti si potrebbe andare a prendere miliardi e miliardi in prestito comprare quella cosa che sicuramente crescerà di valore ed aspettare.

Lascia fare la matematica, finché la gente si fruga in tasca e compra una cosa quella cresce, se la gente non si fruga in tasca... va giù, non ci sono forze e percorsi misteriosi, ci sono i soldi o non ci sono i soldi.

Per inciso, il valore potrebbe essere inferiore o anche molto superiore a quello preventivato da un qualsiasi modello matematico.
Se non superiore si potrebbe raggiungere un obbiettivo di prezzo in un tempo superiore o anche di molto inferiore al previsto.

Concordo, è sempre la stessa storia dello stock to flow. Che teoricamente dovrebbe esserci uno stock to flow anche per l’oro e per l’argento. Nei fatti l’argento come prezzo oscilla da 20 anni senza direzione.

Modello matematici interessanti e da approfondire, ma poi i mercati su muovono sull’offerta e sulla domanda. L’offerta di Bitcoin ormai e sostanzialmente fissa e risaputa 21milioni mining bla bla bla. L’incognita è la domanda, come dice Paolo se la gente si frugherà le tasche per comprarlo bene, se no, senza prendere in considerazione l’incognita domanda son tutti bei costrutti di mondo ideali completamente sconnessi dalla realtà.

E l’incognita domanda ha nmila variabili umane e spesso anche irrazionali

[Paolo.Demidov]

Concordo, è sempre la stessa storia dello stock to flow. Che teoricamente dovrebbe esserci uno stock to flow anche per l’oro e per l’argento. Nei fatti l’argento come prezzo oscilla da 20 anni senza direzione.

Modello matematici interessanti e da approfondire, ma poi i mercati su muovono sull’offerta e sulla domanda. L’offerta di Bitcoin ormai e sostanzialmente fissa e risaputa 21milioni mining bla bla bla. L’incognita è la domanda, come dice Paolo se la gente si frugherà le tasche per comprarlo bene, se no, senza prendere in considerazione l’incognita domanda son tutti bei costrutti di mondo ideali completamente sconnessi dalla realtà.

E l’incognita domanda ha nmila variabili umane e spesso anche irrazionali

Bitcoin ha perso una occasione storica, Marzo 2020,
pandemia, crollo dei mercati, paura, governi in difficoltà...
fu svenduto come molto altro, da ricordare la perdita di quasi il ~ 10% dell'oro.
Evidentemente c'era una componente irrazionale ed emotiva, quando si ragiona per grandi masse è inevitabile scontrarsi con le debolezze umane.
Evidentemente c'era una correlazione con altri asset data la maggiore finanziarizzazione di Bitcoin che è poi progredita.

Più che su modelli matematici, bisognerebbe indagare le motivazioni che spingono o potrebbero spingere persone ed istituzioni a riversare ricchezza in Bitcoin.

Faccio un esempio.
Incidente navale a Baltimora, nave contro un ponte, potrebbe essere il disastro navale più costoso della storia a livello assicurativo, superiore a quello della Costa Concordia.
C'è chi stima 4 miliardi di dollari di danni, se dovessi dire una cifra si potrebbe anche arrivare al doppio, considerando i danni indiretti da mancato transito e fermo forzato di altre navi.

Alla fine della catena di assicurazioni e riassicurazioni, pool di condivisione del rischio, vi è una montagna di oro ed altro a garanzia di eventuali indennizzo e danni.

Rischi guerra e rischi ambientali hanno costretto gli operatori a grandi acquisti per adeguare le proprie riserve operative.

Se domani arrivasse una norma che fornisce a Bitcoin essere asset di riserva per questi usi, arriverebbe qualche trilione nella rete... che nessuna ricchezza privata potrebbe mai infondere.
Ci sarebbe un rialzo che invaliderebbe tutti i modelli matematici e romperebbe anche le previsioni più ottimistiche.

Se e quando questo accadrà io non lo so, sicuramente è un fatto aleatorio non prevedibile, solo ipotizzabile.

[m.lov]

.....
Lascia fare la matematica, finché la gente si fruga in tasca e compra una cosa quella cresce, se la gente non si fruga in tasca... va giù, non ci sono forze e percorsi misteriosi, ci sono i soldi o non ci sono i soldi.
.....

Se rispondi ad un mio post sono obbligato a leggere quello che scrivi per cercare di capire cosa mi vuoi dire, per imparare qualcosa di nuovo, ecc...
Se leggo una paginata di roba e arrivo alla fine senza aver capito il senso di quello che scrivi ti chiedo "E quindi?" senza voler sminuire quello che scrivi. Semplicemente perchè non ho capito cosa volevi dire.

Con la frase qui sopra ho capito tutto.
Ed ho capito che non hai capito niente di Bitcoin.

Per te Bitcoin ha valore solo se la gente si fruga in tasca e se sale di valore rispetto ad una valuta fiat che è senza valore.

Bitcoin in futuro andrà su ed andrà giù nel corrispondente in dollari. E quando lo farà la gente come te si chiederà perchè è andato su o perchè è andato giù (e non è il tuo caso). E se non se lo chiederà sarà perchè nella sua testa avrà già una risposta e fornirà la risposta ai primi (e questo è il tuo caso). Ma entrambi questi gruppi di persone non hanno capito l'essenza di Bitcoin.

La verità è che Bitcoin ha valore non perchè sale o scende il suo prezzo in dollari, ma perchè è "a peer to peer electronic cash system".
Perchè ci si può scambiare valore senza bisogno di intermediari.

Adesso tu mi dirai che sono io a non aver capito niente e che sono un illuso.
Probabilmente in futuro avrai ragione.
Per il momento però ho ragione io.

[conilmionome]

.....
Lascia fare la matematica, finché la gente si fruga in tasca e compra una cosa quella cresce, se la gente non si fruga in tasca... va giù, non ci sono forze e percorsi misteriosi, ci sono i soldi o non ci sono i soldi.
.....

Se rispondi ad un mio post sono obbligato a leggere quello che scrivi per cercare di capire cosa mi vuoi dire, per imparare qualcosa di nuovo, ecc...
Se leggo una paginata di roba e arrivo alla fine senza aver capito il senso di quello che scrivi ti chiedo "E quindi?" senza voler sminuire quello che scrivi. Semplicemente perchè non ho capito cosa volevi dire.

Con la frase qui sopra ho capito tutto.
Ed ho capito che non hai capito niente di Bitcoin.

Per te Bitcoin ha valore solo se la gente si fruga in tasca e se sale di valore rispetto ad una valuta fiat che è senza valore.

Bitcoin in futuro andrà su ed andrà giù nel corrispondente in dollari. E quando lo farà la gente come te si chiederà perchè è andato su o perchè è andato giù (e non è il tuo caso). E se non se lo chiederà sarà perchè nella sua testa avrà già una risposta è fornirà la risposta ai primi (e questo è il tuo caso). Ma entrambi questi gruppi di persone non hanno capito l'essenza di Bitcoin.

La verità è che Bitcoin ha valore non perchè sale o scende il suo prezzo in dollari, ma perchè è "a peer to peer electronic cash system".
Perchè ci si può scambiare valore senza bisogno di intermediari.

Adesso tu mi dirai che sono io a non aver capito niente e che sono un illuso.
Probabilmente in futuro avrai ragione.
Per il momento però ho ragione io.

Quello che dici non ha senso, tutti in questo forum conoscono i fondamentali e la potenza di Bitcoin senza andare a rispiegarla.

Ma facendo un esempio terra terra, bitcoin potrebbe essere la puttana più figa del mondo che da i pompini col culo migliori della storia, ma se hai di fronte un popolo di gay non scuce manco un soldo per questa grande figata.

QUINDI

Stesso esempio di una pizzeria che fa la pizza più buona del mondo, ma poi nei fatti capitalizza quanto il Mac Donald?

Puoi avere in mano la tecnologia più figa di tutto l’universo ma se non c’è interesse, non ci sono investimenti, non ci sono capitali e non c’è adozione, non c’è un valore che cresce e non te ne fai niente.

Il prezzo dì qualcosa e più legato alla domanda, marketing, adozione, uso, investimento e anche a mille irrazionalità umane più che a un modello matematico che costringe un “avg Joe” ad acquistare qualcosa per forza per la magia di un modello quando a un avg Joe interessa solo sfondarsi di Big Mac e Coca Cola non gliene frega un cazzo di spendere soldi per qualcosa di più raffinato e “da modello matematico” più sano, buono e salutare.

[Paolo.Demidov]

.....
Lascia fare la matematica, finché la gente si fruga in tasca e compra una cosa quella cresce, se la gente non si fruga in tasca... va giù, non ci sono forze e percorsi misteriosi, ci sono i soldi o non ci sono i soldi.
.....

Se rispondi ad un mio post sono obbligato a leggere quello che scrivi per cercare di capire cosa mi vuoi dire, per imparare qualcosa di nuovo, ecc...
Se leggo una paginata di roba e arrivo alla fine senza aver capito il senso di quello che scrivi ti chiedo "E quindi?" senza voler sminuire quello che scrivi. Semplicemente perchè non ho capito cosa volevi dire.

Con la frase qui sopra ho capito tutto.
Ed ho capito che non hai capito niente di Bitcoin.

Per te Bitcoin ha valore solo se la gente si fruga in tasca e se sale di valore rispetto ad una valuta fiat che è senza valore.

Bitcoin in futuro andrà su ed andrà giù nel corrispondente in dollari. E quando lo farà la gente come te si chiederà perchè è andato su o perchè è andato giù (e non è il tuo caso). E se non se lo chiederà sarà perchè nella sua testa avrà già una risposta è fornirà la risposta ai primi (e questo è il tuo caso). Ma entrambi questi gruppi di persone non hanno capito l'essenza di Bitcoin.

La verità è che Bitcoin ha valore non perchè sale o scende il suo prezzo in dollari, ma perchè è "a peer to peer electronic cash system".
Perchè ci si può scambiare valore senza bisogno di intermediari.

Adesso tu mi dirai che sono io a non aver capito niente e che sono un illuso.
Probabilmente in futuro avrai ragione.
Per il momento però ho ragione io.

Non so quale sia il valore di Bitcoin, se si parla di un modello matematico che ne vuole "prevedere" l'andamento di prezzo,
si parla del quasi nulla, perché Bitcoin è fatto di persone, di persone con la loro emotività, fragilità, masse condizionabili anche
dai media o da opinion leader.
Quanto successo fra Marzo 2020 e adesso, lo insegna.

Ci può essere qualcosa di valore, anche di alto valore, non correttamente prezzato, è quello che pensano tutti quelli che effettuano un qualsiasi investimento.

Se tanti lo useranno avrà un valore, se nessuno lo userà non avrà valore; lato prezzo se tanti lo compreranno il prezzo salirà e il suo potere d'acquisto salirà,
viceversa scenderà; di certo valore o prezzo non salgono/scendono perché lo dice un modello matematico.

Un modello matematico non può imporre né un prezzo, né un valore.

I modelli matematici, ma direi meglio, l'elaborazione veloce di dati e le correlazioni fra loro, ci possono dare degli indizi di scenari più o meno probabili;
un trend sul breve-medio termine, per esempio sappiamo che lo scenario che vede formarsi una resistenza bitcoin a ~ $ 71.000
che tenderà a diventare il nuovo supporto, è quello più probabile.
Almeno per me.

A dirla tutta, se lo scenario macroeconomico rimane quello in atto, si può violare qualsiasi modello, al rialzo;
senza particolari limiti, se non quelli di rottura della domanda/offerta.

Due esempi, cacao:
https://tradingeconomics.com/commodity/cocoa

uranio:
https://tradingeconomics.com/commodity/uranium


Sul fatto che non abbia capito nulla di Bitcoin, può essere, non saprei;
in settimana ho comprato delle azioni di aziende di estrazione di oro,
ma non sono un ingegnere minerario.
Ho comprato settimane fa delle azioni di una azienda di servizi idrici,
ma non sono un ingegnere idraulico.
Ma non è poi necessario, posso dirti che se in una azienda arrivano i capitali...
è annaffiare le piante...

Posso però dirti una cosa che tanta gente che oggi parla di tassi d'interesse, dati macroeconomici,
banche, finanza, ecc. non ha capito che l'avevamo capito molto prima del Il 22 maggio 2010 o del 2009
che bisognava essere la banca di se stessi.

Tanto che si è creato quello che viene definito come "shadow banking" ( https://web.archive.org/web/20170703001319/http://www.consob.it/web/investor-education/il-sistema-finanziario-ombra ).

Con un fattore in più, non è accessibile a chiunque.



Lo Shadow Banking System si realizza al di fuori degli ambiti di intervento delle autorità di supervisione e in assenza dei canali monetari attivabili dalle banche centrali.
https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_bancario_collaterale#cite_note-1

[fillippone]

Ecco qui cosa ho partorito:

Giovanni Santostasi - The Bitcoin Power Law Theory

Il materiale è molto, ma anche molto male organizzato.
Spero di riuscie a racapezzarmici un pò di più.

Comunque vorrei farvi umimente notare che molte delle discussioni che avete avuto su questo thread sono già state analizzate e risolte dall'autore.
Quindi io dedicherei un paio d'ore allla lettura di tutto il materiale.

[jack0m]

Ho visto i video e letto l'articolo del prof. e la parte che mi lascia più perplesso è l'ipotesi dell'invarianza di scala. Cioè tu puoi anche farmi vedere un grafico logaritmico che mostra per il passato una relazione di proporzione tra l'adozione, misurata dal numero di indirizzi attivi (e si potrebbe anche obiettare su quanto sia valido come proxy, ma ammettiamo pure che lo sia), e il tempo al cubo, ok ma... come puoi sostenere che l'adozione continui a crescere indefinitamente a questo ritmo, passando da un ordine di grandezza all'altro? La platea dei possibili utilizzatori è comunque finita, quindi a un certo punto si arriverà per forza a una saturazione. Per cui nella migliore delle ipotesi il modello sarà valido finché ci sarà uno spazio di crescita dell'adozione.

[babo]

Ho visto i video e letto l'articolo del prof. e la parte che mi lascia più perplesso è l'ipotesi dell'invarianza di scala. Cioè tu puoi anche farmi vedere un grafico logaritmico che mostra per il passato una relazione di proporzione tra l'adozione, misurata dal numero di indirizzi attivi (e si potrebbe anche obiettare su quanto sia valido come proxy, ma ammettiamo pure che lo sia), e il tempo al cubo, ok ma... come puoi sostenere che l'adozione continui a crescere indefinitamente a questo ritmo, passando da un ordine di grandezza all'altro? La platea dei possibili utilizzatori è comunque finita, quindi a un certo punto si arriverà per forza a una saturazione. Per cui nella migliore delle ipotesi il modello sarà valido finché ci sarà uno spazio di crescita dell'adozione.

quando fai un modello devi creare delle leggi matematiche e poi ti sforzi di far entrare il mondo nella legge che hai definito
potrei portare 1000 esempi
- legge di moore sulla densita delle cpu
- stock2flow di planb
- il meteo!

nella realta siamo in un sistema complesso e possiamo modellizzare in modo piuttosto limitato sia nel tempo sia nella precisione
il principio di indeterminazione di heisemberg dice proprio questo, quindi mi fa sempre sorridere chi vuole mettere il mare nel secchiello
pero e' sempre interessante il trip mentale che fanno per arrivarci, mi paice veramente molto capire

per me il modello da tenere in considerazione e' la curva di adozione di internet, la prendi a la spiaccichi per bitcoin
fino ad adesso ha seguito abbastanza fedelmente

[fillippone]

per me il modello da tenere in considerazione e' la curva di adozione di internet, la prendi a la spiaccichi per bitcoin
fino ad adesso ha seguito abbastanza fedelmente

Se ascolti l’ultima puntata dell’ BiP show, intervistano Santostasi e parlano proprio di quello: della curva di adozione ad S, e che relazione ci sia tra la power law e la S di adozione.
Non ti spoilero, ma è interessante.

[jack0m]

per me il modello da tenere in considerazione e' la curva di adozione di internet, la prendi a la spiaccichi per bitcoin
fino ad adesso ha seguito abbastanza fedelmente

Se ascolti l’ultima puntata dell’ BiP show, intervistano Santostasi e parlano proprio di quello: della curva di adozione ad S, e che relazione ci sia tra la power law e la S di adozione.
Non ti spoilero, ma è interessante.

Mi spiace essere io a spoilerare, ma il punto è proprio quello. Santostasi dice esplicitamente che la curva ad S non si applica all'adozione di Bitcoin, che invece sarebbe descritta da una legge di potenza di 3 rispetto al tempo:

The users grow with the power of 3 in time. This is also a new result of the theory. Most models of Bitcoin adoption invoke S-curve type of growth. S-curves are typical of the adoption of many technologies like TVs, refrigerators, cars, cell phones, and so on. Bitcoin doesn’t follow a S-curve that is initially exponential. It follows a power law of 3 in time. It turns out many phenomena have an underlying S-curve mechanism of adoption or spread (in the case of a virus for example) if they have a curbing mechanism they become power laws instead. In the case of Bitcoin both the “Difficulty Adjustment” and the risk involved in any type of investment is that curbing mechanism, this is why we observed empirically that the growth of adoption of Bitcoin is a power law of 3 in time.

Come fa a crescere continuamente secondo il tempo al cubo? Prima o poi avrai raggiunto quasi 8 miliardi di popolazione mondiale, a quel punto la curva deve per forza piegarsi ad S fino a diventare orizzontale.

[Sg4j1n3ll0]

per me il modello da tenere in considerazione e' la curva di adozione di internet, la prendi a la spiaccichi per bitcoin
fino ad adesso ha seguito abbastanza fedelmente

Se ascolti l’ultima puntata dell’ BiP show, intervistano Santostasi e parlano proprio di quello: della curva di adozione ad S, e che relazione ci sia tra la power law e la S di adozione.
Non ti spoilero, ma è interessante.

si è davvero interessante e sentirlo parlare un pò è emozionante, come ogni teoria diciamo che è interessante tenerla in considerazione poi prevedere nel lungo termine o che sicuramente arriverà ad 1kk è un pò improbabile imho, vedremo..

[fillippone]

Ecco la risposta ai vostri quesiti:

Stamattina il professor Santostasi ha pubblicato questo aggiornamento:





Qualcuno nei commenti ha fatto la domanda che qui vi siete fatti tutti: ecco la risposta del professore.



Poi qualcun altro ha rincarato la dose.
Vi terrò informati nel caso PlanG, chiamamelo così, rispondesse.

EDIT: ha risposto, ho messo la risposta nel thread internazionale, non vorrei fare post "fotocopia".

[babo]

per me il modello da tenere in considerazione e' la curva di adozione di internet, la prendi a la spiaccichi per bitcoin
fino ad adesso ha seguito abbastanza fedelmente

Se ascolti l’ultima puntata dell’ BiP show, intervistano Santostasi e parlano proprio di quello: della curva di adozione ad S, e che relazione ci sia tra la power law e la S di adozione.
Non ti spoilero, ma è interessante.

Mi spiace essere io a spoilerare, ma il punto è proprio quello. Santostasi dice esplicitamente che la curva ad S non si applica all'adozione di Bitcoin, che invece sarebbe descritta da una legge di potenza di 3 rispetto al tempo:

The users grow with the power of 3 in time. This is also a new result of the theory. Most models of Bitcoin adoption invoke S-curve type of growth. S-curves are typical of the adoption of many technologies like TVs, refrigerators, cars, cell phones, and so on. Bitcoin doesn’t follow a S-curve that is initially exponential. It follows a power law of 3 in time. It turns out many phenomena have an underlying S-curve mechanism of adoption or spread (in the case of a virus for example) if they have a curbing mechanism they become power laws instead. In the case of Bitcoin both the “Difficulty Adjustment” and the risk involved in any type of investment is that curbing mechanism, this is why we observed empirically that the growth of adoption of Bitcoin is a power law of 3 in time.

Come fa a crescere continuamente secondo il tempo al cubo? Prima o poi avrai raggiunto quasi 8 miliardi di popolazione mondiale, a quel punto la curva deve per forza piegarsi ad S fino a diventare orizzontale.

grazie ripeto queste cose mi interessano moltissimo al di la che ci azzecchino o meno
mi piace vedere quale sia il ragiomento che ci sta dietro per arrivare a queste teorie
sono sforzi, mentali, razionali di modellizzare il mondo complesso in un modello piu o meno complesso
la realta mi ha dimostrato che purtroppo questo snon funziona proprio come dovrebbe

[jack0m]

per me il modello da tenere in considerazione e' la curva di adozione di internet, la prendi a la spiaccichi per bitcoin
fino ad adesso ha seguito abbastanza fedelmente

Se ascolti l’ultima puntata dell’ BiP show, intervistano Santostasi e parlano proprio di quello: della curva di adozione ad S, e che relazione ci sia tra la power law e la S di adozione.
Non ti spoilero, ma è interessante.

Mi spiace essere io a spoilerare, ma il punto è proprio quello. Santostasi dice esplicitamente che la curva ad S non si applica all'adozione di Bitcoin, che invece sarebbe descritta da una legge di potenza di 3 rispetto al tempo:

The users grow with the power of 3 in time. This is also a new result of the theory. Most models of Bitcoin adoption invoke S-curve type of growth. S-curves are typical of the adoption of many technologies like TVs, refrigerators, cars, cell phones, and so on. Bitcoin doesn’t follow a S-curve that is initially exponential. It follows a power law of 3 in time. It turns out many phenomena have an underlying S-curve mechanism of adoption or spread (in the case of a virus for example) if they have a curbing mechanism they become power laws instead. In the case of Bitcoin both the “Difficulty Adjustment” and the risk involved in any type of investment is that curbing mechanism, this is why we observed empirically that the growth of adoption of Bitcoin is a power law of 3 in time.

Come fa a crescere continuamente secondo il tempo al cubo? Prima o poi avrai raggiunto quasi 8 miliardi di popolazione mondiale, a quel punto la curva deve per forza piegarsi ad S fino a diventare orizzontale.

grazie ripeto queste cose mi interessano moltissimo al di la che ci azzecchino o meno
mi piace vedere quale sia il ragiomento che ci sta dietro per arrivare a queste teorie
sono sforzi, mentali, razionali di modellizzare il mondo complesso in un modello piu o meno complesso
la realta mi ha dimostrato che purtroppo questo snon funziona proprio come dovrebbe

Certo anche a me interessa capire la spiegazione logica e scientifica alla base del modello. Ma l'impressione è che sia sostanzialmente fondato su basi empiriche, ossia siccome l'andamento ha seguito più o meno questo pattern per 6 ordini di grandezza, allora ne deriva (per induzione, più che per deduzione) un'invarianza di scala che dovrebbe proseguire per altri 1-2 ordini di grandezza. Onestamente mi pare un po' povera come spiegazione, ma sarà un limite mio.

[babo]

Certo anche a me interessa capire la spiegazione logica e scientifica alla base del modello. Ma l'impressione è che sia sostanzialmente fondato su basi empiriche, ossia siccome l'andamento ha seguito più o meno questo pattern per 6 ordini di grandezza, allora ne deriva (per induzione, più che per deduzione) un'invarianza di scala che dovrebbe proseguire per altri 1-2 ordini di grandezza. Onestamente mi pare un po' povera come spiegazione, ma sarà un limite mio.

ESATTO CA##O ESATTAMENTE quello che stavo dicendo io
il problema di questi modelli e' che usiamo i dati che abbiamo e creiamo un modello che segue l'andamento PER I DATI CHE ABBIAMO ma nulla ci dice se seguira questo pattern ancora
planb aveva trovato un modello per il pattern, fin quando andava, quando intercorre un cambiamento e cambia tutto, tutto va a ramengo e ciao
il problema dei modelli empirici e' proprio questo

nulla toglie fascino a loro, ovviamente, ma uno li deve prendere con le pinze senza fanatismi eccessivi, secondo me ovviamente

[Plutosky]

Per favore non diciamo eresie antiscientifiche: l'economia e la finanza si basano su modelli matematici. Senza di essi sarebbe come giocare a mosca cieca.

E' ovvio che si tratta di semplificazioni, ad esempio concetti come "mercato a concorrenza perfetta" o "consumatore perfettamente razionale" nella realtà non esistono.
Eppure si tratta di astrazioni studiate in ogni corso base di microeconomia, che hanno dimostrato nei fatti la loro utilità e applicabilità.

C'è chi ha vinto premi Nobel con modelli che studiano i prezzi di titoli
https://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes_model
https://it.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model

Semmai l'errore tipico è considerare questi modelli in modo dogmatico, anzichè osservandone l'andamento in modo critico e analitico.

Senza considerare che ogni equazione o modello che lega delle variabili è destinato a fallire alla prova del tempo perchè la realtà è molto più complessa e mutevole dell'astrazione: ma questo non vuol dire che il modello sia inutile.

Lo stesso fallimento di un modello è, esso stesso, un'informazione utilissima per chi deve prendere scelte di investimento. Come il fallimento di un'ipotesi di analisi tecnica.
Ad esempio il fallimento dello S2F è la prova , che il concetto di "scarsità" non è sufficiente a spiegare il successo di Bitcoin e non è nemmeno l'elemento più importante.

Conoscevo gli studi di Santostasi. Li trovo interessanti anche se obiettivamente molto datati ed eccessivamente ridondanti.

Che Bitcoin sia più simile ad una rete sociale che ad un'azienda e, come tale, debba essere valutato è una osservazione verissima.
Ma è una cosa che viene detta da molti e da tanto tempo, anche, nel mio piccolo, da me. Non serviva Santostasi  

E non serve tutta quella ridondanza nel cercare leggi di potenza con l'hashrate, il tempo, gli indirizzi....

La variabile che determina (non influenza) imho il prezzo di bitcoin nel lungo periodo è una sola: il numero di utilizzatori. Tutto il resto è solo una mera conseguenza

Non a caso lui stesso cita la legge di Metcalfe. Anche qui nulla di nuovo: è da anni che questa legge viene usata per spiegare il valore di Bitcoin da moltissimi osservatori.

Se ricordate, tempo fa in questo forum lanciai una discussione sulla Legge di Zipf, l' esempio migliore di legame di potenza usato anche per studiare i valori dei social network.

Condivido molto di PlanG ma non mi spiego tutto questo successo improvviso. E' da anni che si parla di queste cose  

[babo]

~~~

Semmai l'errore tipico è considerare questi modelli in modo dogmatico, anzichè osservandone l'andamento in modo critico e analitico.

Senza considerare che ogni equazione o modello che lega delle variabili è destinato a fallire alla prova del tempo perchè la realtà è molto più complessa e mutevole dell'astrazione: ma questo non vuol dire il modello sia inutile.

~~~

Se la tua critica era rivolta a me, io ho detto la stessa identica cosa
i modelli che semplificano la realta fittano fino a un certo punto, dopodiche la base su quale si basano (scusate il gioco di parole) cessa di essere valida
in realta non so se ci sta un modo per far "evolvere" i modelli sarebbe interessante sapere se esiste qualche algoritmo o studio che possa far evolvere in modo dinamico gli algoritimi che sono la base del modello

[bastisisca]

Ecco la risposta ai vostri quesiti:

--cutt--
Poi qualcun altro ha rincarato la dose.
Vi terrò informati nel caso PlanG, chiamamelo così, rispondesse.

EDIT: ha risposto, ho messo la risposta nel thread internazionale, non vorrei fare post "fotocopia".

Interessante, potresti linkarci il thread internazionale? sicuramente potrei trovare altri spunti interessanti li
in ogni caso complimenti, il livello del forum si sta alzando e le nuove leve devo dire che mi sorprendono con le cose intelligenti che postano
veramente ottimo, un ottimo risultato per tutti e per tutta la community

[m.lov]

Per favore non diciamo eresie antiscientifiche: l'economia e la finanza si basano su modelli matematici. Senza di essi sarebbe come giocare a mosca cieca.

E' ovvio che si tratta di semplificazioni, ad esempio concetti come "mercato a concorrenza perfetta" o "consumatore perfettamente razionale" nella realtà non esistono.
Eppure si tratta di astrazioni studiate in ogni corso base di microeconomia, che hanno dimostrato nei fatti la loro utilità e applicabilità.

C'è chi ha vinto premi Nobel con modelli che studiano i prezzi di titoli
https://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes_model
https://it.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model

Semmai l'errore tipico è considerare questi modelli in modo dogmatico, anzichè osservandone l'andamento in modo critico e analitico.

Senza considerare che ogni equazione o modello che lega delle variabili è destinato a fallire alla prova del tempo perchè la realtà è molto più complessa e mutevole dell'astrazione: ma questo non vuol dire il modello sia inutile.

Lo stesso fallimento di un modello è, esso stesso, un'informazione utilissima per chi deve prendere scelte di investimento. Come il fallimento di un'ipotesi di analisi tecnica.
Ad esempio il fallimento dello S2F è la prova , che il concetto di "scarsità" non è sufficiente a spiegare il successo di Bitcoin e non è nemmeno l'elemento più importante.

Conoscevo gli studi di Santostasi. Li trovo interessanti anche se obiettivamente molto datati ed eccessivamente ridondanti.

Che Bitcoin sia più simile ad una rete sociale che ad un'azienda e, come tale, debba essere valutato è una osservazione verissima.
Ma è una cosa che viene detta da molti e da tanto tempo, anche, nel mio piccolo, da me. Non serviva Santostasi  

E non serve tutta quella ridondanza nel cercare leggi di potenza con l'hashrate, il tempo, gli indirizzi....

La variabile che determina (non influenza) il prezzo di bitcoin nel lungo periodo è una sola: il numero di utilizzatori. Tutto il resto è solo una mera conseguenza

Non a caso lui stesso cita la legge di Metcalfe. Anche qui nulla di nuovo: è da anni che questa legge viene usata per spiegare il valore di Bitcoin da moltissimi osservatori.

Se ricordate, tempo fa in questo forum lanciai una discussione sulla Legge di Zipf, l' esempio migliore di legame di potenza usato anche per studiare i valori dei social network.

Condivido molto di PlanG ma non mi spiego tutto questo successo improvviso. E' da anni che si parla di queste cose  

Finalmente qualcuno che scrive cose corrette!
Quando mai è stato detto che il prezzo di Bitcoin sarebbe stato condizionato da un modello matematico?
Ogni tanto mi sembra che qui dentro qualcuno abbia dei seri problemi a capire ciò che c'è scritto nei post!
E che non sappia assolutamente cosa sia e come funzioni il metodo scientifico....

[Sg4j1n3ll0]

Per favore non diciamo eresie antiscientifiche: l'economia e la finanza si basano su modelli matematici. Senza di essi sarebbe come giocare a mosca cieca.

E' ovvio che si tratta di semplificazioni, ad esempio concetti come "mercato a concorrenza perfetta" o "consumatore perfettamente razionale" nella realtà non esistono.
Eppure si tratta di astrazioni studiate in ogni corso base di microeconomia, che hanno dimostrato nei fatti la loro utilità e applicabilità.

C'è chi ha vinto premi Nobel con modelli che studiano i prezzi di titoli
https://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes_model
https://it.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model

Semmai l'errore tipico è considerare questi modelli in modo dogmatico, anzichè osservandone l'andamento in modo critico e analitico.

Senza considerare che ogni equazione o modello che lega delle variabili è destinato a fallire alla prova del tempo perchè la realtà è molto più complessa e mutevole dell'astrazione: ma questo non vuol dire il modello sia inutile.

Lo stesso fallimento di un modello è, esso stesso, un'informazione utilissima per chi deve prendere scelte di investimento. Come il fallimento di un'ipotesi di analisi tecnica.
Ad esempio il fallimento dello S2F è la prova , che il concetto di "scarsità" non è sufficiente a spiegare il successo di Bitcoin e non è nemmeno l'elemento più importante.

Conoscevo gli studi di Santostasi. Li trovo interessanti anche se obiettivamente molto datati ed eccessivamente ridondanti.

Che Bitcoin sia più simile ad una rete sociale che ad un'azienda e, come tale, debba essere valutato è una osservazione verissima.
Ma è una cosa che viene detta da molti e da tanto tempo, anche, nel mio piccolo, da me. Non serviva Santostasi 

E non serve tutta quella ridondanza nel cercare leggi di potenza con l'hashrate, il tempo, gli indirizzi....

La variabile che determina (non influenza) il prezzo di bitcoin nel lungo periodo è una sola: il numero di utilizzatori. Tutto il resto è solo una mera conseguenza

Non a caso lui stesso cita la legge di Metcalfe. Anche qui nulla di nuovo: è da anni che questa legge viene usata per spiegare il valore di Bitcoin da moltissimi osservatori.

Se ricordate, tempo fa in questo forum lanciai una discussione sulla Legge di Zipf, l' esempio migliore di legame di potenza usato anche per studiare i valori dei social network.

Condivido molto di PlanG ma non mi spiego tutto questo successo improvviso. E' da anni che si parla di queste cose 

esattamente considerare il modello matematico come il sacro gral è sbagliato certamente ma l'origine del post era quello di condividere con voi piu info possibili al riguardo, ora vi lascio il link medium ad una lettura molto piu approfondita proprio scritta dal prof :
https://giovannisantostasi.medium.com/btc-is-a-power-law-because-it-is-an-infinite-recursive-feedback-loop-5f54de5e501b

[usque_ad_finem]

Per quanto già mi attirassero poco, ho smesso completamente di interessarmi a modelli che definiscono in eterno la vita di bitcoin con semplicità disarmante da quando il primo di questi "modellatori" ha cominciato a vendere i cappellini. I cappellini me li faccio vendere dalle belle figliole all'autodromo, se proprio proprio.


(comunque ringrazio Sg4j1n3ll0, è sempre qualcosa in più su cui disquisire)

[giammangiato]

si è davvero interessante e sentirlo parlare un pò è emozionante, come ogni teoria diciamo che è interessante tenerla in considerazione poi prevedere nel lungo termine o che sicuramente arriverà ad 1kk è un pò improbabile imho, vedremo..

ma quante cose si imparano in questo forum eh? di grazia riuscite a darmi il link? anzi riesci tu? ti ho dato due merit preventivi sia per il bel thread sia per la cortesia che mi fai mettendo il link del podcast
argomento interessante, anche se non ci ho capito moltissimo

[m.lov]

ma quante cose si imparano in questo forum eh? di grazia riuscite a darmi il link? anzi riesci tu? ti ho dato due merit preventivi sia per il bel thread sia per la cortesia che mi fai mettendo il link del podcast
argomento interessante, anche se non ci ho capito moltissimo

Visto che il link del podcast l'avevo messo io lo ri-allego qui:

https://bitcoinitaliapodcast.it/podcast/s06e12-la-legge-di-potenza

Santostasi inizia a parlare dal minuto 21 e 40 secondi.

[fillippone]

Interessante, potresti linkarci il thread internazionale? sicuramente potrei trovare altri spunti interessanti li

Per favore non diciamo eresie antiscientifiche: l'economia e la finanza si basano su modelli matematici. Senza di essi sarebbe come giocare a mosca cieca.

Ecco il link:
Giovanni Santostasi - The Bitcoin Power Law Theory

Uno dei benefici dei tempi moderni è poter comunicare in tempo reale con le persone.
E vi assicuro che spesso, se si inviano delle domande ben poste, spesso gli interlocutori rispondono.
Lo ho fatto in molti campi, ed anche nella mia vita reale, spesso ottengo risposte a delle mail mandate direttamente alle persone che spesso sono "felici" di rispondere.

Essendo Santostasi registrato sul forum, vi invito a fare un eccezione alle vostre consuetudini e scrivere direttamente nel thread inglese, taggandolo.
Dato che ha già risposto, chissà che lo faccia nuovamente.
Del resto uno scienziato deve sottoporsi alla peer-review.
Altrimenti è un predicatore.

[Paolo.Demidov]

Per favore non diciamo eresie antiscientifiche: l'economia e la finanza si basano su modelli matematici. Senza di essi sarebbe come giocare a mosca cieca.

E' ovvio che si tratta di semplificazioni, ad esempio concetti come "mercato a concorrenza perfetta" o "consumatore perfettamente razionale" nella realtà non esistono.
Eppure si tratta di astrazioni studiate in ogni corso base di microeconomia, che hanno dimostrato nei fatti la loro utilità e applicabilità.

C'è chi ha vinto premi Nobel con modelli che studiano i prezzi di titoli
https://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes_model
https://it.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model

Semmai l'errore tipico è considerare questi modelli in modo dogmatico, anzichè osservandone l'andamento in modo critico e analitico.

Senza considerare che ogni equazione o modello che lega delle variabili è destinato a fallire alla prova del tempo perchè la realtà è molto più complessa e mutevole dell'astrazione: ma questo non vuol dire che il modello sia inutile.

Lo stesso fallimento di un modello è, esso stesso, un'informazione utilissima per chi deve prendere scelte di investimento. Come il fallimento di un'ipotesi di analisi tecnica.
Ad esempio il fallimento dello S2F è la prova , che il concetto di "scarsità" non è sufficiente a spiegare il successo di Bitcoin e non è nemmeno l'elemento più importante.

Conoscevo gli studi di Santostasi. Li trovo interessanti anche se obiettivamente molto datati ed eccessivamente ridondanti.

Che Bitcoin sia più simile ad una rete sociale che ad un'azienda e, come tale, debba essere valutato è una osservazione verissima.
Ma è una cosa che viene detta da molti e da tanto tempo, anche, nel mio piccolo, da me. Non serviva Santostasi  

E non serve tutta quella ridondanza nel cercare leggi di potenza con l'hashrate, il tempo, gli indirizzi....

La variabile che determina (non influenza) imho il prezzo di bitcoin nel lungo periodo è una sola: il numero di utilizzatori. Tutto il resto è solo una mera conseguenza

Non a caso lui stesso cita la legge di Metcalfe. Anche qui nulla di nuovo: è da anni che questa legge viene usata per spiegare il valore di Bitcoin da moltissimi osservatori.

Se ricordate, tempo fa in questo forum lanciai una discussione sulla Legge di Zipf, l' esempio migliore di legame di potenza usato anche per studiare i valori dei social network.

Condivido molto di PlanG ma non mi spiego tutto questo successo improvviso. E' da anni che si parla di queste cose  

Più che la finanza, direi l'economia.

Posso dire questo, ci sono i modelli matematici, ma direi che ci sono più modelli che assorbono ed elaborano i dati in tempi rapidi.

Da molto si parla di metodi, ritrovati, AI, robo advisor, ecc.
per determinare il valore di un titolo, cosa comprare, cosa vendere...

Sono sistemi che possono coadiuvare il lavoro, ma se ci fosse un modello matematico vincente, non avrei più un lavoro, avremmo dei mercati perfettamente efficienti, senza mai una vera opportunità.

Le opportunità nascono da valutazioni errate nel presente, rispetto al risultato reale del futuro.

In ogni caso i mercati si muovono sulle prospettive future piuttosto che vedere il presente; l'esempio massimo è Aprile 2020 miglior mese.per rendimento in oltre due decenni.

Apro una tematica, se domani btc dovesse essere = $ 10.000.000 ci sarebbe l'uso attuale?
Nel senso sii la banca di te stesso... ok, ma non c'è da dirlo molto in giro, almeno di non guardarsi bene le spalle.

Sicuramente i servizi di custodia, privati e istituzionali, necessiterebbero di un particolare sviluppo.

Mi sembra un aspetto particolarmente sottovalutato la sicurezza personale.

Come si dice ?
l'occasione fa l'uomo ladro.

Finalmente qualcuno che scrive cose corrette!
Quando mai è stato detto che il prezzo di Bitcoin sarebbe stato condizionato da un modello matematico?
Ogni tanto mi sembra che qui dentro qualcuno abbia dei seri problemi a capire ciò che c'è scritto nei post!
E che non sappia assolutamente cosa sia e come funzioni il metodo scientifico....

È vero.

[babo]

Per quanto già mi attirassero poco, ho smesso completamente di interessarmi a modelli che definiscono in eterno la vita di bitcoin con semplicità disarmante da quando il primo di questi "modellatori" ha cominciato a vendere i cappellini. I cappellini me li faccio vendere dalle belle figliole all'autodromo, se proprio proprio.


(comunque ringrazio Sg4j1n3ll0, è sempre qualcosa in più su cui disquisire)

ah beh ti piace vincere facile
in ogni caso hai ragione e ci sei arrivato da solo, quindi vuol dire che sei davvero una persona intelligente degna di stima
spesso dicono cazzate solo perche devono "vendere" o "venderti" qualcosa
come tutti gli ufologi e scienziati del niente complottari del 5G o dei microchip ne lcervello e i nano robot nei vaccini
la realta come dimostrano le ultime news di inciuci con pfizer e' molto piu banale

[Sg4j1n3ll0]

Interessante, potresti linkarci il thread internazionale? sicuramente potrei trovare altri spunti interessanti li

Per favore non diciamo eresie antiscientifiche: l'economia e la finanza si basano su modelli matematici. Senza di essi sarebbe come giocare a mosca cieca.

Ecco il link:
Giovanni Santostasi - The Bitcoin Power Law Theory

Uno dei benefici dei tempi moderni è poter comunicare in tempo reale con le persone.
E vi assicuro che spesso, se si inviano delle domande ben poste, spesso gli interlocutori rispondono.
Lo ho fatto in molti campi, ed anche nella mia vita reale, spesso ottengo risposte a delle mail mandate direttamente alle persone che spesso sono "felici" di rispondere.

Essendo Santostasi registrato sul forum, vi invito a fare un eccezione alle vostre consuetudini e scrivere direttamente nel thread inglese, taggandolo.
Dato che ha già risposto, chissà che lo faccia nuovamente.
Del resto uno scienziato deve sottoporsi alla peer-review.
Altrimenti è un predicatore.

ho risposto al tuo 3d internazionale, sarebbe davvero figo riuscire a portare il prof sotto i thread per farlo commentare insieme a noi, ma capisco anche che il prof sarà molto impegnato anche se secondo me sarebbe per lui costruttivo valutare di rispondere ai dubbi degli utenti

[m.lov]

Più che la finanza, direi l'economia.

Posso dire questo, ci sono i modelli matematici, ma direi che ci sono più modelli che assorbono ed elaborano i dati in tempi rapidi.
......

Certo....adesso diciamo pure che in finanza non si usano modelli matematici! Ma per favore......

[fillippone]

ho risposto al tuo 3d internazionale, sarebbe davvero figo riuscire a portare il prof sotto i thread per farlo commentare insieme a noi, ma capisco anche che il prof sarà molto impegnato anche se secondo me sarebbe per lui costruttivo valutare di rispondere ai dubbi degli utenti

Beh, una volta al thread ha già risposto, e nel suo thread originale ha battibeccato per un bel po con Franky1.
Vediamo, se non risponde nei prossimi giorni, magari lo “stuzzico” via X.
Diciamo che non si sottrae al confronto, è sempre piuttosto “opinionated”, senza alcuna accezione negativa, si intende.

[Italian Panic]

Vi dico quel che penso dei modelli:
Sin dagli albori dello scorso secolo l'uomo (scienziato, quindi sapiens^3 e non sapiens^2 o neanderthal) tenta di riunire le 4 forze fondamentali sotto un'unica legge fondamentale ed universale, la cosiddetta romanticamente teoria del tutto. Quindi l'interazione debole, l'interazione forte, la forza di gravità e l'elettromagnetismo.
Tutto partì con le leggi di maxwell, la matematica hilbertiana, gli spazi di minkowski e poi la generazione di fenomeni da einstein a feynmann, passando per dirac (un genio cristallino di valore assoluto). Tutta questa genialità portò una tale confusione che non si capiva più dove si voleva arrivare...einstein portò la relatività generale e ristretta, dirac con heisenberg, shrodinger ed oppenheimer fondarono le leggi principali e fondamentali della meccanica quantistica (dirac si spinse oltre riusciva a pensare ed elaborare prima di immaginare, tale era assurda la sua capacità di visione, ma questa è un'altra storia) poi portate avanti da feynmann. Il tutto per arrivare ad un punto morto per mancanza di capacità computazionale, perchè tutto si basa sul concetto quantistico quindi con forti sfumature probabilistiche; come giusto che sia aggiungo io.
Ora abbiamo la fisica dei quanti suddivisa in una infinità di campi, la teoria delle stringhe, i loop quantistici, l'altro ieri finalmente arriva una scoperta fondamentale sui gravitoni che potrebbe far fare un altro passo avanti. Ci siamo stati 50 anni a convincerci che tutto il gioco si basa sulla capacità di elaborare variabili.
Tutto questo casino per capire che alla fine la teoria, la tua, la mia, la sua teoria è funzione esclusivamente di quante variabili dipendenti ed indipendenti vuoi inserire; a cosa dare importanza di rilievo e a cosa dare importanza 1 (neutra) poi arriva una variabile aleatoria e questa fotte tutto come beccare lo zero alla roulette. Con questo non dico che bisogna lasciar stare, ma non sarà un record di 15 anni a determinare un modello seppur previsionale.

Questo per dire che, anche sulla base della mia esperienza personale, possiamo elaborare le più disparate ed esotiche modellazioni matematiche per quanto riguarda un evento come bitcoin ma le variabili sono una quantità enorme, forse pari al numero di satoshi, poi arriva una variabile aleatoria e pumm cade il castello e vince il banco.
Di modelli ne ho visti tanti, molti anche fatti bene e pensati bene (vedi il s2f di planB) ma suppongono una crescita enormemente grande nel tempo del suo valore, che richiederebbe TEORICAMENTE una adozione enormemente grande nel tempo. Questo penso sia abbastanza chiaro. Senza contare che più aumenta il valore, più variabili entrano in gioco e più ci discostiamo da quello che è il valore atteso. Quindi anche stok to flow va bene per valori bassi del btc ma con valori alti potrebbe condurre ad errori molto marcati e se ho un bene con un valore sbagliato del 20% e con una volatilità del 20%...beh stiamo parlando di chi la spara più grossa.
Per esempio è bastato un pesce d'aprile malriuscito per far crollare il prezzo di un 5/6%, basta che una whale venda dei btc della satoshi era o del 2012/2013 per condizionare il prezzo, se il DoJ americano vende quei 40k bitcoin di silk road ci sarà una sovraofferta per almeno una due settimane che farebbe abbassare il prezzo, l'halving diventerà sempre meno influente perchè il 98/99% dei btc sono già prodotti e teoricamente in circolazione; quindi o il prezzo sale o gli ultimi bitcoin saranno minati nuovamente con la GPU e la CPU perchè i baracconi di mining costano e il sistema fa pum, parlando molto spartanamente...Noi siamo qua a raccontarcela che tutto andrà bene, perchè chi più chi meno siamo tutti esposti e questa è la speranza, ma non è scontato come tutto del resto nella vita.
Come crescerà bitcoin? Linearmente? Esponenzialmente? Quadratico? cubico? Tutto dipende dalle condizioni al contorno
Queste variabili sono totalmente imprevedibili, il sentimento umano che governa i flussi sono imprevedibili, altrimenti saremmo tutti almeno milionari.

Io sono ben esposto, ma il giusto per la mia situazione, se crolla sopravvivo, logico che sarebbe bello tutto andasse sulle stelle, ma sono consapevole che tutto può andare a rotoli perchè nell'altra metà campo ci sono personaggi che rovistano nei meandri della tecnologia per trovare la falla e le regole del gioco le fanno loro. C'è solo da sperare che Satoshi sia stato veramente infallibile, nient'altro. Per ora i migliori giocatori sono nella nostra metà campo come era per gli hacker degli anni 80/90 ma poi pian piano sono passati all'altra parte della barricata quando il guadagno ha portato la convenienza di la e si sono impadroniti di internet. Quindi occhio.

Qualora questo forum raccolga veramente una comunità estesa di bitcoiner e sia statisticamente rilevante, vi dico che le prime crepe si iniziano a vedere, qui che siamo 4 gatti e nella sezione internazionale molto più nutrita, quelli che arrivarono prima a btc stanno perculando i beginners, come l'altro giorno con una gaussiana che perculava in base alla precocità di adozione o come 1/2 mesi fa sul thread bitcoin pump. Ma questo è il primo sentore di traballamento, perchè quelli che ci sono da 10 anni o dalla fase embrionale come hostfat, bianchi & co saranno sempre fedeli al progetto ma il ragazzino smanettone, abile e bravo che ha la colpa di essere nato nel 2012 e che arriverà qui nel 2028 avrà anche lui la capacità di imparare, creare, programmare e distruggere passando dall'altra parte della barricata per monetizzare. Cose già viste di vita già vissuta.

[Paolo.Demidov]

Più che la finanza, direi l'economia.

Posso dire questo, ci sono i modelli matematici, ma direi che ci sono più modelli che assorbono ed elaborano i dati in tempi rapidi.
......

Certo....adesso diciamo pure che in finanza non si usano modelli matematici! Ma per favore......

...

Se per finanza si intende il prezzo dei titoli azionari o certi comportamenti in condizioni standard, ci sono.

Ma chi gestisce un portafoglio azionario, in generale un capitale, sa una cosa, anzi tre:

1. la migliore azienda su cui investire molto probabilmente non è quotata o è nascosta fra le migliaia di mid o small cap; o ancora più probabilmente ancora non esiste:

Le azioni APPLE e MICROSOFT agli albori, anni '80.
META-FACEBOOK finanziata da Sequoia Capital

2. ci sono delle aziende che nei prossimi 30 anni non ci saranno più

3. ci sono delle aziende che nei prossimi 30 anni ci saranno ancora


I modelli matematici sembrano qualcosa di magico, si pensa che esista qualcosa che siano in grado di prevedere...
I modelli possono aiutare a descrivere cosa esiste già.
Non danno indicazione su cosa esisterà o cosa non esisterà.

Faccio un ulteriore esempio.
Qualcuno poteva descrivere l'andamento del prezzo delle azioni NOKIA, certamente.
NOKIA, una multinazionale dove ci saranno stati dei dirigenti, esperti di marketing, matematici... ultra e pluri laureati, team strapagati...
Dov'è NOKIA adesso ?

Penso che oltre la decentralizzazione la vita dell'uomo abbia bisogno di molte altre tecnologie, molte delle quali ancora non ci sono.

Voglio fare un parallelismo.
Ricordate le valigie ? valigette e valigione ..
Qualcuno si poteva esercitare nella descrizione di un modello matematico per descrivere la forza necessaria ed il modo per portare una valigia allo scopo di avere un trasporto più efficiente.
Discussione su dimensioni ideali, materiali leggeri ma robusti, tipo d'impugnatura, dinamiche di contrappesi, dati antropometrici, bla bla bla...
Le malattie professionali dei facchini portabagagli che sbagliano angolazione durante i sollevamenti...

Poi arriva uno e s'inventa il trolley.

[babo]

~~~~
Io sono ben esposto, ma il giusto per la mia situazione, se crolla sopravvivo, logico che sarebbe bello tutto andasse sulle stelle, ma sono consapevole che tutto può andare a rotoli perchè nell'altra metà campo ci sono personaggi che rovistano nei meandri della tecnologia per trovare la falla e le regole del gioco le fanno loro. C'è solo da sperare che Satoshi sia stato veramente infallibile, nient'altro. Per ora i migliori giocatori sono nella nostra metà campo come era per gli hacker degli anni 80/90 ma poi pian piano sono passati all'altra parte della barricata quando il guadagno ha portato la convenienza di la e si sono impadroniti di internet. Quindi occhio.
~~~~

il guadagno? stai a scherzare? gli hacker non guadagnano un cazzo sono poveri come la merda
e purtroppo al supermercato non ci vanno a pagare con i like

scusa se mi arrabbio, ma nessuno e' disposto a scucire 1 euro per il software open, per supportare lo sviluppo
vi pare che si programma aggratis? opensource non vuol dire gratis, vuol dire che tu lo puoi visionare e fare audit in modo semplice

alla fine i programmatori devono crescere e uscire di casa di mamma e papa e magari farsi una famiglia.. che gli dai a mangiare ai figli? fork e merge request?
chiaro che se le persone facessero dei patreon per "mantenere" progetti invece che farsi onlyfans per vedere le minne tutto sarebbe diverso

[Sg4j1n3ll0]

~~~~
Io sono ben esposto, ma il giusto per la mia situazione, se crolla sopravvivo, logico che sarebbe bello tutto andasse sulle stelle, ma sono consapevole che tutto può andare a rotoli perchè nell'altra metà campo ci sono personaggi che rovistano nei meandri della tecnologia per trovare la falla e le regole del gioco le fanno loro. C'è solo da sperare che Satoshi sia stato veramente infallibile, nient'altro. Per ora i migliori giocatori sono nella nostra metà campo come era per gli hacker degli anni 80/90 ma poi pian piano sono passati all'altra parte della barricata quando il guadagno ha portato la convenienza di la e si sono impadroniti di internet. Quindi occhio.
~~~~

il guadagno? stai a scherzare? gli hacker non guadagnano un cazzo sono poveri come la merda
e purtroppo al supermercato non ci vanno a pagare con i like

scusa se mi arrabbio, ma nessuno e' disposto a scucire 1 euro per il software open, per supportare lo sviluppo
vi pare che si programma aggratis? opensource non vuol dire gratis, vuol dire che tu lo puoi visionare e fare audit in modo semplice

alla fine i programmatori devono crescere e uscire di casa di mamma e papa e magari farsi una famiglia.. che gli dai a mangiare ai figli? fork e merge request?
chiaro che se le persone facessero dei patreon per "mantenere" progetti invece che farsi onlyfans per vedere le minne tutto sarebbe diverso

ma poi scusa di che parliamo, qual'è l'altra barricata ? un altra cosa, quando parli del ragazzino smanettone ti vorrei tanto dire che i ragazzini smanettoni come lo erano negli anni 80/90 non esistono piu... ora i ragazzini vogliono il guadagno facile fanno i cryptoguro o le onlyfancer (se cosi si dice) detto ciò le variabili in gioco sono tante e possono cambiare è vero però è sempre interessante vedere come và a finire una teoria..

[Italian Panic]

~~~~
Io sono ben esposto, ma il giusto per la mia situazione, se crolla sopravvivo, logico che sarebbe bello tutto andasse sulle stelle, ma sono consapevole che tutto può andare a rotoli perchè nell'altra metà campo ci sono personaggi che rovistano nei meandri della tecnologia per trovare la falla e le regole del gioco le fanno loro. C'è solo da sperare che Satoshi sia stato veramente infallibile, nient'altro. Per ora i migliori giocatori sono nella nostra metà campo come era per gli hacker degli anni 80/90 ma poi pian piano sono passati all'altra parte della barricata quando il guadagno ha portato la convenienza di la e si sono impadroniti di internet. Quindi occhio.
~~~~

il guadagno? stai a scherzare? gli hacker non guadagnano un cazzo sono poveri come la merda
e purtroppo al supermercato non ci vanno a pagare con i like

scusa se mi arrabbio, ma nessuno e' disposto a scucire 1 euro per il software open, per supportare lo sviluppo
vi pare che si programma aggratis? opensource non vuol dire gratis, vuol dire che tu lo puoi visionare e fare audit in modo semplice

alla fine i programmatori devono crescere e uscire di casa di mamma e papa e magari farsi una famiglia.. che gli dai a mangiare ai figli? fork e merge request?
chiaro che se le persone facessero dei patreon per "mantenere" progetti invece che farsi onlyfans per vedere le minne tutto sarebbe diverso

Ma Babo scusa di esempi ce ne sono a centinaia, tra gli italiani ad esempio ci sono raul chiesa, emilio pinna, facevano parte di collettivi anche molto agguerriti e poi con l'età si sono redenti probabilmente perchè tengono famiglia e quella che era una passione giovanile è diventata il loro lavoro (al contrario), e fin qui tutto ok non ci vedo nulla di male. Questo esempio era per fare un parallelismo con quello che potrebbe succedere con un bambino di oggi che sarà il ragazzo smanettone di domani, che fregandosene dei principi, dei whitepaper et all, passa dalla parte del miglior pagante magari per "combattere" gli amici di ieri. Non lo vedo ne impossibile ne improbabile, anzi.
Ieri e oggi ci sono gli attacchi ddos, brecce vpn, server aziendali, domani toccherà ad altro.
Su hacker poveri come la merda non entro in merito, hanno capacità informatiche che la persona comune non ha, se non sono riusciti a svilupparle in altro nel mondo d'oggi dove tutto è informatica devono fare mea culpa ed uscire dalla cameretta. I software open sono volontariato, se uno vuole vivere nel volontariato è una scelta sua e si prende il sole e la tempesta.
Ti potrei dire così su due piedi che kim dotcom è ricco sfondato e vive in un buen ritiro in nuova zelanda dove si è comprato/guadagnato l'impossibilità di essere estradato negli states dove lo aspetta una pena parecchio lunga.

[Italian Panic]

ma poi scusa di che parliamo, qual'è l'altra barricata ?

Penso tu non abbia letto il post, comunque "l'altra parte della barricata" è il miglior offerente rispetto a quello che attualmente fai, quello che ti fa accantonare gli ideali e magari anni di lavoro idealizzato per andare contro a quelli con cui ieri ridevi su discord.
Si chiama opportunismo e non è solo una cosa negativa, vai dove ti conviene, vai con chi offre meglio, il mondo oggi è questo perchè alla fine anche l'opportunismo è un investimento sull'assett più importante che è te stesso. Lo vediamo tutti i giorno a lavoro, in politica, nello sport. Dalle cose serie alle cazzate.

un altra cosa, quando parli del ragazzino smanettone ti vorrei tanto dire che i ragazzini smanettoni come lo erano negli anni 80/90 non esistono piu... ora i ragazzini vogliono il guadagno facile fanno i cryptoguro o le onlyfancer

Il creatore di onlyfans ha 40 anni oggi, quando creò questa bomba sociale ne aveva 32, i creatori di youtube erano anche più giovani. Ho visto pochi vecchi portare innovazione o nuove grandi scoperte.
Di ragazzini smanettoni ce ne sono eccome, solo per fare un esempio nella rete tor e protocolli simili non ci sono mica solo 50/60 enni, ci sono ragazzini che creano e distruggono, alcuni si autodistruggono. Per il resto ogni generazione ha i suoi genietti e i suoi fancazzoni.

[Sg4j1n3ll0]

ma poi scusa di che parliamo, qual'è l'altra barricata ?

Penso tu non abbia letto il post, comunque "l'altra parte della barricata" è il miglior offerente rispetto a quello che attualmente fai, quello che ti fa accantonare gli ideali e magari anni di lavoro idealizzato per andare contro a quelli con cui ieri ridevi su discord.
Si chiama opportunismo e non è solo una cosa negativa, vai dove ti conviene, vai con chi offre meglio, il mondo oggi è questo perchè alla fine anche l'opportunismo è un investimento sull'assett più importante che è te stesso. Lo vediamo tutti i giorno a lavoro, in politica, nello sport. Dalle cose serie alle cazzate.

un altra cosa, quando parli del ragazzino smanettone ti vorrei tanto dire che i ragazzini smanettoni come lo erano negli anni 80/90 non esistono piu... ora i ragazzini vogliono il guadagno facile fanno i cryptoguro o le onlyfancer

Il creatore di onlyfans ha 40 anni oggi, quando creò questa bomba sociale ne aveva 32, i creatori di youtube erano anche più giovani. Ho visto pochi vecchi portare innovazione o nuove grandi scoperte.
Di ragazzini smanettoni ce ne sono eccome, solo per fare un esempio nella rete tor e protocolli simili non ci sono mica solo 50/60 enni, ci sono ragazzini che creano e distruggono, alcuni si autodistruggono. Per il resto ogni generazione ha i suoi genietti e i suoi fancazzoni.

si certo passare al miglior offerente è alla base del mercato, come dice babo non possiamo campare d'aria poi crescendo, per far riferimento al discorso ragazzini poi si cresce e qui ragazzini avranno bisogno di soldi quindi piu che comprensibile il discorso di scegliere chi ti paga di piu

[babo]

Ma Babo scusa di esempi ce ne sono a centinaia, tra gli italiani ad esempio ci sono raul chiesa, emilio pinna, facevano parte di collettivi anche molto agguerriti e poi con l'età si sono redenti probabilmente perchè tengono famiglia e quella che era una passione giovanile è diventata il loro lavoro (al contrario), e fin qui tutto ok non ci vedo nulla di male. Questo esempio era per fare un parallelismo con quello che potrebbe succedere con un bambino di oggi che sarà il ragazzo smanettone di domani, che fregandosene dei principi, dei whitepaper et all, passa dalla parte del miglior pagante magari per "combattere" gli amici di ieri. Non lo vedo ne impossibile ne improbabile, anzi.
Ieri e oggi ci sono gli attacchi ddos, brecce vpn, server aziendali, domani toccherà ad altro.
Su hacker poveri come la merda non entro in merito, hanno capacità informatiche che la persona comune non ha, se non sono riusciti a svilupparle in altro nel mondo d'oggi dove tutto è informatica devono fare mea culpa ed uscire dalla cameretta. I software open sono volontariato, se uno vuole vivere nel volontariato è una scelta sua e si prende il sole e la tempesta.
Ti potrei dire così su due piedi che kim dotcom è ricco sfondato e vive in un buen ritiro in nuova zelanda dove si è comprato/guadagnato l'impossibilità di essere estradato negli states dove lo aspetta una pena parecchio lunga.

dipende cosa intendi con altra parte della barricata, sono li a lavorare non a inculare utenti
simone margaritelli per etica e morale ha rifiutato un lavoro strapagato negli emirati
quindi per noi (mi ci metto anche io) l'etica e la morale contano
dobbiamo lavorare per le multinazionali ma questo non vuol dire che siamo contro le persone

poi si possiamo lavorare anche full time a progetti opensource, se ci pagano
ogni volta che parlo di opensource rammento sempre che non vuol dire birra gratis, vuol dire liberta di parola
anche richart mattew stallman e' in linea col "il pagamento" ai programmatori

quindi forse abbiamo avuto un miss understanding
gli hacker di una volta lavorano tutti in blueteam
solo i criminali veri lavorano (sotto ricatto) nei red team statali, sono protetti dallo stato, cioe possono fare quel che vogliono (fuori dallo stato) a patto che lavorino nei progetti "statali"
in cina e russia funziona cosi

ma loro non possono scegliere, sono sotto ricatto, o lavori per me o ti arresto per i tuoi crimini
hacker in genere non e' un criminale, e' solo uno che sperimenta e a preferenza, un hacker etico, sceglie sempre un posto dove puo difendere piu che offendere

in ogni caso non era per fare polemica, ho alzato lo scudo perche non mi sento di essere passato dall'altra parte della barricata, sono sempre pro community SEMPER FIDELIS
ma devo anche poter mangiare e quindi lavorare

se la community accetta di stipendiarmi posso lavorare fulltime a quello che volete

[Plutosky]

Per esempio è bastato un pesce d'aprile malriuscito per far crollare il prezzo di un 5/6%, basta che una whale venda dei btc della satoshi era o del 2012/2013 per condizionare il prezzo, se il DoJ americano vende quei 40k bitcoin di silk road ci sarà una sovraofferta per almeno una due settimane che farebbe abbassare il prezzo, l'halving diventerà sempre meno influente perchè il 98/99% dei btc sono già prodotti e teoricamente in circolazione; quindi o il prezzo sale o gli ultimi bitcoin saranno minati nuovamente con la GPU e la CPU perchè i baracconi di mining costano e il sistema fa pum, parlando molto spartanamente...Noi siamo qua a raccontarcela che tutto andrà bene, perchè chi più chi meno siamo tutti esposti e questa è la speranza, ma non è scontato come tutto del resto nella vita.
Come crescerà bitcoin? Linearmente? Esponenzialmente? Quadratico? cubico? Tutto dipende dalle condizioni al contorno
Queste variabili sono totalmente imprevedibili, il sentimento umano che governa i flussi sono imprevedibili, altrimenti saremmo tutti almeno milionari.

Tutti eventi ininfluenti.
Ti faccio un esempio, questo è btcusd dell'ultimo anno



Vedi quella candela verde con un ombra estesa verso l'alto?
Corrisponde al giorno in cui Cointelegraph mise in giro la fake news dell'approvazione degli etf (ott2023).
Quel giorno il prezzo oscillò tantissimo, miliardi di short e long furono bruciati.
Tutti a dire: vedi basta poco per rovinare la gente. Non la gente: gli speculatori più stupidi o più ingenui.

Alla fine di tutto quel rumore cosa è rimasto? Nulla.
Tra 5-10 anni le persone nemmeno si ricorderanno di Cointelegraph e delle sue bufale.
Come non si ricorderanno che nel 2021 Elon Musk  fece in e out da Bitcoin.
Eppure allora sembrava che tutto dipendesse da lui.

Bitcoin E' L'UNICA ASSET DELLA TERRA AD ESSERE PIU' FACILMENTE PREVEDIBILE NEL LUNGO PERIODO CHE NEL BREVE
perchè non state investendo in un'azienda, state investendo in una tecnologia (oltretutto basata su una rete decentralizzata)

E il successo di una tecnologia nel lungo/lunghissimo periodo e' SOLO FUNZIONE DEI SUOI UTILIZZATORI.

Internet ha reso gli uomini gobbi, schiavi di uno schermo, contribuisce a molte malattie e disturbi (sedentarismo, scarse relazioni umane, obesità, difetti alla vista, alla postura...). Tramite esso si favorisce la vendita di droghe, armi, organi, bambini...

Eppure tutte le leggi del mondo ne hanno favorito l'adozione, o almeno non l'hanno ostacolata per davvero.
Perchè quando nascono queste GALLINE DALLE UOVA D'ORO, nessuno vuole restare escluso dalla spartizione della torta.

L'obiezione tipo a questo punto è: già ma dipende da chi è l'utilizzatore che entra: un contadino del Nicaragua che compra 10 satoshi non può contare come l'emiro del Qatar che ne può comprare centinaia di migliaia  

Questa obiezione si basa su un errore di fondo: confonde gli UTILIZZATORI con gli INVESTITORI.
Non ho mai capito perchè su Bitcoin venga continuamente fatta questa confusione.

Eppure, nel caso di un'azienda, la differenza è chiara:
Se io entro in un bar e compro una coca-cola sono un UTILIZZATORE(o CLIENTE) di Coca- Cola
Se Buffet compra 100.000 azioni di Coca-cola è un INVESTITORE.

Guardate che la STESSA DIFFERENZA, UGUALE UGUALE, vale quando si parla di Bitcoin.

Colui che USA Bitcoin (la rete) per gli enormi vantaggi che esso offre come sistema monetario alternativo alla MONETA FIAT (e/o sistema di pagamento alternativo a quello bancario) E' UN UTILIZZATORE

Colui che compra bitcoin per ricavarne un profitto in fiat e' un INVESTITORE


per renderla più semplice:

1)chi compra bitcoin  con lo scopo di avere MENO euro (o dollari o pesos...) è un UTILIZZATORE
2)chi compra bitcoin con lo scopo di avere PIU' euro è un INVESTITORE


Io, che ho comprato b. ad ogni prezzo possibile immaginabile, l'ho tenuto attraverso tre bear market strafregandomene di cali dell 80%, lo terrei a fronte di cali anche maggiori e lo uso costantemente  come riserva di valore e mezzo di pagamento sono un UTILIZZATORE

Chi compra un inscription Ordinals con l'immagine di una scimmia (e per fare questo ha bisogno di satoshi) è, anche lui, un UTILIZZATORE

Il ragazzo argentino che entra in una cueva, cede la carta igienica governativa per avere bitcoin, alternandolo a tether come riserva di valore/mezzo di pagamento, è un UTLIZZATORE

Il cliente di un ETF è un INVESTITORE

Chi compra oggi, alla vigilia dell'halving, per rivendere fra sei mesi nella speranza di un guadagno è un INVESTITORE

e cosi via. Capita la differenza?

Ora: in base a cosa dovrebbe decidere un INVESTITORE di comprare bitcoin?

Prendete un social network come Facebook: non vende nulla, i suoi prodotti sono i clienti attraverso i quali veicola pubblicità.
Per questo ad ogni riunione degli azionisti la prima cosa che viene guardata è come vanno gli utenti attivi. Come va l'uso.
Perchè dal numero di utenti attivi (e da quanto sono attivi) dipende moltissimo del destino futuro di Facebook.

Con Bitcoin è la stessa identica cosa, però elevata al quadrato: dato che è IMPOSSIBILE usare la rete Bitcoin senza avere il token bitcoin, più aumenterà l'uso più l'unità monetaria che "traccia" costantemente questa tecnologia diventerà scarsa.

Lasciando un attimo da parte i problemi di scaling, immaginate un Ordinals del futuro usato da qualche miliardo di persone. Tutti avrebbero bisogno di satoshi, e gli investitori sarebbero attratti da questo, comprando altri satoshi per uso speculativo che, a loro volta diventerebbero ancora più scarsi.

Come se per usare i telefoni cellulari servissero ancora i gettoni dei telefoni di una volta. Solo che, al posto di infiniti gettoni, ce ne fossero solo 21 milioni. Quanto varrebbe un gettone?

La scarsità è un valore solo se è rapportata all'uso. Quindi l'uso è il fattore critico.

Poi si può discutere all'infinito se questo legame USO-PREZZO sarà lineare, esponenziale, più che lineare o cosa volete voi.

Ma in fondo in fondo, non è che abbia tutta questa importanza.

[Paolo.Demidov]

...

La scarsità è un valore solo se è rapportata all'uso. Quindi l'uso è il fattore critico.

Poi si può discutere all'infinito se questo legame USO-PREZZO sarà lineare, esponenziale, più che lineare o cosa volete voi.

Ma in fondo in fondo, non è che abbia tutta questa importanza.

Al momento mi sembra dominante la parte che ti definisci di investitori sulla parte di meri utilizzatori.

La storia degli ETF è particolare perché forse è meglio quella che meglio distingue le due categorie.

Nel rapporto investimento/utilizzo però non cambia la potenzialità.

Tornando al tuo esempio di chi compra azioni Coca Cola o una Coca Cola al bar.
A livello di utilizzo... estremizzando, se 1.000.000 di persone comprano 1 lattina al giorno;
non è lo stesso uso ( /consumo ) di una grossa distribuzione/consumatore che acquista lotti da 1.000.000 di lattine al giorno.

Esiste anche una distribuzione dell'utilizzo e dell'uso stesso.
Anche una qualità.

https://learn.microsoft.com/it-it/analysis-services/multidimensional-tutorial/lesson-5-4-defining-dimension-granularity-within-a-measure-group?view=asallproducts-allversions

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Granularity


Faccio un altro parallelismo, usando sempre l'esempio del bar.

Se io ho 1.000 clienti ma che si limitano a prendere un caffè ad $ 1 ho un valore/utilizzo/consumo.

Potrei invece avere solo 100 clienti, però persone che vengono a colazione, poi tornano per la pausa pranzo, poi qualcuno per un intermezzo, qualcun'altro ancora per l'aperitivo...
100 clienti, capacità di spesa € 31 cadauno / giorno.

Ragionando concettualmente sul discorso token, bisognerebbe andare verso la parola consumo piuttosto che uso.
Anche se maggiori usi, fanno aumentare i potenziali consumi.

Ci potrebbe però essere un uso che consuma molto,
ho fatto nelle pagine precedenti l'esempio di una normativa che obbliga o consente ai grandi riassicuratori mondiali che permettono ad aerei, navi, aziende, sistemi di funzionare di avere riserve in bitcoin piuttosto che oro.

Un solo uso, ma "consumo" elevato.

Siccome però è difficile prevedere ora, gli usi futuri, ipotizzare modelli matematici non è operazione semplice.
Parlo di un modello che potrebbe essere invalidato anche al rialzo.

[Plutosky]

Al momento mi sembra dominante la parte che ti definisci di investitori sulla parte di meri utilizzatori.

La storia degli ETF è particolare perché forse è meglio quella che meglio distingue le due categorie.

Nel rapporto investimento/utilizzo però non cambia la potenzialità.

Tornando al tuo esempio di chi compra azioni Coca Cola o una Coca Cola al bar.
A livello di utilizzo... estremizzando, se 1.000.000 di persone comprano 1 lattina al giorno;
non è lo stesso uso ( /consumo ) di una grossa distribuzione/consumatore che acquista lotti da 1.000.000 di lattine al giorno.

Esiste anche una distribuzione dell'utilizzo e dell'uso stesso.
Anche una qualità.

https://learn.microsoft.com/it-it/analysis-services/multidimensional-tutorial/lesson-5-4-defining-dimension-granularity-within-a-measure-group?view=asallproducts-allversions

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Granularity


Faccio un altro parallelismo, usando sempre l'esempio del bar.

Se io ho 1.000 clienti ma che si limitano a prendere un caffè ad $ 1 ho un valore/utilizzo/consumo.

Potrei invece avere solo 100 clienti, però persone che vengono a colazione, poi tornano per la pausa pranzo, poi qualcuno per un intermezzo, qualcun'altro ancora per l'aperitivo...
100 clienti, capacità di spesa € 31 cadauno / giorno.

Ragionando concettualmente sul discorso token, bisognerebbe andare verso la parola consumo piuttosto che uso.
Anche se maggiori usi, fanno aumentare i potenziali consumi.

Ci potrebbe però essere un uso che consuma molto,
ho fatto nelle pagine precedenti l'esempio di una normativa che obbliga o consente ai grandi riassicuratori mondiali che permettono ad aerei, navi, aziende, sistemi di funzionare di avere riserve in bitcoin piuttosto che oro.

Un solo uso, ma "consumo" elevato.

Siccome però è difficile prevedere ora, gli usi futuri, ipotizzare modelli matematici non è operazione semplice.
Parlo di un modello che potrebbe essere invalidato anche al rialzo.

La differenza qui è che per consumare e bere Coca Cola anche l'utilizzatore ha bisogno di comprare azioni.
In più non esiste un vero competitor: le stablecoin sono censurabili e legate ai destini del credito fiat, le altcoin sono centralizzate e inaffidabili....
Già gli utilizzatori sono più fidelizzati degli investitori per principio, a maggior ragione in assenza di concorrenza reale.
Non esiste una vera Pepsi Cola Bitcoin

E' vero che l'uso dipende dall'intensità e frequenza dello stesso, e che questo presuppone che non tutti gli utilizzatori hanno lo stesso peso.
Ma anche il mero numero e la diffusione globale contano eccome.
Per il network effect, il passaparola, la capacità di resistere a crisi locali....
Coca Cola, grazie alla sua diffusione globale, vale molto di più di un'azienda con fatturato e utili simili ma molto più localizzata.
Anche per la riconoscibilità universale del brand.

Un settore al momento inesplorato ma con grossi sbocchi futuri per me è quello della pubblicità on chain.
Che dipende strettamente dal numero di utilizzatori.
Ce ne ha dato un assaggio di recente Marathon, con l'immagine del suo logo in un blocco

https://twitter.com/Bitcoin24ORE/status/1772610226228728055

Anche Ordinals/Rune può essere usato per iscrizioni pubblicitarie.

[Paolo.Demidov]

La differenza qui è che per consumare e bere Coca Cola anche l'utilizzatore ha bisogno di comprare azioni.
In più non esiste un vero competitor: le stablecoin sono censurabili e legate ai destini del credito fiat, le altcoin sono centralizzate e inaffidabili....
Già gli utilizzatori sono più fidelizzati degli investitori per principio, a maggior ragione in assenza di concorrenza reale.
Non esiste una vera Pepsi Cola Bitcoin

E' vero che l'uso dipende dall'intensità e frequenza dello stesso, e che questo presuppone che non tutti gli utilizzatori hanno lo stesso peso.
Ma anche il mero numero e la diffusione globale contano eccome.
Per il network effect, il passaparola, la capacità di resistere a crisi locali....
Coca Cola, grazie alla sua diffusione globale, vale molto di più di un'azienda con fatturato e utili simili ma molto più localizzata.
Anche per la riconoscibilità universale del brand.

Un settore al momento inesplorato ma con grossi sbocchi futuri per me è quello della pubblicità on chain.
Che dipende strettamente dal numero di utilizzatori.
Ce ne ha dato un assaggio di recente Marathon, con l'immagine del suo logo in un blocco

https://twitter.com/Bitcoin24ORE/status/1772610226228728055

Anche Ordinals/Rune può essere usato per iscrizioni pubblicitarie.

Il mero numero è un parametro, motivo per cui nei centri commerciali più grandi ci mettono i contapersone.
Così come META conta gli utilizzatori attivi dei suoi social.

Però va preso anche la capacità di spesa, secondo il principio di un vecchio commerciante... a cui io passando davanti al suo negozio dicevo: come va ? oggi bene è pieno di gente...
E lui mi rispondeva: Mah... guarda bene, non c'è una busta...

Nel senso che non passavano persone che avevano una busta in mano di qualche negozio, di qualche acquisto fatto, non tutti i passanti sono acquirenti.

È anche vero che se una azienda fattura 1.000.000 ma ha un grosso committente da 800.000, è a rischio...
Ma per ragioni più profonde è a rischio anche una azienda che fattura 1.000.000 ed ha 1.000.000 di clienti da 1.
L'ideale è un mix di quantità/potere d'acquisto.

[rtx10]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

[Plutosky]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

Lontanissime reminiscenze di calcolo combinatorio mi dicono

2048!/(2048-12)!

[rtx10]

grazie mille. Come volevasi dimostrare. Praticamente impossibile. Già il solo fatto di leggere 2048 fattoriale fa tremare le orecchie 😂 Comunque, come dicevo nell'altro post, era solo curiosità come in ogni cosa dove c'è odore di matematica. Beato te che sei stato al liceo, io vengo dalla ragioneria, nel lontano 1988. Quelle 4 cose di matematica che so me le sono dovute studiare da solo 🙂 Vabbe.... pazienza, vuol dire che ho perso 60 euro di litecoin

[babo]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

guarda che se inizi col saracasmo inizi veramente col piede storto
poi senza dire che sei newbie e qua ci sta gente come il sottoscritto dal 2012 magari era il periodo in cui giocavi con le hotwheels o con le barbie
quindi stiamo ben calmini che pazienza di sopportare certi stronzetti io non ne ho e meno duro

spero di essermi spiegato bene

intanto vai a finire in ignore list in compagnia di altri elementi di "qualita" per due motivi
1) non mi va di leggere le minchiate che scrivi
2) cosi mi ricordo, chi sta nella ignore list ha un motivo di starci e io non ho una memoria buona

io iniziando no mi sarei mai permesso di entrare e dire "visto che tutti siete espertoni di matematica" ma evidentemente il rispetto non e' una cosa conosciuta da tutti

[Sg4j1n3ll0]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

beh visto che l'esperto sei tu potresti smontare la tesi del prof santostasi visto che matematica di base in ogni caso vi prego di non fare i saccenti

[fillippone]

guarda che se inizi col saracasmo inizi veramente col piede storto

beh visto che l'esperto sei tu potresti smontare la tesi del prof santostasi visto che matematica di base in ogni caso vi prego di non fare i saccenti

Boni, state boni.
Dai ragazzi su, già siamo quattro gatti, se poi anche intimorite così i newbie, smontate tutto il lavoro di "addolcimento" che ho fatto io.
Dai su, il tono era un pò sopra le righe, ma diamogli il beneficio del dubbio.
Se per questo ha anche fatto un crosspost assurdo, ma su quello è già stato redarguito.

Dai, che già il mondo è difficile cosi...

[babo]

guarda che se inizi col saracasmo inizi veramente col piede storto

beh visto che l'esperto sei tu potresti smontare la tesi del prof santostasi visto che matematica di base in ogni caso vi prego di non fare i saccenti

Boni, state boni.
Dai ragazzi su, già siamo quattro gatti, se poi anche intimorite così i newbie, smontate tutto il lavoro di "addolcimento" che ho fatto io.
Dai su, il tono era un pò sopra le righe, ma diamogli il beneficio del dubbio.
Se per questo ha anche fatto un crosspost assurdo, ma su quello è già stato redarguito.

Dai, che già il mondo è difficile cosi...

quando mi sono approcciato nel forum lho fatto in punta di piedi e con umilta
non venivo sicuramente qua a dire a hostfat tu che ti senti espertone di crittografia allora... ma che modo e'
cmq sereno, tanto lho messo in ignore
ok capito che siamo 4 gatti ma evito di fraternizzare con gli stronzi

[Italian Panic]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

Non una buona intro da parte tua   e senza motivo.

Di tempo ne è passato ma faccio le seguenti considerazioni:

Il tuo quesito pone comunque una forte inesattezza matematica visto che ti serve per recuperare presumibilmente una seed phrase, la domanda non è "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" ma bensì "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne senza ripetizioni all'interno dello stesso gruppo?"

Comunque basandoti sul calcolo combinatorio devi immaginarti un grafo ad albero in cui queste parole formano degli insiemi di parole diverse e senza ripetizioni, ti viene in soccorso plutosky ma da questo bisogna escludere le ripetizioni.

Questione risolvibile anche con la semplice aritmetica, esistono 2048^12 soluzioni

Enjoy  

[Italian Panic]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

Lontanissime reminiscenze di calcolo combinatorio mi dicono

2048!/(2048-12)!

Bei ricordi di coefficiente binomiale, cosa mi fai tornare in mente, sigh 

[giammangiato]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

beh visto che l'esperto sei tu potresti smontare la tesi del prof santostasi visto che matematica di base in ogni caso vi prego di non fare i saccenti

Ma infatti non capisco il motivo per cui questo tizio è entrato con le mani in faccia a noi senza motivo, la gente non sta bene certe volte eh. Chiaro io non ho reazioni aggressive come babo, mi stupisce il motivo per cui bisogna essere eccessivamente saccenti senza che gli abbiamo detto niente o fatto niente, boh

[rtx10]

guarda che se inizi col saracasmo inizi veramente col piede storto

beh visto che l'esperto sei tu potresti smontare la tesi del prof santostasi visto che matematica di base in ogni caso vi prego di non fare i saccenti

Boni, state boni.
Dai ragazzi su, già siamo quattro gatti, se poi anche intimorite così i newbie, smontate tutto il lavoro di "addolcimento" che ho fatto io.
Dai su, il tono era un pò sopra le righe, ma diamogli il beneficio del dubbio.
Se per questo ha anche fatto un crosspost assurdo, ma su quello è già stato redarguito.

Dai, che già il mondo è difficile cosi...

Tranquillo, neache gli rispondo visto che probabilmente non ha lettoi il mio reply in un altro post. Piu che altro vorrei far presente che la mia entrata con "Visto che qui siete espertoni di matematica" non era assolutamente per sfottere, al massimo per fare ironia. Dico seriamente quando penso che qua dentro sicuramente ci sono esperti di matematica. Per il resto basta guardare il mio profilo per capire da quando sono iscritto qui, anche se non ho mai postato.
Poi, se il signore quassu vuole mettermi in lista ignore mi fa un gran favore, uno del genere non ho neanche voglia di leggere il nick altro che i suoi post. Tze....dal 2012... nel 2012 bazzicavo su silk road, fai un po te

[babo]

ok se il tuo intento non era offendere allora ritiro spade e lance
nesusno qua ha voglia di litigare o frare drama vari
non sono l'unico ad averlo percepita come una sarcastica offesa, quindi fossi in te mi farei 3-4 domande

magari riesci a comprendere di aver sbagliato nel porti, anche se era in buona fede
chiedere scusa non e' complesso sono solo 5 lettere

[Italian Panic]

nel 2012 bazzicavo su silk road, fai un po te

Molto bene, allora per redimerti firma la petizione sul sito freeross.org diamo speranza

L'obiettivo è questa decade. #freealtoid #freeross

[rtx10]

Ma.... boh. Scusa un attimo, ma sono battute o devo pensare che a questo punto siete voi che mi prendete per il culo? freeross ... ho firmato 5 anni fa. Boh, ma io non lo so. Faccio il mio primo post qui dopo 5 anni che sono iscritto. Entro con una battuta (visto che mi sembra di capire che qui siete tutti espertoni di matematica), pensando di rendermi simpatico e invece tutti che si incazzano facendo i moralisti e i saccenti. Dopodichè stamattina arrivi tu e cosa leggo? ah ok allora firma freeross..
Vabbe dai, facciamo una cosa, ricominciamo d'accapo. Tanto per cominciare clicca sul mio profilo e leggi data di iscrizio qua dentro ma soprattutto data di nascita. Poi, se qualcuno si è offeso per la mia entrata ad effetto l'altro ieri chiedo umilmente scusa a tutti (tranne a...coso la, come si chiama quello che mi ha messo in ignore a primo colpo? sparapallokid? silviopellicodeipoveri?.. vabbe comunque, lui). Mi appecorono chidendo umilmente scusa.
Cmq l'unico che è stato simpatico e gentile è stato l'utente filippone che, nell'altro mio post, ho ringraziato. E lo confermo visto che è stato educatissimo e simpaticissimo. Gli altri....puahh. Purtroppo,  nonstante la mia età, il mio modo di scrivere nei foruim è questo. Scrivo allo stesso modo di come ti parlerei se tu fossi di fronte a me. E' un vizio (difetto? pregio? che ho da sempre). Ci si puo offendere, ci si puo ridere, ma questo sono io. Ma non venirmi a dire firma su freeross xchè sinceramente mi sento offeso io. A volte il newbie non è poi cosi newbie.
Ciao e Buona giornata

[rtx10]

ok se il tuo intento non era offendere allora ritiro spade e lance
nesusno qua ha voglia di litigare o frare drama vari
non sono l'unico ad averlo percepita come una sarcastica offesa, quindi fossi in te mi farei 3-4 domande

magari riesci a comprendere di aver sbagliato nel porti, anche se era in buona fede
chiedere scusa non e' complesso sono solo 5 lettere

Ahh eccoti..sei tu. Ma non ero in ignore? no guarda rimettimi in ignore tranquillamente che sei tu che fai un favore a me. Co sta barba che mi sembri Richard Stallman dopo una cura cyberpunk

Buona giornata

[giammangiato]

Tranquillo, neache gli rispondo visto che probabilmente non ha lettoi il mio reply in un altro post. Piu che altro vorrei far presente che la mia entrata con "Visto che qui siete espertoni di matematica" non era assolutamente per sfottere, al massimo per fare ironia. Dico seriamente quando penso che qua dentro sicuramente ci sono esperti di matematica. Per il resto basta guardare il mio profilo per capire da quando sono iscritto qui, anche se non ho mai postato.
Poi, se il signore quassu vuole mettermi in lista ignore mi fa un gran favore, uno del genere non ho neanche voglia di leggere il nick altro che i suoi post. Tze....dal 2012... nel 2012 bazzicavo su silk road, fai un po te

Dai su ragazzi, prendo spunto da quanto ha detto fillippone, siamo pochi facciamo amore non guerra, un fraintendimento accade a tutti.
Siamo pochi e dobbiamo essere uniti e non litigare fra di noi.
Facciamoci una risata e una birra virtuale insieme.
Su, offre fillippone e lillominato ci fa un balletto essendo una quasi miss bitcointalk.

[Italian Panic]

freeross ... ho firmato 5 anni fa
....
Ma non venirmi a dire firma su freeross xchè sinceramente mi sento offeso io

Molto bene, ero in zona nel periodo e in altre zone molto prima, spesso ho tediato i presenti invitandoli a firmare, fa piacere che ci siano anche altri che lo hanno fatto.

Non offenderti, non potevo sapere che eri già firmatario

Vabbe dai, facciamo una cosa, ricominciamo d'accapo. Tanto per cominciare clicca sul mio profilo e leggi data di iscrizio qua dentro ma soprattutto data di nascita. Poi, se qualcuno si è offeso per la mia entrata ad effetto l'altro ieri chiedo umilmente scusa a tutti (tranne a...coso la, come si chiama quello che mi ha messo in ignore a primo colpo? sparapallokid? silviopellicodeipoveri?.. vabbe comunque, lui). Mi appecorono chidendo umilmente scusa.
Gli altri....puahh. Purtroppo,  nonstante la mia età, il mio modo di scrivere nei foruim è questo. Scrivo allo stesso modo di come ti parlerei se tu fossi di fronte a me. E' un vizio (difetto? pregio? che ho da sempre). Ci si puo offendere, ci si puo ridere, ma questo sono io. Ma non venirmi a dire firma su freeross xchè sinceramente mi sento offeso io. A volte il newbie non è poi cosi newbie.
Ciao e Buona giornata

Ma guarda, e qui concludo, più che incazzatura mi sembra una crisi di mezza età, per alcuni qua potresti essere ancora un giovanotto a confronto, d'altronde l'età come il tempo è relativo e dipende dal sistema di riferimento.
Sottolinei che parli così nei forum come nella vita, quindi non dovresti incazzarti se qualcuno ti risponde alla stessa maniera. Non puoi essere simpaticone e permaloso solo perchè dici di avere più di mezzo secolo.
Sul discorso newbie chi dice niente, io sono nel forum da un anno ma non vuol dire che io conosca la materia da un anno, anzi..., spesso mi hanno trattato da newbie o nabbo perchè sono neoiscritto o perchè non sono qui dall'era mining CPU/GPU come molti altri...pace e prosperazione, altre persone sono invece molto molto gentili e ti spiegano anche alcune cose (babo compreso, l'ho visto molto disponibile con chi chiedeva), però dipende da come le chiedi; si chiama empatia.
Fortunatamente conosco btc da molti anni e nonostante l'età sono una persona molto curiosa di conoscere (non gli affari egli altri, ma le nuove frontiere) e sono qui per approfondire le questioni legate agli sviluppi di btc e perchè ci sono spesso interessantissime disquisizioni che variano dai mercati azionari all'inflazione dei naselli atlantici nel 1852.

[babo]

freeross ... ho firmato 5 anni fa
....
Ma non venirmi a dire firma su freeross xchè sinceramente mi sento offeso io

Molto bene, ero in zona nel periodo e in altre zone molto prima, spesso ho tediato i presenti invitandoli a firmare, fa piacere che ci siano anche altri che lo hanno fatto.

Non offenderti, non potevo sapere che eri già firmatario

Vabbe dai, facciamo una cosa, ricominciamo d'accapo. Tanto per cominciare clicca sul mio profilo e leggi data di iscrizio qua dentro ma soprattutto data di nascita. Poi, se qualcuno si è offeso per la mia entrata ad effetto l'altro ieri chiedo umilmente scusa a tutti (tranne a...coso la, come si chiama quello che mi ha messo in ignore a primo colpo? sparapallokid? silviopellicodeipoveri?.. vabbe comunque, lui). Mi appecorono chidendo umilmente scusa.
Gli altri....puahh. Purtroppo,  nonstante la mia età, il mio modo di scrivere nei foruim è questo. Scrivo allo stesso modo di come ti parlerei se tu fossi di fronte a me. E' un vizio (difetto? pregio? che ho da sempre). Ci si puo offendere, ci si puo ridere, ma questo sono io. Ma non venirmi a dire firma su freeross xchè sinceramente mi sento offeso io. A volte il newbie non è poi cosi newbie.
Ciao e Buona giornata

Ma guarda, e qui concludo, più che incazzatura mi sembra una crisi di mezza età, per alcuni qua potresti essere ancora un giovanotto a confronto, d'altronde l'età come il tempo è relativo e dipende dal sistema di riferimento.
Sottolinei che parli così nei forum come nella vita, quindi non dovresti incazzarti se qualcuno ti risponde alla stessa maniera. Non puoi essere simpaticone e permaloso solo perchè dici di avere più di mezzo secolo.
Sul discorso newbie chi dice niente, io sono nel forum da un anno ma non vuol dire che io conosca la materia da un anno, anzi..., spesso mi hanno trattato da newbie o nabbo perchè sono neoiscritto o perchè non sono qui dall'era mining CPU/GPU come molti altri...pace e prosperazione, altre persone sono invece molto molto gentili e ti spiegano anche alcune cose (babo compreso, l'ho visto molto disponibile con chi chiedeva), però dipende da come le chiedi; si chiama empatia.
Fortunatamente conosco btc da molti anni e nonostante l'età sono una persona molto curiosa di conoscere (non gli affari egli altri, ma le nuove frontiere) e sono qui per approfondire le questioni legate agli sviluppi di btc e perchè ci sono spesso interessantissime disquisizioni che variano dai mercati azionari all'inflazione dei naselli atlantici nel 1852.

chiaramente per lui non vale, lui e' lui noi non semo un cazzo
lui puo essere cosi naive e noi dobbiamo essere contenti e applaudire
mentre se noi OSIAMO rispondere a tono, allora beh siamo noi stronzi che non capiamo le battute

per me e' e resta in ignore list, ho provato a fare la persona comprensiva, ma come avevo gia intuito dalle prime due parole...
ergo non ci perdero tempo, dato che non ho ne tempo ne voglia di fare la balia

[rtx10]

freeross ... ho firmato 5 anni fa
....
Ma non venirmi a dire firma su freeross xchè sinceramente mi sento offeso io

Molto bene, ero in zona nel periodo e in altre zone molto prima, spesso ho tediato i presenti invitandoli a firmare, fa piacere che ci siano anche altri che lo hanno fatto.

Non offenderti, non potevo sapere che eri già firmatario

Vabbe dai, facciamo una cosa, ricominciamo d'accapo. Tanto per cominciare clicca sul mio profilo e leggi data di iscrizio qua dentro ma soprattutto data di nascita. Poi, se qualcuno si è offeso per la mia entrata ad effetto l'altro ieri chiedo umilmente scusa a tutti (tranne a...coso la, come si chiama quello che mi ha messo in ignore a primo colpo? sparapallokid? silviopellicodeipoveri?.. vabbe comunque, lui). Mi appecorono chidendo umilmente scusa.
Gli altri....puahh. Purtroppo,  nonstante la mia età, il mio modo di scrivere nei foruim è questo. Scrivo allo stesso modo di come ti parlerei se tu fossi di fronte a me. E' un vizio (difetto? pregio? che ho da sempre). Ci si puo offendere, ci si puo ridere, ma questo sono io. Ma non venirmi a dire firma su freeross xchè sinceramente mi sento offeso io. A volte il newbie non è poi cosi newbie.
Ciao e Buona giornata

Ma guarda, e qui concludo, più che incazzatura mi sembra una crisi di mezza età, per alcuni qua potresti essere ancora un giovanotto a confronto, d'altronde l'età come il tempo è relativo e dipende dal sistema di riferimento.
Sottolinei che parli così nei forum come nella vita, quindi non dovresti incazzarti se qualcuno ti risponde alla stessa maniera. Non puoi essere simpaticone e permaloso solo perchè dici di avere più di mezzo secolo.
Sul discorso newbie chi dice niente, io sono nel forum da un anno ma non vuol dire che io conosca la materia da un anno, anzi..., spesso mi hanno trattato da newbie o nabbo perchè sono neoiscritto o perchè non sono qui dall'era mining CPU/GPU come molti altri...pace e prosperazione, altre persone sono invece molto molto gentili e ti spiegano anche alcune cose (babo compreso, l'ho visto molto disponibile con chi chiedeva), però dipende da come le chiedi; si chiama empatia.
Fortunatamente conosco btc da molti anni e nonostante l'età sono una persona molto curiosa di conoscere (non gli affari egli altri, ma le nuove frontiere) e sono qui per approfondire le questioni legate agli sviluppi di btc e perchè ci sono spesso interessantissime disquisizioni che variano dai mercati azionari all'inflazione dei naselli atlantici nel 1852.

Si, ho già firmato perchè, come hanno capito tutti sin dall'inizio di questa storia, è stato un caso politico, visto che è iniziato con un senatore che al congresso si alzò e disse cose del tipo "Avete visto che scandalo, questo market su internet dove si puo comprare droga, non possiamo permetterlo, bla bla bla bla" e da quel momento cia e fbi ce l'hanno messa tutta per farlo fuori. Hanno persino usato metodi sporchi. Inoltre la domanda che gli farei è "Ma ai vostri 2 colleghi che durante le indagini si fregarono (o meglio, ci provarono) quasi un milione di dollari in btc niente ergastolo?"
Fatto sta che ormai è da 10 anni che Ross è dentro. Qui il tempo passa, ma progressi non ne vedo. Mah, speriamo bene sia per lui che per la sua famiglia

[fillippone]

Ragazzi, state bboni, parte 2.
Cerchiamo anche di tornare in tema del thread, ovvero il modello di PlanG.

Inoltre, caro RTX10, non bullarti per l’età, dato che qui c’è qualcuno che ha almeno una trentina d’anni più di te.

Comunque sarei felice di vedere tuoi interventi sugli altri tread, magari sul nuovo thread “contentitore” Pump 360!

[Sisio]

esiste un matematico Matematico Giovanni che ha una teoria molto valida ed accreditata secondo cui Bitcoin segue delle leggi di potenza (Power law e Scale invariant) come molto altro in natura, la sua equazione ha un R quadro dello 0.9538, ed è confermata da molti studiosi.

Secondo questa teoria, il Bitcoin segue delle "leggi di potenza" e si dimostra "scale invariant", due concetti matematici che troviamo spesso applicati a fenomeni naturali e sistemi complessi.

1. Leggi di potenza (Power Law): Sono relazioni matematiche tra due quantità, dove una varia come potenza dell'altra. Nell'ambito di sistemi naturali e sociali, le leggi di potenza sono indicative di distribuzioni non uniformi e spesso si riscontrano in fenomeni che presentano un'ampia gamma di scale, come la grandezza delle città, la distribuzione della ricchezza, e certi pattern nei mercati finanziari. Una legge di potenza suggerisce che piccoli eventi sono estremamente comuni, mentre eventi grandi sono rari ma significativi.

2. Scale Invariant: Essere scale invariant significa che le proprietà di un sistema o fenomeno rimangono invariate anche quando la scala di osservazione cambia. In altre parole, non importa quanto ingrandisci o rimpicciolisci il sistema, la sua struttura complessiva appare simile. Questo concetto è un indicatore di auto-similarità e frattalità.

L' "R quadro" (R²) è un indicatore statistico che misura quanto bene una variabile indipendente è in grado di prevedere il valore di una variabile dipendente, in questo caso, come bene la teoria matematica del matematico predice il comportamento del Bitcoin. Un R² di 0.9538 è molto alto, indicando che la teoria ha un'eccellente capacità predittiva, con quasi il 95.38% della variazione dei prezzi del Bitcoin che può essere spiegata dall'equazione proposta.

Se capite almeno la metà di quello che ho scritto bene, altrimenti non fa per voi (SCHERZO)

il plot è fatto da me utilizzando python e scikit learn applicando l’equazione, non è il famoso “Rainbow chart” di’ blockchain center…


https://imgur.com/a/BvpYNiR

Comunque questo post è mio…
Ad ogni modo vi invito a leggere la sua teoria… io collaboro con giovanni per la parte informatica.

https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

[fillippone]

Comunque questo post è mio…
Ad ogni modo vi invito a leggere la sua teoria… io collaboro con giovanni per la parte informatica.

https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Ciao e benvenuto.
Esattamente a quale post ti riferisci? Non ho ben capito.
Comunque se davvero collabori con Giovanni, spero che riuscirai ad aiutarci ad orientarci nella marea di materiale che pubblica!
Tra tweet, post su medium, video e discord è davvero troppo, pure per me.

[arulbero]

Scusate visto che mi sembra di capire che qua siete tutti espertoni di matematica, io avrei un quesito da risolvere. Mi servirebbe la formula matematica per "Dato un elenco di 2048 parole, quanti insiemi di 12 parole posso ricavarne?" e non ditemi 2048 / 12 perchè io intendo con le permutazioni in mezzo. Grazie

Lontanissime reminiscenze di calcolo combinatorio mi dicono

2048!/(2048-12)!

Le combinazioni semplici (ovvero tutti i sottoinsiemi di 12 parole distinte che si possono ricavare da un insieme di 2048 parole) sono

2048! /  ((2048-12)! * 12!)  (questo è il famoso coefficiente binomiale)


Infatti devi prendere tutte le permutazioni di 2048 parole possibili (2048!)

dividere questo numero per tutte le permutazioni che contengono le 2036 parole che hai scartato quando ne hai scelte 12 (2036!)

e infine dividere il numero di tutti i gruppi di 12 parole così ottenuti per 12! (perchè nelle combinazioni semplici non ti interessa l'ordine).


Se invece l'ordine conta allora si devono conteggiare tutte le disposizioni semplici (senza ripetizione) possibili di 12 parole scelte tra 2048, e il calcolo è effettivamente 2048!/(2048-12)!


Ma se sono ammesse anche le ripetizioni, allora si usano le disposizioni con ripetizione: 2048^12.

[fillippone]

Un bel video in italiano dove il professore spiega la sua teoria e risponde ad alcune obiezioni:



Il materiale pubblicato inizia ad essere molto.
Spero di riuscire ad organizzarlo un pò meglio.

[babo]

grazie per il video, non ci crederai ma l'ho gia inserito nei video da guadare
sono estremamente curioso e voglio vederlo con calma, sicuramente me lo guardero nella pausa pranzo che sta per arrivare (sono molto curioso)

invece e' tanto tempo che non sento planB chissa che sta facendo adesso se ha deciso di trovarsi un lavoro vero o ha trovato di monetizzare i suoi follower

[fillippone]

invece e' tanto tempo che non sento planB chissa che sta facendo adesso se ha deciso di trovarsi un lavoro vero o ha trovato di monetizzare i suoi follower

A quanto ne so sta la lavorando ad un nuovo articolo che dovrebbe essere pubblicato tra poco. 
Ovviamente starà provando a “ribattere” alle affermazioni del professore riguardo all’irrilevanza degli halving.
I per lo meno mi auguro, in modo che si possano affrontare in un dibattito scientificamente stimolante

[Plutosky]

A quanto ne so sta la lavorando ad un nuovo articolo che dovrebbe essere pubblicato tra poco. 
Ovviamente starà provando a “ribattere” alle affermazioni del professore riguardo all’irrilevanza degli halving.
I per lo meno mi auguro, in modo che si possano affrontare in un dibattito scientificamente stimolante

le opinioni del professore sull'irrilevanza degli halving mi hanno reso irrilevante il professore e tutta la sua teoria.
Possiamo tranquillamente passare oltre, dal mio punto di vista.
Speriamo a questo punto in Plan I 

[fillippone]

A quanto ne so sta la lavorando ad un nuovo articolo che dovrebbe essere pubblicato tra poco. 
Ovviamente starà provando a “ribattere” alle affermazioni del professore riguardo all’irrilevanza degli halving.
I per lo meno mi auguro, in modo che si possano affrontare in un dibattito scientificamente stimolante

le opinioni del professore sull'irrilevanza degli halving mi hanno reso irrilevante il professore e tutta la sua teoria.
Possiamo tranquillamente passare oltre, dal mio punto di vista.
Speriamo a questo punto in Plan I 

Plan I mi manca…

• Plan Inclusion?
• Plan I (primo)?
• Plan Iraddidio?

Scherzi a parte sapete tutti quanti ammiri PlanB, ma obiettivamente ha cambiato versione un po’ troppe volte ultimamente: diverse versioni del modello, prezzo puntuale, prezzo medio di 6 mesi, prezzo medio del ciclo… insomma, un po’ troppo “ballerino”.
La cosa bella è che aveva previsto tutto: o si rompe il modello o si rompe il dollaro. Evidentemente ha avuto una risposta.

[nondormomai]

Salve,
ho seguito i contributi che Santostasi ha pubblicato, in italiano ed inglese. Non ho tutti i mezzi intellettuali per capire se ha ragione o torto, ma vorrei dire qui la mia.

Anzitutto grazie dei contributi, li trovo sempre molto utili.

Io credo che giustamente Santostasi fa riferimento al BTC (protocollo) e non al btc (moneta), ma sbaglia quando deriva dal suo modello una previsione sul prezzo così netta.
é intuitivo che il prezzo salga con la diffusione (correlazione, non causalità), e il fatto che il prezzo salga sia il motivo per cui btc attira oggi molti persone.
D'altra parte, il modello del prezzo dovrebbe contenere una analisi talmente multivariata da essere impossibile.
Non va dimenticato che molte tecnologie, quando sono arrivate "prima del loro tempo", sono finite inesorabilmente su un binario morto.

Quello che voglio dire è che intuisco che il modello predittivo sia impossibile in quanto dovrebbe basarsi su elementi che oggi non sono neanche ipotizzabili. I modelli, quelli da Analisi tecnica, funzionano su una scala, ma non è detto che funzionino su tutte le scale.

Grazie

[nondormomai]

Domanda provocatoria.......
Si potrebbe usare il modello di Santostasi per ETH? Che risultati si avrebbero?

[babo]

le opinioni del professore sull'irrilevanza degli halving mi hanno reso irrilevante il professore e tutta la sua teoria.
Possiamo tranquillamente passare oltre, dal mio punto di vista.
Speriamo a questo punto in Plan I 

come dire che i fagioli non contano nulla nella pasta con i fagioli
ok fare tutti i conticini e correlare dati, questo anche un calcolatore con ia puo farlo, anche un ragazzo di 12 anni puo farlo con le giuste conoscenze
pero bisogna anche capire cosa studi i motivi di quello che accade
i motivi per il quale accade e perche e' ciclico ignorando questo ti esponi a dire corbellerie del tipo che gli halving in bitcoin non sono rilevanti..

pace

[Plutosky]

Plan I mi manca…

• Plan Inclusion?
• Plan I (primo)?
• Plan Iraddidio?

Solo un ipotetico successore di Plan G  
e mentre scrivo sto realizzando che ci sarebbe Plan H nel mezzo...
lasciamo perdere...

[m.lov]

Plan I mi manca…

• Plan Inclusion?
• Plan I (primo)?
• Plan Iraddidio?

Solo un ipotetico successore di Plan G  
e mentre scrivo sto realizzando che ci sarebbe Plan H nel mezzo...
lasciamo perdere...

In realtà se da Plan B siamo passati a Plan G il prossimo sarà Plan L 

[gbianchi]

Ricordo che ho smesso di leggere qualsiasi cosa di Plan B
quando ho scoperto che secondo lui la domanda era ininfluente, contava solo la scarsita'.

ora questo dichiara:

https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Q: What about scarcity, demand, and supply
A: It has zero part in the BPLT* and we will elaborate in future articles.

*The Bitcoin Power Law Theory

non perdete tempo con ste' cazzate.

[babo]

Ricordo che ho smesso di leggere qualsiasi cosa di Plan B
quando ho scoperto che secondo lui la domanda era ininfluente, contava solo la scarsita'.

ora questo dichiara:

https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Q: What about scarcity, demand, and supply
A: It has zero part in the BPLT* and we will elaborate in future articles.

*The Bitcoin Power Law Theory

non perdete tempo con ste' cazzate.

ahahahaha
da quando bitcoin e' nato, io ho visto due filoni narrativi che mi hanno fatto sempre fare piu risate di zelig
- filone numero 1: bitcoin e' morto (al momento in disuso) il filone che da bitcoin per spacciato, ho perso il numero di quante volte
- filone numero 2: tutti i magici guru che PRETENDONO di prevedere il prezzo come dei maghi, questo da sempre soddisfazioni

quindi niente, volevo solo rendervi partecipi

ps: Buffet dice che bitcoin e' cacca, perche e' qualcosa di non produttivo.. ma anche dell'oro dice che e' cacca!!!!!! segnatevi la risposta per chi vi muove questa critica
secondo buffet TUTTI I BENI NON PRODUTTIVI sono inutili, oro, materiali primari, bitcoin.. tutti asset per lui inutili
se tu dici oro, lui ribatte con azienda che estrae oro
se tu dici bitcoin, lui ribate con banca o exchange di crypto
giusto per chiarire

[Sg4j1n3ll0]

Ricordo che ho smesso di leggere qualsiasi cosa di Plan B
quando ho scoperto che secondo lui la domanda era ininfluente, contava solo la scarsita'.

ora questo dichiara:

https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Q: What about scarcity, demand, and supply
A: It has zero part in the BPLT* and we will elaborate in future articles.

*The Bitcoin Power Law Theory

non perdete tempo con ste' cazzate.

ahahahaha
da quando bitcoin e' nato, io ho visto due filoni narrativi che mi hanno fatto sempre fare piu risate di zelig
- filone numero 1: bitcoin e' morto (al momento in disuso) il filone che da bitcoin per spacciato, ho perso il numero di quante volte
- filone numero 2: tutti i magici guru che PRETENDONO di prevedere il prezzo come dei maghi, questo da sempre soddisfazioni

quindi niente, volevo solo rendervi partecipi

ps: Buffet dice che bitcoin e' cacca, perche e' qualcosa di non produttivo.. ma anche dell'oro dice che e' cacca!!!!!! segnatevi la risposta per chi vi muove questa critica
secondo buffet TUTTI I BENI NON PRODUTTIVI sono inutili, oro, materiali primari, bitcoin.. tutti asset per lui inutili
se tu dici oro, lui ribatte con azienda che estrae oro
se tu dici bitcoin, lui ribate con banca o exchange di crypto
giusto per chiarire

anche il collezionismo è un bene che non è produttivo perche difatti non produce nulla ma lo sappiamo tutto cosa comporta e quello che c'è dietro di solito è pura speculazione e quanto sta gente parla riesce veramente a muovere il mercato quindi boh