BITCOIN PUMP!

[Ultimo2]

Qui è un po' diverso, oltre il denaro occorre anche un uso più diffuso.

Basta pensare a quello che sta succedendo negli Stati Uniti.
Cosa succede se la gente inizia ad avere paura di perdere i propri depositi nelle banche regionali?
Sicuramente li leva dalle banche regionali e li sposta.
Ma dove?
Mi vengono in mente tre ipotesi:

• Banche grosse. Le banche grosse sono meno a rischio fallimento delle banche regionali. E se JPM fosse a rischio fallimento, la FED interverrebbe sicuramente per salvarla
• Money Market funds. Perchè devo lasciare i soldi in banca con il rischio di controparte della banca e vederli remunerati meno dei t-Bills? a questo punto mi compro direttamente io i T-Bills. E quindi si mettono i soldi nei fondi
• Bitcoin. Metto i soldi in bitcoin. Come assicurazione contro il collasso delle banche e del sistema bancario basato su FIAT.

Ovviamente basta anche lo 0.5% dei depositi dirottati su bitcoin per fargli prendere una rampa epocale.

Sempre sperando che lo stato non si metta a legiferare contro B....

[1714523025]

1714523025

[1714523025]

1714523025

[Ale88]

Come direbbe @Paolo.Demidov tra l’altro, un conto è far salire la capitalizzazione da o a 1 trilione di dollari, un altro è farla salire da 1 a 10. La quantità di investimenti, di denaro da mettere dentro è drasticamente maggiore.

Forse è vero a livello matematico, ma credo sia molto più semplice passare da 1 a 10 trillion che da 0 a 1.

Spesso quando ho letto/ascoltato interviste di multi milionari dicevano che la parte difficile è fare il primo mln, una volta fatto quello il resto sarà "più facile". E in effetti il ragionamento fila, la parte complicata alla fine è mettersi in moto, una volta acquisita velocità si va avanti con meno sforzo.

Ovviamente basta anche lo 0.5% dei depositi dirottati su bitcoin per fargli prendere una rampa epocale.

Non dimentichiamo che durante la pandemia una buona fetta degli americani ha investito in BTC gli assegni di mantenimento che ricevevano dal governo quindi c'è già una parte della popolazione che vede BTC come un qualcosa di valido, e questo lascia ben sperare in ottica futura.

Sempre sperando che lo stato non si metta a legiferare contro B....

Questa ipotesi la vedo più difficile, nonostante tutto negli USA vari politici sono a favore del mondo crypto quindi magari faranno leggi più restrittive ma trovo alquanto improbabile che arrivino a fare qualcosa di drastico, sanno che rimarrebbero indietro rispetto al resto del mondo.

[Paolo.Demidov]

Qui è un po' diverso, oltre il denaro occorre anche un uso più diffuso.

Basta pensare a quello che sta succedendo negli Stati Uniti.
Cosa succede se la gente inizia ad avere paura di perdere i propri depositi nelle banche regionali?
Sicuramente li leva dalle banche regionali e li sposta.
Ma dove?
Mi vengono in mente tre ipotesi:

• Banche grosse. Le banche grosse sono meno a rischio fallimento delle banche regionali. E se JPM fosse a rischio fallimento, la FED interverrebbe sicuramente per salvarla
• Money Market funds. Perchè devo lasciare i soldi in banca con il rischio di controparte della banca e vederli remunerati meno dei t-Bills? a questo punto mi compro direttamente io i T-Bills. E quindi si mettono i soldi nei fondi
• Bitcoin. Metto i soldi in bitcoin. Come assicurazione contro il collasso delle banche e del sistema bancario basato su FIAT.

Ovviamente basta anche lo 0.5% dei depositi dirottati su bitcoin per fargli prendere una rampa epocale.

In basso a sinistra ci sono le banche più grandi...
in confronto ad altre aziende/comparti sono microscopici.
Le banche regionali, pesano ancora meno, anche prese tutte insieme:

https://finviz.com/map.ashx


Detto questo l'impatto dei tassi avrà più forza a livello restrittivo di concessione credito che effetti diretti.
Almeno questo si profila.

Continueranno le pubblicazioni delle trimestrali, JPM ha pubblicato dati un po' a sorpresa e l'avevo lasciata a ~ +7% trascinando un po' tutto il comparto bancario.

Attualmente l'oro ha preso il volo più o meno per gli stessi motivi.
Così come i fondi monetari, ne prendo uno a caso:
https://www.borsaitaliana.it/borsa/fondi/dettaglio/2CARCUTE.html

0,5% ... non so, sicuramente soggetti retail e non chi può accedere a fondi di custodia che non fanno riserva frazionaria.
Perché la soluzione a volte è molto semplice, sii la banca di te stesso... è un concetto preso alla lettera.

Se è interessante sapere dove va lo 0,5% in molti si sforzano di capire dove vanno il 99,5%... 
Diciamo che è un esercizio su cui si buttano tutti quelli che partecipano ai mercati finanziari.

Una cosa non si può misurare la volontà delle persone di fare o non fare.
L'esempio sono a volte le acquisizioni di borsa, mi viene in mente l'ultimo caso, un fondo di private equity che ha acquisito una società nel campo dei container:
https://www.theglobeandmail.com/business/article-brookfield-acquisition-triton-international/

Valutandola +35% rispetto a quando stava facendo il mercato.
Se non c'era questa offerta forse il titolo sarebbe sceso ancora... o sarebbe stato ancora sottovalutato per molto tempo

[conilmionome]

Oramai tutti vedono il 2025.
Non so cosa abbia fatto loro il 2024 per essere così negletto.
Comunque ok! Qui nessuno ha fretta!

Penso che sia per un discorso storico: normalmente, correggetemi se sbaglio, la vera bull run si vede nell'anno successivo all'halving, che in questo caso avverrà nel 2024. Ricordo che io entrai nel mondo di bitcoin nel 2016 proprio a cavallo dell'halving e sì, aveva continuato a salire anche nei 6 mesi post halving, verso Natale/capodanno era sui $1k se ricordo bene, ma poi il 2017 è stato un qualcosa di folle. 4 anni dopo più o meno la stessa dinamica. Francamente pure io ho più aspettative per il 2025 rispetto al 2024.

Alla fine tutto sto focalizzano su sti halving, nella realtà quello che conta sono solo i cicli quadriennali Marco economici che più o meno sono sincronizzati con L’halving, anche perché più o meno Bitcoin è nato proprio in partenza di un nuovo enorme ciclo economico a 12 anni post crash Lehman brothers.
Quindi having halving, halving in se non conta quasi una sega per la speculazione, contano solo i soldi che lancia la FED e tutte le altre banche centrali, sul mercato.


Sulla questione “sentiment” omini e investimento poi, dal mio punto di vista, in questo bear market non si è mai vista la paura. Si chiamavano solo cifre di dip a caso, come i 14/12k (che erano fattibili) ma non perché si era spaventati, al contrario per COMPRARE di più.

Anche chi holdava ed era nuovo non vendeva, tutti convinti che “tanto risale”, il che era vero.

Ma fa capire a che punto siamo arrivati, il grosso calo di prezzo alla fine è stato dato solo dalle liquidazioni in massa dei vari progetti ponzi stile luna, cefi irresponsabili semi ponzi, e infine del cappellone mega truffatore di FtX.

Tutta cosa che alla fine a BTC non frega un cazzo, cioè pressione della di liquidazione, speculazione short anche accelerata, ma NEI FATTI! Quale holder che ormai aveva comprato anche più alto, ha mai venduto in perdita?

Praticamente quasi nessuno, spot hanno tutti tenuto e basta. Fa capire la fiducia ormai estrema a cui siamo arrivati.

[Paolo.Demidov]

Non è semplice definire il valore dei beni mobili caduti in successione. Il DLgs. 346/90, a tale scopo, predispone una disciplina particolare.

Ai sensi dell’art. 9 comma 2 del DLgs. 346/1990, infatti, “si considerano compresi nell’attivo ereditario denaro gioielli e mobilia per un importo pari al dieci per cento del valore globale netto imponibile dell’asse ereditario anche se non dichiarati o dichiarati per un importo minore, salvo che da inventario analitico redatto a norma degli articoli 769 e seguenti del codice di procedura civile non ne risulti l’esistenza per un importo diverso”.

https://www.vptl.it/2018/10/31/linventario-di-beni-mobili-caduti-in-eredita-vince-la-presunzione/


Devo dirti la verità ci sono dei concetti a giro un po' strani...
ho sempre veicolato un pensiero come un messaggio in bottiglia: non è difficile diventare ricco, difficile è rimanerlo.

Sul discorso tasse e fiscalità si può scrivere una enciclopedia.
Mi sembra che sfuggano alcuni concetti semplici.

1. Le norme diverse fra detenere dei beni a livello di persona fisica rispetto a persona giuridica.
Spesso incontro persone che si sono scervellate anni su come lasciare o suddividere degli immobili in caso di loro morte, come si eredita come non si eredita...
Beh... si possono fare anche le società immobiliari ed è noto che le società non muoiono quindi non c'è poi nessun problema di eredità.
Al limite c'è un problema di conferimento e trasferimento di beni.

2. Viviamo in un mondo globale ?
non è vietato creare una persona giuridica fuori dall'Italia pur operando in Italia.
È nota la vicenda del trasferimento di sede legale di FIAT - Stellantis ed altro.

3. C'è ricchezza spendibile e ricchezza non spendibile, ricchezza vera e ricchezza di superficie...
la ricchezza alla "Fabrizio Corona" è un abbaglio... cioè destinata ad essere effimera.
Così come quelle tipo Mala del Brenta o Banda della Magliana... e già uno come Felice Maniero non è finito stirato come molti altri.
Una persona che ha sempre vissuto in bolletta se gli appare in mano $ 100.000 si nota...
Una persona che ha un miliardo di dollari se ne "ruba" $ 100.000 non si vede molto.

4. Tutto quello che è fuori dalla blockchain, compreso le persone ( vedere Julian Assange portato via di peso... ) , è sequestrabile o a rischio perdita se non viene configurato bene... vedere i punti 1 e 2.

5. La forza delle norme e delle leggi ha sempre tutelato i patrimoni; da quando non si possono conquistare ricchezze andando giù di spada ancora di più.
Diventa una situazione di conoscenza.
Strutture multinazionali non esisterebbero senza lo sfruttamento dei vantaggi normativi.
Dai brevetti alle diverse fiscalità alle diverse norme di lavoro.
Apple ne è il maggiore esempio, come tutte le big tech; prima di loro le società petrolifere e prima ancora quelle ferroviarie e minerarie, ecc.

La moglie di Gianni Agnelli, aveva una Panda... #whenlambo

https://www.corriere.it/economia/finanza/23_aprile_17/agnelli-conti-sull-eredita-contesa-marella-160-milioni-nipoti-compresa-panda-4x4-b1dd63ee-dce3-11ed-b884-540b951aaf79.shtml

[conilmionome]

Questo grafico è così preciso da poterci quasi tradare sopra. A questo punto sell price a 95k! Ogni volta che la linea del prezzo (verde) tocca quella del consumo energetico (grigia) è sell.

Questo è un grafico di una precisione inaudita, effettivamente non faresti male a piazzare ordini di sell a 95k  . Questo già aiuta a capire anche alla fine che il prezzo tipo di Ether potrebbe raggiungere massimo i 6k-7k

dollari nella prossima bull run e non di più. Al di là dei fondamentali, per far salire il prezzo bisogna sempre pompare soldi, chi ce li mette se l'economia reale va di merda? Io mi auguro davvero che ci sia una bella bull run,

Sono periodi in cui ci si diverte veramente quando capita 

Come ho spiegato nella sezione analisi ciclica, per fortuna o purtroppo dubito.

Nel senso che eth e impostato veramente per un muun senza senso.

Non sono un fanboy ti eth, sono consapevole che ormai è una finta decentralizzazione, sono consapevole di tutto questo.

Ma sono anche consapevole che ormai ha la strada spianata in America per diventare la nuova e potente big tech del settore cripto. Gli accordi con i mega fondi ci sono tutti, la base e stata costruita, poi in America funziona così, appena ti danno la benedizione come “big tech” entri totalmente a far parte della società americana a 360gradi.

Il che significa che nel breve futuro svecchieranno tutti i sistemi bancari, tutto si sposerà in (molto poco DE)FI per me su eth. Il giro per me di questo switch potrebbe essere CLAMOROSO con tutta la finanza che conosciamo che a oggi si infila la dentro. Tutta sorvegliata dagli americani e di facile utilizzo.

Pensate a oggi un cittadino qualsiasi del Gambia, come del Kazakistan. Ha 4 spicci e deve investire nel mercato americano. Banca, non banca, tasse, non capisco cosa sia. Sposta capitali, dollari.

A breve non sarà più così. Wallet metamask qualsiasi, accesso a una finanza approvata dagli Stati Uniti su un wallet defi. Azioni tokenizzate Apple, un Avalanche approvato dall SEC e in azione qualsiasi, boh bevo la Coca Cola? Tokenized stock KO. Con un click, un wallet e uno smartphone in sostanza Tutto il globo farà affluire INFINITI capitali in America.

Non so se vi rendete conto della portata della situazione. Eth 6K? Ma potrebbe capitalizzare cifre IRREALI.

Io lo dico qua e poi vedremo, il futuro non lo sa nessuno. Ma per me siamo di fronte a un qualcosa di potenzialmente stratosferico.

E Tralaltro come ho detto e ripetuto mille volte, questo sarà il modo di “sconfiggere” la decentralizzazione e btc. Non combattendolo, ma “adottandolo”.

Alla fine sono millenni che l’oro esiste, anche quello strumento tutto sommato era in qualche modo decentralizzato. E in qualche modo ti poteva proteggere dalla svalutazione dei coriandoli.

Eppure NESSUNO compra oro. Comprano minchiate, speculano su minchiate. Ma nessuno per decenni ha comprato oro. Solo pochi scaltri.

Succederà la stsssa cosa per BTC, diventerà proprio come l’oro sul serio. In caso di crisi, in caso di recessioni servirà da salvagente. Ma sarà relativamente statico, non farà più quei “tudemuun” che saranno relegati appunto solo a protocolli dentro a qualche app di ETH..

[Plutosky]

Alla fine tutto sto focalizzano su sti halving, nella realtà quello che conta sono solo i cicli quadriennali Marco economici che più o meno sono sincronizzati con L’halving, anche perché più o meno Bitcoin è nato proprio in partenza di un nuovo enorme ciclo economico a 12 anni post crash Lehman brothers.
Quindi having halving, halving in se non conta quasi una sega per la speculazione, contano solo i soldi che lancia la FED e tutte le altre banche centrali, sul mercato.

Rispetto ovviamente l'opinione di tutti, soprattutto di persone brave ed esperte. Ma dissento nella maniera più categorica, energica e assoluta possibile  

Nella macroeconomia attuale i cicli non esistono, sono stati sostituiti da una crescita infinita e indefinita di tutto.
Carta, debito, PIL,  consumi. Al massimo esistono della leggere frenate, come quella attuale.
La domanda è solo per quanto può durare.
 
Bitcoin invece è regolato da cicli periodici di adozione legati all'halving, che si riflettono sul prezzo.

Non troverai nulla nella finanza tradizionale con un andamento così regolare in in un arco temporale così lungo. Mia opinione.

[Ale88]

Alla fine tutto sto focalizzano su sti halving, nella realtà quello che conta sono solo i cicli quadriennali Marco economici che più o meno sono sincronizzati con L’halving, anche perché più o meno Bitcoin è nato proprio in partenza di un nuovo enorme ciclo economico a 12 anni post crash Lehman brothers.
Quindi having halving, halving in se non conta quasi una sega per la speculazione, contano solo i soldi che lancia la FED e tutte le altre banche centrali, sul mercato.

Rispetto ovviamente l'opinione di tutti, soprattutto di persone brave ed esperte. Ma dissento nella maniera più categorica, energica e assoluta possibile  

Nella macroeconomia attuale i cicli non esistono, sono stati sostituiti da una crescita infinita e indefinita di tutto.
Carta, debito, PIL,  consumi. Al massimo esistono della leggere frenate, come quella attuale.
La domanda è solo per quanto può durare.
 
Bitcoin invece è regolato da cicli periodici di adozione legati all'halving, che si riflettono sul prezzo.

Non troverai nulla nella finanza tradizionale con un andamento così regolare in in un arco temporale così lungo. Mia opinione.

Sono d'accordo con Plutosky, anch'io vedo l'halving come il fattore più importante in assoluto quando si discute delle performance di bitcoin. Se non esistesse l'halving dubito fortemente che bitcoin sarebbe al livello odierno. Chiaramente se c'è qualcuno di grosso che ci butta soldi tanto meglio ma una persona normale farebbe meglio iniziare ad accumulare oggi piuttosto che mettersi a vedere i grafici dei cicli macroeconomici per decidere se comprare l'anno prossimo o quello ancora dopo. Di sicuro c'è solo che tra un anno ci sarà una disponibilità minore di bitcoin sul lungo periodo quindi perché aspettare?

E mi soffermo su questa frase:

Bitcoin è nato proprio in partenza di un nuovo enorme ciclo economico a 12 anni post crash Lehman brothers.

Siamo sicuri che sia una coincidenza che sia nato un anno dopo quel crash? Ho una certa idea che se non fosse avvenuta quella crisi BTC potrebbe non essere mai nato...

[conilmionome]

Alla fine tutto sto focalizzano su sti halving, nella realtà quello che conta sono solo i cicli quadriennali Marco economici che più o meno sono sincronizzati con L’halving, anche perché più o meno Bitcoin è nato proprio in partenza di un nuovo enorme ciclo economico a 12 anni post crash Lehman brothers.
Quindi having halving, halving in se non conta quasi una sega per la speculazione, contano solo i soldi che lancia la FED e tutte le altre banche centrali, sul mercato.

Rispetto ovviamente l'opinione di tutti, soprattutto di persone brave ed esperte. Ma dissento nella maniera più categorica, energica e assoluta possibile  

Nella macroeconomia attuale i cicli non esistono, sono stati sostituiti da una crescita infinita e indefinita di tutto.
Carta, debito, PIL,  consumi. Al massimo esistono della leggere frenate, come quella attuale.
La domanda è solo per quanto può durare.
 
Bitcoin invece è regolato da cicli periodici di adozione legati all'halving, che si riflettono sul prezzo.

Non troverai nulla nella finanza tradizionale con un andamento così regolare in in un arco temporale così lungo. Mia opinione.

Bisogna fare attenzione a quello che intendevo dire, la struttura FONDAMENTALE quindi legata anche allàHalving, e' quello che da valore infinito a Bitcoin. Ma la COINCIDENZA che parta in "zona halving" o simile, non centra molto con l'halving in se come periodo, centra piu con i cicli macoeconomici di espansione e restrizione monetaria e BTC e' giovanissimo e si incastra quasi a pennello in questo con il mercato, proprio perche' nato in partenza di un nuovo mega ciclo economico.

FONDAMENTALMENTE parlando siamo tutti concordi che tutta la struttura di BTC sia qualcosa di fenomenale e l'halving ne fa parte, SPECULATIVAMENTE parlando, ci sono realta' che possono discostarsi non per mesi, ma per ANNI, se non DECENNI dai valori fondamentali.

Basta prendere big tech come AMAZON come continuavano a pompare i fondamentali dal 2000 al 2016, e solo qui e' riuscita a recupeare i massimi storici.

Quello che intendo dire, e' che la SPECULAZIONE non e' sincronizzata con gli halving, ma con la macroeconomia e con la stampa di coriandoli.

Ovviamente a ogni ciclo economico BTC e' sempe piu forte per tutte le strutture fondamentali che ben conosciamo, ma nel ciclo in se si parte "tudemuun" perche le banche centrali iniziano politiche espansive e lanciano coriandoli. l'halving e' solo una coincidenza in quel bullmarket di 1/2/3 anni che poi comunque ovviamente, in termini FONDAMENTALI, magari si nota di piu', A MIO AVVISO, proprio nei bear market, cioe' quando si ricostruisce e si riallineano i pezzi a fondamentali che sono sempre piu alti


Per far capire meglio la cosa, i volumi di scambio giornalieri sono pari a un anno di mining. Ogni giorno, se non picchi anche superiori per decine di miliardi.

Le questioni fondamentali date dal L’halving, hashrate etc.. si vedono e di prezzano nei momenti magari di bear market quando i volumi speculativi calano e il network si riallinea a un prezzo di equilibrio anche a sconto, e riparte con fondamentali sempre più forti e una base sempre più forte.

Quello che disquisisco è la relazione halving = si sale.

Si sale per la speculazione legata ai cicli macro economico nel breve, bullmarket di un paio di anni..

Nel lungo ovviamente siamo qui per questo..

[hymperion]

E mi soffermo su questa frase:

Bitcoin è nato proprio in partenza di un nuovo enorme ciclo economico a 12 anni post crash Lehman brothers.

Siamo sicuri che sia una coincidenza che sia nato un anno dopo quel crash? Ho una certa idea che se non fosse avvenuta quella crisi BTC potrebbe non essere mai nato...

Non dimentichiamoci che Satoshi ha utilizzato sempre date di riferimento ad eventi economici importanti durante la creazione del suo "ID" e di Bitcoin. Come la sua data di nascita ad esempio, ma ce ne sono anche altri.

[babo]

io vi spiego il punto di vista dell'utilizzatore rompi palle pseudo nerd e ingegnere come puo essere appunto babo
bitcoin funziona e funziona dannatamente bene
nel corso degli anni lho usato molto, tanto in modi disparati

ed e' molto piu efficiente di qualsiasi metodo tradizionale e davvero centralizzato

le altre coin sono delle copie che durante il percorso hanno perso cose
chi la decentralizzazione
chi la privacy
chi ha perso la verginita


riflettete su questo

[HedgeFx]

Impressionante come riesca a muoversi nel canale che hai postato!
A leggere ed intarpretare le proiezione dei prezzi, se l'AT fosse scenza perfetta, 100K $ sarebbero anche sottostimati come obiettivo 

Non troverai nulla nella finanza tradizionale con un andamento così regolare in in un arco temporale così lungo. Mia opinione.

[Plutosky]

Impressionante come riesca a muoversi nel canale che hai postato!
A leggere ed intarpretare le proiezione dei prezzi, se l'AT fosse scenza perfetta, 100K $ sarebbero anche sottostimati come obiettivo 

La cosa interessante è che la crescita logaritmica del prezzo è "finita": tende, cioè, ad un valore limite, almeno in un arco temporale ragionevole (la nostra speranza di vita).
La LGC tende ad un massimo, nell'arco dei prossimi 20-30 anni, di 700.000$ circa.
Superati i quali serviranno tempi sempre più lunghi (decenni) per avere aumenti di una certa rilevanza e comunque sempre meno che proporzionali.

Questo concetto è importante perchè è in linea con l'idea di monetizzazione di b. nell'arco di molti anni e del suo passaggio da gingillo tecnico a futura moneta di riferimento mondiale.
La presenza di un tetto alla crescita è compatibile anche con le due variabili principali che determinano il prezzo:
1)L'offerta, limitata dall'algoritmo di emissione
2)La domanda, limitata dal numero di esseri umani presenti sulla terra.

L'unica variabile che incide sul prezzo e che non è finita sta al denominatore : il potere d'acquisto dei coriandoli verdi.
Infatti possiamo dire che il modello LGC tende a 700k$ a parità di potere d'acquisto attuale, essendo la perdita di valore del dollaro assolutamente imprevedibile.
L'unica certezza è che perderà valore. Ma siccome a nessuno credo interessi diventare ricco sulla carta ( ) possiamo trascurare questo aspetto.

Tramite la LGC il prezzo traccia, nel lungo periodo, il numero di utilizzi/utilizzatori di bitcoin (che purtroppo nessuno conosce con esattezza) e quindi il valore della rete Bitcoin (B maiuscola).
Questo legame è già stato dimostrato in altri ambiti sociali tramite vari modelli (Metcalfe, Zipf...ne abbiamo parlato anche in questo thread)

[gbianchi]

ho aggiornato il grafico con:

- i dati aggiornati a ieri
- i consumi delle nuove tecnologie a 5nm
- la nuova previsione di halving.

Da notare come e' rallentata la velocita' di miniaturizzazione dei chip asics.

[babo]

Impressionante come riesca a muoversi nel canale che hai postato!
A leggere ed intarpretare le proiezione dei prezzi, se l'AT fosse scenza perfetta, 100K $ sarebbero anche sottostimati come obiettivo 

La cosa interessante è che la crescita logaritmica del prezzo è "finita": tende, cioè, ad un valore limite, almeno in un arco temporale ragionevole (la nostra speranza di vita).
La LGC tende ad un massimo, nell'arco dei prossimi 20-30 anni, di 700.000$ circa.
Superati i quali serviranno tempi sempre più lunghi (decenni) per avere aumenti di una certa rilevanza e comunque sempre meno che proporzionali.

Questo concetto è importante perchè è in linea con l'idea di monetizzazione di b. nell'arco di molti anni e del suo passaggio da gingillo tecnico a futura moneta di riferimento mondiale.
La presenza di un tetto alla crescita è compatibile anche con le due variabili principali che determinano il prezzo:
1)L'offerta, limitata dall'algoritmo di emissione
2)La domanda, limitata dal numero di esseri umani presenti sulla terra.

L'unica variabile che incide sul prezzo e che non è finita sta al denominatore : il potere d'acquisto dei coriandoli verdi.
Infatti possiamo dire che il modello LGC tende a 700k$ a parità di potere d'acquisto attuale, essendo la perdita di valore del dollaro assolutamente imprevedibile.
L'unica certezza è che perderà valore. Ma siccome a nessuno credo interessi diventare ricco sulla carta ( ) possiamo trascurare questo aspetto.

Tramite la LGC il prezzo traccia, nel lungo periodo, il numero di utilizzi/utilizzatori di bitcoin (che purtroppo nessuno conosce con esattezza) e quindi il valore della rete Bitcoin (B maiuscola).
Questo legame è già stato dimostrato in altri ambiti sociali tramite vari modelli (Metcalfe, Zipf...ne abbiamo parlato anche in questo thread)

quindi in 20-30 anni tu prevedi 700k
non so se sono deluso o meno, ma non per il prezzo in se, ma perche non ho capito allora niente
mi aspeto una cifra piu alta per via della finanziarizzazione, se bitcoin dovesse prendere anche solo il 25% del circolante mondiale 700k mi sembrano pochi

pero
pero
nella tua previsione potrebbero esserci altri fattori, come lo sgonfiamento della bolla finanziaria occidentale (prima o poi) allora 700k sono tantissimi
non so come interpretare e il futuro e' veramente fumoso

[bitcoin-shark]

20-30 anni? mi sembra troppo tempo,diciamo fra 15 anni ad un valore di 500k non sarebbe affatto male,purtroppo la cosa non dipende solo dal mercato del bitcoin ma anche dalle circostanze come la situazione geo-politica futura

[Ale88]

20-30 anni? mi sembra troppo tempo,diciamo fra 15 anni ad un valore di 500k non sarebbe affatto male,purtroppo la cosa non dipende solo dal mercato del bitcoin ma anche dalle circostanze come la situazione geo-politica futura

Bisogna anche vedere quanto varranno $500k tra 15 anni perché potrebbe essere una mezza delusione. Ricordo di aver visto un grafico sul valore dell'inflazione e 100k euro nel 2000 a distanza di 20 anni equivalevano a tipo 70k euro, ovvero il 30% in meno, spalmato su 20 anni vuol dire 1,5% in meno all'anno. Se mantenessimo lo stesso valore (che mi sembra ottimistico) vorrebbe dire che $500k tra 15 anni equivarrebbero al massimo a circa $387k che non sono pochi ma neanche una super cifra se pensiamo che 2 anni fa eravamo a $70k, stiamo parlando di un modesto 5,5x alla fine.

[Paolo.Demidov]

20-30 anni? mi sembra troppo tempo,diciamo fra 15 anni ad un valore di 500k non sarebbe affatto male,purtroppo la cosa non dipende solo dal mercato del bitcoin ma anche dalle circostanze come la situazione geo-politica futura

Bisogna anche vedere quanto varranno $500k tra 15 anni perché potrebbe essere una mezza delusione. Ricordo di aver visto un grafico sul valore dell'inflazione e 100k euro nel 2000 a distanza di 20 anni equivalevano a tipo 70k euro, ovvero il 30% in meno, spalmato su 20 anni vuol dire 1,5% in meno all'anno. Se mantenessimo lo stesso valore (che mi sembra ottimistico) vorrebbe dire che $500k tra 15 anni equivarrebbero al massimo a circa $387k che non sono pochi ma neanche una super cifra se pensiamo che 2 anni fa eravamo a $70k, stiamo parlando di un modesto 5,5x alla fine.

Con corsi inflattivi tornati a dinamiche di anni fa, con qualche crisi bancaria come quella Credit Swiss,
ma più che altro con i default di banche più piccole in USA, avrei pensato a quotazioni un po' più alte,
o meglio che si potessero toccare degli spike a livelli più alti... anche considerando che il dollaro indicativamente dai suoi recenti massimi ha perso un ~ 15% quasi.


È una fase un po' particolare.

Al di là del mero valore delle quotazioni, pensavo se ne parlasse di più.

Nel frattempo...
https://scenarieconomici.it/il-fmi-introduce-una-nuova-valuta-ma-nessuno-ne-parla-perche/

[Ale88]

Al di là del mero valore delle quotazioni, pensavo se ne parlasse di più.

Mah, non saprei, alla fine i mezzi di informazione spesso e volentieri parlano sempre delle solite cose e bitcoin è da anni oramai che affronta pubbliche campagne che puntano a diffamarlo e screditarlo. Senza dimenticare che è un argomento complesso, abbiamo il thread proprio in questa sezione che ci ricorda tutte le boiate che i giornalisti scrivono ogni volta che trattano il tema criptovalute. Aggiungici il mercato bear, i fallimenti di alcuni exchange e progetti importanti e infine la guerra in Ucraina con la conseguente crisi energetica, sono tanti i fattori che hanno sviato l'attenzione. Le aspettative, secondo me, iniziano a cambiare da quest'anno.

[jack0m]

20-30 anni? mi sembra troppo tempo,diciamo fra 15 anni ad un valore di 500k non sarebbe affatto male,purtroppo la cosa non dipende solo dal mercato del bitcoin ma anche dalle circostanze come la situazione geo-politica futura

Bisogna anche vedere quanto varranno $500k tra 15 anni perché potrebbe essere una mezza delusione. Ricordo di aver visto un grafico sul valore dell'inflazione e 100k euro nel 2000 a distanza di 20 anni equivalevano a tipo 70k euro, ovvero il 30% in meno, spalmato su 20 anni vuol dire 1,5% in meno all'anno. Se mantenessimo lo stesso valore (che mi sembra ottimistico) vorrebbe dire che $500k tra 15 anni equivarrebbero al massimo a circa $387k che non sono pochi ma neanche una super cifra se pensiamo che 2 anni fa eravamo a $70k, stiamo parlando di un modesto 5,5x alla fine.

Con corsi inflattivi tornati a dinamiche di anni fa, con qualche crisi bancaria come quella Credit Swiss,
ma più che altro con i default di banche più piccole in USA, avrei pensato a quotazioni un po' più alte,
o meglio che si potessero toccare degli spike a livelli più alti... anche considerando che il dollaro indicativamente dai suoi recenti massimi ha perso un ~ 15% quasi.


È una fase un po' particolare.

Al di là del mero valore delle quotazioni, pensavo se ne parlasse di più.

Nel frattempo...
https://scenarieconomici.it/il-fmi-introduce-una-nuova-valuta-ma-nessuno-ne-parla-perche/

É indispensabile capire che se tutti utilizzassero le CBDC, la privacy finanziaria sarà quasi del tutto scomparsa. Le autorità saranno in grado di tracciare praticamente tutto ciò che comprate e vendete e sono certo che non esiteranno a usare queste informazioni contro di voi.

Non penso ci sia bisogno di aggiungere altro.