Matematico Giovanni Santostasi e BTC

[Plutosky]

grazie per il grafico ora spunto alla domanda scontata e ovvia che probabilmente te l'hanno fatto 200.000 persone contemporaneamente la banda rossa upper level quant'è il massimo?

Intendi il più alto valore assoluto di sempre di b? Quello a cui tendono come limite quelle bande?
Nessuno lo sa, ovviamente. Tra l'altro il grosso handicap della power law è che non ha un upper bound, che invece esiste visto che la ricchezza e gli esseri umani non sono infiniti.
Mi piace pensare in percentuali: se 1 BTC fosse = 1 milione di coriandoli verdi, la market cap di b. sarebbe circa il 2.5% della ricchezza globale.
Che tra l'altro è la percentuale di allocazione che Blackrock consiglia ai propri clienti.

Fate un pò le vostre conclusioni.

quindi avremo altri picchi di eruforia a quando pare, questo grafico ce lo dice chiaramente, la tesi del prof si può ancora prendere in considerazione o semplicemente non è piu sostenibile ? i picchi di euforia dovrebbero ancora esserci dato l'andamento di bitcoin

Il prof ha schifato anche questo modello, dice che i quantili sono una complicazione inutile.
Come tutto ciò che non è partorito dalla sua mente.

La power law è sostenibile eccome, purchè la si prenda cum grano salis depurandola dei suoi insiti difetti (come la mancanza di upper bound) e soprattutto dell'arroganza di colui che l'ha resa famosa (che non è nemmeno l'ideatore originale tra l'altro).

Traduco quello che ho capito: le due bande “stabilità” (0-0.33) e “crescita” (0.34-0.66)  rimangono stabili, mentre la fase “euforia” (0.67-100) diminuisce, significa che vi saranno meno fasi “euforiche” man mano che il mercato matura. Davvero affascinante.

precisamente

[changaa]

Al momento abbiamo picchi di depressione dopo i dazi, spero passi dato che pare che la corsa si sia fermata, sicuramente mi sbaglio io che sono newbie a vederla nera.

[Plutosky]

Al momento abbiamo picchi di depressione dopo i dazi, spero passi dato che pare che la corsa si sia fermata, sicuramente mi sbaglio io che sono newbie a vederla nera.

E da almeno 200 anni che la scienza economica ha dimostrato come i dazi producano solo danni, sia per chi li riceve che per chi li applica.
Trump queste cose le sa, il suo obiettivo non è la guerra commerciale.

Il suo obiettivo di breve periodo è assecondare la "pancia" dell'elettorato americano.

Ma il suo obiettivo vero è quello di attaccare la FED obbligandola ad un politica più morbida sui tassi.

Jack Mallers ha centrato perfettamente il punto con questo thread che vi invito a leggere. Un'analisi per me perfetta che condivido in pieno

https://x.com/jackmallers/status/1886505780930613546

[giorgione]

Al momento abbiamo picchi di depressione dopo i dazi, spero passi dato che pare che la corsa si sia fermata, sicuramente mi sbaglio io che sono newbie a vederla nera.

E da almeno 200 anni che la scienza economica ha dimostrato come i dazi producano solo danni, sia per chi li riceve che per chi li applica.
Trump queste cose le sa, il suo obiettivo non è la guerra commerciale.

Il suo obiettivo di breve periodo è assecondare la "pancia" dell'elettorato americano.

Ma il suo obiettivo vero è quello di attaccare la FED obbligandola ad un politica più morbida sui tassi.

Jack Mallers ha centrato perfettamente il punto con questo thread che vi invito a leggere. Un'analisi per me perfetta che condivido in pieno

https://x.com/jackmallers/status/1886505780930613546

imho Trump vuole semplicemente accontentare l'elettorato come dici tu, ma secondo me vuole anche cercare di portare il piu possibile le aziende nel suo paese, o per lo meno ci vuole provare, con questo non sto dicendo che sia una cosa fattibile da fare, anche perche non puoi portare a fare un prodotto che deve almeno passare 3 o 4 nazioni per arrivare ad essere finito, quindi quello che vuole fare mi sembra un pò una cazzata, anche se non vuole fare una guarra commerciale, è prorpio quello a cui sta andando incontro, perche la Cina non starà a guardare.

[Plutosky]

I sostenitori diranno che la causa è la bontà del modello

I detrattori diranno che è fortuna o una coincidenza momentanea

Fatto sta che la Power Law di recente sta prevedendo il prezzo  con precisione certosina

[giorgione]

I sostenitori diranno che la causa è la bontà del modello

I detrattori diranno che è fortuna o una coincidenza momentanea

Fatto sta che la Power Law di recente sta prevedendo il prezzo  con precisione certosina

pura casualità ? io non credo molto in questo metodo, o meglio, i fattori che il prof non prende in considerazioni sono tanti, uno su tutti è il fattore umano che non può essere preso in considerazione, purtroppo questi sono fattori fondamentali, il che rende il metodo, funzionante a metà, ma comunque da tenere sott'occhio

[Italian Panic]

Ciao a tutti, se può interessare segnalo nel Podcast Cripto (si scritto con la i) del buon Vito Lops nel sito del sole 24 ore hanno fatto una intervista di circa un'ora al Prof. Santostasi in merito alla sua Power Law su bitcoin.

Ne ha spiegato abbastanza bene i concetti che ci sono dietro e tra le cose anche il perchè non ha utilizzato una curva logistica per determinare l'adozione di bitcoin. Spiega la ridondanza di determinati esponenti ed ordini di grandezza che riscontra/ha riscontrato nella sua approfondita analisi di bitcoin -- secondo me alcuni casuali, altri più sensati -- da cui appunto nasci il nome della teoria "Power Law".

Penso possa interessare anche a @Gbianchi , personalmente non ho approfondito molto la sua Power Law come ha fatto lui, magari il grosso dei concetti erano già descritti li.

Spiega anche il limite che ha dato alla sua teoria, quindi non esponenzialmente crescente all'infinito, fa anche una stima del prezzo di btc al 2030 e al 2035 ma secondo me non ci crede neanche lui.

Personalmente l'ho trovato interessante, anche solo per sapere quali sono i ragionamenti un po' più profondi che portano ad una teoria.

[giorgione]

Ciao a tutti, se può interessare segnalo nel Podcast Cripto (si scritto con la i) del buon Vito Lops nel sito del sole 24 ore hanno fatto una intervista di circa un'ora al Prof. Santostasi in merito alla sua Power Law su bitcoin.

Ne ha spiegato abbastanza bene i concetti che ci sono dietro e tra le cose anche il perchè non ha utilizzato una curva logistica per determinare l'adozione di bitcoin. Spiega la ridondanza di determinati esponenti ed ordini di grandezza che riscontra/ha riscontrato nella sua approfondita analisi di bitcoin -- secondo me alcuni casuali, altri più sensati -- da cui appunto nasci il nome della teoria "Power Law".

Penso possa interessare anche a @Gbianchi , personalmente non ho approfondito molto la sua Power Law come ha fatto lui, magari il grosso dei concetti erano già descritti li.

Spiega anche il limite che ha dato alla sua teoria, quindi non esponenzialmente crescente all'infinito, fa anche una stima del prezzo di btc al 2030 e al 2035 ma secondo me non ci crede neanche lui.

Personalmente l'ho trovato interessante, anche solo per sapere quali sono i ragionamenti un po' più profondi che portano ad una teoria.

sono discorsi di un uomo di scenza che sicuramente sà quello che dice quando parla di fisica ed è molto preparato sicuramente, ma la sua teoria fà acqua da tutte le parti, il fatto che secondo lui tutto sia una legge di potenza tutto è destinato a crescere, secondo me non ci siamo, non tiene conto di molte cose, una tra tante è il fattore umano

[fillippone]

Ciao a tutti, se può interessare segnalo nel Podcast Cripto (si scritto con la i) del buon Vito Lops nel sito del sole 24 ore hanno fatto una intervista di circa un'ora al Prof. Santostasi in merito alla sua Power Law su bitcoin.

Grazie per la segnalazione.

Spero di fare cosa gradita mettendovi il link.

Cripto
Episodio 106
23 aprile 2025
Bitcoin, dove arriverà il prezzo secondo la teoria della “Power Law”

Consiglio a tutti l'ascolto!

[Italian Panic]

sono discorsi di un uomo di scenza che sicuramente sà quello che dice quando parla di fisica ed è molto preparato sicuramente, ma la sua teoria fà acqua da tutte le parti, il fatto che secondo lui tutto sia una legge di potenza tutto è destinato a crescere, secondo me non ci siamo, non tiene conto di molte cose, una tra tante è il fattore umano

Scusami Giorgione non per fare polemica lungi da me, però se parli così non penso tu abbia ascoltato il podcast. Descrive (racconta) in maniera anche un po' accademica la critica che hai riportato.

[giorgione]

sono discorsi di un uomo di scenza che sicuramente sà quello che dice quando parla di fisica ed è molto preparato sicuramente, ma la sua teoria fà acqua da tutte le parti, il fatto che secondo lui tutto sia una legge di potenza tutto è destinato a crescere, secondo me non ci siamo, non tiene conto di molte cose, una tra tante è il fattore umano

Scusami Giorgione non per fare polemica lungi da me, però se parli così non penso tu abbia ascoltato il podcast. Descrive (racconta) in maniera anche un po' accademica la critica che hai riportato.

no infatti non ho ascoltato ancora il podcast ma lo farò sicuramente, io mi riferivo alla sua teoria ma se mi dici cosi, allora sicuramente darò un ascolto, io mi sono soffermato a leggere quello che c'era scritto nel thread e forse mi sarà sfuggito qualcosa, ho tratto la mia conclusione da una mia idea, forse l'ascolto me la farà cambiare 

[banana33]

io invece penso che Santostasi sia ancora una teoria che possa essere seguita, sicuramente da prendere con le pinze, del resto come tutte le cose che vediamo in giro per la rete, ma per il momento mi sembra quella piu coerente e ben argomentata, poi lui è davvero una persona preparata

[arulbero]

I sostenitori diranno che la causa è la bontà del modello

I detrattori diranno che è fortuna o una coincidenza momentanea

Fatto sta che la Power Law di recente sta prevedendo il prezzo  con precisione certosina

Avrei dei dubbi sulla "precisione certosina".


L'idea alla base della power law è questa:




Qual è il problema?


Se si guarda al grafico con log(prezzo) sull'asse y in funzione di log(giorni) sull'asse x (oppure direttamente al grafico dei prezzi in funzione dei giorni) si vede che la precisione è relativa;

se però si mettono solo sull'asse y i log dei prezzi mentre sull'asse x si inseriscono direttamente i giorni,
poichè i rapporti tra 2 prezzi presi a intervalli costanti di tempo diminuiscono (P(t+2)/P(t+1) < P(t+1)/P(t)) è ovvio che magicamente i dati "convergeranno" al modello, ma ciò non ha alcuna rilevanza statistica

se infatti applichiamo il log dei prezzi alla logistica di gbianchi (anche se in quel caso ci si riferisce ai prezzi in oro) non c'è alcuna differenza visiva tra i grafici della power law e i grafici delle varie curve logistiche, tutti questi modelli sembrano approssimare molto bene l'andamento del prezzo;

ma se togliamo il log sull'asse y e passiamo alla scala lineare per i prezzi le cose cambiano (osservate bene il secondo grafico: vi sembrano degli ottimi fit?):  

ecco il grafico su scala logaritmica fino al 2026, come si vede su questa scala tutti i modelli sono praticamente coincidenti.



grafico estrapolato fino al 2036 su scala lineare:

Qui si spiega perchè quel grafico non ha significatività statistica:

https://medium.com/amdax-asset-management/bitcoins-power-law-corridor-debunked-1b40783657bf

[Plutosky]

I sostenitori diranno che la causa è la bontà del modello

I detrattori diranno che è fortuna o una coincidenza momentanea

Fatto sta che la Power Law di recente sta prevedendo il prezzo  con precisione certosina

Avrei dei dubbi sulla "precisione certosina".

.....
Qui si spiega perchè quel grafico non ha significatività statistica:

https://medium.com/amdax-asset-management/bitcoins-power-law-corridor-debunked-1b40783657bf

Credo che le parole chiave del mio post fossero "di recente". Non parlavo di validità predittiva futura (anche se penso che per un pò continuerà ad essere buona).

Al momento il modello dice 100.000 o giù di lì e il prezzo è a 100.000 o giù di lì. Tutto qui.

Tra l'altro io ho sempre usato una formula un pò diversa e cioè questa



Ma credo che cambi poco

Comunque ho espresso più volte quelli che secondo me sono i pro e contro della legge di potenza, ed è proprio per superare quei contro che, con gbianchi, siamo arrivati alla curva logistica (ideata da lui, io mi sono limitato a fornire qualche spunto iniziale).  

p.s. L'articolo che hai postato ribadisce una cosa che dico da tempo: mettere il tempo in chiave logaritmica è ridicolo e di conseguenza lo è rappresentare una serie storica in un grafico log-log.

Logarithmically scaling time is possibly the weirdest thing I have ever seen in time series analysis. The whole point of log-scaling is to ensure that change is interpreted in relative terms.Let’s imagine the price of an imaginary asset. If the price is not scaled, a change from 2 to 3 is considered equal to a change from 1 to 2, since there is only one unit of change in both cases. But we all know that this yields a distorted picture, because a change from 2 to 3 is much smaller in relative terms (50% vs 100% increase). We thus logarithmically scale the variable such that a change from 2 to 3 is considered twice as small as a change from 1 to 2.
A scaled time axis, on the other hand, makes no sense at all, because we want the change from 2022 to 2023 to be exactly equal to the change from 2011 to 2012. The amount of time in a year is constant. If we were to log-scale time, we are effectively modelling the real-world time to pass increasingly faster. That is ridiculous.

[arulbero]

Credo che le parole chiave del mio post fossero "di recente". Non parlavo di validità predittiva futura (anche se penso che per un pò continuerà ad essere buona).

Al momento il modello dice 100.000 o giù di lì e il prezzo è a 100.000 o giù di lì. Tutto qui.

Tra l'altro io ho sempre usato una formula un pò diversa e cioè questa



Ma credo che cambi poco

Il valore dell'esponente inizialmente era 5.88, poi è stato più volte ricalibrato (al ribasso):

https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/1eb47vv/dont_look_now_but_the_bitcoin_power_law_has_been/

Nel 2024 era sceso a 5.7:
https://x.com/Giovann35084111/status/1816029227231457466 e non ho trovato valori più recenti.

Segno che un rallentamento c'è.

Usando la tua formula il prezzo oggi dovrebbe essere circa 103k dollari, usando invece l'esponente 5.7 dovrebbe essere 79k dollari.

A fine 2030,

con n = 5.83 abbiamo: 580k dollari

con n = 5.7 abbiamo: 180k dollari

come vedi basta cambiare di pochissimo l'esponente e i valori da qui a 5 anni cambiano in maniera significativa.

Secondo il modello della Power Law con il coefficiente = 10^−17,
il prezzo di Bitcoin raggiungerà 1 milione di dollari:

con n=5.83: il 18 febbraio 2033 (CAGR 33,91%)

con n=5,7: il 9 settembre 2038 (CAGR 29,06%)

[giorgione]

Credo che le parole chiave del mio post fossero "di recente". Non parlavo di validità predittiva futura (anche se penso che per un pò continuerà ad essere buona).

Al momento il modello dice 100.000 o giù di lì e il prezzo è a 100.000 o giù di lì. Tutto qui.

Tra l'altro io ho sempre usato una formula un pò diversa e cioè questa



Ma credo che cambi poco

Il valore dell'esponente inizialmente era 5.88, poi è stato più volte ricalibrato (al ribasso):

https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/1eb47vv/dont_look_now_but_the_bitcoin_power_law_has_been/

Nel 2024 era sceso a 5.7:
https://x.com/Giovann35084111/status/1816029227231457466 e non ho trovato valori più recenti.

Segno che un rallentamento c'è.

Usando la tua formula il prezzo oggi dovrebbe essere circa 103k dollari, usando invece l'esponente 5.7 dovrebbe essere 79k dollari.

A fine 2030,

con n = 5.83 abbiamo: 580k dollari

con n = 5.7 abbiamo: 180k dollari

come vedi basta cambiare di pochissimo l'esponente e i valori da qui a 5 anni cambiano in maniera significativa.

Secondo il modello della Power Law con il coefficiente = 10^?17,
il prezzo di Bitcoin raggiungerà 1 milione di dollari:

con n=5.83:?il 18 febbraio 2033 (CAGR 33,91%)

con n=5,7:?il 9 settembre 2038 (CAGR 29,06%)

dietro questi calcoli vedo che c'è proprio un lavoro che seguo sempre con attenzione, e devo dire che riuscite a spiegare formule e calcoli a prova di bambino, non è per niente banale il lavoro che fate, ci è dato sapere quando ipoteticamente raggiungerà il milione di dollari ? o è solo un forse in una remota data ?

[Plutosky]

Il valore dell'esponente inizialmente era 5.88, poi è stato più volte ricalibrato (al ribasso):

https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/1eb47vv/dont_look_now_but_the_bitcoin_power_law_has_been/

Nel 2024 era sceso a 5.7:
https://x.com/Giovann35084111/status/1816029227231457466 e non ho trovato valori più recenti.

Segno che un rallentamento c'è.

Usando la tua formula il prezzo oggi dovrebbe essere circa 103k dollari, usando invece l'esponente 5.7 dovrebbe essere 79k dollari.

A fine 2030,

con n = 5.83 abbiamo: 580k dollari

con n = 5.7 abbiamo: 180k dollari

come vedi basta cambiare di pochissimo l'esponente e i valori da qui a 5 anni cambiano in maniera significativa.

Secondo il modello della Power Law con il coefficiente = 10^−17,
il prezzo di Bitcoin raggiungerà 1 milione di dollari:

con n=5.83: il 18 febbraio 2033 (CAGR 33,91%)

con n=5,7: il 9 settembre 2038 (CAGR 29,06%)

Cambiare esponente per far coincidere meglio l'andamento è semplicemente ridicolo... a Santonastasi piace vincere facile 
Io continuerò ad usare 5.83, mi incuriosisce capire fino a quando riuscirà ad essere una buona approssimazione.
Perchè è chiaro che una funzione del genere ad un certo punto sovrastimerà sicuramente il prezzo anche se tutta la ricchezza del mondo finisse in bitcoin e tutto il pianeta fosse investito da iperinflazione.