Недвижимость или биткоин?

[Etranger]

А зачем квартиру делить? Я купил себе, она моя, вот и все. В моем понимании на квартиру спрос будет всегда, особенно на 1-2 комнатные. А спрос на биткойн, сегодня он доминирует, через пол года всех альты будут интересовать. Квартиру всегда можно сдать. И даже если попался плохой съемщик, переклеил обои, мебель из икеи обновил и она как новая.

Ну если вдруг будет ситуация, когда квартира не только Вам принадлежит. Или если встает вопрос наследства. В любом случае, я не согласна, что на квартиры спрос постоянно существует. Тут всегда ключевую роль играет цена. Спрос может существовать на двушку, когда она выставлена за 70,000$, а может существовать на ту девушку, но когда за нее больше 52,000$ не предложат. Можно ли это назвать одинаково хорошими условиями и постоянным спросом? Та же история, что и с биткоином, по сути. Только вот хранения биткоина на кошельке не требует от владельца ежемесячных расходов, которые тоже стоимость общего актива подъедают потихоньку

[sompitonov]

А биток.. ну купил и лежит он себе.

Только вот квартиру вряд ли кто-то может объявить вне закона и изъять ее просто потому что так решили. Квартира вряд ли упадет в цене (в очень редком случае и если сложиться территориально) если вдруг в чужой стране выберут не того президента. В целом факторов влияющих на стоимость квартиры меньше чем на биткойн. Квартиру Вы не потеряете, если неожиданно потеряете бдительность и кликните не по той ссылке. Но, как и всегда, у всего всегда свои плюсы.

Зато биткоин делить легче, если до этого доходит. А с квартирами обычно это вызывает такие распри, что обратно дорогу уже можно и не отыскать. Но в любом случае, что с недвижимостью, что с биткоином, нужно разбираться в теме и быть очень внимательным и сосредоточенным. Тогда риск отправить не по тому адресу или купить не по тому адресу, будет гораздо ниже 

А зачем квартиру делить? Я купил себе, она моя, вот и все. В моем понимании на квартиру спрос будет всегда, особенно на 1-2 комнатные. А спрос на биткойн, сегодня он доминирует, через пол года всех альты будут интересовать. Квартиру всегда можно сдать. И даже если попался плохой съемщик, переклеил обои, мебель из икеи обновил и она как новая.

Буквально на днях видел новость про то как приличный с виду айтишник, разнес хату хозяйке, начиная от жесткого срача и мусора, заканчивая разбитием варочной панели. Через пару дней хозяйка выставила фотки после клининга и все было сделано поэтому можно было сдавать новой. Такой случай просто не повезло и это может случится с каждым кто сдает жильё. Кроме таких внештатных ситуациях, я бы закладывал амортизацию на восстановление хаты в процентов 10 от годовой доходности квартиросдачи, на само восстановление хаты. Если сухо отвечать между тем и тем, то я выбрал все-таки биткоин.

[bakasabo]

А сколько таких реальных историй происходит? А если не читать прессу? Так и владельцев биткойна убивали, неужели тогда не покупать его опасаясь за жизнь? Неужели из-за одного неадеквата никогда не покупать, снимать или сдавать недвижимость?

Ну если вдруг будет ситуация, когда квартира не только Вам принадлежит. Или если встает вопрос наследства. В любом случае, я не согласна, что на квартиры спрос постоянно существует. Тут всегда ключевую роль играет цена. Спрос может существовать на двушку, когда она выставлена за 70,000$, а может существовать на ту девушку, но когда за нее больше 52,000$ не предложат. Можно ли это назвать одинаково хорошими условиями и постоянным спросом? Та же история, что и с биткоином, по сути. Только вот хранения биткоина на кошельке не требует от владельца ежемесячных расходов, которые тоже стоимость общего актива подъедают потихоньку

Наверно это чисто территориально, но у нас владелец квартиры это всегда 1 человек, но прописать он в квартиру может много (не уточнял сколько реально могут быть прописаны). Почему я говорю что на квартиру будет спрос всегда - потому что людям всегда будет необходимость где жить. Если только люди перестанут рождаться, но тогда и биткойн особо не нужен будет скорее всего. И не знаю какие ежемесячные расходы подъедают стоимость, если арендатор платит по всем счетам + за аренду.

[Etranger]

И не знаю какие ежемесячные расходы подъедают стоимость, если арендатор платит по всем счетам + за аренду.

Я имела ввиду, что квартира не всегда сдается, бывают же периоды простоя. Просто их, кстати, мало кто учитывает, когда рассуждает о привлекательности арендного бизнеса. Почти все такие бизнес-модели рассчитываются, исходя их того, что за квартиру ежемесячно изрядно платят, никто из нее не выезжает, а если выезжает, то сразу же заезжает новый арендатор, и платежи не прекращаются. Но только вот в реальности квартира и простаивать может (и вот тут-то и берутся платежи-расходы на коммуналку, которую приходится хозяину оплачивать), и бывает, что арендатор не вовремя платит и по аренде, и по счетам за услуги, или платит, но не в полном размере. И часто хозяева не могут же выгнать сразу за такое, потому что есть контракт, например, или просто по-человечески не усугубляют ситуацию, но при этом доход от такого бизнеса падает.

[Julien_Olynpic]

И не знаю какие ежемесячные расходы подъедают стоимость, если арендатор платит по всем счетам + за аренду.

Я имела ввиду, что квартира не всегда сдается, бывают же периоды простоя. Просто их, кстати, мало кто учитывает, когда рассуждает о привлекательности арендного бизнеса. Почти все такие бизнес-модели рассчитываются, исходя их того, что за квартиру ежемесячно изрядно платят, никто из нее не выезжает, а если выезжает, то сразу же заезжает новый арендатор, и платежи не прекращаются. Но только вот в реальности квартира и простаивать может (и вот тут-то и берутся платежи-расходы на коммуналку, которую приходится хозяину оплачивать), и бывает, что арендатор не вовремя платит и по аренде, и по счетам за услуги, или платит, но не в полном размере. И часто хозяева не могут же выгнать сразу за такое, потому что есть контракт, например, или просто по-человечески не усугубляют ситуацию, но при этом доход от такого бизнеса падает.

Всё верно, а ещё бывают ситуации, когда из-за отсутствия спроса владелец вынужден снижать стоимость аренды или принципиально её не сдавать - как многие известные мне хозяева квартир и делают (или сдают только "своим"). Мотивируя это тем, что за ремонт и устранение неполадок после некоторых съёмщиков придётся больше заплатить, чем получишь выгоды от их аренды.
   И да - бывают съёмщики- "террористы". У нас это менее распространено, чем в США в некоторых штатах, например, в Калифорнии, где к вам могут заселиться, перестать платить и выгнать их вы или не сможете или сможете с очень большим трудом. В Турции, пишут, то же самое.

[bakasabo]

Но ведь то что вы называете это исключение из правил. Не ведь такого, что каждый второй квартиросъемщик проблемный. Так ведь и про биткойн можно рассуждать, стоил 73тыс, а цена падала до 53тыс. Ах какая плохая инвестиция. Я сколько не сталкивался со съемщиками, никогда проблем не было. А если сдать лишь за коммунальные, так через час очередь будет из желающих.

Однако по итогу, если выписать все плюсы и минусы обоих вариантов, то к однозначному ответу мы не придем никогда. Уж слишком много противоречий в обоих вариантах. Но обладая суммой в 61тыс сегодня, я бы покупал наверно квартиру, тк спрос на нее будет и через 5 лет, и через 50 лет.

[Julien_Olynpic]

Но ведь то что вы называете это исключение из правил. Не ведь такого, что каждый второй квартиросъемщик проблемный. Так ведь и про биткойн можно рассуждать, стоил 73тыс, а цена падала до 53тыс. Ах какая плохая инвестиция. Я сколько не сталкивался со съемщиками, никогда проблем не было. А если сдать лишь за коммунальные, так через час очередь будет из желающих.

Однако по итогу, если выписать все плюсы и минусы обоих вариантов, то к однозначному ответу мы не придем никогда. Уж слишком много противоречий в обоих вариантах. Но обладая суммой в 61тыс сегодня, я бы покупал наверно квартиру, тк спрос на нее будет и через 5 лет, и через 50 лет.

Тут, по-моему, очень сильный разброс по вариантам по разным странам, городам и временам. К какому-то одному знаменателю практически невозможно привести. Касаемо проблемных квартиросъёмщиков - нужно смотреть конкретную статистику от конкретного хозяина квартиры. Она может отличаться в разы скорее всего. Недвига вообще - это такая штука, что каждая квартира (а уж тем более дом или земельный участок) абсолютно уникальна. Даже биткойн, который как бэ уже давно не взаимозаменяем - не настолько разный зачастую. Поэтому прогнозировать спрос на любую квартиру через 5 и 50 лет, по-моему, опрометчиво.

[jokers10]

Но обладая суммой в 61тыс сегодня, я бы покупал наверно квартиру, тк спрос на нее будет и через 5 лет, и через 50 лет.

Ни в коем случае не финансовый совет никому, но я лично при выборе о покупке квартиры или покупке биткойна на 61 тысячу выбрал бы биткойн, потому что полагаю, что биткойн ещё отрастёт, а вот квартира это не слишком ликвидный актив с не очень понятными перспективами, который требует внимания постоянного, в отличие от спокойно лежащего на адресе биткойна. Понятно, что у каждого свои личные предпочтения, но я чем дальше, тем больше понимаю, что обременение собственностью это далеко не всегда благо, и набирать на себя всё новые и новые обязательства это дело сомнительное. Вот когда я решу купить себе домик у моря для себя лично или здание под собственный бизнес, которым мне было бы интересно заниматься, то это будет уже в большей степени актив, чем обременение. А так, я предпочту более ликвидные активы с меньшей необходимостью их обслуживания.

[Etranger]

А так, я предпочту более ликвидные активы с меньшей необходимостью их обслуживания.

Более ликвидный, меньше привередлив в обслуживании, так еще и рост показывает за гораздо более короткий промежуток времени, нежели недвижимость. Я согласна, что квартиры, коммерция очень сильно отличаются, так как факторов, влияющих на спрос, на цену, на ликвидность, просто масса, все просчитать нельзя. Но думаю, можно сойтись во мнении, что какая бы перспективная ни была недвижимость, она проигрывает биткоину по количеству процентов роста за одинаковый отрезок времени.

[hedgeh0g]

А так, я предпочту более ликвидные активы с меньшей необходимостью их обслуживания.

Более ликвидный, меньше привередлив в обслуживании, так еще и рост показывает за гораздо более короткий промежуток времени, нежели недвижимость. Я согласна, что квартиры, коммерция очень сильно отличаются, так как факторов, влияющих на спрос, на цену, на ликвидность, просто масса, все просчитать нельзя. Но думаю, можно сойтись во мнении, что какая бы перспективная ни была недвижимость, она проигрывает биткоину по количеству процентов роста за одинаковый отрезок времени.

Безусловно биткоин по приращенным процентам за весь отрезок времени выше чуть ли не любого взятого актива, а о недвижимости и говорить не приходится. Было бы сладко если бы у некоторых людей произошла переоценка ценностей и некоторые из них перелились из бетона в биткоин или другие цифровые активы. Но многие просто не готовы взять хотя бы риск повыше, ведь многие боятся что биткоин это что-то неосязаемое, а бетон вот он здесь и ничего с ним не станет. Возможно с омоложением инвесторов и с течением времени все станет ровным счетом наоборот, про биткоин будут думать как про обычную инвестицию, а про бетон как про старый класс активов, которые нужен немногим.

[Nuburian]

^
Ну не знаю, могу с вами поспорить. Порой периодически возникает ощущение, что биткойны никуда не делить, а вот бетона-то я недолил... Так что тоже необходимо соблюсти некий баланс. Другое дело что займы под бетон дают более охотно, чем под биткоины, но для этого тоже необходимо вписываться в экономическую деятельность типичного гражданина. Ну, зарплату там получать, и т д...

[Smartprofit]

А так, я предпочту более ликвидные активы с меньшей необходимостью их обслуживания.

Более ликвидный, меньше привередлив в обслуживании, так еще и рост показывает за гораздо более короткий промежуток времени, нежели недвижимость. Я согласна, что квартиры, коммерция очень сильно отличаются, так как факторов, влияющих на спрос, на цену, на ликвидность, просто масса, все просчитать нельзя. Но думаю, можно сойтись во мнении, что какая бы перспективная ни была недвижимость, она проигрывает биткоину по количеству процентов роста за одинаковый отрезок времени.

Безусловно биткоин по приращенным процентам за весь отрезок времени выше чуть ли не любого взятого актива, а о недвижимости и говорить не приходится. Было бы сладко если бы у некоторых людей произошла переоценка ценностей и некоторые из них перелились из бетона в биткоин или другие цифровые активы. Но многие просто не готовы взять хотя бы риск повыше, ведь многие боятся что биткоин это что-то неосязаемое, а бетон вот он здесь и ничего с ним не станет. Возможно с омоложением инвесторов и с течением времени все станет ровным счетом наоборот, про биткоин будут думать как про обычную инвестицию, а про бетон как про старый класс активов, которые нужен немногим.

То что вы называете бетон, можно рассматривать, как владение землёй, а земля - это не возобновляемый ресурс, то есть, что-то очень ценное.
С другой стороны, то что вы называете бетон, можно рассматривать как права  и тут начинаются всякие сложности. Потому что права, это что-то эфемерное и полностью зависящее от определённых людей, бюрократов, а также от нормативно-правовых актов, которыми тоже можно вертеть в любую сторону.
Сегодня как раз читал статью, о людях, которые купили дома в каком-то посёлке около Анапы. И столкнулись с тем, что им не регистрирует уже построенные дома, хотя они покупали это через ипотеку, и сделку многократно проверяли и представители банка, представители государства, да вообще все кто только мог.
А ситуация следующая, - это сельскохозяйственные земли. Какие то  хитрованы, как-то умудрились перевести их в состав земель для жилищного строительства. И чиновники вроде были не против, тем не менее сейчас всё хотят вернуть назад. Незаконные постройки снести, А их владельцев обязать провести рекультивизацию земли. То есть создать на этом месте хороший такой слой чернозёма.... Чтобы выращивать там капусту, не в смысле денег, а  обыкновенную, а также огурцы и помидоры.
Вот такой вот бетон получился...

[Julien_Olynpic]

^
Ну не знаю, могу с вами поспорить. Порой периодически возникает ощущение, что биткойны никуда не делить, а вот бетона-то я недолил... Так что тоже необходимо соблюсти некий баланс. Другое дело что займы под бетон дают более охотно, чем под биткоины, но для этого тоже необходимо вписываться в экономическую деятельность типичного гражданина. Ну, зарплату там получать, и т д...

Согласен, что нужен баланс. В идеале нужно владеть и битками и недвижимостью в той пропорции, которая является лично для вас наиболее комфортной. И тогда плюсы и минусы недвиги с одной стороны и битков-крипты с другой стороны будут взаимно уравновешивать друг друга. а риски тоже есть и у недвиги и у крипты. У недвиги очень много рисков на этапе покупки, особенно нового или, не дай бог, ещё не зарегистрированного жилья. Всё-таки, лучше брать вторичное жильё и в в максимально безопасных локациях. Типа мегаполисов или крупных городов вдали от боевых действий, больших рек и не в сейсмически - опасных регионах.
 Минусы битков - фишинги, взломы кошельков и смарт-контрактов (в случае обёрнутых битков), заморозки на биржах ну и весь список по порядку.

[Inwestour]

Безусловно биткоин по приращенным процентам за весь отрезок времени выше чуть ли не любого взятого актива, а о недвижимости и говорить не приходится. Было бы сладко если бы у некоторых людей произошла переоценка ценностей и некоторые из них перелились из бетона в биткоин или другие цифровые активы. Но многие просто не готовы взять хотя бы риск повыше, ведь многие боятся что биткоин это что-то неосязаемое, а бетон вот он здесь и ничего с ним не станет. Возможно с омоложением инвесторов и с течением времени все станет ровным счетом наоборот, про биткоин будут думать как про обычную инвестицию, а про бетон как про старый класс активов, которые нужен немногим.

Бетон тоже не вечный, землетрясения случаются, пожары, и обвалы на рынках недвижимости тоже есть. Про депозиты тоже можно сказать что это что то неосязаемое, но люди все равно несут туда деньги, чтобы в итоге получить проценты, которых иногда даже не хватает на полноценное покрытие роста инфляции. Биткоин нужно рассматривать именно как высокодоходную инвестицию, да риски повышены но чем выше возможная прибыль, тем выше будет возможный риск, просто нужно оценивать свои возможности и решать стоит оно того или нет.

[jokers10]

То что вы называете бетон, можно рассматривать, как владение землёй, а земля - это не возобновляемый ресурс, то есть, что-то очень ценное.

Могу напомнить, что в той же Москве объекты сносились как самострой вне зависимости от наличия всех документов о собственности на всё. И заранее предугадать, какие ещё объекты окажутся самостроем, довольно сложно, потому что сейчас уже сложно отследить правоприемственность в том, кто давал разрешение на строительство Грановитой палаты Кремля, скажем. Так что все упования на то, что приобретение земли это что-то супернадёжное и ценное... ровно до того момента, как это понадобится кому-то, у кого гораздо больше власти и возможностей.

[Julien_Olynpic]

То что вы называете бетон, можно рассматривать, как владение землёй, а земля - это не возобновляемый ресурс, то есть, что-то очень ценное.

Могу напомнить, что в той же Москве объекты сносились как самострой вне зависимости от наличия всех документов о собственности на всё. И заранее предугадать, какие ещё объекты окажутся самостроем, довольно сложно, потому что сейчас уже сложно отследить правоприемственность в том, кто давал разрешение на строительство Грановитой палаты Кремля, скажем. Так что все упования на то, что приобретение земли это что-то супернадёжное и ценное... ровно до того момента, как это понадобится кому-то, у кого гораздо больше власти и возможностей.

Такое было не только в Москве. Не буду называть провинциальные  города, в которых перед представительными спортивными состязаниями сносились непрезентабельно выглядящие одноэтажные строения на пути шествия кортежа влиятельных лиц. Правда, давали компенсации в виде ячеек в новопостроенных бетонных муравейниках, но эквивалентными такие обмены можно было назвать не во всех случаях. И часто определить рыночную цену того и другого непросто.
Короче, у недвиги огромное количество минусов. С другой стороны, если покупаешь что-то презентабельное ближе к центру города и город не в сейсмической зоне вдали от крупных рек и военных действий, а также границ государства, то шансы на спокойное владение повышаются.

[jokers10]

Такое было не только в Москве. Не буду называть провинциальные  города, в которых перед представительными спортивными состязаниями сносились непрезентабельно выглядящие одноэтажные строения на пути шествия кортежа влиятельных лиц. Правда, давали компенсации в виде ячеек в новопостроенных бетонных муравейниках, но эквивалентными такие обмены можно было назвать не во всех случаях. И часто определить рыночную цену того и другого непросто.
Короче, у недвиги огромное количество минусов. С другой стороны, если покупаешь что-то презентабельное ближе к центру города и город не в сейсмической зоне вдали от крупных рек и военных действий, а также границ государства, то шансы на спокойное владение повышаются.

В плане спокойного владения можно вспомнить и семьи, которые столетиями владеют одной и той же землёй и нередко одним и тем же домом, однако это подтверждение мнимой надёжности недвижимости не сильно требуется, потому что и так общее представление о недвижимости у большинства окружающих чрезмерно идеализировано. А для наших форумчан мне бы хотелось донести мысль, что это далеко не всегда так, и зачастую недвижимость это далеко не так выгодно и интересно, как кажется из сложившихся стереотипов. Это не говорит о том, что ни при каких случаях не надо в неё вкладываться, это говорит о том, что в каждом подобном случае надо лично всё перепроверить и посчитать расходы и возможную кривую прибыли, в том числе, при неблагоприятном стечении обстоятельств, чтобы потом не оказалось, что вся покупка была основана на общественном стереотипе о якобы надёжной и выгодной.

[hedgeh0g]

Безусловно биткоин по приращенным процентам за весь отрезок времени выше чуть ли не любого взятого актива, а о недвижимости и говорить не приходится. Было бы сладко если бы у некоторых людей произошла переоценка ценностей и некоторые из них перелились из бетона в биткоин или другие цифровые активы. Но многие просто не готовы взять хотя бы риск повыше, ведь многие боятся что биткоин это что-то неосязаемое, а бетон вот он здесь и ничего с ним не станет. Возможно с омоложением инвесторов и с течением времени все станет ровным счетом наоборот, про биткоин будут думать как про обычную инвестицию, а про бетон как про старый класс активов, которые нужен немногим.

То что вы называете бетон, можно рассматривать, как владение землёй, а земля - это не возобновляемый ресурс, то есть, что-то очень ценное.
С другой стороны, то что вы называете бетон, можно рассматривать как права  и тут начинаются всякие сложности. Потому что права, это что-то эфемерное и полностью зависящее от определённых людей, бюрократов, а также от нормативно-правовых актов, которыми тоже можно вертеть в любую сторону.
Сегодня как раз читал статью, о людях, которые купили дома в каком-то посёлке около Анапы. И столкнулись с тем, что им не регистрирует уже построенные дома, хотя они покупали это через ипотеку, и сделку многократно проверяли и представители банка, представители государства, да вообще все кто только мог.
А ситуация следующая, - это сельскохозяйственные земли. Какие то  хитрованы, как-то умудрились перевести их в состав земель для жилищного строительства. И чиновники вроде были не против, тем не менее сейчас всё хотят вернуть назад. Незаконные постройки снести, А их владельцев обязать провести рекультивизацию земли. То есть создать на этом месте хороший такой слой чернозёма.... Чтобы выращивать там капусту, не в смысле денег, а  обыкновенную, а также огурцы и помидоры.
Вот такой вот бетон получился...

Конечно риски бывают разные и то что случилось здесь наверняка составляет менее 0.01% из все сделок. Но потери очень большие у этих людей и я бы сказал что им просто не повезло, потому что они делали все от них возможное и об этом просто не возможно было догадаться. Такое же может произойти с нашими цифровыми активами и с битком, например когда кто=то держал его на кошельке, а его взломали и увели все средства. Ну или мы ошиблись адресом и перевели не туда и крипта потерялась навсегда (хотя тут не совсем уместно т.к это по нашей вине). Я хочу сказать что всегда есть неочевидные риски во всем чего бы мы не коснулись, невозможно предусмотреть всё. Всегда будут те кто потеряет деньги на подобное хрени к сожалению...

[Smartprofit]

Безусловно биткоин по приращенным процентам за весь отрезок времени выше чуть ли не любого взятого актива, а о недвижимости и говорить не приходится. Было бы сладко если бы у некоторых людей произошла переоценка ценностей и некоторые из них перелились из бетона в биткоин или другие цифровые активы. Но многие просто не готовы взять хотя бы риск повыше, ведь многие боятся что биткоин это что-то неосязаемое, а бетон вот он здесь и ничего с ним не станет. Возможно с омоложением инвесторов и с течением времени все станет ровным счетом наоборот, про биткоин будут думать как про обычную инвестицию, а про бетон как про старый класс активов, которые нужен немногим.

То что вы называете бетон, можно рассматривать, как владение землёй, а земля - это не возобновляемый ресурс, то есть, что-то очень ценное.
С другой стороны, то что вы называете бетон, можно рассматривать как права  и тут начинаются всякие сложности. Потому что права, это что-то эфемерное и полностью зависящее от определённых людей, бюрократов, а также от нормативно-правовых актов, которыми тоже можно вертеть в любую сторону.
Сегодня как раз читал статью, о людях, которые купили дома в каком-то посёлке около Анапы. И столкнулись с тем, что им не регистрирует уже построенные дома, хотя они покупали это через ипотеку, и сделку многократно проверяли и представители банка, представители государства, да вообще все кто только мог.
А ситуация следующая, - это сельскохозяйственные земли. Какие то  хитрованы, как-то умудрились перевести их в состав земель для жилищного строительства. И чиновники вроде были не против, тем не менее сейчас всё хотят вернуть назад. Незаконные постройки снести, А их владельцев обязать провести рекультивизацию земли. То есть создать на этом месте хороший такой слой чернозёма.... Чтобы выращивать там капусту, не в смысле денег, а  обыкновенную, а также огурцы и помидоры.
Вот такой вот бетон получился...

Конечно риски бывают разные и то что случилось здесь наверняка составляет менее 0.01% из все сделок. Но потери очень большие у этих людей и я бы сказал что им просто не повезло, потому что они делали все от них возможное и об этом просто не возможно было догадаться. Такое же может произойти с нашими цифровыми активами и с битком, например когда кто=то держал его на кошельке, а его взломали и увели все средства. Ну или мы ошиблись адресом и перевели не туда и крипта потерялась навсегда (хотя тут не совсем уместно т.к это по нашей вине). Я хочу сказать что всегда есть неочевидные риски во всем чего бы мы не коснулись, невозможно предусмотреть всё. Всегда будут те кто потеряет деньги на подобное хрени к сожалению...

При оценке рисков, нужно оценивать не только вероятность наступления негативного события, но и его катастрофичность.
То есть катастрофичность события, это сигнал, что тут требуется твоя фокусировка. Даже если вероятно сегодня оценивается, как небольшая, кому охота потерять всё?
В данной конкретной ситуации, можно порекомендовать разделить свой капитал на две и более частей, например недвижимость и деньги.
Это гораздо разумнее, чем высчитывать вероятности событий. Тем более, с расчётом вероятности всегда можно промахнуться. А можно и попасть на маловероятное событие.

[Nuburian]

^
Ну не знаю, могу с вами поспорить. Порой периодически возникает ощущение, что биткойны никуда не делить, а вот бетона-то я недолил... Так что тоже необходимо соблюсти некий баланс. Другое дело что займы под бетон дают более охотно, чем под биткоины, но для этого тоже необходимо вписываться в экономическую деятельность типичного гражданина. Ну, зарплату там получать, и т д...

Согласен, что нужен баланс. В идеале нужно владеть и битками и недвижимостью в той пропорции, которая является лично для вас наиболее комфортной. И тогда плюсы и минусы недвиги с одной стороны и битков-крипты с другой стороны будут взаимно уравновешивать друг друга. а риски тоже есть и у недвиги и у крипты. У недвиги очень много рисков на этапе покупки, особенно нового или, не дай бог, ещё не зарегистрированного жилья. Всё-таки, лучше брать вторичное жильё и в в максимально безопасных локациях. Типа мегаполисов или крупных городов вдали от боевых действий, больших рек и не в сейсмически - опасных регионах.
 Минусы битков - фишинги, взломы кошельков и смарт-контрактов (в случае обёрнутых битков), заморозки на биржах ну и весь список по порядку.

Ну вроде как тфу-тьфу, мне ни первое, ни второе перечисленное вами, благодаря приобрётенному опыту, в том числе тут на форуме, не грозит... Собственно поэтому и написал. Вы теоретик, а я практик