inoffizieller thread zu " Was besseres findet ihr ....."

[r0sc0e]

Damit das Ganze für mich nun nicht in weiteren negativ-Ratings endet schreib ichs nochmal.
Ich distanziere mich davon irgendetwas bewerben zu wollen, geschweige denn das Ganze durch meinen Test zu pushen oder ähnliches.

[qwk]

Damit das Ganze für mich nun nicht in weiteren negativ-Ratings endet schreib ichs nochmal.
Ich distanziere mich davon irgendetwas bewerben zu wollen, geschweige denn das Ganze durch meinen Test zu pushen oder ähnliches.

Ich halte dir einfach zugute, dass du da wohl wirklich ein wenig unbedarft mit reingeraten bist.
Deshalb entferne ich mein negatives Rating für dich.

[cagrund]

Damit das Ganze für mich nun nicht in weiteren negativ-Ratings endet schreib ichs nochmal.
Ich distanziere mich davon irgendetwas bewerben zu wollen, geschweige denn das Ganze durch meinen Test zu pushen oder ähnliches.

Ich halte dir einfach zugute, dass du da wohl wirklich ein wenig unbedarft mit reingeraten bist.
Deshalb entferne ich mein negatives Rating für dich.

In der Folge habe ich mein pos. Ausgleich-Rating ebenfalls entfernt. 

[mezzomix]

Damit das Ganze für mich nun nicht in weiteren negativ-Ratings endet schreib ichs nochmal.
Ich distanziere mich davon irgendetwas bewerben zu wollen, geschweige denn das Ganze durch meinen Test zu pushen oder ähnliches.

Ich halte dir einfach zugute, dass du da wohl wirklich ein wenig unbedarft mit reingeraten bist.
Deshalb entferne ich mein negatives Rating für dich.

In der Folge habe ich mein pos. Ausgleich-Rating ebenfalls entfernt. 

Deshalb mag ich das Trust-System nicht. Es geht doch nichts über eine mehr oder weniger differenzierte Meinungsäusserung. Die kann (und soll) auch stehen bleiben, wenn sich die Meinung später ändert. Oder man greift zum Löschknopf, was ja auch eine Aussage ist - vor allem wenn es entdeckt wird. 

[yxt]

in dem Zusammenhang sei mal auf das Projekt von cedivad verwiesen:

Bitcointa.lk - Replace "Bitcointalk.org" with "Bitcointa.lk" in this url to see how this page looks like on a proper forum

https://bitcointa.lk/

https://bitcointalk.org/index.php?topic=515932.0 (Announcement Thread)

dort werden die gelöschten Posts  auf Wunsch eingeblendet, gerade für Menigs Verkaufsthreads ganz interessant

[qwk]

in dem Zusammenhang sei mal auf das Projekt von cedivad verwiesen:

Bitcointa.lk - Replace "Bitcointalk.org" with "Bitcointa.lk" in this url to see how this page looks like on a proper forum

https://bitcointa.lk/
https://bitcointalk.org/index.php?topic=515932.0 (Announcement Thread)
dort werden die gelöschten Posts  auf Wunsch eingeblendet, gerade für Menigs Verkaufsthreads ganz interessant

Hm, so sehr ich cedivad und sein Engagement schätze, ich halte die Benutzung von bitcointa.lk für ein potentielles Sicherheitsrisiko.
Also bitte, nur lesend darauf zugreifen, nicht darüber posten, sich nicht einloggen etc.

[yxt]

Danke für Ergänzung, dem stimme ich zu.
Wollte nur auf die Archivfunktion hinweisen

[yxt]

Dein negativer Trust allerdings welcher mich als Lügner darstellt wird redchtliche Konsequenzen nach sich ziehen insofern er Freitag noch existent ist, Rufmord kann ich leider als Händler nicht akzeptieren.

Ich sehe nicht, wo Dich qwk als einen Lügner darstellt. Auf die Anzeige/Klage würde ichs an qwks Stelle also sicher ankommen lassen. Anzeige wegen übler Nachrede durch negatives Trustrating in einem Bitcoin-Forum? Klage wegen Beleidigung durch Entziehung des Vertrauens? Spannende Themen für einen versierten Anwalt.

Mal zur Info, ich habe mich "hintenrum" mit Menig darauf verständigt, dass ich ggf. die Formulierung meiner negativen Bewertung abändere, weil ihm der genaue Wortlaut nicht gefällt. Ich stimme ihm da sogar zu, weil ich selbst mit der jetzigen Formulierung auch nicht ganz zufrieden bin.

Hat jemand eine Idee für eine kurze, knappe Formulierung, die zum Ausdruck bringt, dass ich ihm präventiv mein Misstrauen ausspreche, weil seine Aussagen dazu beigetragen haben, dass der SCAM-Versuch eines Dritten seriöser gewirkt hat? Ich will da ja keine Romane schreiben.

Für den Fall, dass er sich letzten Endes dazu entschließen sollte, rechtlich gegen mich vorzugehen, habe ich ihm vorsorglich meine ladungsfähige Anschrift mitgeteilt, damit nicht am Ende das Forum mit Ermittlungen belästigt wird oder so

oh man der thread ist ja eine Goldgrube der Unterhaltung, die Tage mal durcharbeiten.

Ist: "Beteiligung an unseriösen Angeboten" die beanstandete Version?
Darin sehe ich persönlich kein Problem.

Dass dem Empfänger von negativen Bewertungen die Formulierung nicht gefällt liegt ja schon fast in der Natur der Sache.

Sehr lustig finde ich ja dass Menig nun Rufmord schreit, aber selber sehr schnell ist beim Verteilen von negativem trust

[walterw]

Dein negativer Trust allerdings welcher mich als Lügner darstellt wird redchtliche Konsequenzen nach sich ziehen insofern er Freitag noch existent ist, Rufmord kann ich leider als Händler nicht akzeptieren.

Ich sehe nicht, wo Dich qwk als einen Lügner darstellt. Auf die Anzeige/Klage würde ichs an qwks Stelle also sicher ankommen lassen. Anzeige wegen übler Nachrede durch negatives Trustrating in einem Bitcoin-Forum? Klage wegen Beleidigung durch Entziehung des Vertrauens? Spannende Themen für einen versierten Anwalt.

Mal zur Info, ich habe mich "hintenrum" mit Menig darauf verständigt, dass ich ggf. die Formulierung meiner negativen Bewertung abändere, weil ihm der genaue Wortlaut nicht gefällt. Ich stimme ihm da sogar zu, weil ich selbst mit der jetzigen Formulierung auch nicht ganz zufrieden bin.

Hat jemand eine Idee für eine kurze, knappe Formulierung, die zum Ausdruck bringt, dass ich ihm präventiv mein Misstrauen ausspreche, weil seine Aussagen dazu beigetragen haben, dass der SCAM-Versuch eines Dritten seriöser gewirkt hat? Ich will da ja keine Romane schreiben.

Für den Fall, dass er sich letzten Endes dazu entschließen sollte, rechtlich gegen mich vorzugehen, habe ich ihm vorsorglich meine ladungsfähige Anschrift mitgeteilt, damit nicht am Ende das Forum mit Ermittlungen belästigt wird oder so

oh man der thread ist ja eine Goldgrube der Unterhaltung, die Tage mal durcharbeiten.

Ist: "Beteiligung an unseriösen Angeboten" die beanstandete Version?
Darin sehe ich persönlich kein Problem.

Dass dem Empfänger von negativen Bewertungen die Formulierung nicht gefällt liegt ja schon fast in der Natur der Sache.

Sehr lustig finde ich ja dass Menig nun Rufmord schreit, aber selber sehr schnell ist beim Verteilen von negativem trust

Ich glaube eher, er meint die Leute, die "Betrüger" "Scammer" usw. geschrieben haben, was ich auch verstehen kann, da er schließlich (Klein?)Unternehmer ist und dann Ausdrücke wie "Betrüger" usw. sich negativ auf sein Geschäft auswirken.

[numismatist]

oh man der thread ist ja eine Goldgrube der Unterhaltung, die Tage mal durcharbeiten.

Ist aber Top-Thema, Trust, Vertrauen, Trust-Ratings sollten bei dem aktuellen Kursverlauf ganz oben auf der Agenda stehen. Dann klappt das auch mit einer Kurserholung bis Ende 2014, wenn das Anlegervertrauen wieder da ist.

Und dabei fing alles mit einer Idiotenfalle an 

http://arstechnica.com/science/2014/04/brain-damage-can-make-people-immune-to-the-gamblers-fallacy/

[mezzomix]

Ich glaube eher, er meint die Leute, die "Betrüger" "Scammer" usw. geschrieben haben, was ich auch verstehen kann, da er schließlich (Klein?)Unternehmer ist und dann Ausdrücke wie "Betrüger" usw. sich negativ auf sein Geschäft auswirken.

Ich kann mich an andere Leute aus dem Forum erinnern, die es geschafft haben, ihre Geschäfte durchzuziehen, ohne dass ein negativer Geruch hängen geblieben ist. Liegt vielleicht doch ein bischen an den Geschäftsgebaren. So sind Zensurversuche sind eben nicht immer gut für's Geschäft. Wer das macht und dann erwischt wird, braucht sich nachher nicht als armes Opfer präsentieren.

[Moebius327]

Ich glaube eher, er meint die Leute, die "Betrüger" "Scammer" usw. geschrieben haben, was ich auch verstehen kann, da er schließlich (Klein?)Unternehmer ist und dann Ausdrücke wie "Betrüger" usw. sich negativ auf sein Geschäft auswirken.

Ich kann mich an andere Leute aus dem Forum erinnern, die es geschafft haben, ihre Geschäfte durchzuziehen, ohne dass ein negativer Geruch hängen geblieben ist. Liegt vielleicht doch ein bischen an den Geschäftsgebaren. So sind Zensurversuche sind eben nicht immer gut für's Geschäft. Wer das macht und dann erwischt wird, braucht sich nachher nicht als armes Opfer präsentieren.

Genau so ist es.

[walterw]

Ich glaube eher, er meint die Leute, die "Betrüger" "Scammer" usw. geschrieben haben, was ich auch verstehen kann, da er schließlich (Klein?)Unternehmer ist und dann Ausdrücke wie "Betrüger" usw. sich negativ auf sein Geschäft auswirken.

Ich kann mich an andere Leute aus dem Forum erinnern, die es geschafft haben, ihre Geschäfte durchzuziehen, ohne dass ein negativer Geruch hängen geblieben ist. Liegt vielleicht doch ein bischen an den Geschäftsgebaren. So sind Zensurversuche sind eben nicht immer gut für's Geschäft. Wer das macht und dann erwischt wird, braucht sich nachher nicht als armes Opfer präsentieren.

Ok, ich rede eigentlich von Betrug, im Sinne von "Er hat mir mein Geld geklaut" ^^ Denn da würde ich lieber vorsichtig sein, falls es nicht stimmt.

[pl7]

Re: (No subject)
« Sent to: pl7 on: April 08, 2014, 08:21:33 PM »
« You have forwarded or responded to this message. »
Quote  Reply  Delete 
Quote from: pl7 on April 08, 2014, 08:15:49 PM
doch  muss ich denn noch weitere btc dafür einsetzten oder ist es mit 10 getan?

Gruß Daniel

Richtig! Du benötigst um das System arbeiten zu lassen und die Coins zu vermehren noch etwas Coins! Minimum 0,5 wenn du schnell veran schreiten willst!
Report To Admin
BTC: 15AWiSSBy8BHiAURQSTgwprbHrBvSAQBgK
LTC:  LfKc2Buv8JiHBpgtfkpQZsdPnhKXWRZ4xs
TFC:  LZpjBHdMyME8RFzZqmhxLetnRSPBn1vtxJ

  ♦  Bitcoin-Scratchticket.com  ♦   ♦  Win Bitcoin Playing Scratchtickets  ♦    ♦  Provably Fair  ♦
LanMachine
Member



Activity: 105



 
Trust: 0: -0 / +0(0)
Re: (No subject)
« Sent to: pl7 on: April 09, 2014, 12:41:28 PM »
« You have forwarded or responded to this message. »
Quote  Reply  Delete 
Quote from: pl7 on April 09, 2014, 12:38:32 PM
ok ohne, dass du jetzt zu viel verrätst, würde mich interresieren.

a) Zeitaufwand
b) muss ich da was verkaufen oder in der Art

Grüße Daniel

a) 5 Minuten am Tag evtl 10 falls die Seite mal nen Error hat (kommt vor)
b) nein, nichts der Gleichen
Report To Admin
BTC: 15AWiSSBy8BHiAURQSTgwprbHrBvSAQBgK
LTC:  LfKc2Buv8JiHBpgtfkpQZsdPnhKXWRZ4xs
TFC:  LZpjBHdMyME8RFzZqmhxLetnRSPBn1vtxJ

  ♦  Bitcoin-Scratchticket.com  ♦   ♦  Win Bitcoin Playing Scratchtickets  ♦    ♦  Provably Fair  ♦
LanMachine
Member



Activity: 105



 
Trust: 0: -0 / +0(0)
Re: (No subject)
« Sent to: pl7 on: April 09, 2014, 04:17:52 PM »
Quote  Reply  Delete 
Quote from: pl7 on April 09, 2014, 03:59:45 PM
Danke für die Antwort.

Kannst du garantieren, dass das Ganze für immer bzw. länger als 100 Tage funktioniert. (10 BTC sprich ca. 0,1 am Tag d.h. 100 Tage um die 10 BTC wieder rein zu bekommen)

10 BTC sind ja ne Menge Holz.
Würdest du auch einem rechtlichen Vertrag zustimmen?
bzw z.B. 90% Gewinn für dich 10% für mich für 100 Tage bei 1 BTC
So hättest du das Gleiche! (10 BTC)

Denn Eines muss dir ja auch klar sein, 3500€ naja..., wie gesagte ne Menge Holz.


Grüße Daniel

Du hast wohl vergessen womit du hier zu tun hast!
Ich kann es dir nicht garantieren! Ich garantier nur das die Formel funktioniert!
Zahl 5 BTC und beteilige mich an Deinem Gewinn einen Monat lang mit 10%!
Das ist das Einzige was ich dir noch anbieten kann!!

Gruß
Dimitri
Report To Admin
BTC: 15AWiSSBy8BHiAURQSTgwprbHrBvSAQBgK
LTC:  LfKc2Buv8JiHBpgtfkpQZsdPnhKXWRZ4xs
TFC:  LZpjBHdMyME8RFzZqmhxLetnRSPBn1vtxJ

  ♦  Bitcoin-Scratchticket.com  ♦   ♦  Win Bitcoin Playing Scratchtickets  ♦    ♦  Provably Fair  ♦

[walterw]

Hast du das nicht schon gestern gepostet ? ^^

[pl7]

ja ich dachte hier ist es viell. auch gut aufgehoben

[walterw]

Doppelt hält besser. 

[qwk]

Nachdem es ja Mode ist, unliebsame Threads zu locken, führe ich den Thread
Gruppenkauf: "Was besseres .."
einfach hier weiter, das ist ziemlich ontopic, denke ich:

Nennt Lanmachine einen Scammer, ist mir egal, ich habe mit ihm keine Verbindungen. Aber ich werde mich verteidigen, wenn
ich des Betruges bezichtigt werde.

Soso, die Unschuldsvermutung ist plötzlich unwichtig, wenn's um einen anderen geht. Bigotterie, ick hör' dir trapsen.

Du bietest das Produkt eines augenscheinlichen Betrügers an, nimmst billigend in Kauf, dass dieser sich daran bereichert, und für den Fall, dass ein Profit hängenbleibt, nimmst du den natürlich gerne mit. Dass deine Käufer (oder, auf Bitcointalk-Neudeutsch: Investoren) dabei die Zeche zahlen müssen, ist dir hoffentlich klar?

Wessen sonst, wenn nicht der Mittäterschaft soll ich dich denn bezichtigen?

[fydel]

Ich lache mich seit mehreren Tagen schon über dieses-System-ist-"menig"-approved kaputt.
Menig als Garant für irgendwas Positives zu sehen, finde ich einfach unglaublich (komisch).

[qwk]

Ich lache mich seit mehreren Tagen schon über dieses-System-ist-"menig"-approved kaputt.
Menig als Garant für irgendwas Positives zu sehen, finde ich einfach unglaublich (komisch).

Menig ist mit seinen vielen "erfolgreich" abgeschlossenen Mining-Projekten und Hunderten von Hardwareverkäufen, bei denen er sein Gegenüber nicht betrogen oder beklaut hat, für viele Newbies eben auf den ersten Blick vertrauenerweckend. Wenn du das anders siehst, ist es dein gutes Recht, das in geeigneter Weise kenntlich zu machen. Genau für so etwas ist das Trust-Rating da (IMHO). Auf den hintersten Seiten von irgendwelchen Threads, die mit ihm nichts zu tun haben, über ihn zu lästern, bringt aber niemandem etwas.