preuve que le systéme bancaire mondiale va tomber

[Meuh6879]

La réponse est simple : Quand un système fait cela, n'y participez pas ... tout simplement.
Bitcoin !

Elle fait face à plus de 7 000 poursuites, même si l’attention est focalisée sur celle pour les RMBS et une en relation avec ses activités en Russie, où la banque est accusée de « transactions miroir ».

Dans ce type d’opération, des clients russes utilisaient Deutsche Bank pour acquérir des titres en roubles dans le but de les revendre très rapidement dans une devise étrangère.

Les autorités de réglementation enquêtent pour savoir si ces transactions auraient contourné les sanctions internationales à l’encontre de la Russie.

http://www.businessbourse.com/2016/09/29/merkel-exclut-un-bail-out-pour-deutsche-bank-vers-un-bail-in-des-deposants/

  même pas foutus, ces régulateurs, de voir cela ? Mon cul, oui ... c'est juste qu'ils regardent pas du tout.

[Meuh6879]

Si la deutsche bank fait parler d'elle ... la wells fargo n'en finit pas de se ramasser des briques aussi : http://www.zerohedge.com/news/2016-09-30/illinois-suspends-billions-dollars-investment-activity-wells-fargo

State Treasurer Michael Frerichs has confirmed his state's plans to suspend billions of dollars of investment activity with Wells Fargo.

  et on est bien le 1er octobre, pas de doute ...

[Meuh6879]

Apparamment, ça a commencé à purger ... à la deutsche bank : http://www.businessbourse.com/2016/10/01/michael-snyder-deutsche-bank-la-plus-importante-banque-deurope-fait-face-a-un-probleme-majeur-de-liquidites/

Deutsche Bank: des fonds spéculatifs commencent à réduire leur exposition

Certains fonds spéculatifs ont réagi pour réduire leur exposition financière.

Ces fonds, qui représentent un petit ensemble parmi les plus de 800 clients du secteur des fonds de couverture de la banque, ont déplacé une partie de leurs produits dérivés détenus dans d’autres sociétés cette semaine, selon un document interne de la banque vu par Bloomberg News.

Parmi ces fonds, figurent Millennium Partners d’Izzy Englander (34 milliards de dollars), Rokos Capital Management de Chris Rokos (4 milliards de dollars) et Capula Investment Management (14 milliards de dollars), selon une personne bien informée de la situation qui n’a pas voulu être identifiée alors qu’elle évoquait des questions confidentielles concernant des clients.

[Meuh6879]

Les banques ont réussi à faire accepter de produire 1 euro de production ... pour 18 euros de fausse monnaie (planche à billet) : https://planetes360.fr/oups-on-a-egare-pres-de-600-milliards-deuros-cette-annee/

C’est pourquoi, malgré les 650 milliards d’euros supplémentaires généreusement octroyés aux pays de l’Union européenne en 2015 par la BCE (sous couvert de racheter des obligations d’État auprès des banques notamment), le PIB de ces mêmes pays membres n’a progressé que de … 31 milliards d’euros.

En termes clairs, cela signifie que pour obtenir 1 euro de gain de production supplémentaire, il aura fallu injecter plus de 18 euros dans la machine !

On a connu des rendements bien meilleurs…

[perl]

je veux le même placement

Ce que tu comprend pas , c'est que les 1 euro est pour toujours
D'autre peuvent ajouter et l'enlever mais les 18 euro on bien permis d'avoir 1 euro de plus par ans.

Et tu est partit du calcul que les gain était a partir de zéro

1/18*100 = 5.55% pas mal comme taux pour quelqu'un qui comme toi vois la déflation partout .

On est negatif quand cela t'arrange et a équilibre quand cela t'arrange aussi

[Meuh6879]

  as-tu regardé les appels de hausse sur tes contrats, ces derniers temps ?
les taux négatifs, je les vois maintenant ... et pas que sur les frais bancaires (avant).

c'est la merde.

Je pensais quand même que ça allaît crasher avant que ça augmente style inflation des trucs obligatoires ...

[galaxiekyl]

je veux le même placement

Ce que tu comprend pas , c'est que les 1 euro est pour toujours
D'autre peuvent ajouter et l'enlever mais les 18 euro on bien permis d'avoir 1 euro de plus par ans.

Et tu est partit du calcul que les gain était a partir de zéro

1/18*100 = 5.55% pas mal comme taux pour quelqu'un qui comme toi vois la déflation partout .

On est negatif quand cela t'arrange et a équilibre quand cela t'arrange aussi

ah oui ça c'est sur c'est pour toujours..tes petits enfants paieront les dettes des faussaires de cette époque..les taux négatifs c'est le moutons qui les paient par les faussaires

[Meuh6879]

Comme l'allemagne (l'europe) va sauver la deutsche bank ... tout le monde y va !

http://www.zerohedge.com/news/2016-10-04/capital-flight-intensifies-italy-spain

[Meuh6879]

La musique de fin commence à s'entendre et le tableau sera dévoilé dans son ensemble ...


http://www.businessbourse.com/2016/10/08/ferghane-azihari-les-banques-centrales-nont-jamais-ete-creees-pour-votre-bien/

Voyez-vous, la fiscalité présente des inconvénients politiques. Il faut envoyer des percepteurs chez les gens afin de confisquer leurs biens. Évidemment, ces mêmes gens ne sont pas contents. Ils crient à l’extorsion. Ils se rebellent, se révoltent, coupent des têtes et vont parfois même jusqu’à faire sécession en créant un nouvel État ! Rendez-vous compte ! Mettez-vous à la place du souverain. De telles situations sont évidemment inconfortables…



Alors qu’il suffit d’imposer le cours forcé d’une monnaie de singe et d’accroître la masse monétaire à volonté pour opérer une discrète redistribution des richesses des sujets gouvernés vers les gouvernants. Ainsi, loin d’être nées pour réguler la finance, la plupart des banques centrales en Europe sont nées en raison de difficultés éprouvées par les souverains à financer leurs dépenses.

[Meuh6879]

Petit rappel : https://planetes360.fr/crise-de-2008-netait-quun-simple-avertissement/

Dans ces conditions, il est étrange d’attendre encore de la FED qu’elle relève un jour ses taux directeurs. Car il est évident qu’elle ne pourra jamais le faire sans créer les conditions d’un krach monumental. Certes, la FED a déjà réduit ses taux plusieurs fois au cours des dernières décennies, mais la situation actuelle est inédite à plus d’un titre. D’abord, jamais on n’était descendu aussi bas que depuis 6 ou 7 ans,avec des taux d’intérêt à zéro, mais surtout, si on revient par exemple au milieu des années 1990, il n’y avait pas cet excès d’endettement dans le système qui pouvait tout faire exploser à la moindre remontée du coût de l’argent.

Ensuite, les banques elles-mêmes (et dans une moindre mesure, les marchés boursiers) n’avaient pas subi de gros dommages depuis, grosso modo, la Seconde Guerre mondiale, voire depuis la crise de 1929 pour les institutions les plus résilientes. Enfin, la confiance dans les marchés était intacte.

Aujourd’hui, tout cela est révolu. Au lieu de tirer les leçons des dernières crises, notamment de la plus grave, celle de 2008, tout le monde semble avoir pris le parti de reproduire le même schéma ayant conduit à la catastrophe…

[LeGaulois]

Meuh6879, tu me fais penser à un melange entre Alex Jones et Jovanovic.....  Je te vois bien avec un blog, ou une chaine YT, t aurais plein de lecteurs

(a prendre a la rigolade bien sur)

[Meuh6879]

ça sert à rien.

une forum est bien plus (bien moins) ... il faut finir la phrase, les vieux pourraient me comprendre en fonction de leur historique internet.

--------------


Vous vous souvenez en 2008, quand ils disaient que tout allait bien ...
Ils refont le même coup.

http://www.businessbourse.com/2016/10/09/tout-va-tres-bien-madame-la-marquise-selon-le-gouverneur-de-la-banque-de-france/

[Meuh6879]

Pourquoi les intermédiaires de paiements sont amenés à disparaître (et c'est très bien) lorsqu'un réseau permettra l'échange de valeur sans attribuer de confiance préalable : http://nakamotoinstitute.org/trusted-third-parties/

The invocation or assumption in a security protocol design of a "trusted third party" (TTP) or a "trusted computing base" (TCB) controlled by a third party constitutes the introduction of a security hole into that design. The security hole will then need to be plugged by other means.

Les trous de sécurités, c'est eux.

The earliest and most popular of these has been Verisign. It has been able to charge several hundred dollars for end user certificates – far outstripping the few dollars charged (implicitly in the cost of end user software) for the security protocol code itself. The bureaucratic process of applying for and renewing certificates takes up far more time than configuring the SSL options, and the CA's identification process is subject to far greater exposure than the SSL protocol itself. Verisign amassed a stock market valuation in the 10's of billions of U.S. dollars

Les trous dans les frais d'utilisation, c'est eux.

Large numbers of articulate professionals make their living using the skills necessary in TTP organizations. For example, the legions of auditors and lawyers who create and operate traditional control structures and legal protections. They naturally favor security models that assume they must step in and implement the real security. In new areas like e-commerce they favor new business models based on TTPs (e.g. Application Service Providers) rather than taking the time to learn new practices that may threaten their old skills.

Les trous dans les lois pour les protéger, c'est eux.

Currently, security designers usually invoke or assume TTPs to suit the most elegant and secure or least computationally costly security protocol. These naive TTPs are then used in a proof of concept of an overall protocol architecture. But this does not discover the important things that need to be discovered. Once a security protocol is implemented the code itself costs very little, and exponential cost functions such as Moore's law keep reducing computational, bandwidth, and many other technological costs. The costs of the security protocol itself (except for the costs of message rounds, limited by the speed of light, and the costs of the user interface, limited by mental transaction costs) approach zero. By far the largest long-term cost of the system (as we learned with PKI) is the cost of implementing the TTPs.

L'inefficacité des protections (à court ou moyen terme), c'est eux.

Traditional security is costly and risky. Digital security when designed well diminishes dramatically in cost over time. When a protocol designer invokes or assumes a TTP, (s)he is creating the need for a novel organization to try to solve an unsolved security problem via traditional security and control methods. Especially in a digital context these methods require continuing high expenditures by the TTP and the TTP creates a bottleneck which imposes continuing high costs and risks on the end user.

La conclusion.




Ce document existe depuis 2001.

[perl]

[Mode Complotiste]
Vous avez remarquez les taux variables ?

1.) Il y a 15 ans mon banquier limite ne voulait me preter que a taux variable .
2.) Il y a   5 ans mon banquier me le propose mais discute pas trops pour le taux fixe.
3.) Maintenant, Oui on le fait mais il est pas interessant beaucoup plus cher que le taux fixe.

Les banquiers savent que le systeme va s’écroule et préféré accumulé de la dettes a prix fixe .
[/Mode Complotiste]

[Bitconix]

Loin de penser que le système va s'écrouler mais plutôt connaître une mutation j'ai quand même fait l'expérience avec plusieurs directeurs d'agence en leur disant "c'est tendu en ce moment pour les banques, si jamais vous faite faillite je fais comment pour mon argent "

La réponse est la même partout, il y a 15 ans il m'aurait tous rie au nez aujourd'hui leur réponse est la suivante.
"Si nous on coule c'est que y'a pas mal de banque qui auront coulé avant nous"
Ils en sont conscients eux même que l'hypothèse est devenu imaginable.

[Meuh6879]

La mutation, c'est pour les riches ... seulement.

L’élargissement de la base monétaire a effectivement financé beaucoup d’achats d’actions, d’obligations et de biens immobiliers.

Cela a fait monter le prix des actifs financiers.

Tout cela est parfait pour les gens qui possèdent déjà ces actifs financiers ou immobiliers. Mais les autres ? Et l’inflation ?

Rien du tout. Pourquoi ?

http://www.businessbourse.com/2016/11/04/dan-denning-politique-monetaire-comment-aneantir-une-economie/

[galaxiekyl]

ça sert à rien.

une forum est bien plus (bien moins) ... il faut finir la phrase, les vieux pourraient me comprendre en fonction de leur historique internet.

--------------


Vous vous souvenez en 2008, quand ils disaient que tout allait bien ...
Ils refont le même coup.

http://www.businessbourse.com/2016/10/09/tout-va-tres-bien-madame-la-marquise-selon-le-gouverneur-de-la-banque-de-france/

 il y a pas de doute un avant et après 2008..vous pouvez en être sur  

Pourquoi les intermédiaires de paiements sont amenés à disparaître (et c'est très bien) lorsqu'un réseau permettra l'échange de valeur sans attribuer de confiance préalable : http://nakamotoinstitute.org/trusted-third-parties/

The invocation or assumption in a security protocol design of a "trusted third party" (TTP) or a "trusted computing base" (TCB) controlled by a third party constitutes the introduction of a security hole into that design. The security hole will then need to be plugged by other means.

Les trous de sécurités, c'est eux.

The earliest and most popular of these has been Verisign. It has been able to charge several hundred dollars for end user certificates – far outstripping the few dollars charged (implicitly in the cost of end user software) for the security protocol code itself. The bureaucratic process of applying for and renewing certificates takes up far more time than configuring the SSL options, and the CA's identification process is subject to far greater exposure than the SSL protocol itself. Verisign amassed a stock market valuation in the 10's of billions of U.S. dollars

Les trous dans les frais d'utilisation, c'est eux.

Large numbers of articulate professionals make their living using the skills necessary in TTP organizations. For example, the legions of auditors and lawyers who create and operate traditional control structures and legal protections. They naturally favor security models that assume they must step in and implement the real security. In new areas like e-commerce they favor new business models based on TTPs (e.g. Application Service Providers) rather than taking the time to learn new practices that may threaten their old skills.

Les trous dans les lois pour les protéger, c'est eux.

Currently, security designers usually invoke or assume TTPs to suit the most elegant and secure or least computationally costly security protocol. These naive TTPs are then used in a proof of concept of an overall protocol architecture. But this does not discover the important things that need to be discovered. Once a security protocol is implemented the code itself costs very little, and exponential cost functions such as Moore's law keep reducing computational, bandwidth, and many other technological costs. The costs of the security protocol itself (except for the costs of message rounds, limited by the speed of light, and the costs of the user interface, limited by mental transaction costs) approach zero. By far the largest long-term cost of the system (as we learned with PKI) is the cost of implementing the TTPs.

L'inefficacité des protections (à court ou moyen terme), c'est eux.

Traditional security is costly and risky. Digital security when designed well diminishes dramatically in cost over time. When a protocol designer invokes or assumes a TTP, (s)he is creating the need for a novel organization to try to solve an unsolved security problem via traditional security and control methods. Especially in a digital context these methods require continuing high expenditures by the TTP and the TTP creates a bottleneck which imposes continuing high costs and risks on the end user.

La conclusion.




Ce document existe depuis 2001.

lol c'est Urssaf, Cancras et Carbalas 

[Meuh6879]

Une loi pour la faillite de la deutsche bank prévoit une saisi ... transfrontalière sans procédure préalable

Résultat : pouf, t'as plus rien sur ton compte parce que t'avais une assurance-vie (avec fonds européens dispatchés partout) et que la banque dans l'autre pays est morte.

LA CHYPRIOTISATION SE PRECISE : LES MESURES DISCRETES QUI ARRIVENT EN JANVIER 2017

du 2 au 6 novembre 2016 : J'en ai déjà parlé voici 4 ou 5 ans, eh bien voilà, cela a avancé: "Union Européenne: nouvelle procédure de saisie transfrontalière des comptes bancaires = faciliter le recouvrement transfrontalier de créances en matière civile et commerciale. En clair, une banque allemande qui détient une créance sur un résident français, style emprunteur immobilier, pourra saisir directement ses comptes bancaires à titre conservatoire - dans l'attente d'un jugement définitif quasi acquise dans les faits", lire ici,merci à Spartacus.

Entrée en vigueur: janvier 2017 !!! "Un règlement d'exécution (UE) n° 2016/1823 de la Commission du 10 octobre 2016 établit les formulaires nécessaires à la bonne application du règlement (UE) n° 655/2014 du Parlement européen et du Conseil portant création d'une procédure d'ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires, destinée à faciliter le recouvrement transfrontière de créances en matière civile et commerciale (PE et Cons. UE, règl. n° 655/2014, 15 mai 2014 : JOUE n° L 189, 27 juin 2014, p. 59 ; JCP E 10 juill. 2014, n° 28-29, act. 503)." Revue de Presse par Pierre Jovanovic © 2008-2016

www.jovanovic.com

  ... 

[StarenseN]

www.jovanovic.com

  ... 

N'oubliez pas non plus l'enquète sur l'existence des anges gardiens du même auteur (et Notre-Dame de l'APOCALYPSE)

[Meuh6879]

En France, la justice ne peut rien contre (la faillite des) banques : https://planetes360.fr/affaire-kerviel-societe-generale-devra-t-sortir-chequier/


Même incompétence, elle ne condamne pas éviter la récidive.
Pauvre justice (partiale).

D’une part, la complexité de la justice française rend à peu près impossible toute prévision ou toute planification dans ce genre de procès. Ainsi, si tout semblait incriminer totalement Kerviel au début de l’affaire, les différents éléments apportés à l’enquête et lors des procès par la suite permettent de brosser un tableau beaucoup plus nuancé : le coupable idéal ne l’est plus autant et l’entreprise ne pourra pas se dédouaner d’une part de responsabilité.

D’autre part et de façon bien plus importante, cette affaire démontre s’il le fallait vraiment que ce que le fisc a fait, il peut le défaire. Ce qu’il a accordé, il peut le reprendre. On peut gloser sur le changement de point de vue de Bercy, qui serait motivé par les décisions de la cour d’appel de Versailles, mais on se devra d’examiner aussi, pour faire bonne mesure, le bienfondé de la décision initiale qui semblait admettre avec une facilité déconcertante que la banque n’était en rien responsable des trous de sécurités par lesquels Kerviel s’était glissé pour commettre son forfait.