Et surtout le réseau routier mexicain est execrable et le parc de voitures est vieux. Il ne bénéfice pas des dernières technologies.
Mais ça, tu préfères le garder sous silence.
Tu as raison et j'aurais pas du le passer sous silence, c'est d'autant plus IRresponsable de conduire ou laisser conduire des personnes sans compétences dans ces conditions. Mais ça ne change strictement rien aux chiffres : Un conducteur au Mexique est 6,9 fois plus meurtrier qu'un conducteur en France. Bref ça servait a rien d'en parler, l'important c'est le chiffre. Si ils ne sont pas assez malins pour réduire leur vitesse à partir du moment ou ils conduisent un cercueil sur une route de merde, ils ne sont pas responsables
Si tu veux vraiment parler du réseau routier, je t'invite à aller à Mexico city, y vivre comme je l'ai fait dans l'idéal, et te rendre compte que les conducteurs n'ont AUCUN respect pour les piétons et les règles et que les accidents sont trèèèès nombreux, bien plus qu'à Paris
Pourtant le réseau routier de Mexico city est pas si execrable que ça (j'ai bossé dessus ^^). Bon par contre leurs voitures sont de vraies poubelles, mais ça les excuses pas de conduire comme des connards, au contraire
Sinon j'étais partis sur 17 000 morts par ans, mais visiblement la route tue plus que la guerre de la drogue (tsé les cartels toussa) et le bon chiffre serait plutot 24 000, ce qui nous amènerai vers les 10 ou 11 fois plus meurtrier ^^
Oui, depuis l'interdiction, seuls les voyous sont armés. Résultat: le chiffre d'homicides par arme à feu explose.
Ah bon ? A part Chicago je vois pas quelle ville tu pourrais citer en exemple
On prend NYC et LA les 2 plus grandes villes rongées par la pauvreté, marrant ça semble aller dans le sens contraire...
C'est sur que si tu prend des villes comme Détroit Chicago ou Saint louis on va pas aller loin, c'est des villes qui sont en train de s’effondrer sur elles mêmes. D'ailleurs ces villes où les morts par armes sont dans plus de 90% des cas des membres de gang
Tu es déjà allé aux états unis ? Par curiosité
Edit : ouai en fait après vérification t'es un menteur tu balance juste des idées comme ça mdr
Pour le 2e amendement, c'est simple, il suffit de l'écrire et de réfléchir au contexte de l'époque pour se rendre compte que ses auteurs ne seraient pas d'accord avec vous aujourd'hui sur les armes
« Une milice bien réglementée étant nécessaire à la sécurité d’un Etat libre, le droit au peuple de conserver et porter des armes ne doit pas être enfreint. »
Maintenant le contexte : 1789, les habitants des états venant d'être rattachés étaient effectivement en danger, et personne ne pouvait les protéger
Aujourd'hui ça n'a plus lieu d'être, c'est pas plus compliqué que ça
En plus ces armes étaient des baillonettes, pas des mitrailleuses automatiques
C'est pour ça que je dit que le contexte n'est plus d'actualité. Si tu veux te renseigner sur comment ça se passait exactement dans ces états la à cette époque la, libre à toi, je te le conseille vivement tout de même, ça t’évitera de passer pour un débile profond. Mais compte plus sur moi pour t'instruire gratuitement. Ma patience a des limites
Ah oui et pour modération, faudrait pas que j'oublies :
"Sens 1 : Retenue qui éloigne de tout excès"
Un contre pouvoir n'est pas nécessaire pour obtenir une modération. Quelqu'un peut se modérer seul. Dans notre cas il y a toujours le peuple qui peut annuler certaines décisions prises sans exercice de retenue
Tu peux me croire sur parole, le genre de truc que tu balance me foutent hors de moi, pourtant je t'insulte pas comme je le voudrais : je me modère
PS :
Oh oui merci Herdando De soto de nous expliquer toutes ces choses
je lis pas cette daube
