Si les usa avaient pas investi l'alaska, je pense pas que t'aurais qualifié les populations autochtone de "prospères"...
D'ailleurs on apprend que c'est les loi qu'ont sauvé la république dominicaine du même désastre ;
Donc tu reconnais que les lois ont plus d'importance que le milieu naturel ?
A condition naturelles équivalente, on observe que la république dominicaine s'en sort mieux en étant beaucoup plus pro-business que Haiti:
http://www.heritage.org/index/country/haitihttp://www.heritage.org/index/country/dominicanrepublicNon car il s'agit là de lois visant à empêcher la destruction du milieu naturel justement (je parlais de la loi sur la déforestation précisément)
Justement les conditions naturelles ne sont pas équivalentes, plus depuis que les français ont posé les pieds sur haiti en tout cas
Je t'invite fortement à lire le lien que j'ai laissé
On oublie Hong Kong bâtie sur des marécages insalubres.
Par ailleurs, de nombreux pays sont situés sur des terres extrêmement riches et sont pourtant très pauvres. Une seule raison à cela: le socialisme.
Quand je pense que le Vénezuela possède la plus grande réserve de pétrole au monde et importe son l'essence...
Sauf que là on parle d'un pays entier. Avant que les anglais arrivent Honk Kong c'était un port de pecheur de moins de 10 000 habitants. Biensur qu'une grande puissance peut contrer les éléments, suffit de voir las vegas, pour un pays qui essaye de se développer c'est une autre histoire
Pour le vénézuéla, j'en sais pas grand chose j'avoue mais je pense que c'est compliqué pour un pays de mettre en place une industrie aussi complexe, et je pense pas qu'ouvrir les robinets de pétrole à total ou bp va changer grand chose pour les habitants. A mon avis ils essayent seulement de se proteger d'un pillage