NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid) [self-mod]

[aclon]

Совмещая полезное с полезным, анонсирую фонд для сбора NVC. Популяризация форка дело такое, иногда можно задонатить. Рассчитываю не столько на количество монет, сколько на количество желающих помочь.
 

популяризация дело уж очень растяжимое. хорошо бы единый список проводимых и проведённых мероприятий
напрмиер есть у кого-то идея. добавил её описание и необходимую сумму для реализации (или указал понесённые затраты, для компенсации от спонсоров)
может даже есть готовый движок для таких целей? а то уж больно кикстартер напоминает? )

[Alex AXe]

Денежная масса в этом расчёте является произведением среднего размера выхода (величина постоянная) и количества выходов (величина переменная).
Поэтому можно упростить вывод, исключив из него константу:
равновесная ПОС сложность в предельном случае зависит только от количества майнящих выходов.

Гхммм..

[becool mode ON]



Офигенная идея, да. Посчитать переменную константой. Ну так давай пойдем дальше. Средний размер входов пусть тоже будет постоянной, хуле.
Поэтому можно упростить вывод, исключив из него константу:
равновесная ПОС сложность в предельном случае зависит только от ... ничего.
Как то тупо звучит, да?
Лучше так:
равновесная ПОС сложность в предельном случае ни от чего не зависит
Осталось выяснить, где же Бальтазар в коде запрятал ее значение... Ведь он его точно запрятал и молчит.

[becool mode OFF]

Это были мои эмоции после прочтения твоего сообщения.  
Теперь серьезно. Ты не понял самого главного.
На самом деле в расчете как раз вся фишка в том, что 2 переменные: средний размер выхода и число майнящих выходов оказывают одинаковое влияние на равновесную сложность -она прямо пропорциональна им. Но сами они связаны обратнопропорциональной зависимостью (через свое произведение -объем майнящей денежной массы).
В итоге ни одна из этих двух переменных на равновесную ПОС сложность не влияет, а влияет только их произведение.

Повторюсь, чтоб было более понятно:

Равновесная ПОС сложность в предельном случае зависит только от объема денежной массы и НЕ зависит ни от среднего размера выхода, ни от количества выходов.

А следовательно, только лишь от объема денежной массы зависит и величина ROI.   Забегая вперед отмечу, что чтобы не делали с монетой (дробили, склевали и т.д., за исключением смены механизма ПОС майнинга и расчета наград, ессно) уменьшения ROI  даже до 5% придется ждать десятилетиями.

Почему это так, напишу чуть позже. Вообще, похоже, я первый понял что это так (по крайней мере, первым написал). Теперь отмечу, что такое предельный случай. Это такой случай, когда число незрелых выходов и тех, которые нашли блок в течении 90 дней после созревания мало по сравнению с общим их числом.

К примеру при текущей денежной массе этому условию отвечала бы ситуация, когда все транзы были бы меньше 10 монет.
Тогда было бы не важно, поделим ли мы миллион монет на 100 тысяч кусков по 10, на миллион по одной монете или же на 10 миллионов обрывков по 0,1 новы. Устоявшаяся ПОС сложность во всех случаях была бы примерно одной. А именно -около 12,5

[Alex AXe]

Теперь будем общаться с Бикулом.

13-14 месяцев цифры нереальные.

В данный момент -да. А вообще -более чем реальные.
Тебя же почему-то не насторожило то, что транза в 100 монет у меня имеет среднее время жизни 2 месяца после созревания (т.е. после 30-го дня?). Сейчас ведь оно намного меньше.

Вот потому я и попросил выше сделать рассчет для суммы а не одного входа.

Ты затронул очень важную тему, к которой надо серьезно отнестись. Потому что Бальт, походу забил на матмоделирование при задании параметров. Впрочем, чисто интуитивно он все равно задал их неплохими... Вот только с начальной PoW сложностью сильно лажанулся, из-за чего скандалы 2 года назад и были.

Давай посчитаем когда 50% вероятность создания блока будет у входа 20 монет?

Вопрос: ты понимаешь разницу между среднем временем жизни и тем сроком, когда вероятность нахождения блока будет 50% (пусть это как-бы условный период полураспада - он отвечает этому критерию, через такой промежуток времени 50% событий происходит).
Сам же и отвечу:  судя по всему, нет, не понимаешь.

Как же они связаны? А связаны они довольно хитро. Если вероятность события не меняется со временем (например, это распад ядра атома, вероятность нахождения блока выходом, которому больше 120-ти дней и т.д.) - то тогда среднее время жизни больше периода полураспада в 1,44 раза (это 1/(ln 2) если что)
Конечно же ты сейчас подумаешь -ну, в чем беда, смотрим по таблице, когда у нас там 50%, домножаем на 1.44 и вуаля! При этом ты даже считаешь себя самым умным, так как предварительно вычитаешь из срока 30 дней на созревание и потом добавляешь их назад к результату (и правильно делаешь, кстати, они ведь не входят во время генерации, а всегда идут "бонусом" к нему).
Но тут беда. Дело в том, что если у нас таки не предельный случай (описанный мной выше), а реальные транзы, которые генерируют блок не через полтора года, а дней через 40 - то тогда нельзя говорить, что вероятность события не меняется со временем. Ведь с 31-го по 120-й день вероятность генерации в течении одного дня РАСТЕТ.
Потому так просто не посчитаешь. Но представление получить можно.

Пример 1: https://novaco.in/posprob.php?pos_diff=2.000&amount=200&days=120
К 56-дню разродятся 50% (после 26 дней майна, заметь), а к 92-му практически все оставшиеся (вероятность 98% принято считать достаточно высокой, так как 100% не достижимо в принципе). После 62 дней то есть.
Обрати внимание: половина прожила 26 дней, другая 62 дня. Разница 2,38 раза

Пример 2: https://novaco.in/posprob.php?pos_diff=2.000&amount=20&days=365
К 113-му (83 дня майна) дню разродятся 50%, а 98 только к 291 (261 день майна). Разница уже 3,14 раза

Т.е. мелкие выходы затягивают генерацию своего остатка. Что и приводит к увеличению их среднего времени жизни относительно "периода полураспада".

Теперь самый важный момент -а почему же нужно учитывать не это время 50%, а как раз среднее время жизни?
А именно потому, что у нас не одна транзакция, а множество. И нужно брать среднее.

И в итоге получится то что я писал, а не то что ты думаешь. Отмечу, что разбивая монеты до определенного предела ты действительно увеличиваешь долю своих блоков в сети. Но не увеличиваешь прибыль.

Как вычислять среднее и почему оно вообще все так, как я пишу - об этом всем вы узнаете в следующих выпусках передачи "Alex AXe решил заняться математикой, а потом под пивом пишет на биткоинтолке".

[Alex AXe]

А вообще, полезно читать темы двухлетней давности:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=114712.1740 - отсюда и дальше

Бикулу особо стоит взглянуть на это мое сообщение https://bitcointalk.org/index.php?topic=114712.msg2904055#msg2904055  и подумать стоит ли гордится тем, что другие уже 2 года назад предлагали. 

[Balthazar]

Потому что Бальт, походу забил на матмоделирование при задании параметров.

Не совсем так. Был сформирован набор стабильных, осмысленных конфигураций (т.е. жизнеспособных в условиях имеющих место требований и технических ограничений), что позволило ограничить их количество. Затем был написан скрипт, который имитировал работу блокчейна при указанных параметрах с ускоренным ходом внутреннего времени. Естественно, не было возможности учесть создаваемые пользователями входы, но не было оснований считать влияние их деятельности хоть сколько-нибудь существенным. Практика показывает, что результаты несильно отличаются от ожидаемых тогда.

Вот только с начальной PoW сложностью сильно лажанулся, из-за чего скандалы 2 года назад и были.

Если сказать точнее, я пренебрег эмоциональной составляющей. Что, естественно, некоторым не понравилось и дало повод для публикации множества смешных вбросов.

Ход рассуждений интересен в целом, но не стоит забывать о штатном "оракуле", функции scaninput. Нахождение блоков инпутами действительно похоже на спонтанное деление некоторых нуклидов как внешне, так и математически. Однако, в отличие от актов распада ядер радиоактивного элемента, точное время жизни конкретного инпута можно предсказать перебором даты. Это возможно, если инпут имеет возраст больше удвоенного времени подтверждения coinbase/coinstake транзакции нового блока, в который он был включен.

Если инпутов немного, то их можно просканировать на предмет наличия удачных комбинаций в будущем. Если у какого-то инпута таких вариантов нет в ближайшем будущем, то его можно потратить, оставив только нужные.

[Alex AXe]

Однако, в отличие от актов распада ядер радиоактивного элемента, точное время жизни конкретного инпута можно предсказать перебором даты. Это возможно, если инпут имеет возраст больше удвоенного времени подтверждения coinbase/coinstake транзакции нового блока, в который он был включен.

Не  вполне понял.

[Balthazar]

Однако, в отличие от актов распада ядер радиоактивного элемента, точное время жизни конкретного инпута можно предсказать перебором даты. Это возможно, если инпут имеет возраст больше удвоенного времени подтверждения coinbase/coinstake транзакции нового блока, в который он был включен.

Не  вполне понял.

См. RPC метод scaninput. Если инпут имеет достаточный возраст, то его stakemodifier определен и можно провести поиск решений на заданном интервале дат в будущем. Правда, будущая сложность неизвестна, поэтому для отсечки неподходящих решений её придется поискать на потолке.

Может звучать непонятно, но ничего магического в этом нет. Всё дело в том, что такое stake модификатор и как он считается. В действующем варианте протокола модификатор не пересчитывается и актуален всё время, начиная с его вычисления и заканчивая тратой инпута. Есть окно, в течение которого модификатор не определен и не может быть предсказан, это необходимо для предотвращения stake burn-through атаки. По достижении же достаточного возраста модификатор становится известным и является константой, что дает возможность "заглядывать" в будущее инпута.

[becool]

Alex AXe

Вы тут сложно излагаетесь и снова теоретизируете.
Но по факту коротко и просто.
По сути эти 20ки это и есть сейчас те входы на которых больше всего держится сеть сейчас.
Ты молодец хорошо вычисли всё, но что это значит?
Значит есть 20ки которые сразу а есть которые позже.
Если уж так считать что мол половина тогда а 98% тогда.
А ты не забыл что к тому времени как ты считаешь и из первой половины большинство уже по второму разу дадут?
Тогда выходит надо взять и посчитать 50% 70% потом из них снова 50% и 70% а этих несколько долбаных блоков из-за которых ты рисуешь сумасшедшие месяцы на них просто забить напрочь, хрен с ними.
Да, 20ка хорошо сейчас, а не как ты уже увеличил сложность.
Для той сложности что ты вбил там 2.0 уже возможно лучше 30.
Кроме того не забываем про автосклейку.
Которая при читерклиенте будет 20ки и 30ки клеить!
В итоге эти неудачные тупо поклеются если не в первый раз к первой половине то во второй раз к первой быстрой половине! И не будут лежать дальше!
В итоге 20ки сейчас самая тема.
Чуть позже будем делать 30 и 40.
Ну если сложность всетаки вырастет, а то из-за пампа все посливают и сложность упадет.

Насчет первого месяца когда не делается.
Я наверно не очень понятно написал. Разница именно в том что 20 лежащая не 2-3 месяца а дольше у нее доля этого первого месяца нерожачего сокращается, в итоге ее половозрелый сексуально активный срок продлевается в целом.
а крупные входы перерождаются и снова вылетают из игры.
Это в целом влияет! Оно не влияет по такой методике как на сайте, для одного входа и до первого блока! Когда входы мелкие и их много, то..
Первые уже родили от везения, а в это время вторые не теряли столько времени при перерождениях во всю пытаются.
К ним быстро подтягиваются первые и по новой у них там одни быстро другие тоже откладываются, но там уже спеди первых опоздуны разрождаются.
Вот быстро всё с позиции их жизни, когда их много мелких, у них там по другому всё.

Таким образом оптимайльный вход сейчас 20ка, при повышении сложности стало хреново иметь крупные.
Мелкие совсем как раньше было не выгодно так и сейчас.
При еще большем повышении 30ка лучше будет.

Но если учитывать все факторы описаные выше, и автосклейки читерклиентом и то что другие то первые уже успевают, то можно хоть по 5 резать и нормально всё будет.

Ах ну да, и то что ты говоришь прибыли больше не даст.
А только больше блоков.

Нет даст, если больше твоих блоков то вместо чьих то. так?
Просто значит кто-то другой не дождется и потратит свои монеты на пампе, значит зафиксирует большее твое преимущество в PoS эмиссии. Ты будешь больше в прибыле.

[in100]

Ты не понял самого главного.
На самом деле в расчете как раз вся фишка в том, что 2 переменные: средний размер выхода и число майнящих выходов оказывают одинаковое влияние на равновесную сложность -она прямо пропорциональна им. Но сами они связаны обратнопропорциональной зависимостью (через свое произведение -объем майнящей денежной массы).
...
Теперь отмечу, что такое предельный случай. Это такой случай, когда число незрелых выходов и тех, которые нашли блок в течении 90 дней после созревания мало по сравнению с общим их числом.

Я понял, только написал немного о другом Я посмотрел только на зависимость сложности от величины денежной массы. Получилось правильно, но не о том

Ты же зафиксировал (сделал константой) денежную массу и проверял, есть ли зависимость сложности от того, как эту денежную массу поделить.

Да, подтверждаю, что вывод сделан верный. При достаточном количестве майнящих выходов сложность зависит только от их общей суммы, т. е. от денежной массы.
И да, при росте майнящей денежной массы на ~80000 сложность увеличивается на 1.

Осталось выяснить, чему равно это достаточное количество майнящих выходов . Пока ясно, что оно должно быть больше, чем 144*60 = 8640 штук. И с ростом сложности оно увеличивается.

точное время жизни конкретного инпута можно предсказать перебором даты. Это возможно, если инпут имеет возраст больше удвоенного времени подтверждения coinbase/coinstake транзакции нового блока, в который он был включен.

Если инпутов немного, то их можно просканировать на предмет наличия удачных комбинаций в будущем. Если у какого-то инпута таких вариантов нет в ближайшем будущем, то его можно потратить, оставив только нужные.

...

Всё дело в том, что такое stake модификатор и как он считается. В действующем варианте протокола модификатор не пересчитывается и актуален всё время, начиная с его вычисления и заканчивая тратой инпута.

Я подозревал что-то подобное, потому что в описании POS всё, что явно меняется в KERNEL'е - это Текущая метка времени (nTimeTx).

[Alex AXe]

Осталось выяснить, чему равно это достаточное количество майнящих выходов . Пока ясно, что оно должно быть больше, чем 144*60 = 8640 штук.

Больше чем 144*120=17280.
120 дней нужно инпуту для набора максимального веса (30 дней созревания и 90 дней набора).
Причем больше минимум в несколько раз.
На самом деле разница в величине равновесной сложности будет, но очень небольшая. Будет она по той причине, что эти 17280 все равно будут являться какой-то ненулевой частью от общего числа инпутов. Но в предельном случае (когда мы считаем, что их вклад нулевой) - тогда да, получаем потолок ПОС сложности для данного объема майнящей части денежной массы. И следовательно, минимальное значение ROI, которое может быть для данного объема массы.
Для миллиона монет это 13,6%. Для десяти миллионов 6,3%. А увидим мы 10 миллионов монет не раньше чем лет через 10 (и то при условии максимально возможной ПоС эмиссии и не снизившейся ПоВ эмиссиии).
5% будет только при 20 миллионной денежной массе. До 2% никто из нас не доживет.

Всё дело в том, что такое stake модификатор и как он считается. В действующем варианте протокола модификатор не пересчитывается и актуален всё время, начиная с его вычисления и заканчивая тратой инпута.

Я подозревал что-то подобное, потому что в описании POS всё, что явно меняется в KERNEL'е - это Текущая метка времени (nTimeTx).

Если я все правильно понял, то мы имеем потенциальную уязвимость, которую следует исправить.
Время нахождения блока должно быть непредсказуемо даже для того, кто его находит.

[in100]

Я подозревал что-то подобное, потому что в описании POS всё, что явно меняется в KERNEL'е - это Текущая метка времени (nTimeTx).

Если я все правильно понял, то мы имеем потенциальную уязвимость, которую следует исправить.
Время нахождения блока должно быть непредсказуемо даже для того, кто его находит.

Ты всё правильно понял. Я тоже считаю, что это уязвимость, и она должна быть исправлена.

[Alex AXe]

А ты не забыл что к тому времени как ты считаешь и из первой половины большинство уже по второму разу дадут?
Тогда выходит надо взять и посчитать 50% 70% потом из них снова 50% и 70% а этих несколько долбаных блоков из-за которых ты рисуешь сумасшедшие месяцы на них просто забить напрочь, хрен с ними.

Да вот как раз в том и дело, что с каждым циклом придется забывать о все "большем" числе блоков.
30% не родилось, ну и хрен с ними? Ок. В следующем заходе забудем еще о 30% от родившихся 70%. Т.е. еще 21% уйдет в ожидание. Вместе с первыми это 51% уже будет.
На третий заход выйдет меньше половины. На пятый -меньше четверти от начального числа. И т.д.
Хвосты, конечно будут тоже рожать потихоньку. Но медленно.

А вот крупные блоки достаточно четко будут отрабатывать цикл.

Да, 20ка хорошо сейчас, а не как ты уже увеличил сложность.

Подозреваю, что можно найти некий оптимальный размер, такой чтоб имел время жизни, попадающее в интервал до 120. Надо посчитать будет.

Для той сложности что ты вбил там 2.0 уже возможно лучше 30.

А если все сделают по 20, то 2-ка в сложности появится раньше чем у первого подробившего родится второе поколение.

Кроме того не забываем про автосклейку.
Которая при читерклиенте будет 20ки и 30ки клеить!

Это ты зря там ее так тупо сделал. Я ее изящней предлагал.

В итоге эти неудачные тупо поклеются если не в первый раз к первой половине то во второй раз к первой быстрой половине! И не будут лежать дальше!
В итоге 20ки сейчас самая тема.

Дык если они подклеятся, то значит реально эффективными входами были не 20-ки, а 40-ки, 60-ки и 80-ки с сотками. Подклеивающиеся выпадают же из генерации.

Я наверно не очень понятно написал. Разница именно в том что 20 лежащая не 2-3 месяца а дольше у нее доля этого первого месяца нерожачего сокращается, в итоге ее половозрелый сексуально активный срок продлевается в целом.
а крупные входы перерождаются и снова вылетают из игры.

Именно это я и писал когда начал эту тему. Все преимущество мелких входов появляется только из-за того что первый месяц входы вообще веса не имеют, а максимальный получают только через 120 дней.

Ах ну да, и то что ты говоришь прибыли больше не даст.
А только больше блоков.

Да. Блоков будет больше, но с меньшей наградой.
Кроме того, награда зависит не от веса, а от общего возраста и 30 дней созревания тоже идут в зачет.
А считается она довольно забавно -не как банковский сложный процент.
К примеру, если ROI=40%, то это вовсе не 40% годовых. А может быть и 44% (2 раза по 20%). Или даже 47.7% (8 раз по 5%). В пределе 48,2% (12 раз по 3,333%).
В итоге, чем больше циклов перерождения за какое-то время - тем больше реальный годовой процент.
Впрочем разница не очень велика, но крупные входы иметь выгодней.

С учетом роста сложности (о нем ниже) будет снижение ROI и тогда разрыв в награде даже станет больше.
К примеру, ROI было 26% в начале года, стало 20% в конце. Падал на 1% за 2 месяца.
Первая условная транзакция в 100 монет переродилась шесть раз (раз в 2 месяца), другая в 20 - 3 раза (раз в 4 месяца)
Итого первая давала 25/6, 24/6, 23/6, 22/6, 21/6 и 20/6 процентов прибыли каждый раз
Вторая 24/3, 22/3 и 20/5 процента
Если посчитаем, то увидим, что крупная дала 24,7% прибыли, а мелкая - 23,6%

Нет даст, если больше твоих блоков то вместо чьих то. так?

Преимущественно вместо твоих же будущих. 20-ки не вытесняют 200-ки, как тебе кажется. Они просто увеличивают общее число блоков, давая свои вместе с ними. В итоге растет пос-сложность, и тяжелей становится в первую очередь оставшимся 20-кам, которые еще не родили.


А вообще 200 изначально было слишком крупным выходом. Я не понимаю, почему многие решили, что это оптимально. Никогда не было и быть не может такой сложности, чтоб 200 было оптимальным.

Просто значит кто-то другой не дождется и потратит свои монеты на пампе, значит зафиксирует большее твое преимущество в PoS эмиссии. Ты будешь больше в прибыле.

Это чистая психология и тут сложно что-то предсказать.


К вопросу о способности крупных входов легко размножаться при большой сложности.
100 монет при сложности 2 и сложности 10 (десять!!!)
https://novaco.in/posprob.php?pos_diff=2.000&amount=100&days=365
https://novaco.in/posprob.php?pos_diff=10.000&amount=100&days=365
Даже во втором тяжелом случае 50% вероятность имеем уже на 113-й день, и на 291-й уже и гарантированные 98%
Разница с 67-м и 118-м из первого случая не так уж велика для того, чтоб говорить, что владельцы больших входов чего-то не дождутся.

[becool]

Alex AXe
Я не знаю как доказать тебе что одни не дождутся а другие не будут ждать вообще.
Но это так.
Просто я общался с разными людьми, не все такие жадюги шизанутые.
У других куплено по 4тыс нов и лежат на бирже, просто потому что да ну его нахер возится скачивать устанавливать кошелек и еще и делить частями.
Вот такой человек вовсе не станет значит ждать.
Будет памп и кто-то побежит продавать.
Ты думаешь тот у кого мелочью больше побежит?
Побежит тот кто хотел больше и быстрее дохода в первую очередь, у кого было по 200, чтобы быстрее отрабатывало и продаст он или 100% сразу или 50% потом еще 50%
А тот у кого мелочью с накоплеными многомногомесяцами ему ясен хер жалко терять месяцы, ведь там награда почти с суммой входа уже приближается!
В целом из-за всех этих факторов выдет что именно те кто хотят побыстрее и попроще а это те кто по 200, а некоторые кстати и по 300 и по 400 потому что время для них важнее чем сумма, для них главное чтобы сумма не зависала - вот они то и продадут первые на пампе или дампе.
Это же очевидно?

[in100]

А вообще 200 изначально было слишком крупным выходом. Я не понимаю, почему многие решили, что это оптимально. Никогда не было и быть не может такой сложности, чтоб 200 было оптимальным.

Погонял таблицу, получается, у 200 нов вероятность дать блок с необрезанной наградой примерно 83-85% при довольно большом диапазоне сложности, от 1.5 до 10.
Для кого-то такой процент может быть вполне допустИм.

becool
Мы не говорим о пампах и продаже
Мы - PoS-майнеры, и нас интересует только оптимизация (увеличение) своих доходов в новах.

[becool]

А вообще 200 изначально было слишком крупным выходом. Я не понимаю, почему многие решили, что это оптимально. Никогда не было и быть не может такой сложности, чтоб 200 было оптимальным.

Погонял таблицу, получается, у 200 нов вероятность дать блок с необрезанной наградой примерно 83-85% при довольно большом диапазоне сложности, от 1.5 до 10.
Для кого-то такой процент может быть вполне допустИм.

becool
Мы не говорим о пампах и продаже
Мы - PoS-майнеры, и нас интересует только оптимизация (увеличение) своих доходов в новах.

Тогда и так понятно что говорить не о чем.
Делайте по 200, а я буду по 20 стараться.
Вот и всё.
Если для вас важен доход типа в новах, то мне важно развитие валюты, и в данном случае важна сложность и снижение эмиссии.
Потому что за ваш доход больший в новах когда вы кроме этого ни хера не делаете развития валюта и падает курс на бирже.

Если кто-то начнет что-то делать я не только соединю монеты, но и продам даже, пусть делает.
Но пока вот так сидят и выдрачивают на типа доход PoS нихера не развивая валюту я буду делить свои монеты так чтобы создать как можно больше блоков своих, поднять сложность, чтобы умники с 200ками кто ни хера ничего не хотят делать для валюты не орали что они тут сука главные и всё бля только для них и сделано было, чтобы они ни хера не делали а только максимум дохода получали. Даже сложность не делали PoS.

Раньше я говорил по другому, но то было раньше.
Когда люди шли, люди сами спрашивали как что скачать купить и т.д.
У многих не хватало на 200 монет, и т.д.
То есть если будет увеличиваться число людей можно им всем говорить 200 самое то.
Но когда сидят 10 скряг дрочеров и нихера не делают только дрочат на свои 200ки, то тут уже совсем другой разговор.
Зазывайте соседа, бабку, деда тогда, пусть покупают, регистрируются на форуме, общаются и тогда можно будет снова при увеличении людей говорить о 200ках.
Но нет, вы же дрочитесь не только на крупные суммы входов.
Вы же еще дрочитесь на код, дрочитесь на осознание своей избранности великой, на "ну они дураки не понимают", на то чтобы обосрать кого-то кто не такой как вы и т.д.
Поэтому обычные люди в валюту и не идут, и в итоге никто не идёт.
Поэтому только по 20, если изменится ситуация то по 200 снова можно будет.

[in100]

Если для вас важен доход типа в новах, то мне важно развитие валюты, и в данном случае важна сложность и снижение эмиссии.

Ты упорно не хочешь знать, что рост сложности вызывает рост эмиссии Я уже полгода как это вычислил и написал здесь.

Да, там зависимость не совсем прямая, т.е. для низких вероятностей найти блок (для везучих выходов) сначала с ростом сложности награда падает. Но с дальнейшим ростом сложности награда всё равно рано или поздно начинает расти, стремясь к максимуму.

[becool]

Если для вас важен доход типа в новах, то мне важно развитие валюты, и в данном случае важна сложность и снижение эмиссии.

Ты упорно не хочешь знать, что рост сложности вызывает рост эмиссии Я уже полгода как это вычислил и написал здесь.

Да, там зависимость не совсем прямая, т.е. для низких вероятностей найти блок (для везучих выходов) сначала с ростом сложности награда падает. Но с дальнейшим ростом сложности награда всё равно рано или поздно начинает расти, стремясь к максимуму.

С ростом слоджности ROI падает, как может быть по твоему увеличение эмиссии?
Другое дело что добивается до максимума для этого ROI больше, но это не рост.

[in100]

С ростом слоджности ROI падает, как может быть по твоему увеличение эмиссии?

ROI падает медленнее, чем растёт среднее время, необходимое выходу для генерации блока.

Пример.
Имеем выход в 100 нов.
При сложности 1 с вероятностью 25% выход найдёт блок на 46-47 день жизни, награда будет 4 новы.
Сложность 5 -> 67-68 день, награда 3.40.
Сложность 10 -> 83 день, награда 3.32.
Сложность 20 -> 105 день, награда 3.34.
Сложность 50 -> 154 день, награда 3.61.
Сложность 100 -> 234 день, награда 4.35.


При сложности 1 с вероятностью 96% выход найдёт блок на 87 день жизни, награда будет 7.50 новы.
Сложность 5 -> 164 день, награда 8.27.
Сложность 10 -> 253 день, награда 10.

[Alex AXe]

В целом из-за всех этих факторов выдет что именно те кто хотят побыстрее и попроще а это те кто по 200, а некоторые кстати и по 300 и по 400 потому что время для них важнее чем сумма, для них главное чтобы сумма не зависала - вот они то и продадут первые на пампе или дампе.
Это же очевидно?

Вполне. Но ведь они же сами за тебя делают твою работу. Смысл тебе вмешиваться?
Кто-то продает сразу, кому-то год подождать не лень. Так было, и так будет.
К чему ты призываешь тогда?

[Alex AXe]

С ростом слоджности ROI падает, как может быть по твоему увеличение эмиссии?

ROI падает медленнее, чем растёт среднее время, необходимое выходу для генерации блока.

Вот-вот!
Я тоже об этом писал 2 года назад. Итого средняя награда, не попадающая под обрезку, увеличивается пропорционально степени 2/3 от сложности.

Ну а попадающая один черт даст 10, так что нет смысла ее рассматривать. И это ограничение очень правильно введено, иначе бы мы получили гиперинфляцию в конечном счете.

Вообще склоняюсь к тому, что даже и кубический корень растет в вычислении ROI слишком медленно. Надо использовать квадратный. Или даже подумать о линейной зависимости.