Рост сложности

[Mad_Max]

Ну блин, мне что опять капитанствовать?

Чем лучше отдельная компания, разрабатывающая специализированные чипы для майнинга, по сравнению с AMD. Почему это когда утверждаете про защищенность сети одни становятся защитниками а другие вдруг врагами?

Разумеется тем, что в эту отдельную компанию вложено много его времени, сил, и в ее успехе есть огромный личный материальный интерес. В отличии от AMD или любого другого производителя универсального железа.
Ваш кэп. 

[Mad_Max]

Производителей как грязи не будет, но 4-7 будет - примерно около количества фабрик. Важно другое - чтобы в результате конкуренции в соотношение между производимым железом и установленным железом не было сильных колебаний. Вот к примеру с 28nm - пластины уже дороже, и там радости не так много - по деньгам улучшение в ~4 раза, а не так как сейчас, и не так как с FPGA --> ASIC было. А дальше развитие ложится на развитие тех процессов - тут все еще медленнее и спокойнее. Корень-же проблемы как раз в том, что майнинг на GPU - это как КПД паровоза, и вот большое удивление что оказывается есть еще двигатели внутреннего сгорания и электродвигатели ;-)

Хе, хе. Какой однако опять однобокий взгляд. Так ЦП и ГПУ как раз-таки уже давно достигли и переднего края микроэлектроники (асикам это еще только предстоит) и нет и не будет никаких скачков производительности/эффективности в разы и на порядке (для асиков это тоже еще только в будущем). Это УЖЕ сейчас спокойная и предсказуемая область.
КПД же "как у паровоза" у ГПУ сейчас только потому, что алгоритм выбран слишком примитивный. И считать на современных ГПУ, ША-256 это примерно как забивать гвозди микроскопом или ускоритель элементарных частиц использовать для резки его пучком металла вместо газовой горелки. Естественно "молоток" с такой задачей справится лучше и намного эффективнее.
Но стоит только программистам и криптографам дать ему соответсвующего уровня сложности задачу и за этим "паровозом" хрен кто угонится.
Скрипт это только первый и далеко не идеальный вариант такого подхода. Можно(нужно) сделать и лучше.

P.S.
А вообще я в долгосрочном плане за PoS. При должной реализации он обеспечивает и распределенность и защиту сети.
А PoW как долполнение - в основном как способ распределения изначальной эмиссии и резервный механизм.
Нефиг кучу ресурсов переводить на перемалывание воздуха, если того же можно другими подходами достичь.

[naima53]

...
PS. В следующий раз идите на троллинг вместе с криптографом ;-)
...

Крипотграфы... (я все это читал давно, не нужно упрекать так, просто лень возиться с поиском ссылок на каждый пук)

This should be in all stickys and faq's! Seems like every week lately we have a thread on this same old topic. I know the search engine is very bad on this forum, but i think most of the noisemakers are just too lazy to even use it.

I think at least this video from the summit should be compulsory to watch before being able to post on this forum.

...except that the speaker got the question about quantum computing wrong.  I was in the audience, but I was too much of a pussy to stand up and correct him in front of everyone.  Apparently, I should have done so (since he has now been cited by someone), but I'm shy like that -- especially because I was in the back and no one had any idea who I was.  Oh well.

The speaker says that ECDSA is not susceptible to QCs -- that's just wrong.  ECDSA is most definitely broken by QC's, as well as just most asymmetric crypto algorithms on which internet security relies.  But Bitcoin is better prepared to deal with QCs than most other crypto systems: (1) if you never reuse addresses, then no one knows your public keys and thus there's nothing for a QC to solve.  By the time someone gets your public keys, you've already spent the funds, (2) the crypto algorithms in Bitcoin can be changed to quantum-resistant ones.  Given that we'll probably have two decades advance notice before QCs with enough qubits exist to even threaten Bitcoin, we'll have plenty of time to make the switch.

однако..

.....

I don't think you understand his point.  Yes QC could (in theory) be used to determine the private key FROM the public key.  However with Bitcoin the address isn't the public key it is a structured hash of the public key.   The public key isn't known until the first time Bitcoins are spent from a given address.

Так что не все так очевидно, D&T отвечает уклончиво..  

По крайней мере, хорошая новость в том что ECDSA устойчив к QC а он используется в создании "адреса Биткоин" (что затрудняет атаку на адрес с целью завладения монет). А вот майнинг...

[bitfury]

...
PS. В следующий раз идите на троллинг вместе с криптографом ;-)
...

Крипотграфы... (я все это читал давно, не нужно упрекать так, просто лень возиться с поиском ссылок на каждый пук)

This should be in all stickys and faq's! Seems like every week lately we have a thread on this same old topic. I know the search engine is very bad on this forum, but i think most of the noisemakers are just too lazy to even use it.

I think at least this video from the summit should be compulsory to watch before being able to post on this forum.

...except that the speaker got the question about quantum computing wrong.  I was in the audience, but I was too much of a pussy to stand up and correct him in front of everyone.  Apparently, I should have done so (since he has now been cited by someone), but I'm shy like that -- especially because I was in the back and no one had any idea who I was.  Oh well.

The speaker says that ECDSA is not susceptible to QCs -- that's just wrong.  ECDSA is most definitely broken by QC's, as well as just most asymmetric crypto algorithms on which internet security relies.  But Bitcoin is better prepared to deal with QCs than most other crypto systems: (1) if you never reuse addresses, then no one knows your public keys and thus there's nothing for a QC to solve.  By the time someone gets your public keys, you've already spent the funds, (2) the crypto algorithms in Bitcoin can be changed to quantum-resistant ones.  Given that we'll probably have two decades advance notice before QCs with enough qubits exist to even threaten Bitcoin, we'll have plenty of time to make the switch.

однако..

.....

I don't think you understand his point.  Yes QC could (in theory) be used to determine the private key FROM the public key.  However with Bitcoin the address isn't the public key it is a structured hash of the public key.   The public key isn't known until the first time Bitcoins are spent from a given address.

Так что не все так очевидно, D&T отвечает уклончиво..  

По крайней мере, хорошая новость в том что ECDSA устойчив к QC а он используется в создании "адреса Биткоин" (что затрудняет атаку на адрес с целью завладения монет). А вот майнинг...

ECDSA как раз не устойчив - он про это и пишет "The speaker says that ECDSA is not susceptible to QCs -- that's just wrong.  ECDSA is most definitely broken by QC's, as well as just most asymmetric crypto algorithms on which internet security relies."

D&T пишет что покуда публичный эдрес это хеш-сумма от публичного ключа - то QC это не проблема для него, потому что публичный ключ не известен до тех пор пока не выполен исходящий платеж.

Отсюда и требование - не реюзать кошельки для максимальной безопасности. Юзать БОЛЬШЕ кошельков, чтобы их нельзя было распарсить легко из блокчейна.

Квантовые компы - давно уже есть - вот второе поколение квантовых компов уже продают (512-кубитные) http://www.dwavesys.com/en/dw_homepage.html

На лом биткоиновых ключей надо ~10k кубитов. Вот и думайте - есть они в природе или их нет :-)))) Особый превед тем кто принимал законы о ЭЦП и  документах защищаемых этой хренью, и тем кто верит что это - хорошо ;-)

PS. Прошу не срать кирпичами ;-) У молодых читателей хакер.ру таких девайсов еще нет :-)

[naima53]

Ну это вообще офффтопище, но гуглотрансляториш мне почему-то периодически переводит утвердительно вместо "не", что за бред??

[Storan]

....

Отсюда и требование - не реюзать кошельки для максимальной безопасности. Юзать БОЛЬШЕ кошельков, чтобы их нельзя было распарсить легко из блокчейна.

Квантовые компы - давно уже есть - вот второе поколение квантовых компов уже продают (512-кубитные) http://www.dwavesys.com/en/dw_homepage.html

На лом биткоиновых ключей надо ~10k кубитов. Вот и думайте - есть они в природе или их нет :-)))) Особый превед тем кто принимал законы о ЭЦП и  документах защищаемых этой хренью, и тем кто верит что это - хорошо ;-)

PS. Прошу не срать кирпичами ;-) У молодых читателей хакер.ру таких девайсов еще нет :-)

Чёт я запутался. Разве распарсивание блокчейна не позволит радостно любому хакеру, знать ВСЕ публичные адреса, на которых сейчас есть монеты BTC?
И как использование только новых адресов спасёт отцов русской демократии? Выходит нужно не только использовать всегда новые адреса, но и в бесконечном цикле раз в N минут перекидывать средства с адресов "устаревших" на вновь создаваемые.

[bitfury]

....

Отсюда и требование - не реюзать кошельки для максимальной безопасности. Юзать БОЛЬШЕ кошельков, чтобы их нельзя было распарсить легко из блокчейна.

Квантовые компы - давно уже есть - вот второе поколение квантовых компов уже продают (512-кубитные) http://www.dwavesys.com/en/dw_homepage.html

На лом биткоиновых ключей надо ~10k кубитов. Вот и думайте - есть они в природе или их нет :-)))) Особый превед тем кто принимал законы о ЭЦП и  документах защищаемых этой хренью, и тем кто верит что это - хорошо ;-)

PS. Прошу не срать кирпичами ;-) У молодых читателей хакер.ру таких девайсов еще нет :-)

Чёт я запутался. Разве распарсивание блокчейна не позволит радостно любому хакеру, знать ВСЕ публичные адреса, на которых сейчас есть монеты BTC?

когда на прием идут монеты - то нет, а когда на отправку - то идет подпись.

И как использование только новых адресов спасёт отцов русской демократии? Выходит нужно не только использовать всегда новые адреса, но и в бесконечном цикле раз в N минут перекидывать средства с адресов "устаревших" на вновь создаваемые.

нет - АДРЕС это не публичный ключ - это ХЕШ от публичного ключа.

[donut]

А хэш - продукт односторонней функции с потерей информации. То есть по хэшу публичного ключа невозможно найти сам публичный ключ.

[Right13]

А хэш - продукт односторонней функции с потерей информации. То есть по хэшу публичного ключа невозможно найти сам публичный ключ.

Можно, но малорвероятно.

[naima53]

А хэш - продукт односторонней функции с потерей информации. То есть по хэшу публичного ключа невозможно найти сам публичный ключ.

Нет смысла его искать, подойдет любой публичный ключ, которому соответствует такой же хеш. В этом то и дело.

[BitCoinick]

> Тогда отвалятся генераторы из стран с дорогой электроэнергией

2.2 руб/кват*час это дешего? ИМХО дорого

У меня в Екатеринбурге 0,80 рублей стоит электричество. Или $0,03.

[stragaw]

> Тогда отвалятся генераторы из стран с дорогой электроэнергией

2.2 руб/кват*час это дешего? ИМХО дорого

У меня в Екатеринбурге 0,80 рублей стоит электричество. Или $0,03.

ну это только ночью, и то не везде......

http://www.eens.ru/tarify/

[naima53]

http://bitcoin.sipa.be/

Ну вот скажите мне что я не прав... ну в упор не вижу я перехода на новую технологию, как с CPU -> GPU  (последние 3 графика внизу, показывают рост в процентах\в день. В чем подвох?? Или отваливаются ГПУ-шахтеры пачками и компенсируют резкий рост difficulty ?

[rPman]

http://bitcoin.sipa.be/

Ну вот скажите мне что я не прав... ну в упор не вижу я перехода на новую технологию, как с CPU -> GPU  (последние 3 графика внизу, показывают рост в процентах\в день. В чем подвох?? Или отваливаются ГПУ-шахтеры пачками и компенсируют резкий рост difficulty ?

а переход то даже толком и не начался ждите осени, в крайнем случае конец года.

[Echoes]

http://bitcoin.sipa.be/

Ну вот скажите мне что я не прав... ну в упор не вижу я перехода на новую технологию, как с CPU -> GPU  (последние 3 графика внизу, показывают рост в процентах\в день. В чем подвох?? Или отваливаются ГПУ-шахтеры пачками и компенсируют резкий рост difficulty ?

С чего это вдруг нам отваливаться  200$ в месяц с одного гигахеша Наоборот народ фермы строит/расширяет

[stragaw]

http://bitcoin.sipa.be/

Ну вот скажите мне что я не прав... ну в упор не вижу я перехода на новую технологию, как с CPU -> GPU  (последние 3 графика внизу, показывают рост в процентах\в день. В чем подвох?? Или отваливаются ГПУ-шахтеры пачками и компенсируют резкий рост difficulty ?

С чего это вдруг нам отваливаться  200$ в месяц с одного гигахеша Наоборот народ фермы строит/расширяет

ну 200 баксов, это конечно ты загнул  Только при текущем курсе и удачи пула 130%.... Но 150 железно выходит. 

[iks77777]

Кто нибудь считал через какое время карта 79(ваш вариант) будет давать всего 1 доллар в день?

Сложность
25.05   12153412      8.64%
12.05   11187257      11.03%
30.04   10076293      12.28%
17.04   8974296      16.96%
05.04   7673000      14.59%
24.03   6695826      38.13%
14.03   4847647      10.98%
01.03   4367876      19.63%
18.02   3651012      11.47%
05.02   3275465      11.47%

[qwerty40]

Кто нибудь считал через какое время карта 79(ваш вариант) будет давать всего 1 доллар в день?

А кто такое может посчитать? Такое даже Сорос не просчитает.

[stahanovec]

Кто нибудь считал через какое время карта 79(ваш вариант) будет давать всего 1 доллар в день?

Вангую - месяца через 4-5.

[iks77777]

Карта 5700 дает 178 мегахеш это 1,1-1,2 уе в день. грубо скажем 1 уе в день. на текущей сложности.