Счетная палата вдруг обнаружила, что в новом криптовалютном регулировании забыла затребовать себе новых полномочий (а это ж также потом и новое финансирование на обеспечение нового рода деятельности), поэтому срочно ожидает добавления в законопроект себя среди тех, кто сможет контролировать движения криптосредств россиян. Интересно, сколько ещё ведомств неожиданно вспомнят, что тоже хотят себе расширения полномочий, пока законопроект ещё окончательно не прошёл все чтения?

Для торговли на фондовом рынке я регистрируюсь к брокера, совершаю операции и ПО брокера с лицензией считает мой доход или убыток.
С криптовалютой это будет возможно сделать по тому же принципу, когда все операции идут у одного брокера на его платформе. Не понимаю как обменник будет или контролировать НДФЛ клиента, если у него нет данных о других операциях. Официальные компании просят клиентов на крупные суммы предоставить подтверждение источников дохода, чтобы себя обезопасить.

Сейчас появилось больше информации о торговле криптовалютой. Без статуса квалифицированного инвестора или супер квала особо поторговать не выйдет. На биржах будут ограничения на вывод криптовалют на некастодиальные кошельки, а значит такой формат торговли не всех желающих устроит.300К лимит или может быть 600К разрешат после тестирования, и это будет распространяться на несколько крупных монет.

Прямо в риторике представителей власти было, что они и не хотят, чтобы широкие массы пользовались криптовалютами в принципе. Количество публикаций в связанных с государством СМИ про то, как несчастные криптоинвесторы всё потеряли, зашкаливает. Выглядит как целенаправленная кампания. Но просто на каком-то этапе оказалось, что для себя им всё-таки захотелось продолжить иметь возможность с криптой для самых разных целей работать, поэтому и имеем вот такие вот неожиданные решения с разными режимами и тому прочим. Посмотрим, во что в итоге выльется...

Пленум Верховного суда РФ внес изменения в постановление от 2002 года о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. В перечень предметов хищения добавили цифровые рубли, цифровые права и цифровую валюту. Отдельно ВС уточнил момент окончания хищения безналичных средств — преступление считается завершенным с момента списания денег со счета потерпевшего.

Думал, что цифровые рубли являются цифровой валютой, но оказывается это отдельный юридический термин.

Я сегодня всё утро читал текст законопроекта, подготовленный ко второму чтению.

Это ж надо так всё усложнить! У меня в Google Docs этот текст занимает 297 страниц. У кого-то в Word - 300. А между тем, сальвадорский закон о биткоине состоял из десяти пунктов по одному-два предложения каждый (ну, может, максимум три предложения).

И ладно бы ещё, если бы весь этот объём был нужен для детального уточнения всех рамок, чтобы не оставалось разночтений и всё было понятно. Но они, наоборот, написали его так, что понять стало очень трудно.

Нет, кое-что я, конечно, понял.
1. Моя надежда на то, что я смогу быть законным посредником в криптовалютных сделках для моих близких, тает. Доверительным управляющим (ч.2 ст.16) может быть тот, кто соответствует криетрием, установленным законом о рынке ценных бумаг (а это, во-первых, юрлицо, и, во-вторых, лицензия ЦБ). 
2. Меня хотят лишить права принимать на территории России криптовалюту от россиян в обмен на товары, услуги или работу. (ч.6 ст.1)

А собираются ли они отменять запрет принимать криптовалюту, который сейчас действует в соответствии с ч.5 ст.14 закона о ЦФА и распространяется не только на территорию России? Или оба запрета будут действовать одновременно: один для тех, кто слишком часто бывает в России, а другой для тех, кто там находится?

В принятом законе я наткнулся на одну формулировку, которая показалась мне очень занимательной.

Пункт 3 части 1 статьи 2 гласит:
Здесь используется термин "обладатель" (не "владелец", не "собственник", не "пользователь" и не что-то иное). К имуществу этот термин обычно в законах не применяется. Зато он присутствует в законе об информации, информационных технологиях и о защите информации (149-ФЗ), где даётся определение понятия "обладатель информации" (пункт 5 статьи 2) и устанавливаются его права и обязанности (статья 6).

Информацией в законе 149-ФЗ называются любые сведения, а под сведениями понимаются сообщения и данные (п.1 ст.2).
Любой UTXO - это данные. Следовательно, любой UTXO - это информация.
В самом новом законе о цифровых валютах и цифровых правах написано:Если имущество представляет собой данные, то по закону 149-ФЗ оно является информацией.
И разработчик закона не стал придумывать конструкций "собственник" или "владелец", которые к информации неприменимы, а воспользовался термином из закона об информации - "обладатель".

В соответствии с законом 149-ФЗ,
И это достаточно чётко ложится на Биткоин:
- Если я отправил транзакцию в сеть, то это значит, что я сам создал выходы этой транзакции. Следовательно, по умолчанию, я - их обладатель.
- Если я по договору с получателем биткоинов (хоть по договору купли-продажи, хоть по договору мены, хоть по договору дарения, хоть по любому другому) сделал так, что какой-то из выходов моей транзакции оказался на адресе получателя, то получатель является обладателем по договору.
- Если закон установил, что биткоины, фактически находящиеся на адресах депозитария, считаются не биткоинами депозитария, а биткоинами его клиентов, то получается, что клиенты депозитария - обладатели биткоинов по закону.

По-моему, это невероятно элегантно. Какое бы раздражение ни вызывал у меня этот закон, здесь я признаю, что автор некоторых формулировок - очень талантливый законотворец.

Талантливый, но не гениальный. Если я создам транзакцию, выход которой будет направлен на хеш невыполнимого скрипта, то получается, что я буду считаться обладателем этого выхода, поскольку ни закон, ни договор не устанавливают иного, а выход я создал сам.