Bitcoin Forum

man liest und hört ständig rechtsradikale und fremdenhass, aber wieso wird eigentlich fast nichts über massenschlägerreien, organisierte machtkämpfe, etnische machtkämpfe, vergewaltigungen in Asylantenheimen berichtet?
Eine Kasiererin in einem Supermarkt wurde kürzlich von zwei Asylanten mit einer Machete bedroht.
Hungerstreik weil ihnen das Essen nicht schmeckt ectetera pp.
Asylanten verlegen sich selbst und lassen sich per Taxi quer durch DE fahren.
Tippen faul auf den Smartphone rum wärend die deuschen Helfer sich den arsch aufreisen.
http://wern.dnsalias.com/bilder/12065648_1055727077779284_2246919841431479355_n.jpg

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/01/polizeigewerkschaft-zur-asyl-gewalt-die-oeffentlichkeit-erfaehrt-nur-einen-bruchteil/

Der Krieg (gegen uns) wird heutzutage auch in den Medien ausgetragen. Polizisten, Wutbürger, Rechtsradikale, Flüchtlinge und andere sind dabei nur die nützlichen Idioten. Solange ihr mit den Flüchtlingen "beschäftigt" seid, lasst ihr die Rädelsführer in Ruhe ihren kriminellen Aktivitäten nachgehen.

und die Merkel unterstützt mit dem Satz "Wir nehmen alle Flüchtlinge auf" das gebaren von Assad und macht die "säuberung" dort noch einfacher.

Naja, jeden Tag gibt es von den deutschen auch paar tausend knallköpfe, die jemanden umbringen, Bank ausrauben, Kassierer überfallen, Kinder vergewaltigen usw
Wenn sowas in den Nachrichten kommt, denkt ja nicht jeder gleich, alle deutschen sind kriminell. Man ist ja auch selbst Deutscher. Wenn aber jeden Tag auch nur 5 Nachrichten über kriminelle Sachen von Ausländern in der Zeitung steht, denkt der normale Deutsche plötzlich, alle Ausländer sind kriminell und damit baut sich ein gewisser Hass auf.  Und weil das so ist, sollte auch weiterhin möglichst wenig über kriminelle Ausländer berichtet werden. Der grossteil von Ihnen ist nicht kriminell  und wird unserem Deutschland noch sehr nützlich sein!

Und bytekiller, wer sagt denn, dass das Plakat nicht irgendein Nazi dort hingegangen hat, weil man weiß, dass sich solch Leute wie du dann gut gegen Ausländer aufstacheln lassen?

Es wurde im übrigen schon bewiesen, dass die eine oder andere Nachricht über kriminelle Ausländer frei von rechten Gruppierungen erfunden wurden, um die Bevölkerung in Angst zu versetzen.

Klar, und wenn sich der erste Islamist in einem ICE in die Luft gesprengt hat, dann war das auch nur ein fieses Täuschungsmanöver irgendeines Nazis  ::)

Man soll ja nicht alle in e selben Topf werfen (beidseitig), aber eine Quelle für deine "Behauptung" würde mich trotzdem interessieren ;)

Früher hab ich immer gesagt ich sei weder gegen Links, noch gegen Rechts, wohl aber gegen Extrem.
Wenn ich aber heutzutage überhaupt eine Meinung zu irgendwas öffentlich äußere muss ich damit rechnen
von einer der beiden Seiten angegriffen zu werden.

Ich habe den Eindruck, man will einen mundtot machen und uns in unserem eigenen Rechtssystem einsperren.
Warum muss man sich denn ständig unterwerfen und an andere Kulturen anpassen?
Dann will ich auch nen Cheeseburger in der Türkei.

Nach der Umbenennung des St. Martinsfestes in Lichterfest ist nun noch das Oktoberfest dran:

http://www.focus.de/regional/muenchen/oktoberfest/oktoberfest-beleidigt-alle-muslime-auf-der-welt-satire-oder-ernst-moslem-will-oktoberfest-abschaffen-lassen_id_4981955.html
(Auch wenn es womöglich Satire war)

Ich fühle mich langsam einfach fremd. Auch mich frei äußern zu können oder meine Meinung zu vertreten.
Und ich halte mich für einen überaus toleranten Menschen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article147130257/Salafisten-haben-unbegleitete-Minderjaehrige-im-Blick.html
Wenn nur diese vielen lästigen Nazis nicht wären ...

Man braucht nur sein persönliche Meinung "überspitzt" am "Wirtshaustisch" bringen und du bist ein Rechter (Nazi) oder Linker...

http://https://www.google.de/search?q=falschmeldungen+über+flüchtlinge

Hält sich jetzt aber sehr in Grenzen, FB zähle ich nicht dazu, dort wird sowieso nur Blödsinn gepostet ;)

Wer Links zu den "Deutschen Wirtschafsnachrichten" postet sollte sich mal über dieses Naziblatt informieren.

Als Naziblatt würde ich das nicht bezeichnen...

Diese Analyse passt eher: https://netzpolitik.org/2014/medienkompetenz-fuer-einsteiger-deutsche-wirtschafts-nachrichten/ (https://netzpolitik.org/2014/medienkompetenz-fuer-einsteiger-deutsche-wirtschafts-nachrichten/)

Sehe ich auch eher in diese Richtung, mir wird in DE und AUT sowieso das Wort "Nazi" zu schnell benutzt...

"Die Welt" ist ja auch so eine Sache. Konservatismus auf nicht populistischem Niveau. Anspruchsvolleres Deutsch als bei der "BILD", trotzdem eher bedenklich.

Edit: Selbiges gilt auch für andere Zeitungen. Sie vertreten immer von vornherein bestimmte politische Ideologien. Von daher sollte man sich nicht primär auf Medien berufen. Wichtiger ist eine eigene Auseinandersetzung mit den Themen.

In AUT bei uns kommt es mir auch immer mehr vor das bestimmte Blätter von bestimmten "Parteien" gefördert/unterstützt werden, daher ist unabhängiger "richtiger" Journalismus immer schwerer zu finden, einige Artikel sind schon immer mehr ein "Kommentar" des Autors als serious recherchiert mmn...

Da viele Artikel die APA vorgibt alle nur abschreiben...

das ist schon das zweite oder dritte mal innerhalb kurzer zeit, dass hier leute diesen scheiß vom kopp-verlag als quelle nutzen...manchmal schämt man sich einfach nur noch für seine mitmenschen. *doubletacticalfacepalm*

Mit Sicherheit werden Medien auch als Sprachrohre benutzt und es liegt eine bestimmte Art von Lobbyismus vor. Das ist eigentlich aber nicht weiter schlimm, im Endeffekt versucht jeder, seine Meinung populär zu machen.

Zum Thema unabhängiger Journalismus glaube ich, dass es fast unmöglich ist, frei zu berichten. Die eigene politische Meinung des Autors spielt immer eine wichtige Rolle. Selbst die Zeitung an sich vertritt ja eine klare politische Meinung. Ein Zeitungsartikel suggeriert deswegen fast immer unterschwellig eine Ideologie, Journalismus tätigt im Grunde Überzeugungsarbeit. Jemand, der die Bild liest, hat andere politische Vorstellungen als jemand, der die Zeit liest. Die Rolle der Zeitungen sehe ich hier in der Bekräftigung und Plausibilisierung der schon vorhandenen politischen Grundeinstellung des Lesers.

Von daher kann jeder in Abhängigkeit seiner politischen Meinung wunderbar bestimmte Zeitungen zitieren.

Was kann man beobachten? Die meistgelesene Zeitung in Deutschland ist die Bild. Die Bild ist stramm rechts. Stramm rechts und populistisch. Sie ist also ein wirkliches Drecksblatt, das auf primitivste Weise eine bestimmte Meinung vertritt. Primitive Meinungen werden von primitiven Menschen vertreten, primitive Menschen scheinen also affin für rechtspopulistisches Scheißgelaber zu sein. Und primitive Menschen scheinen in einer Gesellschaft in der Überzahl zu sein.

- Achja, die meisten lesen Bild, weil sie es lustig finden. Oder wegen des Sportteils, Pardon -

Eigentlich ist es überflüssig, sich mit diesen Menschen auf Diskussionen einzulassen. Zum Einen, weil es schwierig ist, sachlich zu bleiben, wenn man mit solchen Leuten diskutiert. Zum anderen, weil es sowieso zu keinem Ergebnis führt. Du beharrst auf deine Meinung, sie beharren auf ihre Meinung. Man sollte also am Besten einfach weghören. Dies ist wiederum problematisch, wenn plötzlich jeder dritte anfängt, so einen Schwachsinn von sich zu geben.

Abendland, kulturelle Integrität, Islamismus etc., ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr hören. Das Witzige ist, dass diese Abneigung vor den Flüchtlingen auf eine generelle Angst basiert. Eine generelle Angst vor Neuerungen; lieber einen halben Schritt rückwärts als einen vorwärts. Wer sowas von sich gibt ist ein scheiß Angsthase.

Aus Desinformation entsteht Angst, aus Angst entsteht Hass. Das ist der einfachste Weg, wenn es um Meinungsbildung geht.
Im Prinzip können die Menschen nichts dafür, jeder wurde auf seine Weise sozialisiert. Und trotzdem gelangen wir jetzt langsam an einen Punkt, an dem ich sagen muss: es ist einfach nur noch verachtenswert.

Ich bin mir sicher das ich zwar jetzt weiß was du damit aussagen willst, bin aber auch der Meinung das bei deinen Absätzen auch sehr viel eigene Meinung dabei ist und teilweise Vorurteile ;)

Überspitzt formuliert -> Bildleser (Hat nichts mit der Qualität/Quantität der Bild zu tun) sind dumm -> Rechts populistische Meinung (Nicht Nazi) sind auch daher automatisch Dumm ;)...

Meine persönliche Meinung zu den Flüchtlingen ist, dass unsere Politik Innland/EU zu dumm (Eigentlich zu sch... gehen zdeppat is) ist, daher haben wir erst diese Probleme und Diskussionen ;)

Tja, warum nur  ;D ?

Entweder bist du ein Nazi oder du verteilst Teddybären! Entscheide dich  ;)

Ich bin weder das eine noch das andere.
Im Zusammenhang mit der Flüchtlingsdebatte stehen sich heute zwei Lager mehr oder weniger unversöhnlich gegenüber, aber wir haben in Deutschland das Glück, in so einem Fall auf einen unbeteiligten Schiedsrichter zurückgreifen zu können, wenn wir keinen Kompromiss finden: unsere Verfassung, das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland.

Und in ebendieser Verfassung sucht man den Satz "das Boot ist voll" vergeblich.

Genausowenig wie den Satz "jeder der es über die Grenze schafft hat automatisch Anspruch auf Asyl", womit der Schiedsrichter plötzlich wieder parteiisch ist. Je nach Interpretation dürfte ein mehr oder weniger grosser Anteil der Flüchtlinge dann gar nicht mehr hier bleiben. Da es andererseits kein vernünftiges Einwanderungsgesetz gibt, können wir die gewünschten Einwanderer auch nicht herauspicken sodass nur noch die Einwanderung über Duldung übrig bleibt - was am Ende auch einfacher und konfliktfreier ist, als abgelehnte Asylbewerber abzuschieben.

es gibt doch fast gar keine Nazi mehr und die wo es noch gibt sind im Altersheim

oder in der USA ;) aber der Ausdruck wird "heutzutage" schon sehr sehr gern missbraucht...

Kurz und knackig. Besser kann man es einfach nicht auf den Punkt bringen!

Was haltet ihr von rtdeutsch? Ich finde es sehr interessant viele Geschehen mal von der anderen Seite zu sehen.

Vermutlich auch das Beste wenn man beide Medien sieht und sich die eigene Meinung dazu bildet, vermutlich irgendwo in der Mitte ;)

Heute aktuell: http://m.sz-online.de/nachrichten/polizei-dementiert-vergewaltigung-3214820.html

Weil das gewollt ist, das hängt alles mit der Deutschen Frage zusammen. Auch wenn du im Geschichtsunterricht das Thema abgearbeitest bekommst ist es im Grund nicht geklärt. Das Grundproblem von uns Deutschen ist das wir kein gesundes Nationalgefühl entwickeln können aus dem Verantwortung, Pflichtbewusstsein und Machtanspruch gleichermaßen ergibt. Darüber könnten wir unsere Identität definieren und unser Handeln ausrichten, Einwanderungsland ja/nein etc. Dieser Komplex ergibt sich aus unsere Geschichte, schon weit vor dem Nationalsozialismus.

Die Extreme lassen sich derzeit wieder exemplarisch wunderbar beobachten. Auf der einen Seite eine Gruppe die mit Kuscheltieren, Kuchen und Selfis winkend wartet (was für eine Reaktion in einer Flüchtlingskatastrophe) und die andere Gruppe fackelt Buden ab.
Wenn man was sagt steht man in der rechten Ecke, unterstützt man, will man gleich die Ganze Welt retten und blendet alle Konsequenzen aus. Die einen vermischen Flüchtlingsthematik mit der Wiedervereinigung, die anderen warten nur ab, Gruß an unsere Oberverwalterin.

Sah man ganz gut auch an unserer Weltmeisterschaft, es war eine noch nie dagewesene Aufbruchsstimmung, warum wohl?, auf der anderen Seite gibt's die Scheckbuch-Mentalität unserer GmbH (ja nicht irgendwo in Erscheinung treten), bedingungslose Unterstützung Israels, Waffenexporte zu arabischen Diktaturen, Verhalten in der EUR-Krise usw.

Die Deutschen zaudern mit sich selber ... Merkel spiegelt das wunderbar wieder. Das ganze ist aber nicht zentral gesteuert, keine Bange, sondern das ist eine angelernte Mentalität von uns aus der Geschichte. Es ist aber ein großer Risikofaktor für andere Länder wie sich Dtl. verhält, das hat letzten bei Phönix ein Chinese ganz gut auf den Punkt gebracht. Ich sag immer wir sind nicht 70 Jahre nach dem 2.WK, wir sind grad mal 25 Jahre danach, denn der Kalte Krieg hat im Endeffekt die Zeit "angehalten", den Status quo eingefroren. Seit dem Ende des Kalten Krieges flammen Konflikte immer mehr auf und ein so unsicheres Deutschland ist in solchen fragilen Zeiten nicht grad die beste Lösung. Jetzt stehen bald Millionen Flüchtlingen bei uns auf der Matte mit einer Religion die noch im Mittelalter sich befindet.

Um wieder auf die Flüchtlingsproblematik zu kommen, diesmal haben wir uns das Problem direkt ins Land geholt und das wird sich nicht in Luft auflösen, der "Winter" naht. Die unteren Schichten der Gesellschaft werden es zu erst zu spüren bekommen und die debattieren naturgemäß nicht lang. Meine Konsequenz ist, ich bin einer Partei beigetreten, weiter Optionen halte ich mir offen.

lol...  :D

--------

@MemberCount+1

Volle Zustimmung.

--------


Hier was von der rechtpopulistischen Welt in der eine verrückte Polizisten über ihre Erlebnisse berichtet (/s):

Polizisten sind im Einsatz zunehmend Gewalt ausgesetzt. Gerade männliche Muslime hätten keinen Respekt vor der Polizei, sagt Kommissarin Tania Kambouri – vor allem, wenn ihnen eine Frau entgegentritt.

"Multikulti birgt aber nun mal auch viele Risiken und wenig sozialromantische Wahrheiten: Kulturelle Prägungen, religiöse Überzeugungen, überkommene Traditionen sind manchmal einfach nicht miteinander vereinbar. Das ist kein Rechtspopulismus, sondern gesunder Menschenverstand", schreibt Kambouri.

was will man von Leuten erwarten deren Religion, von der sie so überzeugt sind und blind folgen, die im mittelalter stehn geblieben ist?

Vielen Dank für das Beispiel.
Sowas meinte ich mit Oberflächlichkeit und über einen Kamm scheren.

Stimmt. Den Anspruch hat sogar der, der es nicht über die Grenze schafft, so er die Voraussetzungen für Asyl erfüllt.

Und da liegt das große Problem aktuell, wer überprüft es und wie lange dauert es, und was geschieht dann...

Genau das ist unseren "tollen" Selbstdarsteller (Politiker) schon lange aus den Händen entglitten...

Wieviel Ärzte,Ingenieure etc. kommen denn jetzt genau dieses Jahr?
400T?
800T?
1Mio?
1,5Mio?

Nachzug gibt's 4-8fach oben drauf.

Die Salami hat denke ich mal noch ein paar Scheibchen!

Schön! Ick freu mi!
"Wir schaffen das!"

Jop, genau der Fachkräftemangel ... ganz großes Kino, ne das ist eigentlich das größte Kino ... absolute Ober-Volks-Verdummung. Und die Politik-Elite glaub da wirklich dran.

Ist allerdings eher theoretischer Natur.


Das ist schon mal eine massive Einschränkung, wenn man nicht gerade die seit ein paar hundert Jahren gewachsene Sprache neu definiert.

Interessant wird es dann hier.


Leider kommt hier eine Einschränkung, die Art 18 völlig wertlos macht.


Eigentlich wäre das GG sehr klar, deutlich und böte in vielen Punkten keinerlei Interpretationsspielraum - ausser wenn man im zukünftigen 1984 stehen geblieben ist.

Fällt das jetzt auch unter "Rechte" Hetze, oder darf man endlich einmal sagen das einige unserer Gäste einfach "Frech" sind...

Zalando erstattete Anzeige gegen Flüchtlinge

http://kurier.at/wirtschaft/unternehmen/zalando-erstattete-anzeige-gegen-fluechtlinge/156.902.337

Es wird zwar dabei niemals etwas raus-kommen...

Über die Dummheit von Zalando möchte ich jetzt aber nicht diskutieren...

Warum? Hätte Zalando sich im Vorfeld geweigert zu liefern, wären sie als rassistischer Laden beschimpft worden. Interessant ist auch, dass der Zusteller (DHL/Hermes?) die Pakete einfach abkippt, wo er doch für die Zustellung an den Empfänger zuständig ist. Vielleicht wollte er sich auch keine Vorurteile vorwerfen lassen, indem er sich in so einem Fall den Ausweis des Empfängers zeigen lässt. Oder aber dieses rechtsradikale Käseblatt verbreitet wieder Lügengeschichten.  8)

Auch hier ist es aber wieder so, dass der Großteil der Betrügereien von dem "Deutschen Volke", um das mal in eurer Sprache zu sagen, erfolgt ist.

Geht es bei der Wertberichtigung um die Yesminer Pre-Orders?

Du hast echt sonst nichts im Leben, oder? Armer kleiner mezzomix...

Doch, eine ziemlich ausgeprägte Aversion gegen Betrüger.  ;D

Es ist dir aber schon klar das jeder mit einer Staatsbürgerschaft des jeweiligen Landes auch zur Rechenschaft gezogen wird sollte er seine Rechnung nicht bezahlen...

Das stimmt so leider nicht.

Danke, aber eine berichtigung wäre Bitte noch nett (Man kann nicht alles wissen), und ich gehe "immer" davon aus das man ein Einkommen hat...

Davon kannst Du bei Betrügern aber nicht ausgehen. Zumindest haben die, sobald man etwas von ihnen will, plötzlich kein (ihnen offiziell zuordenbares) Einkommen mehr. Wenn sie nicht ganz doof sind, kannst Du ihnen auch keinen offiziellen Betrug nachweisen bzw. eine Verfolgung ist "nicht im öffentlichen Interesse". Damit bleibst Du auf den Kosten sitzen und Deine vollstreckbaren Titel werden automatisch nach ein paar Jahren "Wohlverhaltensphase" wertlos. Alles was Du gegen diese Zeitgenossen unternehmen kannst wäre illegal. Wobei sich der Kreis hier wieder schliesst.

Danke, wie schon geschrieben bin ich von "Bürgern" mit offiziellen Einkommen ausgegangen ;)

Im jedem anderen Fall hast du vermutlich (sicher) Recht ;)

In dieser Gruppe wirst Du wenige Betrüger finden, da sich das Ganze nicht rechnet. Eine Gemeinschaft kann auch nicht funktionieren, wenn sie nur aus Parasiten besteht. Ein guter Teil davon muss aus Wirten für die Parasiten bestehen.

Mezzo, du denkst viel zu differenziert. Eine Welt, die nur aus Schwarz und Weiß besteht, ist doch viel angemehmer ;)

Wohl kaum. Zalando hat sich bisher nie darum geschert, wer sie wie beschimpft. Weder in Sachen Abschöpfung von Subventionen, noch bei den vielen Kritiken bezüglich der Arbeitsbedingungen, des Lohndumpings, der unbezahlten Praktikanten und und und.
Und ich gehe mal davon aus, daß die Ganoven (von denen ein Teil schon wieder auf dem Balkan vermutet wird) Zalando mit Sicherheit nicht öffentlich als Rassisten bezeichnet hätten. Dann wäre der Betrug schon nach einigen Tagen aufgeflogen und nicht erst nach einem Jahr. So doof kann kein Betrüger sein.


Das ist doch heute an der Tagesordnung, zumindest in Großstädten.
Meine Paketboten kommen schon lange nicht mehr zu mir in die 4.Etage. Für mich eigentlich kein Problem. Doch obwohl ich denen mehrmals angeboten hatte, daß ich runter kommen würde, klingeln die noch nicht einmal sondern laden Pakete & Päckchen gleich in den Cafes und Läden ab. Irgendwer unterschreibt immer, selbst der Nachtwächter.


Selbstverständlich ist das ein Käseblatt.
Aber über den Fall Zalando hatten auch Stern, Focus, Handelsblatt, golem.de und viele andere berichtet.

Wenn ein Muslim den Zeigefinger hebt (Hand zur Faust, mit ausgestrecktem Zeigefinger) und in eine Kamera hält, dann ist das von der Wertigkeit der Bedeutung equivalent, als wenn ein Deutscher den Arm zum Hitler-Gruß hebt. Das Eine ist in Deutschland erlaubt das Andere nicht, meiner Meinung nach sollte beides verpönt/verboten sein. Wenn also ein Muslim in Deutschland den Zeigefinger so in eine Kamera hält, während zur gleichen Zeit im Gebiet des Irak und Syrien Menschen gefoltert und ermordet werden im Namen des muslimischen Gottes den sie Allah nennen (IS), dann ist das equivalent als wenn im Jahre 1940 ein Deutscher in New York den Hitlergruß in die Kamera macht, während gleichzeitig eine Strasse weiter eine jidische Tanzkapelle spielt. Damals hätte man diesen Deutschen in New York sofort festgenommen. Und heute?

Bitte Ihr Verantwortlichen in den Behörden unseres Landes: Wacht auf - und wehret den Anfängen! Keine falsche Höfligkeit gegen den neuen religiösen Faschismus der im Kulturraum des Islam gerade aufgeht. Und nicht nur die deutschen Behörden sollen aufwachen, auch alle normalen Muslime und friedliebenden Muslime sollten aufstehen und zeigen, dass sie diesem neuen religiösem Wahn entgegentreten. Bildung und Aufklärung ist wichtig. Religiöser Wahn keimt besonders gut bei Dummheit.

Ich finde bei einer bestimmten Art von jungen Männern sollte man die Prügelstrafe wieder einführen, tja leider is'so. Junge Männer die keinerlei Respekt vor Frauen haben, oder vor staatlichen Institutionen, und die glauben alle müssten sich nach ihnen richten. Dazu kommt die enorme gewaltbereitschaft bei manchen jungen Männern. Also: Meiner Meinung nach sollte sich die Gesellschft vor dem Verfall dieser Art schützen, indem man diesen Leuten mal ordentlich den Willen bricht; Demut lernen, bescheiden & höfflich sein allen Menschen gegenüber, ob mir die Nase passt oder nicht. Das ist Leitkultur. Die kann man in allen Religionen&Kulturen finden, aber selten bei den dummen Menschen dieser.

Der Zeigefinger ist eine Geste, Worte aber sind viel mächtiger. Nehmen wir das Mantra: Ala-a-u-kakbar  - ich schreibe es absichtlich falsch, aber jeder versteht welches Mantra ich meine. Die Bedeutung der Worte eines Mantras sind natürlich wichtig, aber es geht bei Mantren eher um die emotionale Haltung die man beim Aussprechen hat, und im Normalfall soll die Bedeutung der Worte des Mantras diese emotionale Haltung stärken. Es gibt halt auch Fälle ausserhalb der Norm. Dieses Mantra wird nicht beim Gebet gesprochen nicht im Alltag nicht in der Moschee. Es ist ein Mantra bestenfall des Kampfes, bevor ein Kampf beginnt, und um die Kampfmoral zu stärken. Ein abendländisches altmodisches Kampfmantra wäre z.B. "Für Gott und Vaterland". Aber die Wahrheit sieht so aus: Es ist nomral geworden dieses Mantra zu benutzen wenn man vor hat, Menschen die sich nicht mehr wehren können das Leben zu nehmen, in jeder erdenklichen Art. Defacto ist das heute ein Mantra für das Niederste im Menschen, für Mord & Totschlag, Blutrausch & Bigotterie. Und diese Vibes haften nun an diesem Mantra und das bekommt man auch nicht mehr weggewaschen. Dieses Mantra gehört geächtet und verboten, das ist wie spirituelle Volksverhätzung, und dumme Menschen die nicht wissen was sie tun wenn sie in deutschen Flüchtlingsunterkünften oder auf unseren Strassen dieses Mantra verwenden. Es reichen nur 1 bis 2 Agitatoren die stundenlang dieses Mantra sprechen und man kann hunderte dumme Menschen wie im Herdentrieb zur wilden Raserei bringen. Diese 1 - 2 Aggitatoren gehören aufs schwerste bestraft. Ich hoffe nur beim BND redet man mit Islamwissenschaftlern und weiss das auch so. Sonst kommt ein blutgetränktes dunkel über Deutschland.

Du forderst Zensur. Wer überwacht die Zensur und bestraft Verstösse? Wer bestimmt welche Gesten erlaubt und welche veboten sind? Sollte nicht das bewegungslose Stehen im Park ebenfalls verboten werden?

Warum vergleichst du Muslime und Deutsche? Sind Muslime eine ethnische Gruppe? Ist der Islam eine Nation? Was hat die von dir erwähnte Geste mit der Religion des Akteurs zu tun? Interpretierst du den Stinkefinger als religiöses Plädoyer?
Ich verstehe nicht, was du aussagen möchtest.

Soweit bin ich bei dir. Auch, wenn ich eine Gleichsetzung von religiöser und politischer Gesinnung nicht ganz teile.

Da muss ich dir dann aber widersprechen:

Ergänzend zum Thema Zeigefinger:

So ein Blödsinn! Wenn zalando nicht auf Rechnung geliefert hätte, hätte das was mit der fehlenden Bonität der Menschen  zu tun. Da zalando doch geliefert hat, sollten Sie mal ihr risk-management überarbeiten. Bei Bestellung auf Rechnung gehört generell die schufa angefragt und wenn es den Mensch nicht gibt oder negative Einträge vorhanden sind, gibt es nunmal die Ware nur per Nachnahme oder Vorkasse. Macht eigentlich jedes andere Versandhaus genauso!

Ist zwar jetzt reichlich offtopic, aber ich gehe mal davon aus, dass die Kosten für eine Schufa-Anfrage in keinem Verhältnis zum potentiellen Verlust bei einzelnen Lieferungen an bonitätsschwache oder nichtexistente Kunden stehen. Insofern dürfte es für Zalando deutlich billiger sein, einfach ab und an ein Paket abzuschreiben als den Aufwand zu treiben.

Ich bin schufa Mitglied und eine abfrage kostet nicht mal einen halben Euro ;)

Finde ich irre viel. Wenn der durchschnittliche Bestellwert bei Zalando z.B. 100.- EUR wäre, müssten die schon eine Missbrauchsquote von 0,5% haben, damit sich das lohnt. Kann ich mir nicht vorstellen. Im Übrigen gibt es natürlich zumindest für gewisse Risikoeinschätzungen noch billigere Lösungen von Creditreform oder Bürgel o.ä.

Man muss den Kunden nicht bei jeder Bestellung prüfen. Es geht um die Erstbestellung.
Damit filtert man schon mal die ganzen fakes und mittellosen Besteller heraus!
Im Nachhinein bucht man die 100 Euro ja auch nicht einfach aus, sondern schickt Briefe, macht mahnbescheid etc
Das kostet dann richtig Geld, weil die bearbeitenden Mitarbeiter ja auch nicht umsonst arbeiten.
Und Kosten von creditreform kenne ich bisher nur im zweistelligen euro-Bereich pro abfrage.

Ich fordere nicht mehr Zensur als jetzt schon da ist. Das reicht vollkommen aus, nur das Verständniss muss her. Meinungsfreiheit, dass weiss jeder, hat ihre Grenzen.


Ich vergleiche nicht Muslime und Deutsche, nicht mal ansatzweise. Ich wollte nur etwas sagen, etwas was in den Nachrichten nie gesagt wird, nämlich, dass sich im Kulturraum des Islam ein Virus (http://www.uni-muenster.de/PeaCon/phantawi/extro/Memetik/memetik.html) von religiösem Faschismus breitmacht, der weit über den IS hinausgeht, bis vor unserer Haustür. Und wollte nur die Gesten gleichsetzen.

Menschverachtende Weltanschauungen, sind für mich Faschismus, egal ob politisch oder religiös erklärt. Und ob es sich bei den Gruppen um Ethnien, Völker, oder Religionen handelt ist hier nicht wichtig, ein von Menschen gemachter Gruppenkörper funktioniert immer nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten.


Religiöse Gesinnung ist das eine, aber viele Menschen machen aus ihrer religiösen Gesinnung eine politische, nicht ich setze das gleich. Das tun dann die.


Ja, das hast du jetzt ganz nett hier hin gepostet. Und ganz ehrlich, ein Fachmann für den Islam bin ich überhaupt nicht, aber es geht hier nicht um theoretisches Wiki-bla (bitte nicht falsch verstehen, ich mag Wiki-bla), sondern um die Realität, es können natürlich Wörter im Kontext gesprochen werden. Aber aus dem Kontext gelöst (mit: am größten) und mit entsprechender emotionaler Haltung, werden aus Wörter aus dem Alltag, ganz andere Begrifflichkeitsinhalte die nichts im Alltag zu suchen haben. Ich meine wenn man diese Wörter im Kontext des Gebetes spricht, und nicht herausgelöst aus dem Kontext, mit einer emotionalen Haltung die eines Gebetes würdig ist, entspricht es dem was du über Takbir gepostet hast. Wenn man aber wütend ist, oder in Rage, aufgeregt, oder einfach durch den Wind, oder so was in der Art, und dann dieses Mantra aus dem Kontext des Gebetes spricht, dann forciert man die Gewalt, es klebt millionenfaches Blut aus vielen Jahrhunderten an diesem Mantra. Das ist eine Tatsache. Wer in der Öffentlichkeit oder in aufgeheizten Stimmungslagen unter Menschengruppen dieses Mantra ständig wiederholt, ruft indirekt oder direkt, bewusst oder unbewusst zu Gewalt oder schlimmeren auf.

Die Verantwortlichen bei Ditib und den anderen muslimischen Verbänden, betreiben oft Schönrednerei, sie verharmlosen die Probleme und stehen dem irgendwie Ohnmächtig gegenüber, sie wissen nicht wie sie diesem neo-wahabitschen Gedankengut begegnen sollen. Sämtliche Imame des Ditib werden in der Türkei ausgebildet, türlich sind die gegen extreme Ideologien, aber ein Bollwerk dagegen, sind sie wirklich nicht.

Für mich persönlich, und das ist nur meine Meinung, sind die Sufis die, auf die man hören sollte innerhalb des Islam.

Da bin ich anderer Meinung. Meinungsfreiheit sollte keine Grenzen haben. Die Grenzen sollten dort beginnen, wo andere tatsächlich geschädigt werden.

Praktisch haben wir zwar keine Meinungsfreiheit, daneben dürfen andere jedoch straflos (also ohne Konsequenzen für den Verursacher des Schadens) geschädigt werden. Das ist pervers!

Du widersprichst dir gerade selber, gemerkt?

Deswegen stimme ich dir da auch irgendwo noch zu.
Nur ist natürlich nicht jeder gläubige Moslem, der öffentlich seinen Glauben bekennt, auch gleichzeitig politischer Islamist. Im Gegenteil, die Masse dürfte weitgehend "unpolitisch" dem eigenen Glauben nachhängen.
So ist ja auch nicht jeder deutsche Katholik gleich Anhänger der deutschen Zentrumspartei.

Du wirst diverse religiöse Bezüge auch immer wieder in Reden von CSU-Politikern finden, wo sich sicherlich auch vieltausendfacher Genozid im Kontext dieser Worte belegen ließe, das macht den Seehofer aber noch lange nicht zum radikalen Katholizismus-Faschisten, der zu Gewalt aufruft.

Wohlgemerkt, im Einzelfall magst du recht haben und ein Mensch in einer Masse missbraucht das muslimische Glaubensbekenntnis als indirektes Bekenntnis zum Islamismus. Nur teile ich nicht die Auffassung, dass das auf die Masse zutrifft, sondern muss nach meinen Erfahrungen davon ausgehen, dass das Einzelfälle sind.
Auch der Verfassungsschutz geht nicht davon aus, dass in Deutschland besonders viele Islamisten unterwegs sind:
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af-islamismus-und-islamistischer-terrorismus/zahlen-und-fakten-islamismus/zuf-is-2014-islamistisches-personenpotenzial.html
geht z.B. von etwas unter 45.000 Islamisten hierzulande aus.
Davon werden laut BKA nur wenige hundert als potentiell gefährlich eingestuft.
Bei ca. 2 bis 4,5 Mio. Moslems.

Wieviel Prozent der Katholiken sind wohl gefährlich? ::)

Wenn man solche Verbote erlässt, bedeutet das logischerweise immer die Einschränkung der bisherigen Meinungs-, Presse- und Glaubensfreiheit. Ich will das nicht! Ich habe mit dem religiösen Mumpitz nichts am Hut und bin für mehr Sekularisierung. Aber ich habe gelernt und mich mit den großen Religionen vertraut gemacht und respektiere die Gläubigen. Und dazu gehört auch die Ausübung der Religion inklusive der Glaubensbekentnisse. Sobald wir hier, da und dort mit mehr Verboten und Beschneidungen agieren, werden bald noch ganz andere Begehrlichkeiten aus diversen Ecken geweckt - wo soll das dann enden? Ich bin für Meinungsfreiheit und mit vielen Einschränkungen dieser in unserem Land nicht einverstanden.

Sollten wir dann noch deiner Forderung nach der Prügelstrafe nachkommen, sind wir bald im Polizeistaat. Oder war das einfach nur ein unüberlegter Spruch? Ich habe nämlich auch keinen uneingeschränkten Respekt vor allen staatlichen Institutionen. Und Leitkultur, wie bsw. von Pofalla, Dobrindt oder den Pegida Leuten definiert, gehen mir am Arsch vorbei. Sorry. Mit anderen Interpretationen einiger Politikwissenschaftler kann ich mich aber durchaus anfreunden. Und genau das kann ich für mich frei entscheiden und würde deshalb auch anderen Leuten die freie Entscheidung lassen.



Darfst Du ja alles sagen. Nur der Sinn erschließt sich mir nicht. Du schreibst selbst, daß Du kein Fachman des Islam bist. Glaubst Du jetzt ernsthaft, daß man in den gängigen Nachrichtensendungen auch nur ansatzweise eine zeitlich ausreichende Erläuterung hinbekommt, so daß ein Jeder ein Mindestmaß an Kenntnis und auch alles Wissenswerte über die diversen Galubensrichtungen so verarbeiten kann, daß daraus eine objektive Sichtweise entsteht, die dann aber auch den gemäßigten Gläubigen gerecht wird?
Es gibt dermaßen viele Bücher und Publikationen, Dokumentationen et cetera, die sich mit den großen Weltreligionen im Allgemeinen, aber auch mit den derzeit vorhandenen Strömungen auseinandersetzen. Es gibt unzählige Abhandlungen, auch kontrovers geführte Debatten über den sogenannten Islamfaschismus bzw. dem religiösen Faschismus. Sogenannt deshalb, weil ich noch keine eindeutige Meinung dazu habe bzw. in Richtung der Meinung Moshe Zuckermanns tendiere... egal.
Ich habe den Begriff des Islamfaschismus schon mehrfach und seit Jahren auch in den ÖR Medien vernommen. Nach 9/11 sogar inflationär und von allen möglichen Islamexperten benutzt. So ist es ja nicht. Aber was genau forderst Du denn jetzt ein, was es so nicht gibt.
Von mir aus kann täglich um 20.00 Uhr in der ARD eine einstündige Unterrichtsstunde laufen wie bsw. "Peter Scholl-Latour über den Islam" Geht aber nicht, weil a) den meisten Zuschauern die Erläuterungen wahrscheinlich nicht einfach genug sind, b) bei den ÖR und und einem Großteil der Zuschauer Schmonzetten und Rate-Quatsch, Fußball und Tatort bevorzugt werden und c) Scholl-Latour leider schon tod ist. Die Bücher aber gibt es immer noch zu kaufen. Über die (fehlende) Qualität, mangelnde oder einseitige Berichterstattung der ÖR und anderer Medien wurde oft genug geschrieben, ich stimme dem teilweise auch zu. Daß aber alle Entwicklungen in den Medien ausnahmslos verharmlost oder negiert werden, kann ich persönlich auch nicht erkennen.

Gleich noch einmal: Das wird man doch wohl noch sagen dürfen, endlich sage ich das jetz mal
Ja in Gottes Namen, das dürft ihr sagen. Wußtet ihr das denn nicht? Oder habt ihr es euch nicht getraut? Braucht ihr dazu die Masse, nur um endlich mal zu sagen, was ihr auch so hättet sagen können? Hey - bei uns gibt es Meinungsfreiheit. Natürlich mit Einschränkungen, meiner Meinung nach mit zu vielen. Trotzdem, all das hier gepostete bsw. könnt ihr auch rausschreien - und es gibt dafür keine Prügelstrafe, keinen Knast, keine Folter. Eventuell gibt es aber Gegenreaktionen im Rahmen der Meinungsfreiheit. Wer die Leitkultur bemüht und die Einhaltung der Gesetze fordert sollte das eigentlich wissen... anders als Dieter Nuhr  :D




Ja und nein. Menschenverachtende Weltanschauungen verurteile ich immer. Man kann diese aber nicht einzig und alleine mit Verboten bekämpfen. Auch nicht einzig und alleine mit Gewalt. Man sieht es ja gerade wieder... der Krieg gegen die Taliban war ein voller Erfolg. Mir ist klar, viele Leute können man muß in die Köpfe der Menschen auch nicht mehr hören, ich habe auch Verständnis dafür. Letztendlich ist es aber so. Und bei dem hier genannten Beispielen handelt es sich eben nicht um die Religion ansich sondern um die Anhänger von Strömungen einer Religion. Da wir für uns immer in Anspruch nehmen, man möge doch bitte sachlich bleiben und nicht verallgemeinern, sollten wir das umgekehrt auch tun.
Eine Mehrheit der in den westlichen Ländern lebenden Moslem sind doch bereits davon überzeugt, daß sie in dieser Gesellschaftsform leben möchten. Und zwar auch deshalb, weil sie viele Freiheiten in der Ausübung ihrer Religion aber auch nebenher genießen. Und ich persönlich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man den in Deutschland lebenden 3 Millionen (ca. ist ein Mittelwert) Moslems plötzlich erklären will, daß sie ihre Gebete so nicht mehr ausüben dürfen, obwohl sie sich nie etwas zu Schulden kommen lassen haben. Diese Millionen Moslems würden sich dann mehrfach am Tag strafbar machen? Allerdings bin ich mir sicher, daß dies für das Zusammenleben nicht zuträglich wäre.



Wenn, wenn, wenn ist doch keine Grund. Und in der Realität stehen dagegen Millionen Moslems auf der Welt, die Gesten und Ausdrücke mehrmals täglich verwenden und dabei nicht wütend sind, nicht in Rage geraten und keinesfalls zur Gewalt aufstacheln wollen. Dagegen stehen islamische Gelehrte, die Gewalt verurteilen. Dagegen stehen Anhänger des gemäßigten Islams und Moslems, die sich für eine kulturelle Verständigung aussprechen. Und die haben es in der Tat nicht leicht. Das sollte man nicht ignorieren sondern vielmehr unterstützen. Keinesfalls sollte man so agieren: http://www.ratical.org/ratville/CAH/USjihadABCs.html (http://www.ratical.org/ratville/CAH/USjihadABCs.html). Denn dann müßte man sich eigentlich selbst verbieten.
In der Geschichte fast aller Religionen haben bestimmte Strömungen immer instrumentalisiert, Dinge aus dem Kontext gerissen und ihre eigenen Interpretationen forciert. Auch an den christlichen Ritualen und Symbolen klebt millionenfaches Blut - theoretisch. Theoretisch deshalb, weil es auch immer die Gläubigen gab, die den radikalen Ansichten nicht folgten. Man kann nicht einfach Millionen Gläubige in Sippenhaft nehmen. Denn dann spielt man letzendlich nur den radikalen Strömungen in die Hände.

Hier ein paar Bilder zum Nachdenken für alle "Islamversteher":

http://www.demotivationalposters.org/image/demotivational-poster/0801/muslims-muslims-islam-demotivational-poster-1200609037.jpg
http://www.demotivationalposters.org/image/demotivational-poster/0906/islam-islam-religion-terrorism-demotivational-poster-1245367141.jpg
http://www.demotivationalposters.org/image/demotivational-poster/0906/in-memoriam-life-time-death-neda-innocence-student-teheran-w-demotivational-poster-1245780703.jpg

                     http://lh4.ggpht.com/-LxRim7GPBIM/T2ZiZRc4s0I/AAAAAAAAAPs/-D31Ljl405Y/Honor%2520Killing_185779350_n_thumb%255B1%255D.jpg

Hast du Angst, adamas?

Die Bilder zeigen Menschen, die von sich selbst behaupten, Muslime zu sein oder im Namen des Islam zu handeln, und die zu Gewalt aufrufen, diese ausüben oder ähnliches.
Soll ich dir wirklich im Gegenzug Bilder zeigen von Menschen, die behaupten, Christen zu sein oder im Namen des Herrn zu handeln, und die zu Gewalt aufrufen, diese ausüben oder ähnliches?
Ich glaube, du merkst schon, worauf das hinaus läuft.

Wer von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.

Das würde mich sehr interessieren.
Gibt es außer den Trollen der Westboro-Baptisten noch andere Nicht-"Muslimische" Gruppen, die Gewalt aus religiösen Gründen ausüben oder fordern?
Kann mich nicht erinnern, da jemals was in der Richtung gehört zu haben.

Schon unterwegs:  8)

http://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2015/09/comet_on_21_september_2015_navcam/15619602-1-eng-GB/Comet_on_21_September_2015_NavCam_node_full_image_2.jpg

Da wird aber nicht der Stein geworfen, sondern so'ne Blechbüchse und Harpunen ;)

Ja, das sehe ich im Prinzip genauso wie du. Ich sehe aber auch im Momemt eine große Gefahr, dass das in Zunkunft kippen könnte.

Das ist heute so, ich hoffe es, und ebenso hoffe ich, das es morgen so ist. Aber im Moment habe ich diverse Befürchtungen, und sehe vieles
kritisch und problematisch. Mein erster Post war forsch & provokativ. Ich stehe zu dem Inhalt, aber ich bin dir ehrlich gesagt dankbar, dass du
versuchst mir den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Du hast im Prinzip recht, ich möchte auch keine Prügelstrafe einführen. Aber ich habe das Gefühl unsere Gesellschaft gerät aus den Fugen. Und ich frage mich wie geht man mit Menschen um (hier speziell männliche Musilime, aber auch andere männliche), die bestehende Gesellschaftsverträge aufkündigen. Ich sehe auch das Dilemma in der Praxis wenn man mit Prügelstrafe anfängt.
Leider ist es doch so, dass unsere abendländische Art mit unseren Mitmenschen umzugehen, von vielen Musilimen oft als Schwäche ausgelegt wird, ihr Weltbild ist oft sozial-darwinistisch geprägt. Eine sozial-darwinistische Sichtweise ist hier in Deutschland aber oft verpönt wegen unserer nationalsozilistischen Vergangenheit.

Damit habe ich auch nichts am Hut. Leitkultur heisst für mich: Demut lernen, bescheiden und höflich sein allen Menschen gegenüber, ob einem die Nase passt oder nicht. Toleranz und Akzeptanz, ohne diese geht es nicht in einer sekularen Gesellschaft. Rücksicht, Nachsicht und Umsicht sind echt gute Wegbegleiter. Aber es ist anstrengend immer so zu handeln und zu denken. Es erfordert Mühe und Kraft. Und wer nicht bereit ist, diese Mühe und Kraft aufzubringen, handelt eher wie das Tier in sich und nicht hin zur Menschwerdung.

Ich hab hier einfach nur Dampf abgelasen.

Jeder soll nach seiner Facon selig werden, aber menschenverachtende Gesten und Mantren haben in der Öffentlichkeit nichts zu suchen. Und mal nebenbei: Meiner Meinung nach gehören öffentliche Glaubensbekenntnisse, in den Bereich der egoistischen Selbstdarstellung, aber nicht zur Spiritualität einer Religion.

Ich hoffe wirklich dass du recht hast. Und ich bin dir auch dankbar, dass du versuchst mir den Wind aus den Segeln zu nehmen. Und es stimmt schon: vor 1000 Jahren zog ein Söldnerheer raubend und mordend im Namen des katholischen Gottes und allen voran der Papst durch Südfrankreich um den Katharern und ihren Anhängern buschstäblich den Gar aus zu machen. Viele Gräultaten gibt es darüber zu berichten.

Unsere Religionsfreiheit in Deutschland ist kein Geschenk welches wir bekommen. Die deutsche Nation hat sich diese Feiheit mit Blut und Schweiss erkämpft. Lassen wir uns das nicht kaputt machen.

Ich finde es zeugt von Größe, sich auch mal selbst zu überdenken und fand das von Dir richtig gut.
Aber ich finde der letzte Absatz ist der, wo Du "mit dem Arsch alles wieder umreißt".  ;)

Es ist unglaublich viel Emotion bei solchen Themen zu spüren. Hoffen wir einfach, dass es weder hier, noch dort eskaliert.
Einen wirklichen Masterplan hätte ich aber für die derzeitige Situation auch nicht ohne entweder hier oder da anzuecken.
Ich glaube, mit ner Zombie Apokalypse käme ich im Moment besser klar.

Ich stelle mir dabei immer die Frage, warum du diese Gefahr siehst?
Welche Gründe gibt es objektiv dafür?
Ich kann, ganz ehrlich, keinerlei tragfähige Indizien dafür erkennen.
Mir kommt es immer so vor, als steuerten wir auf ähnliche Verhältnisse wie in den USA zu, wo die Angst vorm bösen schwarzen Mann letztlich nur deshalb so groß ist, weil es Teil der Couch-Potato-Pop-Kultur ist, sich immer und immer wieder Straftaten von dunkelhäutigen Gangstern bei "Cops" anzusehen.
Ersetze den "bösen schwarzen Mann" in der US-Kultur mit dem "bösen Islamisten" in unserem Teil der Welt und du wirst bemerken, dass es eben einen deutlichen Unterschied gibt zwischen der Realität und der Scheinwelt, die uns unsere selektiv wahrgenommene Aufmerksamkeits-Bubble vorgaukelt.

Ja, man hat den Eindruck, es gäbe hier jede Menge böser Buben aus dem nahen Osten, die nur ins Land kommen um die Scharia zu verbreiten, Frauen zu unterdrücken, Homosexualität zu verurteilen und den Koran zur Staatsdoktrin zu erklären.
Man muss sich aber eingestehen, dass dieser Eindruck täuscht, wenn man sich die nackten Zahlen, harten Fakten und die gelebte Realität in diesem unserem Lande unvoreingenommen ansieht.
Moslems sind keine bösen Buben. Sie sind genau wie Christen eine riesige heterogene Gruppe, in der es einen verschwindend kleinen, faulen Bodensatz gibt, der aber keinerlei Rückschlüsse auf den Rest der Gruppe zulässt.
Ein Anders Breivik schafft es nicht, uns davon zu überzeugen, dass die Norweger allesamt latente, mordlüsterne Terroristen wären.
Adolf Hitler konnte uns nicht davon überzeugen, dass Vegetarier allesamt millionenfachen Massenmord planen.
Warum sollte einem x-beliebigen Islamisten gelingen, uns davon zu überzeugen, dass Moslems schlechte Menschen sind?

Das ist genau das Problem, du hast ein Gefühl.
Ich habe das Gefühl übrigens auch.
Dieses Gefühl hast du aber nicht aus eigener Erfahrung, sondern es gibt eine bestimmte Interessengruppe, die dieses Gefühl bei dir erzeugt hat.
Dafür kannst du nichts, genausowenig, wie du etwas dafür kannst, wenn dich eine Bierwerbung dazu bringt, eine bestimmte Marke zu kaufen.
Aber du kannst vielleicht erkennen, dass die Werbung eine gewisse Macht über dich hat.
Und genauso kannst du vielleicht erkennen, dass die politisch motivierte Beeinflussung bestimmter Interessengruppen nicht spurlos an dir vorübergeht.

Das will "der Islamist" gar nicht, das sind ganz andere Leute.

Da liegt der Hase im Brot.
Die Frage ist: Wer ist es, und was hat er davon...

Ein nicht unerheblicher Teil der US-amerikanischen Bevölkerung befürwortet die Todesstrafe.
Erstaunlicherweise sind die schärfsten Befürworter meist diejenigen, die sich selbst zu besonders guten Christen erklären.
Das sind auch die, welche den Kapitalismus für vereinbar mit dem christlichen glauben halten. ::)

Keine Ahnung, ob das deine Frage beantwortet. Wir sind "hier im Westen" natürlich nicht mehr so direkt, zu steinigen oder uns selbst überhaupt irgendwie die Hände schmutzig zu machen. Auch unsere Motive verstecken sich hinter einer komplexen Fassade aus unterschiedlichsten Überzeugungen und Meinungen.
Wer sich aber ernsthaft mit christlicher Werteethik befasst, kann nur zwingend zu dem Schluss kommen, dass die vorgeblich religiösen Überzeugungstäter bei uns eine völlig andere Agenda verfolgen ::)

"Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt"
"Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen"
"Wer dich bittet, dem gib, und wer von dir borgen will, den weise nicht ab"
Soll ich fortfahren? Die selbsternannten Vertreter des vorgeblich christlichen Abendlands sollten sich vielleicht einmal wieder auf die Quellen besinnen ;)

Aber selbstverständlich.
In Myanmar gibt es seit Jahren Gewalt von radikalisierten buddhistischen Gruppen gegen Muslime.
In Indien gibt es immer wieder Übergriffe radikaler Hindus auf Muslime.
Überhaupt nimmt die Gewalt gegen Minderheiten und religiöse Gruppen gerade in Südostasien stark zu.
In Zentralafrika gibt es immer wieder gewalttätige Auseinandersetzungen zwischen diversen Ethnien, auch auf Grund religiöser Unterschiede.
Man kann das beliebig weiterführen...

@thandie
Ah, ok, danke.
Südostasien ist jetzt nicht so in meinem Fokus, und aus Afrika kennt "man" doch eigentlich nur Boko Haram, was m.W. auch wieder Muslime sind (oder sich zumindest so bezeichnen).

qwk:
Na gut, wenn man es so sieht...
Die Todesstrafe an sich ist da aber nicht religiös motiviert. Die killen die Leute, weil sie böses tun, nicht weil es Nigger/Juden/Muslims sind. Oder? (Jetzt bitte nicht falsch verstehen, ich hab verstanden was du meinst. Seh ich etwas anders, aber ok.)

Die Todesstrafe wird häufig religiös begründet, "Aug um Auge, Zahn um Zahn", da nimmt sich der selbsternannte Christ gerne mal die Freiheit, auf den nicht-reformierten mosaischen Glauben vor Jesus zurückzugreifen, wenn ihm sein Messias zu sehr "Softie" ist ;)

Ich hatte hier ja schon geschrieben, daß es in den gängigen Nachrichtensendungen fast unmöglich ist, alle möglichen Details zu allen Religionen, aber auch alle möglichen Konflikte zu betrachten. Dazu sind diese einfach zu viel an der Zahl, aber auch zu komplex. Natürlich geht da vieles unter. Und der Trend bei bsw. den ÖR geht leider immer mehr in Richtung Bullshit 24/7...

Von gewichtigen Themen dürfte man aber durchaus irgendwann gehört haben. Beispielsweise die Unabhängigkeit von Britisch-Indien, die darausfolgende Spaltung in die zwei Staaten Pakistan und Indien und die damit verbundenen Konflike zwischen Hindus, Moslems, Sikh, die bis heute nicht gelöst sind und immer wieder in Gewalt ausarten.

Im Endeffekt muß man sich eben selbst Informationen dazu besorgen, falls Interesse an dem Thema vorhanden ist.

Da muss man dir wohl leider zustimmen.
Ich würde noch einschränkend erwähnen, dass es nicht die "Schuld" der Medien ist, wenn sie so einseitig berichten.
Medien müssen Geld verdienen und Reichweite generieren, um als relevant angesehen zu werden, etc.
Also müssen sie über das berichten, was die Menschen interessiert, sonst verschwinden sie in der Versenkung der Bedeutungslosigkeit.
Das ist nicht nur eine finanzielle Frage, ab einem gewissen Grad der Irrelevanz erhält man eben auch keinen privilegierten Zugang zu Informationen jedwelcher Art mehr.

Nur leider interessiert es auf gut Deutsch keine Sau, wenn sich religiös verbrämte politische Splittergruppen in Dritte-Welt-Ländern gegenseitig massakrieren.
Da ist das x-te Baby des britischen Königshauses einfach spannender, weil die Story so schön "menschelt".

Was nicht immer ganz leicht ist, aber glücklicherweise doch oft machbar.
Nur reicht bei vielen die Medienkompetenz nicht aus, um Zugang zu relevanten Informationen zu erhalten.

Heinz Buschkowsky warnt vor Flüchtlings-Gettos


Am Ende stehe dann doch wieder die Gettoisierung der Flüchtlinge. „Die Beispiele gibt es überall. Von Schweden bis England, von Kiel-Gaarden bis Dortmund-Nord“, so Buschkowsky weiter. „Wir haben bereits Parallelgesellschaften im Land. Und sie werden wachsen, wenn wir weiter unsere beobachtende Integrationspolitik beibehalten“, warnte Buschkowsky.

http://www.focus.de/politik/deutschland/ex-neukoelln-buergermeister-alarmiert-heinz-buschkowsky-warnt-vor-fluechtlings-gettos_id_5004332.html

Wo der Herr Buschkowsky recht hat, hat er recht.
Solange den Pegida-Dumpfbacken jedes Mittel recht ist, die Integration ihrer zukünftigen Rentenzahler zu verhindern, züchten wir uns eine Parallelgesellschaft von Arbeitssklaven heran. Das ist im römischen Reich schon nicht gut gegangen, das wird auch diesmal scheitern.
Es wird Zeit, endlich mit echter Integration zu beginnen. Bauordnungen, die einfach mal vorschreiben, dass in jedem Mehrfamilienhaus auch immer eine Sozialwohnung drin sein muss, wären doch mal ein netter Anfang ;)

Wenn Du einen guten Teil der möglichen Bewohner dazu bringst, Eigenverantwortung, Eigeninitiative und Wertschätzung zu zeigen, könnten wir sogar darüber reden. Wir schwer das alleine mit den Menschen und der Eigenverantwortung ist, haben wir hier im Forum ja schon sehr deutlich gesehen. Dabei dürfte der Zombieanteil hier etwas niedriger sein als in der gesammten Gesellschaft.

Dazu müssten wir dann erstmal das gesamte Mietrecht umkrempeln, das wird leider nix ::)

Integration heißt mmn aber auch, sich an das jeweilige Land "anzupassen" und auch die andere Kultur die im Land wertgeschätzt wird zu respektieren ;)

Das siehst Du falsch. Es ist heute in weiten Kreisen üblich, erst mal in die nächste Ecke zu scheissen, wenn man irgendwo zu Gast ist. Danach wird lautstark rumgepöbelt, was der Gastgeber doch für einen Dreckstall hat.

 :o :P

Meinst du die Ossis nach der Wiedervereinigung?

Nein, dass ist leider einer universelles Problem. Es tritt überall auf wo Gäste meinen irgendwelche natürlichen Ansprüche zu haben (weil der Gastgeber sowieso genug hat) oder aber umgekehrt meinen über dem Gastgeber zu stehen. Das gab es bei der Wiedervereinigung, ist auch beim Tourismus zu beobachten und bei Flüchtlingen sieht man das ebenfalls. Es dreht sich in allen Fällen um mangelnden Respekt und in der Folge um verärgerte Gastgeber.

Vorsicht, du riskierst die rote rechte Karte.  8)

Du meinst weil ich es gewagt habe, Flüchtlinge in zusammenhang mit einer Kritik zu erwähnen?!  8)

This! das ist absolutes Tabu ;)

Nein, da gibt es keinerlei Tabu.
Solange man bei der Wahrheit bleibt und einigermaßen sachlich argumentiert, darf man durchaus auch die Probleme im Zusammenhang mit der Integration gerade großer mehr oder weniger homogener Gruppen in eine größere heterogene Gruppe wie unsere Gesellschaft ansprechen.

Wo mezzo recht hat, hat er recht, es gibt Gäste, die sich "unangemessen" verhalten.
Nur darf man daraus eben nicht den Umkehrschluss ziehen, dass sich alle Gäste so verhalten.

... zurück zum Thema: "Wieso sieht man sowas nicht in den nachrichten?"
Aus eigener Anwohnererfahrung frage ich mich wirklich, warum es nicht eher SOLCHE Nachrichten gibt:

https://i.imgur.com/pZREOTL.png

 ;D  ;)

Das fügt sich nahtlos in meine Liste bezüglich der unerwünschten Gäste ein. Ich habe deshalb das Zeltlager links liegen gelassen und mir dafür weiter südlich ein paar Steine angeschaut.  ;D

Darum auch mein Smiley... habe ja schon weiter vorne erwähnt das man nicht alle in den selben Topf werfen kann, mmn sind ~25% wirkliche Kriegsflüchlinge...

Das ist egal. Solange wir keine Regelung zur Einwanderung haben zählt nur, ob es sich um einen Asylberechtigten handelt oder nicht. Kriegsflüchtlinge geben zwar gute Schlagzeilen ab, werden aber deshalb noch lange nicht zwingend politisch verfolgt.

@all&qwk . wen's interessiert Sabatina James spricht immer tacheles
https://www.youtube.com/watch?v=gKRPYngS_58 (https://www.youtube.com/watch?v=gKRPYngS_58)
https://www.youtube.com/watch?v=JvFdpALyI8Q (https://www.youtube.com/watch?v=JvFdpALyI8Q)

Das kommt formal lediglich darauf an, ob es sich bei den Konfliktparteien um Staaten handelt oder nicht.
Bürgerkriege werden nicht als Asylgrund angesehen, wenn aber der Staat sein Gewaltmonopol nicht mehr zum Schutz der Bevölkerung durchsetzen kann, weil es sich bei der anderen Partei beispielsweise auch um einen Staat handelt, dieser aber die Konventionen zum Schutz der Zivilbevölkerung nicht einhält, handelt es sich auch bei Kriegsflüchtlingen um politisch Verfolgte im Sinne des Asylrechts.
Ich will jetzt nicht entscheiden müssen, ob das z.B. für den speziellen Fall Syriens gegeben ist, aber ich würde aus Menschlichkeit mal sagen "im Zweifel für den Verfolgten".

Ich kann natürlich die Worte immer verbiegen, bis Krieg zu Frieden wird. Trotzdem kann man meines Meinung nach nicht anonym bzw. abstrakt politisch verfolgt werden. Demnach würde ich Ai Weiwei klar als politisch verfolgt betrachten, aber nicht zwingend jeden Kriegsflüchtling. Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass der Erste eventuell besser dran ist als der Zweite.

Dass z.B. jemand wie Snowden, ein von der amerikanisch-imperialistischen Inquisition Verfolgter, der für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen wurde, bei uns KEIN Asyl bekommt, empfinde ich als große Sauerei! Das vielgepriesene "Grundrecht" auf Asyl ist nicht als eine Farce. Refugees welcome ^^

Ja, Edward Snowden würde ich ebenfalls eindeutig als politisch verfolgt einordnen.

Nachdem also nun tatsächlich politisch Verfolgte kein Asyl bekommen können, während das bei armen (finaziell oder situationsbedingt) Menschen - die aber nicht politisch verfolgt werden - sehr unproblematisch ist, muss man sich die Frage stellen: cui bono?

Oder hat jemand eine gute Erklärung (ähnlich wie beim MH17 Abschuss) wie sowas alleine durch mangelhafte Zusammenarbeit verschiedener Stellen und/oder Inkompetenz zustande kommen könnte?!

Beim Fall Snowden liegen die Gründe woanders. Die US-Inquisition schreckt nicht mal vor Kidnapping eines Staatspräsidenten zurück: https://jasminrevolution.wordpress.com/2015/09/01/snowden-entkam-nur-knapp/

Ist nicht Snowden nach gängiger Definition unserer Asylgegner in einem sicheren Drittland?

Das ist nicht so abstrakt, wie es auf den ersten Blick scheint.
Nehmen wir an, eine Person, nennen wir sie "Ali", lebt in einem Dorf.
Alis Dorf liegt auf dem Staatsgebiet von Syrien.
Würde das syrische Militär Ali bekämpfen, weil er zu einer kleinen Randgruppe irgendeiner Art gehört, wäre Ali nach jeder gängigen Definition politisch verfolgt.
Was passiert nun, wenn Alis Dorf von der Armee eines Nachbarlandes erobert wird?
Sofern die angreifende Armee Ali bekämpft, ist Ali im eigenen Land eigentlich nicht mehr politisch verfolgt, schließlich ist es nicht mehr "seine" Armee, die ihn umbringen will, sondern irgendein Aggressor aus dem Ausland.
Hat aber die angreifende Armee Alis Dorf erfolgreich annektiert, kann man Alis Dorf als Teil des Staatsgebiet des angreifenden Landes bezeichnen, damit würde er wieder von der nun "eigenen" Armee verfolgt.
Unser guter Ali hat das Pech, dass er solange von manchen nicht als politisch verfolgt anerkannt wird, solange die Kämpfe um sein Dorf am heftigsten sind, seine individuelle Bedrohungslage mithin am schlimmsten.

Schwieriger wird es natürlich, wenn nicht eine ausländische Armee, sondern eine Gruppe von Rebellen im eigenen Land der Aggressor ist.
In dem Fall kommt es sehr darauf an, ob dem Gebiet der Rebellen eine eigene Staatlichkeit irgendeiner Art zuerkannt wird.
Unser Ali muss also in seinem eigenen Interesse darauf hoffen, dass der Islamische Staat von der Welt als eigene Nation anerkannt wird.
Erst dann nämlich hat er Anspruch auf Asyl.

Ich möchte nicht mit Ali tauschen. :(

Wenn dieses Militär Ali sucht um ihn dann notfalls abzuschlachten ja. Wenn das Militär "aus strategischen Gründen" das Dorf zusammenbombt und Ali auch unter den betroffenen ist nein.


Wer möchte das schon.

Vielleicht müsste man neben Asyl und Einwanderung noch eine vorübergehende Aufnahme (z.B. im Nachbarland) anbieten. Genau wie bei der Einwanderung gibt es allerdings in diese Richtung keinerlei Bestrebungen.

Naja, da einigen wir uns jetzt einfach mal darauf, dass wir das anders sehen, ich kann deine Haltung da zwar nachvollziehen, teilen aber kann ich sie nicht.

Eigentlich sollte das Asyl ja genau das sein, eine vorübergehende Aufnahme.
Dass wir uns aus praktischen Erwägungen irgendwann dazu durchgerungen haben, dem in vielen Fällen ein dauerhaftes Bleiberecht folgen zu lassen, ist eine andere Sache. Da können wir uns gerne jederzeit umentscheiden, natürlich nur noch für diejenigen, die dieses Recht nicht bereits haben.
Ich halte es für wirtschaftlich nützlicher, dem Asyl nach einiger Zeit ein Bleiberecht folgen zu lassen, aber wirtschaftliche Gründe sollten da sicherlich nicht die einzige Motivation sein.

Es sollte die Hauptmotivation sein. Warum sollte man dauerhaft Menschen aufnehmen (Einwanderung), die für uns nicht nützlich sind. Das macht aus gutem Grund auch kein anderes Land.

ich frag mich eher wieso die alle nach Europa kommen und nicht in die Arabische Staaten gehn die bereits von den Amerikanern "befreid" wurden.

Das beste ist das sich amerikanische und ruschiesche flieger angeblich gegen seitig behindern.
Wie kann man sich gegenseitig behinder wenn man das gleiche ziel verfolgt?

und wieso macht der IS erst jetzt rückzüge nachdem die russen eingreifen? die Russen haben in zwei wochen geschaft was die amerikaner in 11 Monaten nicht zusande gebracht haben.

Dann müssten wir aber konsequent sein.
Warum sollten wir alle unsere Jugendlichen behalten?
Die sind auch zu nix nütze außer ins Smartphone glotzen, twittern und facebooken ::)
Mann, werd' ich alt ;D

Ich gehe jetzt einfach mal naiv davon aus, dass es unmöglich ist, einem Menschen vorab anzusehen, ob er sich im Laufe seiner zu erwartenden Restlebenszeit für uns als nützlich erweisen wird.
Wenn ich das ganz brutal volkswirtschaftlich runterbreche, ob er also mehr Broteinheiten erzeugt als konsumiert.
Ich kann mir natürlich ein statistisches Modell konstruieren, in dem ich versuche, jedem einzelnen Menschen einen gewissen Wert zuzuweisen, der aber letztlich nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit seiner Nützlichkeit darstellt. Diesen "Nützlichkeitsindex" könnte ich dann als Gradmesser dafür nehmen, ob ich ihn im Land behalten möchte oder nicht.

Aber mal ganz ehrlich, das kann doch niemand wirklich wollen, oder?
Und das ist wirklich eine rhetorische Frage, darauf will ich die Antwort gar nicht erst hören.

Nur aus diesem Grund.


Natürlich geht das rein statistisch z.B. Anhand der Ausbildung. Da Probezeit ein bewährtes Mittel ist, kann man durchaus auch das Verhalten in den ersten Jahren bewerten. Welchen Grund hat eine Gesellschaft, Menschen aufzunehmen, die grobe Verstösse gegen ihre Regeln begehen. Weil gleich der Einwand kommt, nein ich rede nicht von Falschparken oder bei Rot über die Ampel gehen. Ich rede z.B. von Betrug und Diebstahl. Ein Einwanderer muss hier bis zur Einbürgerung auch nicht gleich wie ein Bürger behandelt werden.


Genau darauf läuft es hinaus und zumindest statistisch wird man das bei konsequentem Vorgehen auch schaffen.

Um bei Deinem Beispeil zu bleiben: Sollte man bevorzugt Menschen einbürgern, die mehr Broteinheiten konsumieren als erzeugen, dann braucht man keine höhere Mathematik um zu extrapolieren wohin das führen wird. Es wird ganz klar zum Untergang führen und damit sind die Altbürger wie auch die schwachen Neubürger dem Wohl der anderen Länder auf der Erde ausgeliefert. Von diesen anderen Ländern hat allerdings kein einziges die Regelung bevorzugt schwache Menschen einzubürgern, sodass man das Problem nur in die Zukunft verschiebt und die Menge der Betroffenen dabei vergrössert. Nur richtig gemeiner und bösartiger Mensch könnte sowas tatsächlich planen. Das Gegenteil von gut ist nicht böse, sondern gut gemeint!


Dafür braucht es kein wissenschaftliches Vorgehen. Eine einfache Bewertung der vorliegenden Informationen reicht hier schon aus. Du wirst damit nicht jedem Menschen gerecht werden, Du wirst nützliche Menschen ablehnen und Du wirst trotzdem Gauner aufnehmen. Statistisch wirst Du aber am Ende mehr nützliche Mitbürger haben als Gauner.


Ich fürchte, Du oder Deine Nachkommen werden sich mindestens mit den Folgen auseinandersetzen müssen. Und auch wenn die Antwort Dir nicht gefällt, halte ich ein selektives Modell für wesentlich besser, als die Reaktion unserer Vorgänger in der Geschichte auf einen entsprechenden Einwanderungsdruck.

sorry, aber das ist lötzinn. aktuell zieht der IS truppen rund um aleppo zusammen und das in einer massierten form wie seit monaten nicht mehr. gleiches gilt für assads truppen.
russland "sei dank" hat der IS aktuell genug luft zum atmen für großflächige offensiven.

Kölner OB-Kandidatin Reker bei Messerangriff schwer verletzt

Am Samstagmorgen sei ein Mann auf einem Wochenmarkt an einem Informationsstand der CDU mit einem Messer auf Reker und vier weitere Menschen losgegangen, sagte ein Polizeisprecher in Köln. Ein Zeuge sagte der "Welt", dass es sich um ein "machetenartiges Langmesser" gehandelt habe.

...

Nach Angaben von Petelkau sei der Täter nach der Attacke ganz ruhig stehengeblieben und habe gesagt "Ich musste es tun. Ich schütze euch alle." Der Täter sei deutscher Herkunft und habe einen verwirrten Eindruck gemacht.

http://www.welt.de/regionales/nrw/article147715508/Koelner-OB-Kandidatin-Reker-bei-Messerangriff-schwer-verletzt.html


Ein machtenartiges Langmesser spricht weder für einen Deutschen noch die Formulierung "deutscher Herkunft". So ist das eben, die Zeiten werden härter, auch für das Politikerpack.

Lügenpresse danke sehr!  ;D

Es gibt auch dumme Deutsche  :o

Aber deine Richtung ist schon klar. Wenn die Presse dir nach dem Mund schreibt und den Ausländer als Täter ausmacht, ist deine Welt in Ordnung. Wenn man hingegen einen Deutschen als Täter vermutet, ist es mal wieder die Lügenpresse.

Ich erinnere mich an den Fall (Aktenzeichen XY...), als ein Typ nach einem Fußballspiel brutal zusammengeschlagen wurde. Du warst hier auch der erste User, der sofort den bösen Ali oder de Igor als Täter ausmachte.
Kennst Du den Ausgang der Geschichte?

Ich hänge das hier einfach mal Kommentarlos hier an:

"Anonymous sendet eine Botschaft an das deutsche Volk" (YouTube Link)
https://www.youtube.com/watch?v=dtDWijuD8Vk

Bildqualität wird nach 1 Min besser.

Haha, anonymous als Quelle für irgendwelchen Mist. Die anonymous Deutschland Facebook Seite verbreitet zum Beispiel russische propaganda. Da Trau ich lieber dem Weihnachtsmann.

https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/staat-behoerden/989/ist-deutschland-eine-gmbh/

Die Geschichte:


"Nach BILD-Infos ist Sven R. Mitglied der berüchtigten Rocker-Gang ‚Osmanen‘."

Das Opfer, Mark Herbert, wurde 2012 in Offenbach Bieber nach einem Fußballspiel am Aussichtsturm Bieber von Kopf ab gelähmt geprügelt. Der mutmaßliche Tatverdächtige soll nach Angaben der BILD-Zeitung Frankfurt ein Rocker der \\"Osmanen"\\ sein.

Dabei handele es sich um eine türkisch-stämmige Rockerbande, welche auch der Organisierten Kriminalität zugerechnet werde."

Klar... BILD bildet  :D

Jedenfalls ist Sven "der Kraftfahrer" kein Türke, kein Araber, kein Russe und auch sonst kein Bürger mit Migrationshintergrund sondern ein polizeibekannter und krimineller deutscher Schläger.

Und der Typ aus Köln ist ebenfalls Deutscher, mit langer Neonazi Vergangenheit.

Mir persönlich sind die Nationalität, die Religion und sonstige Einstellungen solcher Vollidioten völlig egal, Arschloch bleibt Arschloch. Aber für dich scheint es ja das Wesentliche bei solchen Fällen zu sein. Hauptsache es war ein Ausländer - einfach mal so behaupten, der Rest ist egal.

Schön und gut, mag ja stimmen, was da behauptet wird.

Aber ernsthaft: sind das für dich wirklich Merkmale, die eine Kultur oder Ethnie charakterisieren? Kommt dir das nicht selber etwas zu simpel vor?

Die BRD ist gar nichts. ich sag nur absichtlich falsche unterschrift im 2+4 Vertrag
http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/373160/publicationFile/153338/ZweiPlusVierVertrag.pdf

Ganz am anfang "in bezug auf Deutschland" nicht "in bezug für Deutschland" und vor allem nicht BRD

Seite 38 richtige unterschrift nach bgb §126
Seite 49 fehlerhafte unterschrift nach bgb §126

Personalausweiß:
wieso steht da unter Staatsangehörigkeit "deutsch" und nicht Deutscher bzw Bundes Republik Deuschland?

Ein deutscher Personalausweiß wird nur in der vermutung ausgestellt das man die Deutsche Staatsangehörigkeit hat. Es ist KEIN beweiß das man sie hat!

Und jetzt ja nicht zur Stadt rennen man möchte einen Staatsangehörigkeisausweiß. Da kann es passieren das man entmündigt wird.

Wie sich die ganzen Reichsdeutschen die juristischen Zusammenhänge zur Souveränität Deutschlands zusammenbasteln ist für mich ebenso wenig nachvollziehbar wie Schäubles Aussage beim Bankenkongress 2011, Deutschland sei seit 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr souverän gewesen.

Fakt ist jedoch wenn man sich die deutsche Politik insbesondere gegenüber den USA anschaut, das Nato Truppenstatut, das Gebaren in der NSA-Affäre, die 80.000 US Soldaten welche hier immernoch stationiert sind, die neuen Atomsprengköpfe in Bücheln etc. und die derzeitige kontraproduktive Flüchtlingspolitik gewinnt man tatsächlich den Eindruck in unserem Land herrscht immernoch Besatzungsrecht.

Ein Abzug der US-Truppen wäre hier mal ein Anfang;

https://www.openpetition.de/petition/online/abzug-aller-us-und-uk-truppen-sowie-us-befehlsstellen-aus-deutschland




Während Rainer Wendt einen Grenzzaun in D fordert, will die Kanzlerin das Problem auf fragwürdige Weise außerhalb der EU lösen;

http://www.welt.de/politik/deutschland/article147725643/Polizeigewerkschaft-fordert-deutschen-Grenzzaun.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlingskrise-merkel-reist-in-tuerkei-zu-erdogan-davutoglu-a-1058387.html

Es ist einfach egal, ob die Gesetze logisch nachvollziehbar gültig sind oder nicht. Aus dem was ich im Rahmen des öffentlich rechtlichen Rundfunks bisher angeschaut habe, vermute ich, sie sind in letzter Konsequenz ungültig. Diejenigen, die es sich leisten können, halten sich sowieso nicht an diese Gesetze. Dabei beauftragen sie zum Teil deren Verabschiedung, bzw. wirken selbst daran mit. Für alle anderen ist es ebenfalls egal, ob diese wertlose Aneinanderreihung von Worten gültig ist oder nicht. Egal was darin steht, wenn Wortführer der Partei, Staatsanwalt, Gericht, Polizei und Geheimdienste Hand in Hand arbeiten, ist der Text am Ende sowieso unerheblich. Egal was in diesem wertlosen Stück Scheisse namens Gesetz/Verordnung steht - es gibt für die meisten Menschen hier faktisch keine Möglichkeit, diese auch durchzusetzen.

Klar herrscht in unserem Land noch das Besetztungsrecht.
Denn die Politiker berufen sich ständig auf das Grundgesetzt und das wurde von den Beatzungsmächten eingeführt.
Dort seht auch drin das es so lange gültigkeit hat bis es vom einer Verfassung vom Deutschen Volk abgelöst wurde.

Haben wir eine Verfassung? Nein

In irgendeiner csu oder spd rede die schon etwas länger her ist hat einer gesagt es ist nicht unsere aufgabe den deutschen eine Verfassung zu geben.

Die "GG ist gültig" Verfechter argumentieren damit, dass es durch diverse Verträge eine Stellung bekommen hat, die man als Verfassungsäquivalent interpretieren müsse.

Tatsächlich ist der Status des GG und auch aller anderen Gesetze völlig egal. Sie sind einfach wertlos - ein reine Waffe gegen den Bürger. Niemals wird ein Gericht den Text nutzen, um die tägliche herrschende Praxis nennenswert zu beinflussen. Dagegen nutzen die Behörden die Gerichte zur Uminterpretation der Gesetze. Sollten diese ihre aktuell geplanten und durchgeführten Schweinereien nicht decken, und jemand wagt es tatsächlich, sich dagegen zur Wehr zu setzen, dann wird einfach eine Neuinterpretation vorgenommen.

"Zwischen Recht haben und Recht bekommen liegt der Zweifel des Vorsitzenden!"

Nein. Deutschland ist nach jedem realistischen Maßstab ein souveräner Staat.

Das Grundgesetz wurde nicht von den Besatzungsmächten eingeführt, sondern von einer repräsentativ parlamentarischen verfassungsgebenden Versammlung, dem sog. Parlamentarischen Rat, beschlossen. Die Arbeitsweise dieses Rats entsprach im Wesentlichen unserem heutigen Bundesrat.

Ja, d.h. die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland namens Grundgesetz ist zumindest im Moment gültig.

Doch. Das Grundgesetz ist eine Verfassung.
Die meisten Staatsrechtler gehen davon aus, dass sogar Großbritannien eine Verfassung hat, obwohl es dort nicht einmal ein konstituierendes Dokument im eigentlichen Sinne gibt.
Nachdem es kein Gesetz "über" einer Verfassung gibt, kann es zwangsläufig kein "Formerfordernis" einer Verfassung geben. Somit ist es unerheblich, in welcher Form, oder unter welcher Bezeichnung ein System fundamentaler Prinzipien und Regeln für einen Staat vorliegt.

Auch wenn du damit dem Kern der Frage nach der juristischen Gültigkeit des Deutschen Grundgesetzes ausweichst beschreibt es die vollzogene Rechtspraxis des Status Quo in Deutschland wohl recht gut.
Demnach sollte diese Form des Rechtsmissbrauchs in angelsächsischen Staaten, wo im Gegensatz zu Europa Präzedenzrecht herrscht aber weniger praktikabel sein.



Und wie erklärst du dir in diesem Zusammenhang die absolute Hörigkeit des Deutschen Staates gegenüber den USA und der bewussten Poltik gegen die eigenen Interessen wie beispielsweise die Unterstützung der Nordafrika- und Nahostkriege der letzten Dekade, die Wirtschaftssanktionen gegen Russland, Syrien und Iran, der konsequenzlosen Ausspähung deutscher Firmen, der Bundes- und EU-Regierung, sowie am wichtigsten zu nennen, die diversen Privilegien welche die USA nach dem vorherrschenden Besatzungsstatut immernoch genießt?
Hier wäre beispielsweise das G10 Nato-Truppenstatut zu nennen, wonach die Amerikaner durch den seit 9/11 herrschenden Bündnisfall Zugriff auf die gesamte deutsche Kommunikation haben, die diversen US und UK Stützpunkte auf deutschem Boden mit über 80.000 Soldaten welche wir immernoch mit 50 Milliarden Euro jährlich subventionieren, einschließlich der NSA Hauptquartiere in Stuttgart und Bad Aibling, den Drohnenkontrollzentren für Nahost und den amerikanischen Nuklearwaffen auf deutschem Boden?

Alles Zugeständnisse welche weit über die gleichberechtigte Kooperation mit einem Nato- und Wirtschaftspartner hinausgehen und offensichtlich einen tiefen Einschnitt in die Souveränität Deutschlands darstellen.

Desweiteren, warum gibt es immernoch keinen Friedensvertrag?

Eine kleine Gruppe hat die Regeln allen anderen diktiert. Damit haben sie dieselbe Gültigkeit wie in einer Diktatur. Wer genug Waffen, Mitläufer und Skrupellosigkeit besitzt, setzt die Regeln durch und beachtet sie selbst nicht.

Damit fehlt schon eine Mehrheitsentscheidung und an einen Konsens ist überhaupt nicht zu denken. Die täglich Praxis sieht entsprechend aus.


Ich tippe auf eine Mischung aus Verträgen und Erpressung.

Ich habe selten so viel hirnverbrannte Scheiße wie in diesem Thread gelesen. Mezzomix und Bytekiller zählen ich zu der Sorte, welche bei der Pegida-Demo laut gejubelt haben als der Satz eines Redners viel, dass es ja schade wäre, dass es keine KZs mehr gäbe. Dreckiges Pack.

Du fällst mit deinen Kommentaren doch etwas aus der Reihe. Ich würde dich bitten deine Wortwahl etwas in Zaum zu halten ::)

Ach lass den Daniel ruhig machen. Der ist ja sowieso schon für seine "freundliche Art" und "vertrauenswürdigen Umgang" anderen Menschen gegenüber bekannt. Mit solchen Aussagen wird er sich daher wohl kaum profilieren können.

Ich hab nichts gegen Ausländer oder Flüchtlinge.
zu beachten Deuschland ist 3ter in den größten Waffenlieferanten der Welt.
Ich schätze mal, die da unten spielen unter anderem mit deutschen Waffen Krieg.
also wieso sollten dann keine Flüchtlinge nach Deutschland kommen? Ich sag nur, her damit, wir tragen selbst mitschuld!

Jede Medaille hat zwei Seiten. Die GEZ zeigt uns aber nur eine! Und diese ist immer pro NATO
Schon mal etwas negatives über die Nato in unseren Medien gesehn?
Negativ berichte über die Merkel werden so verdreht das es auf einmal Linkradikale sind oder komplett Zensiert.

http://www.rtdeutsch.com/19929/inland/merkel-zensiert-ard-bericht-ueber-schulbesuch-der-kanzlerin-wegen-moeglicher-israel-kritischer-stimmen-der-schueler/

Die Geschichte orjentiert sich nicht an der Wahrheit!
Die Geschickte wird von den Siegern geschreiben so das sie als die guten Befreier da stehn!

Jope -> Die Anstalt (https://www.youtube.com/watch?v=orfI7beLHJo)
Die volle Sendung (https://www.youtube.com/watch?v=Z40ZgW9dwHQ)

Ps.: Nachruf (https://www.youtube.com/watch?v=CwqWcNElbxw)

"Der hohe Zuzug von Menschen aus anderen Weltteilen wird zur Instabilität unseres Landes führen", warnt demnach ein mit Sicherheitsfragen vertrauter Spitzenbeamter. "Wir produzieren durch diese Zuwanderung Extremisten, die bürgerliche Mitte radikalisiert sich, weil sie diese Zuwanderung mehrheitlich nicht will und ihr dies von der politischen Elite aufgezwungen wird", befürchtet er weiter. Seine Prognose ist düster: "Wir werden eine Abkehr vieler Menschen von diesem Verfassungsstaat erleben."

Eine Integration Hunderttausender illegaler Einwanderer in Deutschland sei angesichts der Zahl und der bereits bestehenden Parallelgesellschaften gar nicht möglich, befürchten Sicherheitsexperten. Stattdessen "importieren wir islamistischen Extremismus, arabischen Antisemitismus, nationale und ethnische Konflikte anderer Völker sowie ein anderes Rechts- und Gesellschaftsverständnis", heißt es in einem unterschriftslosen Papier, das unter hochrangigen Sicherheitsbeamten des Bundes kursiert und der "Welt am Sonntag" vorliegt.

...

Beschränkung des Familiennachzuges. Es handelt sich bei den Migranten zu circa 80 Prozent um männliche Personen im Alter zwischen 17 und 35 Jahren, die zum großen Teil aus Großfamilien stammen. Es ist zu erwarten, dass bei unveränderter Rechtslage durchschnittlich jeder Migrant mindestens vier Familienangehörige nachzieht.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article148000968/Sicherheitsexperten-entsetzt-ueber-Merkels-Politik.html


Wir brauchen mehr Kuscheltiere, es kommen doch noch ein paar Millionen.
Außerdem sehe ich immer nur kleine Kinder in den Medien als Flüchtlinge.....lügt die Presse etwa?  :D

Lustig ist das die radikalisierten nicht in deutschland attentate planen sondern nach syrien fahren.

Natürlich besteht die gefahr das extremisten hier hin kommen, aber die wahrscheinlichkeit und anzahl ist überaus gering.
Da ist wie gesagt die gefahr von den deutschen extremisten ( egal ob jetzt links rechts oder religiöse fanatiker) um einiges höher.

Übrigens anscheinend hab ich glück oder wohne in ner zu guten gegend, aber ich hab noch keine randalierende oder auf diebeszug rumlaufende flüchtlinge gesehen lol

Ich auch nicht. Die Opfer der Kriminellen unter den Flüchtlingen sind - zumindest hier bei uns - hauptsächlich andere Flüchtlinge.

Es ist erstaunlich wie viel Emotionen bei diesem Thema herrschen.
Und dies finde ich merkt man eben nicht nur in diesem Beitrag.
Auch sonst finde ich die Thematik sehr explosiv.
Schade dabei ist nur, dass Meinungen allzuschnell unter einmen Deckel gepackt
werden - Thema damit erledigt.
Seien es Deckelbegriffe wie Nazi, Linke Socke oder Aluhut.
Traurig für die Meinungsfreiheit...

Das ist nicht verwunderlich. Im Gegensatz zu anderen Problem wird das Problem in diesem Fall direkt bei den Menschen im Vorgarten abgeladen, und zwar fast ausschliesslich bei den unteren Einkommensschichten. Die Oberschicht wehrt sich mit allen Mitteln und ausserordentlich Erfolgreich dagegen, einen Flüchtling auch nur in die Nähe ihres Vorgartens zu lassen. Laut öffentlichen Aussagen würde ein nennenswerter Teil davon gerne sein Domizil mit den Flüchtlingen teilen. In der Praxis sieht es dagegen komplett anders aus. Daneben ist die Abschiebequote für abgelehnte Asylbewerber bekannt. Ebenfalls ist bekannt, dass kriminelle Asylbewerber, die es nicht gibt bzw. nicht geben darf, alle eine schwere Kindheit, ein Trauma oder andere Probleme haben, die eine Abschiebung und auch die Strafverfolgung nahezu sicher verhindern. Die entsprechenden Behörden wollen sich verständlicherweise keine Fremdenfeindlichkeit vorwerfen lassen.

Bei dieser ganzen Umsetzung könnte man auf den Gedanken kommen, dass es durchaus erwünscht ist, die Bevölkerung auf die Flüchtlinge zu hetzen und einen Konflikt anzufachen. Cui bono?!

DANKE, DANKE, DANKE für diesen Post! Beim Lesen des Threads bekam meine Hand schon Schmerzen vor lauter Facepalmerei und an den Kopf fassen. Ich muss sagen, ich war wirklich erleichtert, als ich diesen Post gelesen habe.

Es ist doch tatsächlich so, dass ein Großteil des Hasses aus Angst und (gezielter?) Fehlinformation resultiert. Islamisierung des Abendlandes? Also bitte. Wenn man sich mal die Zahlen anschaut (sollten leicht zu finden sein), dann wird schnell klar, dass die Furcht vor einer "Islamisierung", einer " Übernahme unserer Gesellschaft und Kultur " und was ich sonst noch an unbegründetem Schwachsinn tagtäglich in den Medien sehe, völlig unbegründet ist.

Kultur ist, genau wie Sprache, etwas Lebendiges. Da gibt es keinen richtigen oder falschen Zustand.

Die Frage ist nur, wie kann man den Verängstigten diese Angst nehmen? Ich behaupte mal, dass ein nicht zu vernachlässigender Teil der Gesellschaft hervorragend auf den Rechtspopulismus anspringt, und wenn der von etablierten Medien gestreut wird, dann wird es schwer.



.edit: ich bin erst auf Seite 2 dieses Threads, und ich bin geschockt über die viele haltlose Scheiße, die ich hier lesen muss. Ich habe hier wohl mal wieder zu viel erwartet...

...da hast Du noch ein paar Seiten vor Dir bei denen nicht mal mehr Kopfschütteln reicht.
Ich halte mich hier bewusst raus, verfolge es nur.
Ein Forum ist aber wohl auch die anonymste Form ein so emotionsgeladenes Thema zu haben.
So viele Emojis gibts gar nicht wie diese an Emotionen ersetzen müssten..
Da müsste man sich glatt mal von Facebook lösen und aufeinander zugehen.

Ich hoffe nur, dass wir Menschen im reellen Leben zuvor in Ruhe nachdenken
und versuchen als Mensch miteinander zu reden bevor wir uns die Schädel einschlagen und Kriege auslösen.

Ich schäme mich längst nicht mehr Deutsch zu sein.
Ich schäme mich mittlerweile Mensch zu sein. Blöd nur... vor wem?

Schön geschrieben.

Es wird zwar ziemlich sicher niemanden interessieren (warum auch?), aber ich möchte das trotzdem einfach mal hier lassen: es gab hier einige Member, von denen ich eine wirklich hohe Meinung hatte. Die mit mich z.B. mit (vermeintlicher) Sozial- und Sachkompetenz sowohl im Englilschen als auch im Deutschen Bereich des Forums vollkommen überzeugt haben. "Toller Mensch", dachte ich mir.

Wenn ich dann allerdings hier sehe, wie leichtfertig mit Begriffen wie "Parasiten" umhergeworfen wird, könnte ich einfach nur kotzen. Das ist erbärmlich. Und hat die einst hohe Meinung mit einem Schlag unwiederbringlich kaputt gemacht.
Ob es jetzt gut und sinnvoll ist, dass mir Meinungen in einer Diskussion, welche nichtmal zum eigentlichen Thema des Forums gehören, das so kaputt machen, sei mal dahingestellt.

Hm, mal meine twopence:
Ja, es mag sein, dass irgendeine wie auch immer definierte Mehrheit der Deutschen den massenhaften Zuzug von Ausländern nicht wünschen.
Ja, es mag sein, dass unter den Immigranten ein nicht unerheblicher Anteil von Menschen sein wird, die nicht gewillt und/oder nicht fähig sind, sich unserer "Leitkultur" angemessen anzupassen.
Ja, es mag sein, dass die anfängliche Unterstützung, die Flüchtlinge benötigen, die notgedrungen alles hinter sich gelassen haben, uns finanziell so weit fordert, dass jeder einzelne von uns dies schmerzlich an seiner Steuerlast spüren wird.
Ja, es mag sein, dass der Integrationsprozess an sich scheitert und wir eines Tages vor einer gespaltenen Gesellschaft stehen.

Letztlich aber haben wir gar keine andere Wahl als uns dem Zuzug von Außen zu öffnen.
Weder können wir es uns als überalternde Gesellschaft erlauben, auf Nachwuchs von Außen zu verzichten, noch wird es unsere Gesellschaft aushalten, wenn sie schon durch innere Kräfte ob dieser äußeren Belastung auseinandergerissen wird (was uns Pegida & Co. heute schon deutlich vor Augen führen).

Damit bleibt für uns letztlich nur die Frage zu klären, in welcher Form wir den Zuzug von Außen steuern wollen und können.
Wie können wir mit den Veränderungen umgehen, die mit dem Einfluss "morgenländischer" Kultur einhergehen?
Jeglicher Versuch, sich der Immigration selbst zu versperren ist kontraproduktiv und schadet nicht nur den Menschen, die bei uns Zuflucht suchen, sondern insbesondere auch uns selbst.

Und aus eben diesem Grund empfinde ich persönlich es als beleidigend, wenn sich ein Pegida-Mobster als "Patriot" bezeichnet.
Ein Patriot ist gekennzeichnet von konstruktiver Hingabe zur Heimat, nicht von destruktiver Ablehnung des Fremdartigen (das wäre dann ein Xenophob).

Das Zauberwort heisst Einwanderung. Bevor man dafür eine Mehrheit findet, wird man allerdings das Asyl bzw. die Aufnahme der Flüchtlinge (bei uns im Kreis sind nach ersten Schätzungen der Behörden 2% der aktuellen Flüchtliche politisch verfolgt und haben daher Anspruch auf Asyl, ein grosser Teil würde nach dem Völkerrecht vorübergehend hier aufgenommen) tatsächlich regeln müssen. Ausserdem müsste man politisch durchsetzen, dass die anderen EU Länder, die das Völkerrecht gerade mit Füssen treten, zumindest in die finanzielle Haftung genommen werden und in der EU/UN nichts mehr zu sagen haben.

Da der deutsche Staat nicht nur bezüglich der Flüchtlingen gerade die Party bezahlt, sondern auch noch diverse andere Krisen und sonstige Ausfälle finanziert, sollte das kein Problem sein. Geld ist das Druckmittel schlechthin.

Vom Schwanz einziehen unserer selbternannten "Elite" wird sich das Problem allerdings ganz sicher nicht lösen.

Ich denke, ich habe was sehr interessantes gefunden.
Es ist zwar in Italienisch (mit deutschem Untertitel) aber ich finde, es trifft die Thematik auf den Punkt:

Das Finanzkapital ist unser Feind!
https://www.youtube.com/watch?v=eIOEgWz2KPc

Vielleicht sollte man auch mal in diese Richtung schauen...

Und wer sich statt der 4 Minuten tatsächlich mal 90 Minuten "über sich selbst" anschauen möchte,
der sollte sich mal Mensch vs Person anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=AvNfru9ReJ4

Dass wir hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen halte ich für gewollt.

Um auf den Titel zu antworten:

Warum das nicht in den Nachrichten kommt?
Weil es keine Nachricht wert ist. Und eine Diskussion darüber eigentlich auch nicht.

Da meinten ein paar Heinis sie müssten sich profilieren und stänkern.
Wo ist der Unterschied zu ein paar Neo-Nazis die Hakenkreuze irgendwo hin schmieren?
Genau, es gibt keinen.

Oder ein paar linke Autonome die das A an die Wand sprühen. Selbe Scheiße, andere Geschmacksrichtung.

Das waren zwei minderbemittelte die sonst nichts mit ihrer Zeit anzufangen wissen.
So etwas adle ich doch nicht auch noch mit meiner Aufmerksamkeit. Wäre ja noch schöner.

Erinnert mich an diesen amerikanischen 'Geistlichen' Terry Johnes der meinte er müsse den Koran verbrennen.
Von dem Typ hatte nie jemand etwas gehört und plötzlich ist die ganze Weltpresse auf ihn gerichtet.

Um mal Volker Pispers zu zitieren "Es wurde 2 Wochen lang jeden Abend 2 Stunden darüber berichtet das sich ein Wichser in einem Kaff in den USA einen runterholen wollte. Ich habe noch gelernt, wenn einer wichst, dann gucke ich weg!"

Ums kurz zu machen, wenn ihr diese Deppen beachtet, gebt ihr ihnen exakt das was sie wollen.

http://www.tagesschau.de/inland/fluechtlinge-kriminalitaet-101.html

ARD und ZDF sind keine vertrauenswürdige quellen. Die sind Staatlich reguliert und Zensiert!

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/01/polizeigewerkschaft-zur-asyl-gewalt-die-oeffentlichkeit-erfaehrt-nur-einen-bruchteil/
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/11/frankreich-schwere-zusammenstoesse-zwischen-fluechtlingen-und-polizei/
http://www.focus.de/politik/videos/ermittlungen-in-braunschweig-polizei-ermittelt-gibt-es-rund-um-asyleinrichtungen-mehr-kriminalitaet_id_5047285.html  

Und noch etwas älteres
http://www.welt.de/regionales/hamburg/article134823100/Polizei-kapituliert-vor-kriminellen-Fluechtlingskindern.html
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.kriminalitaet-unter-fluechtlingen-mehr-straftaten-von-asylbewerbern.4172f800-acfd-4a8a-981f-2a6b643d7f93.html

ARD und ZDF sind Schei*e, und dann kommst du mit Focus und den Deutschen Wirtschafts Nachrichten? ::)

Ist ja nicht so, das die erstmal nur auf die Auflage achten... Und die Meldungen letztendlich auch nur von einer zur anderen Zeitung gehen.

die typischen Herkunftsländer von Fachkräften  ;D

http://up.picr.de/23697869gc.png

Pegida, AfD, LitecoinGuy, Bytekiller. Alle das gleiche rechte Pack eben. (=

Gerne auch Focus:
http://www.focus.de/politik/deutschland/bka-bericht-fluechtlinge-sind-nicht-krimineller-als-deutsche_id_5086397.html

Verblendeter ---

Und was für eine Fachkraft bist du? Zählen 11k Postings innerhalb von 2 Jahren zu deinen Qualifikationen? Was sagen 11k Postings über deine Persönlichkeit aus? Fühlst du dich manchmal einsam?

Wieso kommentiert niemand das Scheißgelaber von Litecoinguy? Weil er etablierter User ist?

Weil der Kontext dieser Statistik nicht bekannt ist und damit die Basis für fundierte Kommentare fehlt?!

Nagut, man könnte einfach mal wild und unreflektiert drauflosschlagen, wie das bei den "Nazis" und "Gutmenschen" gerade modern ist.  :-\

Es geht mehr um den Satz von Litecoinguy
Das ist ein typischer Einzeiler ala Litecoinguy, wenn es um das Thema Flüchtlinge geht. Und man muss nicht hysterisch sein, um zu erkennen, dass das offensichtlich plumpes Gerede ist.

Ich habe ja schon einen Schreck gekriegt, aber der größere Teil der Community scheint doch vernünftig zu sein. Nein, und damit meine ich nicht den Threadersteller.

Ein großes Problem scheint mir zu sein, dass Hassideologien, wie die, die sich in solchen Threads äußern, sich ständig gegenseitig aufwiegeln. Paradebeispiel: Rechtsextremisten vs. Islamistische Extremisten. Dabei sind beide dasselbe nur in einem anderen Gewand. Deshalb finde ich auch, dass die englischen Begriffe "Hate speech" und "Hate crime" unbedingt mehr Verbreitung in anderen Sprachen und einer generellen Popularisierung bedürfen.

Ist für mich die selbe "nichts aussagende" Aussage wie, Linkes Pack die nur randalieren, und alle Flüchtlinge sind IS...

Noch ein weitere Aussage die unter dieser einzuordnen ist ;)

Presserat ortet Diskriminierung von FPÖ-Sympathisanten

http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/newsletter/4869837/Presserat-ortet-Diskriminierung-von-FPOSympathisanten?_vl_backlink=/home/index.do

http://kurier.at/politik/inland/wien-wahl/die-haesslichsten-menschen-wiens-profil-vom-presserat-wegen-reportage-geruegt/164.962.885

Pauschalverunglimpfung und Diskriminierung ist nicht einseitig und nur ein Problem des Rechten Lagers...

Es wird darüber in den Medien nicht berichtet, weil 90% davon nicht stimmt.
Und falls etwas stimmt, dann ist es nicht mehr Kriminalität pro Kopf und von daher der Rede nicht Wert, es sei denn man will polarisieren.
Allein über die 200000 Strafverfahren, die die Staatsanwaltschaften jedes Jahr wegen Wortdelikte wie Beleidigung bearbeiten wird auch extrem selten berichtet (In England werden pro Jahr etwa 0 bis 1 Straftat aufgrund von Wortdelikten bearbeitet).
Wenn man die Straftaten, die an Flüchtlingen etc. von Rechten durchgeführt werden steigt natürlich auch von daher die Kriminalitätsrate.

In den USA gibt es mehr farbige Straftäter wie weisse Straftäter. Würden die Weissen unter den gleichen Bedingungen aufwachsen wie die Farbigen und umgekehrt, dann wäre es andersrum, weil Straftäter auch gemacht werden.

Staatlich erzeugte und gewollte Verbrecher, Wichtiger als Verbrechen zu verhindern ist es der Justiz Verbrecher zu bestrafen, 03.1995
http://blog.justizfreund.de/?p=377

Besonders in Bayern haben sozialschwache Menschen keinen Anspruch auf Grund- und Menschenrechte und an Diesen dürfen sogar Straftaten verwirklicht werden augrund des niederen Status:
OLG-Bamberg: §198 GVG (Artikel 6 EMRK) legt die Ansprüche fest für die kein Justizgewährsanspruch besteht wie zB. auf Reisekosten für mittellose Angeklagte ohne Menschenrechte, 11.11.2015 um 11 Uhr 11
http://blog.justizfreund.de/?p=7328


Wo sitzen die Verbrecher?:

Gründer hinter Gittern. Rückfallquote 10%: Dealer, Bankräuber und Betrüger bringen viele Eigenschaften mit, die ein erfolgreicher Unternehmer braucht, 09.12.2014
http://blog.justizfreund.de/?p=6912

--------------
Polizei deckt Lüge auf
Übergriff durch Flüchtlinge in Holzkirchen frei erfunden
Der Fall hatte überregional und in den sozialen Netzwerken für Aufsehen und Diskussionen gesorgt: Drei Flüchtlinge sollen in Holzkirchen versucht haben, eine 19-Jährige zu vergewaltigen. Jetzt ist klar: Die Geschichte war frei erfunden.
http://www.focus.de/politik/deutschland/jetzt-wird-gegen-sie-selbst-ermittelt-19-jaehrige-hat-versuchte-vergewaltigung-durch-fluechtlinge-frei-erfunden_id_4866043.html

Eigentlich_ja_keine_Meldung_die_Tankstelle_Achleiten_wurde_NICHT_von_Fluechtlin gen_gepluendert,Fluechtlinge_Pluenderung_Tankstelle_Achleiten_Grenze_Lebensmittel_leere_Regale_Geruechte_Internet
http://www.unserradio.de/lokalnachrichten/Aktuelles_aus_der_Region/Achleiten_OOe/57371

Stimmen die Gerüchte über Flüchtlinge?
https://www.tagesschau.de/inland/fluechtlinge-geruechte-101.html

usw.
Leider habe ich meine lange Liste über die vielen Gerüchtelügen nicht mehr mit unglaublichsten Taten über die auch in Medien berichtet wurde und die es auch alle nie gegeben hat.
----------------------

Über jeden Einzelnen der 4000 Menschen kann man jedes Jahr auch mal berichten und was die "Guten" so fabrizieren an menschlichem Leid und dazu 200000 Strafverfahren nur wegen Beleidigung mit denen sich die Staatsanwaltschaften beschäftigen:

4000 Menschen sitzen zu jeder Zeit in Deutschland unschuldig im Gefängnis zuzügl. der unbekannten Anzahl Psychiatrisierter und durch Betreuungsverfahren Rechtlosgestellter.
Etwa 25% aller Strafverfahren enden mit falschem Schuldspruch.
http://blog.justizfreund.de

Nestle baut um Wasserstellen in Afrika Zäune und verkauft das Wasser für Geld = Noch mehr Flüchtlinge.
Unterstützt wird das dort von der Regierung, die halt schön geschmiert werden und das arme Volk darf leiden.
Nestle bekommt als hochprofitables Unternehmen zu seinen hunderten Millionen Reingewinn jedes Jahr noch etwa 50 Millionen EUR Subvention von der EU.
http://www.justizfreund.de/politik.htm

1000 Milliarden werden von Grosskonzernen in Deutschland jedes Jahr legal an eigentlich zu zahlenden Steuern nicht bezahlt.
Das gleiche bestimmt noch mal an illegal hinterzogenen Steuern.

Dazu rechnet sich noch die ganze Steuerverschwendung und hunderte Steuersparmodelle, die unsinnig sind.

Und trotzdem steigt der Vermögenszuwachs in Deutschland der Reichen und Superreichen derzeit das 15 fache der Staatsneuverschuldung.
http://www.vermoegensteuerjetzt.de


Die Flüchtlinge, die es immer wieder gibt (Die Russlanddeutschen waren bisher die grösste Flüchtlingswelle und eingereiste Flüchtlingspersonengruppe) und andere schwächere Personen dienen der Ablenkung, damit man da oben weiter gemütlich abkassieren kann und zwar tausende Milliarden!
Warum sucht man sich nicht die Stärkeren, die abkassieren zur berechtigten Kritik an den Personen und demonstriert gegen Diese, sondern die Schwächsten zum drauf rumhacken anstatt sich dafür einzusetzen, dass die Probleme gelöst werden?
Mit den Bodenschätzen fangen die Kriege an und somit auch mit Ölimporten aber auch Waffenexporten.
Das hängt allerdings auch vom Bildungsstand ab. Das Bildungsniveau ist eben auch ein Terrorproblem in vielen islamistischen Ländern. Auch die ganzen Terrorattentäter sind fast immer jung und unerfahren und mit geringem Bildungsniveau. Die machen im Grunde auch nichts anderes als sich Schwächere suchen anstatt die Probleme zu lösen.
Und mit Islam hat der Terror eigentlich gar nichts zu tun, sondern die Terroristen suchen sich etwas schönes anerkanntes in der Bevölkerung in wessen Namen die das machen um ihre Taten noch als etwas gutes zu legetimieren.
Scharfrichter haben früher in Deutschland den Kopf abgehackt im Namen Gottes, im Namen der Gerechtigkeit, im Namen des Rechts.
Und auch heute bringt die Justiz in Deutschland Menschen im Namen des Rechts und der Gerechtigkeit um und hat wie schon gesagt zu jeder Zeit etwa 4000 allein Unschuldig in Gefängnissen inhaftiert. Dafür lobt und belohnt man sich und wird von oben gelobt und belohnt und gefeiert.

Gleichzeitig festigt eine (angebliche) Bedrohung den Zusammenhalt in der Bevölkerung bzw. in manchen Bevölkerungsgruppen gegen den Aussenseiter.

 :o OLG-Bamberg: §198 GVG (Artikel 6 EMRK) legt die Ansprüche fest für die kein Justizgewährsanspruch  :o

Was für ein Bundesland ist DAS denn! Waren das nicht die gleichen mit dem Molath-Fall?
Wichtige Informationen Justizfreund, willkommen im Forum

Das ist durchaus üblich. Ohne Geld oder finanzkräftige Lobby kannst Du Deine Rechte nicht durchsetzen, d.h. das Gesetz ist wertlos. Interessanterweise scheint das normalerweise allen egal zu sein.

Na klar, Unrecht ist uns immer dann Recht, wenn es zu unseren Gunsten ist, da sind wir doch alle gleich ;)

Selbst bzw. gerade dann scheint es den meisten Menschen völlig egal zu sein.