вам ктот запретил делать бакапы и копии сидов\ключей на нескольких внешних носителях?? Кроме того, многие используют старые машины, даже никак их не подготавливая (банально пыль даже с железок не убирая). А потом печалятся, что компьютер, оказывается, "еле дышал" и быстро вышел из строя. Хотя любая машина может прослужить дольше, если перед "употреблением" как следует с ней повозиться - и в плане "физической" начинки, и в плане программной. |
|
|
|
по каким критериям выбирается качество-можете сказать? У каждого человека со смеритом свои критерии. Но в общем случае поощряются конструктивные посты. Я видел несколько постов с грубейшими грамматическими ошибками -за которые давали мериты То, что человек пишет с грамматическими ошибками, говорит только о его потенциальной оценке по русскому языку. Это не мешает ему одновременно быть каким-нибудь маститым трейдром или гуру крипты. И именно за его советы по трейдингу или гуру-аналитику ему и будут давать мериты, а вовсе не за то, каким образом он их формулирует. Тут все же не сообщество филологов и корректоров (хотя грамотное изложение повышает Ваши шансы получить мерит и вообще приветствуется). и видел много толковых грамотных статей и постов-которые никто не удосужился вознаградить С удовольствием взгляну на них. Можете скинуть их в эту тему. |
|
|
|
Это произошло после того, как я подарил ей 50 меритов Модераторы форума не отслеживают движение меритов. Т.е. подобного рода подарки в принципе не могут являться основанием для бана. Вот здесь можно посмотреть, за что могут забанить на этом форуме. она много читала прессу и разобравшись иногда брала оттуда усвоенную информацию в собственной интерпретации Судя по выкладке, которую выше привел Veleor, она копировала не только информацию из прессы, но и сообщения других участников форума. подобные действия имели единичный характер Для бана за плагиат (нарушение п.33) достаточно и одного случая. у нас один ip. Однако, будет справедливо заметить, что с момента регистрации мы никогда не использовали другие аккаунты я не делал действий на форуме за мою супругу, за исключением обсуждения определенных тем, формулирования выводов и советов На форуме не запрещены мультиаккаунты (согласно п.18). И модераторам, в общем-то, нет дела, как пользователи распоряжаются своими аккаунтами, если это не нарушает действующие правила. И если вы действительно разные люди, один IP не станет основанием для санкций по пункту "уклонение от бана" (п.25), поскольку один только IP еще ничего не доказывает. новый аккаунт тоже был ограничен с извещением, что данный ip "содержит зло" Все IP, на которых регистрировались перманентно забаненные аккаунты, получают "единицы зла", и при попытке зарегистрировать новые аккаунты с таких IP Вас попросят уплатить взнос. Это один из способов борьбы с уклонением от бана. Подробнее можно прочитать в этой теме. есть ли надежда и возможность вернуть дееспособность аккаунта моей супруги Ваша супруга может попробовать подать апелляцию в разделе Meta. Если повезет и администраторы не только прочитают ее пост, но и поверят в то, что в нем написано, они разблокируют ее учетную запись или заменят бан на временный. Отношение к плагиату у англоязычного сообщества (частью которого являются и администраторы) крайне негативное, но если человек полезен для форума и им в целом двигали благие побуждения, ему могут пойти навстречу.
В целом я сторонник того, чтобы быть снисходительным. Есть пользователи, которых много раз банили временно, но которые до сих пор не получили пермабана, поскольку их вклад в развитие сообщества превышает тот вред, что они причинили своим противоправным поведением. Я вообще не верю в идею "верховенства закона", когда существуют жесткие правила и они применяются строго по букве так, будто мы все тут роботы. Каждый случай стоит рассматривать отдельно и с оглядкой на миссию форума. Людей банят за плагиат, а не просто за копирование чего-то. Плагиат - это когда кто-то копирует что-то и выдает за свое. В сущности, все случаи плагиата заслуживают перманентного бана, потому что они явно показывают, что человек пришел сюда с неправильными намерениями: заполнять текстовые поля, чтобы ему заплатили, а не чтобы обсудить что-то или чему-то поспособствовать. Если кто-то убедил бы нас, что он сплагиатил что-то, к примеру, чтобы впечатлить людей, а не для того, чтобы просто заполнить текстовое поле, он мог бы отделаться более мягким баном на несколько месяцев. Но, насколько я помню, до сих пор таких случаев не было. (Аргументация, основанная на отрицании правдоподобия, не работает: нам не надо доказывать, что у вас были какие-то мотивы, когда мы и так видим, какие они там были, по вашим же действиям.) Если для вас размещение сообщений - это работа, рутина, вы должны жить в страхе, поскольку этот форум создан не для вас. Вы, конечно, можете притвориться, что вы тут не за тем, но плагиат вас раскроет - да и гора бессмысленных постов в конце концов тоже, хоть и медленнее. Если же вы на самом деле тут ради другого, это будет видно по вашим постам (и, возможно, по вашим меритам), и вам не придется опасаться санкций модераторов: тогда даже обвинения в плагиате будут сомнительны в свете вашей истории сообщений. в крайнем случае может быть воровство интеллектуальной собственности? Плагиат практически всегда - это нарушение авторских прав, которое скорее всего вызовет проблемы для автора поста, но это не какая-то прямо огромная проблема для форума в целом. (Хотя использовать форум для нарушения авторских прав никогда не разрешалось.) копипасты из сети могут отражаться на позициях в Google-поиске? а копипаст контента самого форума? Это не то, что вызывает у меня беспокойство. Даже мемы скоро будут признаны воровством интеллектуальной собственности Только в EUSSR. |
|
|
|
нет каких-то промежуточных разделов (или подразделов) где бы было место твоей теме А какие тут могут быть "промежуточные" разделы? Разное - он на то и Разное, что в нем... ну... разное. можно просто все относительно значимые/ценные топики раздела пустить в "закреп" Зачем? Заполнить первую страницу до упора, создав видимость, что больше в разделе ничего не происходит? Существуют топики вроде Рубрикатора, где отмечаются любые полезные темы из любых разделов. Этого достаточно, чтобы они не потерялись. |
|
|
|
Вроде как достаточно полезной инфы Вот в этой теме тоже хватает полезной инфы, но ее тоже не закрепляют. Закреплять, как по мне, надо топики, которые содержат что-то основополагающее - и которые имеют все шансы "сгинуть" в потоке, если их не закрепить. К примеру, теме про аппаратные кошельки закреп не нужен, поскольку там нет ничего основополагающего - это весьма пространный сборник обсуждений и ответов на вопросы. Да и "апается" он регулеряно. Ваша тема имеет ценность, но (опять же мое мнение) эта ценность пока не основополагающая. Хотя со временем ее "статус" может поменяться. |
|
|
|
АТТ впереди БТТ и это с учетом того что на первом гораздо меньше пользователей Возможно, потому что здесь всем пофиг на голосование или они о нем даже не знают?:) |
|
|
|
Спама в этом не вижу [...] Сомневаюсь что и это спам С точки зрения форума подобные посты никакой пользы не несут - следовательно, их вполне можно счесть за низкозначимые (нарушение п.1). А когда из таких постов, фактически, состоит весь профиль - даже без поправки на плагиат, - поневоле задумаешься. Впрочем, это мое мнение. Вам же стоит помнить, что, если дошло до бана (тем паче перманентного - как это обычно бывает в случае с п.33), то любая Ваша активность на форуме во время действия бана, кроме подачи апелляций и выяснения причин бана в разделе Meta, подпадает под нарушение п.25 (уклонение от бана) и ведет к новому бану. Любая - в том числе и продолжение переписки в этой теме. |
|
|
|
Подскажите пожалуйста в чем причина бана ? Плагиат, очевидно. Копия:В Корее не намерены мешать развитию криптовалют. Рынок снова растет и весь зелёный
В правительстве подтвердили, что в стране будут уделять внимание прозрачности торговли, а не запрету цифровых денег. Рынок уже подорожал на $15 млрд за последние несколько часов ОригиналКопия:Не инвестируйте в крипту, пока не прочитаете эти советы
1. Держите монеты и покупайте провалы, если деньги лишние есть. Не бойтесь, как это делают другие.
2. Крипто-рынок всегда восстанавливается. Как минимум, ещё есть пару лет. После коррекции вырастит ещё больше. К концу года общая рыночная капитализация достигнет 2-3 триллионов долларов. Ещё много крупных фондов планирует войти на рынок.
3. Золотые дни слепого инвестирования закончились Просто случайные монеты уже не выстреливают. 10х к концу года это уже отличный результат. Всё остальное это просто пампы.
4. Не читайте whitepaper? не понимаете технологию ваших монет? Тогда вы потеряете свои деньги.
5. Слишком жадный? Тогда вы потеряете деньги. Инвестиции не могут расти вечно и нужно уметь правильно продавать. Поставьте себе цель по прибыли, продавайте и не оглядывайтесь назад.
6. Вы увлекайтесь дей-трейдингом? Рано или поздно вы потеряете все свои деньги. Рынок становится все более волатильным.
7. У вас есть централизованные монеты? Вы слишком рискуете и можете их потерять. Они просто не выживут в мире децентрализации.
8. В вашем портфолио фановые монеты? Закупились на всю котлету догами? Скоро они будут стоить число близкое к нулю.
9. Прекратите инвестировать ICO в погоне за быстрой прибылью, если только команда не состоит из бывших сотрудников гугл и аппле. 99% ICO-проектов скам или потерпят неудачу.
Следуйте советам, но даже тогда не будет уверенности, что крипта принесёт вам прибыль. Поэтому не забывайте выводить деньги и инвестировать их в другие сферы. Канал ниже вам в помощь. ОригиналКопия:В течение нескольких недель Coinbase запустит протокол SegWit
По словам Coinbase, разработчики биржи уже перешли к последнему этапу тестирования протокола. SegWit (Segregated Witness) позволит существенно сократить комиссию в биткойн-сети.
Сеть биткойна активировала SegWit-протокол еще в августе прошлого года. Однако не все компании добавили его поддержку. В декабре прошлого года Coinbase в своем блоге заявила о том, что в скором времени начнет поддержку протокола, но никаких новостей об этом не было до недавнего времени. ОригиналХотя, пройдясь по профилю, я лично удивляюсь, как аккаунт не забанили раньше - задолго до того, как пошла копипаста в мегатреде. Единственное, чем занимался его владелец длительное время - это постил баунти-отчеты, желал удачи очередному проекту и спрашивал, где его токены. |
|
|
|
мерит всё же рассматривается (да и в целом используется) для поощрения сторонних аккаунтов, а не «перекачки» между своими В правилах форума про мериты нет ни слова. То есть, администрация никак не обозначала, как мериты должны "циркулировать" и кому их стоит давать, а кому - нет. Так что никакие действия с меритами (включая передачу своим же мультам) модераторы не отслеживают. Но отслеживает сообщество. И, насколько мне известно, мериты для мультов сообществу по нраву не больше, чем покупка и продажа меритов. покрашены только первоисточники мерита (т.е. скорее всего - продавцы), дальнейшее же его движение между своими аккаунтами - чистенькое Думаю, это потому что никто не сообщил "художникам" о дальнейшем движении мерита.
С такими правилами проще без неё Ну, у Вас и выбора-то особого нет.:) Хотя стоит отметить, что многие аккаунты, "дорастающие" до Full Member и выше, не спешат ставить аватарки. Как-то уже привычка вырабатывается ходить без нее. |
|
|
|
Думаю, разблокировка аккаунта Bikers будет невозможна ввиду систематических нарушений Надежда у людей обычно умирает последней, и раз уж существует этот пост, им стоит сообщать обо всех вариантах. А дальнейшее уже зависит от них. |
|
|
|
подобные вещи напрочь убивают введенную систему... и должны караться перманентом Какую систему? Мерита? Мерит, насколько мне известно, никогда и не рассматривался как средство борьбы с мультиаккаунтами и ботофермами. По правилам мультиаккаунты не запрещены (п.18). Никаких пояснений касательно того, каким образом владельцу "плодить" мультов, сколько мультов плодить, как их называть и что с ними делать в дальнейшем, там не содержится. Соответственно, владелец мультиаккаунтов никакой модерации не подвергается - до тех пор, пока его мульты не нарушают правила. Если замечено, что какие-то из его мультов, например, спамят или плагиатят (а это не редкость в ботофермах), их стоит репортить в стандартном порядке - как конкретные аккаунты, нарушающие конкретные пункты правил. И вот тогда, если их забанят, неумение или нежелание придумывать своим аккаунтам нормальные имена может сыграть с владельцем злую шутку (ибо будет легко доказать, что он уклоняется от бана, если он продолжит регистрировать/использовать мультов). |
|
|
|
Есть ли вероятность восстановления акка или даже один копипаст бан перманентно? Даже один копипаст без источника - это перманентный бан. Хотя провинившийся, конечно, может попробовать убедить администраторов в своей гиперполезности и благонадежности (подав апелляцию), но шансы на успех сопоставимы с вероятностью встретить динозавра крайне низки. |
|
|
|
using a translator (google now makes an acceptable job) is an attempt to show some respect for the local language The issue is that in most cases it's the opposite: people don't care how such "attempts" would look - they just want to post. Personally I don't see any problem with p.27. As you said most people can understand English, and there're many "local" users browsing the English boards, so, if something important is appeared, they can easily inform their compatriots. |
|
|
|
недавно узнал о том что такие страны как Новая Зеландия, США, Великобритания и Канада (и еще были вроде) проверяют на границе наличие криптовалют "Недавно узнал" откуда? Беглый поиск по Гуглу что-то не обнаружил таких новостей. Но вообще кошелек - это всего лишь хранилище приватного ключа. Если есть возможность перевести ключ в "материальную" форму (например, записав сид-фразу), "провозить" кошельки на компьютере не понадобится - их можно будет восстановить при следующем безопасном подключении к Интернету. Кроме того, можно использовать стеганографию. |
|
|
|
я сделал вывод, что чрезмерное цитирование новостей без добавления собственных мыслей, является нарушением не только п. 1, но и п. 33 Это неверный вывод. П.33 касается только плагиата. Самого факта плагиата, а не его количества. Количество сплагиаченных постов - это уже спам. А спам (для такого случая) - это п.1. Но баны полагаются за оба пункта: и за плагиат, и за спам. И xandry в своем посте, как я понимаю, говорит именно о бане за спам. Для бана за п.33 не надо набирать 34 поста - для него достаточно одного, в котором автор "забудет" указать источник. Для бана за п.1 нужна последовательность постов, в которых будет прослеживаться систематическое нарушение. При этом для бана за п.1 могут сгодиться и копипасты с источниками (т.е. не сплагиаченные). Потому что главное тут - не факт копирования, а факт спама скопированными постами. "Чрезмерное цитирование новостей без добавления собственных мыслей" - это не плагиат. Это спам. Поэтому здесь работает п.1, а не п.33. Перефразируя: Когда человек копирует что-то откуда-то и не указывает источник - это п.33. Когда человек копирует что-то откуда-то и указывает источник, но больше ничего не добавляет и такие посты начинают преобладать в истории его сообщений и захламлять все вокруг - это п.1. И - да, эти пункты могут работать вместе. То есть, может быть ситуация, когда человек тупо копирует что-то в промышленных масштабах - и везде не указывает источники (т.е., фактически, спамит плагиатом). Но это, насколько я могу судить, не касается Alex077: у него отдельно спам, и отдельно - найденный Вами случай плагиата. |
|
|
|
Если не ошибаюсь, то накрутка сообщений посредством новостей нарушает пункты правил 1 и 33П.33 она будет нарушать, только если автор не проставил источники. А вообще все зависит от того, как трактовать такой случай: 1. Если считать подобные посты за "апы" темы - это явное нарушение п.13 (о периодичности "апов"). И, до кучи, п.21. (Ведь старые "апы" тогда надо удалять!) 2. Если считать подобные посты за спам и "накрутку счетчика" - это явное нарушение п.32 (о даблпостинге) и п.1 (о флуде и низкозначимых постах). Ибо есть пояснения в правилах касательно копипасты, имеющие отношение к тому же пункту: [...] "Набивание" количества сообщений, сделанных по принципу копи-паста с другого ресурса, недопустимо. Подобные сообщения подпадают под первый пункт правил. [...] если копируете текст из Интернета, помимо ссылки на источник, следует поделиться вашим конструктивным мнением об этом, поэтому, если вам нечего сказать, то и публиковать чужие тексты незачем. Кстати, не пойму, почему этот образчик постит такое в отдельной теме - это же, фактически, дублирование закрепа (ну, и мегатреда заодно - "привет" п.12). |
|
|
|
Есть мнение авторитетных экспертов в сфере финансов, что биткоин все таки умирает Может, у Вас и подборка ссылок на эти мнения завалялась? |
|
|
|
пост по делу, не оффтопик, явного нарушения правил я не вижу Судя по тому, что заголовки цитат перебрасывают в начало страницы, вся эта переписка была удалена. Предполагаю, что модератор счел нарушением какой-то начальный пост (и остальные посты были удалены, как "отвечающие" на пост-нарушитель). |
|
|
|
Стоит указать ссылку на источник этого перевода (п.33 не дремлет). Увы, не можем: ошибка 404. Кстати, картинки беспощадно режутся форумным прокси.:/ |
|
|
|
мы находимся в топике, основной целью которого является именно поощрение [...] пользователей меритом за выполнение каких-то конкретных действий и задач Что ж, в таком случае мы по-разному понимаем смысл этого топика. По моему мнению, поощрение идет таки за полезные посты. Просто эти посты генерируются в результате выполнения четко поставленной задачи. Ибо, если смотреть на это по-другому, будет мало отличий от той же раздачи меритов за репорты (в том смысле, когда они фактически даются за сам репорт). задача (задание) была поставлена, принята пользователем, выполнена, награждена и удалена Вот именно. Пользователь выполнил, что от него требовалось: на момент выдачи мерита существовала созданная им тема с годным (по мнению тех, кто выдавал задание) переводом того, о чем говорилось в задании - соответственно, нельзя сказать, что он не заработал свой мерит. А вот о том, что делать с уже отмеченной темой, нигде ни в каких условиях (в том числе конкурса) не было ни слова - то бишь, он не брал на себя никаких, даже устных, обязательств, например, не удалять ее. А следовательно, он был вправе делать с ней все, что захочет. Как автор темы. Моё видение на этот счёт - как минимум написать и посоветоваться с тем от кого ты данное задание получил С точки зрения этических норм - да, наверное, ему стоило так поступить. Но в остальном лично я не вижу за ним никаких нарушений. xandry не заключал договора с esmanthra, что не включит его в черный список А при чем тут xandry и его черный список? Речь уже о другом. Читайте внимательнее. |
|
|
|
|
Show Posts
