Нет никакого смысла считать отдельно энергозатраты майнеров.
У майнеров есть ограничение сверху.
Они не смогут потратить больше, чем получат от системы в виде комиссий и вознаграждений за блок.

Если Вы считаете, что эта величина будет Очень большая, то это значит, что стоимость биткоина будет Очень большой. Тогда, как бы очень странно, что Вы избавляетесь от биткоинов.

Небольшие замечания. В целом то у нас позиции одинаковые.

Везде в интернете проходят цифры, что карты обходятся мерчанту в проценты от оборота. от 1 до 3, доходит до 4. Я взял минимальную цифру.
Если Вы утверждаете другое, то или у Вас более точные данные , или все остальные мерчанты лукавят.
Неважно сколько из них приходит банку, сколько самой visa. Все это является комиссией за пользование платежной системой, то есть входит в стоимость транзакции для мерчанта.

Да, и в конечном итоге для карт комиссию мерчанта тоже оплачивает покупатель.
Поэтому было бы логично мерчантам давать скидку при оплате биткоинами.
(оказывается, по международным правилам мерчант не может давать разную цену в зависимости от способа платежа, "карты" подстраховались)

Я согласен, что в нынешнем виде биткоин не подходит для микроплатежей.
Для меня совершенно непонятно, почему некоторые делают упор на этом.

Попробуем оценить стоимость транзакций и надежность у биткоин.

Предположим , биткоин по объемам сравнялся с Visa.
у системы Visa годовой оборот в 2013 году был 5.4 триллиона долларов.
Пусть пользователи заплатили за это 1% от оборота - 54 миллиарда
Это примерная стоимость всех транзакций у Visa. Я думаю, что оценка не завышенная.

У Биткоина, чтобы не уступить место под солнцем, стоимость транзакций не должна быть больше.  То есть майнеры за год получат 54 миллиарда.

Насколько надежной будет такая система ?
Сколько нужно вложить злоумышленнику, чтобы на какое-то время получить 51% мощностей?
По моим прикидкам - десятки миллиардов долларов.

Если кто-то и задумает сделать это - то это будет самое дорогое ограбление в истории.
При этом самое бессмысленное - потому-что отбить эти миллиарды не получится никак.

p\s\
В этой оценке не нашлось места для электроэнергии.

Какие то нелады с логикой.

Пусть будет 100 бедняков одного уровня  и богач , 100 раз богаче бедняка.
И богач прикинется 100 бедняками.
В силу однородности системы 100 "бедняков" богача заработают столько же , сколько обычных 100.
В итоге богач заработает 100 раз больше, чем обычный бедняк. ЧТД

А что мешает майнерам подключиться к нескольким сеткам?

Похоже на то.
Отвечаю еще раз.Часть участников сети может проверить хеш.
То есть создать правильный блокчейн бОльшей длины, который примут ВСЕ участники сети, очень сложно.

Можно попробовать подсунуть  фальшивый блокчейн, утверждая что он правильный. Вопрос, разойдется ли такой блокчейн по сети, и заменит ли он правильный.
Ведь часть участников сети, у которых есть архив, опровергнет такой блок.

Да, но Вы не привели пример, как можно создать более длинный блокчейн.
Ведь для последних N блоков надо создать в одиночку красивые подписи с такой же сложности, как и для основного блокчейна. А то и более сложной, ведь если за то же время создали большее количество блоков, то сложность должна быть выше.

А потом, правила признавания  более правильного блокчейна можно ведь и подправить.

Обычный клиент (не майнер) может подождать N подтверждений, проверить хеши, вычисленные только на основе блокчейна, удостовериться что блокчейн правильный и пользоваться им.

Если хотите показать, что система ненадежна, надо просто показать конкретный алгоритм взлома.  Ссылка на то, что-то  не так, как у биткоина, не является аргументом.

Даже у биткоина полных нодов в сети всего около 8000. А пользователей может быть уже миллионы. То есть куча народу пользуется системой, даже не думая проверять ее полностью, от 1 до последнего блока. Так почему не может быть системы, где проверяют ее только майнеры, которые кровно заинтересованы в этом.  А остальные пользуются без тотальной проверки.

Ну, если у майнера есть реальный архив, то он может проверить.

p/s/
уточню, хеш нового блока вычисляется на основе содержимого тома и содержимого предыдущего блока. Чтобы он давал криптозащиту блоку.

Конечно, в результате майнинга. Только алгоритм майнинга должен быть реализован на обязательном применении архива.
Собственно, я об этом писал в стартовом сообщении.

Если злоумышленник захочет поменять блок, он должен сгенерировать всю остальную цепочку блоков. Тогда для последних N блоков он должен сделать красивые подписи со сложностью, сравнимой сложности основной цепочки. Для этого он должен иметь 51% мощности сети.

* осмелюсь предположить, что вопрос был "... проверки валидности блокчейна"  

Согласен, что это принципиальный вопрос.

Сначала теоретически.
Если в блокчейне полностью проверить, включая все транзакции,можем только последние N блоков. а для остальных блоков можем проверить только целостность блоков.Какова будет надежность блокчейна. Другими словами, какова вероятность подсунуть другой блокчейн такой же длины.

По моим скромным прикидкам, при увеличении N надежность стремительно приближается к 100%.

Если применить к нашему случаю.
Пусть в каждом блоке будут два хеша, один подсчитан только на основе блокчейна,
другой на основе блокчейна и какого-то тома архива.
Клиент считает блок валидным:
для последних N блоков - проверив оба хеша, и все транзации.
для остальных - проверив только первый хеш ( и транзакации по переводу, хотя их уже пожалуй можно не проверять).

Резонный вопрос, если у клиента нет нужного тома. Тогда можно например, брать такой блок только у клиента, у которого есть такой том. Или у нескольких.
или у клиентов, которым доверяешь.  Вариантов много.

Это первая прикидка, не могу сказать, что рассмотрел все изъяны.

2. Майнер не может ограничиваться имитацией, так как если у него нет архива, то он не может заниматься майнингом.
Если Вы имеете в виду, что майнер не будет раздавать архив, то это возможная проблема. Я не знаю, надо ли с ней бороться на уровне протокола.
Потому что пока не вижу экономических предпосылок для такого поведения.
Возможно, майнеры могут сами разрулить это.Например не раздавать новые файлы таким майнерам.

1. По сути архив является частью блокчейна. Без архива невозможно обеспечить 100% криптозащиту.
Но c другой стороны 100% защиты блокчейна никогда не бывает. Возможно,можно будет создать систему, когда часть блокчейна (архив) можно удалять,но  надежность все равно остается очень близкой к 100%.

скорее всего будет ограничено каналом пользователя:
скорость даунлойда :если реализовать по протоколу торрентов,
скорость аплойда: если получится, чтобы майнеры одновременно забирали, но при этом
каждый блок файла будет взят от пользователя только один раз.

Опубликовано в разделе "Идеи", поэтому пока на правах идеи.

Дело не в майнерах. Успешное привлечение большого их количества не даст ничего, если не будет пользователей. На первом этапе 10-и с довольно большим общим количеством дискового пространства будет достаточно.
Самая главная задача- это привлечь пользователей. Будут пользователи-будут майнеры.
Но не наоборот.
А для этого нужно сделать очень удобный интерфейс сохранения и доставания файлов.
Например, для win чуть ли не стандартом является подключение клиента в виде диска.

Я то оцениваю размеры в петабайтах. Десятки, сотни.
А Вы считаете, что майнер с 1 гигом может что-то заработать.
При размере архива в петабайты такой майнер имеет шанс в миллионы раз меньше,
чем крупный майнер со 100% архива. И заработок будет копейки.

Надежность архива не зависит от количества майнеров. Она зависит от такого показателя, как среднее количество копий и средней надежности каждого майнера.
Система с 10 майнерами и с 10-ю копиями надежнее, чем система из 1000 майнеров
при количестве копий 5, причем на несколько порядков.

Потом это естественное развитие системы, против которого Вы не сможете побороться.
Никак. Если себестоимость хранения у крупного майнера будет дешевле, то мелкие майнеры не выживут.

p/s/
И я не считаю, что асики уменьшают надежность биткоина.По моему, только увеличивают.

Подождите. Майнер получает деньги за то, что хранит архив. Для этого надо хотя бы
скачать его на свой носитель. Без этого никак.  При нормальном канале 1ТБ качается за сутки.
При удалении файлов нет необходимости качать том по новой.Достаточно удалить его из тома.  А новые файлы добавляются в новый том. Майнеры должны брать новые файлы, иначе они не могут создать новый блок. И брать быстро, и отдавать быстро. Иначе никто не будет пользоваться хранилищем.

Вполне возможно, что будут пулы. Где созданием блока и созданием тома занимается пул,а участники пула занимаются только вычислением хеша. Но для этого они должны хранить у себя часть архива.

Я потыкался с ними, правда немного. Не понравилось, что покупать нужно было только у одного источника и по фиксированной цене. Где же рынок?
А когда не получилось считать файл, потому что нулевой баланс, интерес пропал.

Похоже, что все взаимодействие идет с одним центром. Возможно он потом распределяет хранение. Это все-таки не совсем децентрализованная система.
Но может я ошибаюсь, глубоко не разбирался.

ИМХО  меня в такой системе привлекает бОльшая надежность, независимость , отсутствие регистрации.

У меня лично почему-то нет уверенности, что если я кину свои файлы в существующие облачные  хранилища, то через 10 лет возьму их в целости и сохранности. Может, конечно, я предвзято отношусь.

Не вижу никаких удобств в делении на куски:
если для защиты - то ничего лучше шифрования все равно не придумать
пользователь должен еще держать информацию о кусках,
то есть если я сделал резервную копию, а после этого должен думать, где мне еще,
кроме своего компьютера, держать информацию о кусках.
Потом, любой пользователь, если захочет, может реализовать это сам, нет никакой необходимости грузить этим протокол.

Гарантию сохранности файла будут нести майнеры, потому что для этого есть экономические причины. Том, который имеет мало копий, дает больший выигрыш для майнера. Поэтому такой том сразу же будет скопирован другим майнером.
Я думаю, такого равномерного распределения копий в жизни больше нигде не увидите.   И будут следить за этим лучше всякого блокчейна.
Потом, потеря тома это большой удар по имиджу системы, который сразу может уронить цену форка.


Также на нашей стороне теория вероятности. Какой катаклизм должен случиться, чтобы одновременно вырубились 50% майнеров во всем мире?
Если майнеров сотни-тысячи. Какая вероятность, что все копии попадут к этим 50% майнеров.

Если у майнеров будет экономическая выгода, то почти 100% вероятностью будут майнеры которые имею полный архив. Потому как, если экономически выгодно на 50% архива , зачем останавливаться и не держать 100%, и не удвоить выгоду.

Потом, я думаю, что размер тома надо делать максимально большим, которые со временем должен увеличиваться. Где-то на уровне размера топового винта.
На данный момент несколько ТБ.
Такое хранилище по идее должно вырасти до петабайтов. И делить на миллионы томов
нет никакой необходимости.

Если файлы лежат в общем доступе, то никакой защиты данных от системы требовать невозможно. Если пользователь не хочет, чтобы кто-то имел доступ к содержимому файлов, для этого есть предварительное шифрование. Что-то можно встроить в клиент. Но это как дополнительная опция.

Ваша схема распределения очень сложна в реализации. И там есть один большой минус, кто и как в децентрализованной системе будет контролировать,  что майнер выполняет свои обязательства.

Если еще раз вникнуть в идею, то видно, что ничего этого делать не надо.

Майнинг на основе содержимого архива гарантирует, что у майнера есть архив.
Значит он выполняет основную обязанность - хранение. Вторую обязанность -
отдавать файлы,  его должен подстегнуть рыночный механизм.
Если майнер вычисляет хеш следующего блока, то он получает вознаграждение за блок и все комиссии с транзакций. Все! Больше никаких распределений делать не надо.
Это практически стандартная схема распределения вознаграждения для майнеров.
И эта схема уже работает.