Bitcoin is something completely different and therefore in my very humble opinion should not be taxed.
I would hope that any BTC to BTC transaction will be tax free while if one wants to cash out in fiat then one should pay taxes on it.
Any State or Nation or Federation or whatever have no rights on BTC!
taxes are usually not on transactions. I'm not sure what you mean by "BTC to BTC transactions will be tax free". taxes are usually on things like income or gains and then there's a tax in many jurisdictions on creating value (VAT) I think bitcoin should be dealt with from a tax perspective like it was a foreign currency, but most jurisdictions have a different interpretation. Most apply capital gains tax because they categorize bitcoin as a commodity or some kind of private token. Some go as far (germany) as saying that VAT applies when bitcoins are sold, which I think is ludicrous. Sure, no govt or nation has 'rights' on BTC, but that doesn't mean they can't tax circumstances involving bitcoin. They don't have right on copper either, yet all kinds of taxes apply when you deal in copper or do business involving copper. |
|
|
|
In summary ; BTC monthly will go up  ok, but why? |
|
|
|
|
what's that blue ribbon chartbuddy is wearing?
|
|
|
|
Core devs are invested in blockstream, without a block limit their project is pretty useless
Without a block limit the whole bitcoin project is pretty useless. imo a block limit is superfluous at this point. it's just in the way, doing no good at all. There are other factors limiting factual block sizes. |
|
|
|
how can I get a list? does this help: aur@nil:~/.AuroraCoin$ AuroraCoind getpeerinfo
[
{
"addr" : "162.243.144.85:12340",
"services" : "00000003",
"lastsend" : 1440272474,
"lastrecv" : 1440272475,
"conntime" : 1433699478,
"version" : 2000000,
"subver" : "/Satoshi:0.8.7.5/",
"inbound" : false,
"releasetime" : 0,
"startingheight" : 130297,
"banscore" : 0
},
{
"addr" : "76.164.228.230:12340",
"services" : "00000001",
"lastsend" : 1440272332,
"lastrecv" : 1440272474,
"conntime" : 1438558974,
"version" : 1030000,
"subver" : "/Aurora:1.3.0/",
"inbound" : false,
"releasetime" : 0,
"startingheight" : 146125,
"banscore" : 0
},
{
"addr" : "185.21.19.230:12340",
"services" : "00000001",
"lastsend" : 1440272475,
"lastrecv" : 1440272475,
"conntime" : 1439384341,
"version" : 1020000,
"subver" : "/Aurora:1.2.0/",
"inbound" : false,
"releasetime" : 0,
"startingheight" : 148898,
"banscore" : 0
},
{
"addr" : "89.17.157.35:12340",
"services" : "00000001",
"lastsend" : 1440272332,
"lastrecv" : 1440272475,
"conntime" : 1439576982,
"version" : 1020000,
"subver" : "/Aurora:1.2.0/",
"inbound" : false,
"releasetime" : 0,
"startingheight" : 149482,
"banscore" : 0
},
{
"addr" : "198.27.67.137:49387",
"services" : "00000001",
"lastsend" : 1440272475,
"lastrecv" : 1440272475,
"conntime" : 1439984028,
"version" : 1030000,
"subver" : "/Aurora:1.3.0/",
"inbound" : true,
"releasetime" : 0,
"startingheight" : 150872,
"banscore" : 0
},
{
"addr" : "193.227.134.111:43193",
"services" : "00000001",
"lastsend" : 1440272475,
"lastrecv" : 1440272475,
"conntime" : 1440139718,
"version" : 1030000,
"subver" : "/Aurora:1.3.0/",
"inbound" : true,
"releasetime" : 0,
"startingheight" : 151380,
"banscore" : 0
},
{
"addr" : "98.115.147.74:12340",
"services" : "00000001",
"lastsend" : 1440272475,
"lastrecv" : 1440272475,
"conntime" : 1440210672,
"version" : 1030000,
"subver" : "/Aurora:1.3.0/",
"inbound" : false,
"releasetime" : 0,
"startingheight" : 151631,
"banscore" : 0
}
]
feel free to use explorer.auroracoin.eu node |
|
|
|
Nitpick: tax avoidance, not evasion. Evasion is illegal, avoidance is just (arguably) unethical.
Bitcoin is a pure tax avoidance\evasion! Very few people in EU pay Bitcoin taxes I do. you're doing it wrong then. Correct. I made some mistakes. |
|
|
|
cup & handle still?  so we will se pump after dump  Im still hold my bitcoin and watch more speculation Thread, before i sell or buy bitcoin there's different kind of cups  joke aside, though: the cup & handle is clearly invalidated. Handle doesn't go down more than 50%. |
|
|
|
Man könnte sagen man erhöht auf 42 Millionen und teilt die neuen Coins den Zentralbanken zu. Sobald diese "verbraucht" sind, erzeugt man neue.
Solche Vorschläge kommen meistens von Leuten die faul, dumm oder unproduktiv sind, nicht mit Geld umgehen können oder gerne über andere bestimmen weil sie meinen alles besser zu wissen. Also z.B. Politiker, (Zentral-)bänker und Leute die viel Geld bei Gox verloren haben. |
|
|
|
Nitpick: tax avoidance, not evasion. Evasion is illegal, avoidance is just (arguably) unethical.
Bitcoin is a pure tax avoidance\evasion! Very few people in EU pay Bitcoin taxes I do. |
|
|
|
Das selbe gilt natürlich für theymos. Als Admin von bitcointalk war er ohnehin immer eine Zielscheibe. Seine Bemühungen, die Diskussion auf bitcointalk und reddit ein wenig in konstruktivere Bahnen zu lenken, werden ihm nun auch noch als Zensur ausgelegt.
Was du so "ein wenig in konstruktive Bahnen lenken" nennst... geklappt zu haben scheint es bisher auch nicht, zumindest nicht auf reddit. Die Zensur (ja, ich nenne das so) bewirkt eher eine Polarisierung und Spaltung. Die Leute werden halt emotional wenn man ihnen den Mund verbietet indem man unter Hinweis auf eine "neue Policy" viele Posts und auch ganze threads löscht und Leute verbannt. Wisst ihr noch Karpeles: "I'm halting trading, the market needs to cool off". |
|
|
|
Was ich allerdings richtig richtig mies finde ist aber wie sich der Betreiber dieses Forums und gleichzeititgmoderator von /r/bitcoin verhält. Ich achte schon darauf, was ich schreibe. Sowohl hier als auch auf reddit, damit meine Posts nicht gelöscht werden. Verdammt, das macht mich traurig...
Hey mecular, was meinst du damit genau? Wenn du es schon so andeutest, kannst du es auch aussprechen. Ich meine damit: wenn ich jetzt hier hinschreibe, daß theymos durchgeknallt ist, dann wird der post gelöscht, so wie hier: https://i.imgur.com/2CVvGDG.pngBei meiner Meinung über den Forum-Betreiber ist dies noch nicht so schlimm, aber bei meiner Meinung über die max blocksize oder andere Themen schon. Die Angst vor Zensur kann in Selbstzensur münden, man verbietet sich dann bestimmte Gedanken und schwupps hat man seine eigene Meinung manipuliert. |
|
|
|
Für dieses Desaster tragen Gavin und Mike die Hauptschuld und das wird an ihnen kleben, auf ewig.
Wir sind alle schuld (Todd und Maxwell auch), weil wir offensichtlich zu blöd sind, einen mehrheitsfähigen Kompromiss zu finden. Geschieht uns recht, der Schlamassel. Das wird dauern bis wir uns davon erholen. Was ich allerdings richtig richtig mies finde ist aber wie sich der Betreiber dieses Forums und gleichzeititgmoderator von /r/bitcoin verhält. Ich achte schon darauf, was ich schreibe. Sowohl hier als auch auf reddit, damit meine Posts nicht gelöscht werden. Verdammt, das macht mich traurig... |
|
|
|
Nette Analogie. Leider nicht korrekt genug um deine analoge Lösung (zusammenführen der Reissverschlussenden) umzusetzen. Die forks lassen sich nicht zusammenführen, da potentiell unterschiedliche Transaktionen reingekommen sind.
Ein Fork wir aufgelöst indem die eine Chain gewinnt und die andere stirbt.
Es gibt fast nichts was man nicht programmieren könnte. Alle 5 Chains sollten dabei aktiv bleiben. Anstatt einen Chain dann später BTC zu nennen und den anderen XT nennt man diese eben wie zuvor geschildert Europa, Asien usw. Damit die Transaktionen der einen Chain auch auf den anderen sichtbar sind könnte man eine Parität einbauen ähnlich wie im Raid-Verbund. Jede Chain ist gezwungen mindestens eins zwei Bestätigung der anderen Chain aufzunehmen. Zu sagen das es nicht geht halte ich für den falschen Ansatz. Wie würde sich eigentlich die Schnelligkeit der Bestätigungen verhalten in so einem System? Die Transaktionen wären doch dann auch 4-5 mal schneller bestätigt oder nicht? ok, einverstanden mit dem fett gedruckten. Ziehe meine Aussage daß es nicht geht zurück. Dann änder ich meine Aussage: bin zu faul mir zu überlegen wie genau das gehen könnte. Vielleicht könnte es interessant für dich sein, das treechain Konzept anzuschauen. Ich vermute Ähnlichkeiten: https://letstalkbitcoin.com/ltb104-tree-chains-with-peter-todd/ |
|
|
|
Ich habe mich geirrt. Miner haben doch ein Mitbestimmungsrecht.
Sie können sich für einen Miningpool entscheiden. Das ist nicht viel an Möglichkeiten, wenn die vorhandene Auswahl einen da schon lenkt. Die größten Pools halt nur die eine Chain machen, tja, dann war's das. Dann ist P2Pool nur noch ein Zwergenaufstand.
Bei slushs pool können die miner per flag zwischen xt/core wählen. |
|
|
|
Es soll sich da angeblich um eine neue Lücke handeln, die erst in den letzten Tagen aufgetreten ist bzw. gefunden wurde.
achso. Das hab ich überlesen. Danke für die richtigstellung. |
|
|
|
Interessant, danke. Stattdessen hätte es ausgereicht, wenn das potenzielle Opfer seine E-Mail im Webbrowser abruft und dabei auf einen entsprechenden Link in einer E-Mail klickt. Ein Täter hätte auf diese Weise vollen Zugriff auf alle Inhalte des Postfachs bekommen, hätte Nachrichten lesen und weitere verseuchte E-Mails an die Kontakte des Opfers senden können.
passt bei mir nicht. Ich habe niemals die web gui von gmx verwendet. Immer nur IMAP. Wurde trotzdem gehackt. |
|
|
|
Ich hoffe die XT Betreiber bleiben auf ihrem Fork sitzen und haben danach gute Verluste und einen wertlosen Altcoin. Ich habe nichts gegen eine Anpassung der Blocksize, aber die Umsetzung geht so gar nicht.  Und wie wäre die Umsetzung deiner Ansicht nach besser zu machen? Ich bin kein Programmierer, stehe eher für echte Zahlen die nicht nur 0101 enthalten und sehe hier einer seits ein Marketingproblem, also eine Idee unter die Leute zu bringen und zu wenig Ideenpotenzial. Jeder ist auf seinen Gebiet vielleicht gut, aber wie sollen sich Entwickler außerhalb Ihres Faches auskennen? Sie wachsen meist rein, aber man darf nur hoffen das sich dort auch zündenden Ideen ergeben. Ich hoffe man kann meine nachfolgenden Gedanken und Erläuterungen folgen und versuche diese bildhaft zu beschreiben. Den Fork an sich sehe ich als eine Blockchain die sich gespalten hat. Diesen Zustand sehen alle für schlecht. Es gibt aber mathematische Gründe warum dieses eben passiert ist und das nicht ohne Grund. Wenn dieses also erklärlich und nichts ungewöhnliches ist, dann kann man dieses weder als schlecht bezeichnen sondern könnte auch einfach von dieser mathematischen Gegebenheit versuchen etwas positives abzuleiten. Ich stelle mir dazu einen Reizverschluss vor der komplett geschlossen ist. Dieses bildetet die Blockchain ab. Nun ist der Reizverschluss aber zur Hälfte geöffnet und es bilden sich zwei Forks wie sie in unserem Fall künstlich geschaffen werden. Die vorerst beiden Enden des Reizverschlusses gebe ich jetzt zwei Namen. Achnee, warum eigentlich nur zwei? Wer sagt denn das ein Reizverschluss in der Mathematik nur zwei Enden haben muss. In der Physik vielleicht aber nicht hier. Also gebe ich diesen Enden 5 Namen. Den einen taufe ich auf Europa, den anderen auf Amerika und die drei letzten auf Asien, Afrika und Australien. Nun stelle ich mir einen Bitcoin Clienten vor. Gehe an den Rechner starte das Icon mit dem netten B. Der Client öffnet sich und links oben sehe ich meinen Gesamtbitcoinstand und daneben den Gegenwert in meiner beliebigen Wunschwährung, darunter sehe ich auf welchem Reizverschluss, ähm sorry, auf welcher Blockchain verteilt sich gerade mein gesamtes Guthaben befindet. Detailliert sehe ich das der eine Teil in Europa und ein anderer in Australien ist. Was aber nicht schlimm ist weil alle einzelnen Forks sich nach und nach zusammen fügen und eine große Blockchain bilden. Die Blockchain ist so aufgesetzt das Sie ein ganzen ist, warum denn nicht den Reizverschluss so programmieren das dieser sich selber erst nach einer Zeit zusammen setzt wie ein Zopf. 5 Forks a 1 MB ergeben zusammen eine Blockgröße von 5 MB. Die zu errechnenden Blöcke werden so zugeteilt das kein anderer Fork sie bekommen kann. Zudem hätten wir einen echten globalen Clienten. Dieser müsste noch ausgestattet sein mit Zahlungsdienstleistung ala Paypal, Sofortüberweiung und wie sie nicht alle heißen. Das alles ist nur eine Kopfsache die aber attraktiver wirkt. Noch attraktiver wenn man damit sein normales Konto bei der Bank abrufen kann, die häufigen Bankgeschäfte damit erledigt und somit der Bitcoin neben seine Hauptwährung zu einer echten Währung verschmilzt. Die Technology der Blockchain bleibt erhalten, nur kommen die Daten ein wenig anders herein. Wie sowas umzusetzen ist, darüber müssen sich dann Programmierer nen Kopf machen. Sollte man irgendwann wieder an eine Grenze stoßen mit der Blockgröße auf Grund weiterer Verbreitung, so bekommt halt jedes Land einen eigenen Fork. Nette Analogie. Leider nicht korrekt genug um deine analoge Lösung (zusammenführen der Reissverschlussenden) umzusetzen. Die forks lassen sich nicht zusammenführen, da potentiell unterschiedliche Transaktionen reingekommen sind. Ein Fork wir aufgelöst indem die eine Chain gewinnt und die andere stirbt. |
|
|
|
|
has everyone gone apeshit crazy lately? Noone can think straight. The gov't and bankers given us drugs that make us stupid? What the hell?
|
|
|
|
Furthermore how can I be sure it is burned because it is still listed on the richlist, you know what I mean  AURburnAURburnAURburnAURburn7eS4Rf is a typical burning address. It's quite clear that noone knows a key to that one. I agree it should probably be removed from the richlist. It would also be good to remove the 5,344,628 AUR from total supply. |
|
|
|
|
Show Posts
