Yet BCH launches as an altcoin (it's not even pretending to be Bitcoin) and instead of doing "faster blocks", goes "bigger blocks"... Note that if it went the 1 block per minute, it would go 10x the block size, while also being 10x faster.

Yet the market values this equally slow altcoin of 10-min blocks which was just created out of bitcoin, as a 10bn usd market compared to faster solutions that have a multi-year advantage over it.

Then you have senseless who says that no one accepts altcoins yet they have 55% of a 144bn marketcap. So 80bn usd is a useless bubble compared to 65bn of BTC which has all the use? Is it all speculative bullshit?

My take on the situation is this: Genuine crypto transactions are few because they are too geeky/nerdy. The whole interface of wallets, the knowledge required to use them safely (without getting hacked or doing an irreversible mistake), etc etc, is generally out of sync with average joe. So crypto transactions in general don't really "exist" in terms of mass volume. BTC stands out because

a) it is a trading vehicle (a lot of money from/to exchanges)
b) it is the crypto-hub for all altcoin trading (see a)
c) it has a lot of spam by bad actors that want to make block size a political issue
d) it has a lot of coin mixing by hackers, gamblers etc to legitimize coins

...and then what's left is the rest of the "space" to transact normally. And that space is typically non-existent due to (c) and (d) filling up low-priority fees. So regular users have to outbid (c) and (d) in terms of fees in order to send money in an exchange, pay someone, etc etc.

Now altcoins came after bitcoin was invented, but bitcoin's inflation and security model was already baked in. What this means, is that bitcoin can't hope to outbid altcoins in terms of "cheap transactions". As block reward drops, fees have to replace this drop. This was the way it was supposed to work. Altcoins come in and do a flanking attack on the security model of bitcoin, in terms of fees - promising almost zero fees since their value is low and their blockchains underutilized. Yet Bitcoin has to maintain some level of fees to be secure. Even now, these fees are being used to attract hashrate... without the fees, BTC reward per block is 12.5 and with the fees it goes to 15.5 - 16 BTC, which is ~25% higher.

What I think will happen is this: In the long-long term (decades), we'll be able to do everything on-chain. In 20 years a 1gb block might be more than feasible. Right now though it isn't without centralizing bitcoin into a data center and altering its peer-to-peer nature into a client/server model, so we have to play it differently, like LN on top of BTC, "disposable" altcoins that are bloated by microtransactions and then rendered useless for most, etc.


It's already beating it. Bitcoin is global/international, your wires are national. Bitcoin is 24/7/365, banks are ...bank hours (and bank days) only. International wires have extra delays of a couple days. Even the fees are much lower than 20$ - it's just that your tx probably has a lot of inputs and hence larger data size.

Apparently a lot of people. Ask yourself this: Why are these fast blockchains not being used?

Take litecoin or dogecoin.

Litecoin exists for, what? 6 years? It's a well established coin with over 2bn in marketcap (what bitcoin used to be a few years ago). It's not very volatile so it's not like its value will plummet by the time you broadcast the tx and the time the receiver gets the money. Yet it has very few txs - despite the lure of virtually zero fees (it has plenty of transactional capacity)...

Litecoin last transactions:

Recent Blocks
Height   Age   Transactions   Total Sent   Total Fees   Block Size (in bytes)
1262932   12 seconds ago   1   0.0 LTC   0.0 LTC   322
1262931   14 seconds ago   13   7,183.193 LTC   0.114 LTC   4,448
1262930   a minute ago   26   29,050.847 LTC   0.368 LTC   8,650
1262929   2 minutes ago   5   16.614 LTC   0.001 LTC   1,198
1262928   2 minutes ago   1   0.0 LTC   0.0 LTC   327

Why do you think people prefer the slow bitcoin and there is so limited transactional demand spillover to altcoins for faster transactions?

Νομιζω το υπεραπλουστευεις... η διαφορα του segwit ειναι οτι ειναι optional και δεν απαιτει hard fork.Το αλλο ειναι απλα κωδικας ανεφαρμοστος που δε μπορει να εφαρμοστει χωρις να προϋπαρχει hard fork. Ε με hard fork μπορουν να αλλαξουν ΤΑ ΠΑΝΤΑ. Η δυσκολια ειναι στο να διατηρησεις το backwards compatibility και να μην εχεις προβληματα στο user experience λογω hard forking.

Αμα κανεις launch altcoin με διαφορετικες παραμετρους, οπως το bch, εκει δεν εχεις θεμα.

Για το ενα εχει να κανει με το decentralization, τα υψηλα fee οχι.

Το μοντελο του bitcoin εξ'αρχης βασιζεται στο οτι τα fees θα αναπληρωνουν το μειουμενο subsidy. Ξεκινησε με 50btc/block, επεσε στα 25, ειναι στα 12.5 btc per block. Αυτη τη στιγμη η αναπληρωση απο fees ειναι περι τα 3btc/block σε πιεσμενες ωρες. Δεν ειναι τιποτα συγκλωνιστικο.

Επισης αν αντιστοιχα ποσα ηταν αποτρεπτικος παραγοντας, ξαναλεω οτι ο κοσμος δε θα χρησιμοποιουσε ουτε paypal, ουτε πιστωτικες, ουτε τραπεζες, ουτε western union - που ζητανε ακομα περισσοτερα.

Because blocksize was never the issue.

Ο λογος ο οποιος δημιουργηθηκε ειναι διπλος. Αν ο satoshi ηθελε να φτιαξει απλα ενα transactional medium δε θα του εδινε αντιπληθωριστικα χαρακτηριστικα, ουτε ενα gold-mining-equivalent scheme, ουτε θα εβαζε για επικεφαλιδα του πρωτου μπλοκ για timestamping το ..."The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks".

Οπότε απ'τη στιγμη που παει να ανταγωνιστει λιγο το χρυσο, και να παει κοντρα στο fiat/central banking, εχουμε και εντονο το store of value property.

Τι σημαινει αυτο πρακτικα? Οτι αν εισαι πακιστανος στην Ελλαδα και θες να στειλεις λεφτα στο πακισταν, τοτε η μετατροπη fiat->crypto->αποστολη πακισταν->μετατροπη crypto σε fiat, δε παιζει και τοσο ρολο αν θα γινει σε bitcoin ή litecoin. Αν θες low fees και ταχυτητα, καλυτερα καντο με litecoin. Απ'τη στιγμη που δεν εισαι bitcoin holder, δε παιζει ρολο σε τι θα το κανεις. To μεσο του transaction (ποιο cryptocurrency θα χρησιμοποιησεις) δε παιζει και τοσο ρολο.

Αν παλι ΕΙΣΑΙ bitcoin holder, τοτε σ'αυτο το σεναριο εχεις παει απ'τα 600$ στα 4000$+ σ'ενα χρονο... θα σε νοιαξουν τα 2-3 usd fees? Τι διαλο?

Χωρις fees το bitcoin νομοτελειακα θα πεθανει, γιατι ο πληθωρισμος του θα μειωνεται συνεχως και ΠΡΕΠΕΙ να αναπληρωθει απο τα fees. Αν αυτο δε γινει, τοτε θα πρεπει να σπασει το "συμβολαιο" με τους χρηστες, μεσω εφαρμογης συνεχους πληθωρισμου που σπαει το 21εκ limit.

Αν ο χωρος που δινεται για transactions ειναι παντα αρκετος για να καλυπτει ολα τα transactions που γινονται broadcast, δεν υπαρχει κανενας λογος καποιος να δωσει κατι περα απ'το ελαχιστο fee ή ακομα και μηδενικο fee. Οπότε σπαει το μοντελο ασφαλισης του bitcoin.

Η υπαρξη altcoins που ανταγωνιζονται στα low fees ουσιαστικα διεμβολιζει το μοντελο ασφαλειας του bitcoin το οποιο σε βαθος χρονου θα ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ το τεχνητο scarcity στο blockspace για να ασφαλισει το blockchain του - ακομα και αν η τεχνολογια επιτρεψει πχ να εχουμε 1gbyte blocks ακοπα σε 20 χρονια. Ο λογος θα ειναι οτι ο πληθωρισμος του bitcoin θα εχει μειωθει δραματικοτατα και δε θα δινει ουτε 1 btc/block ως mining reward - αρα πρεπει τα fees να παιξουν το ρολο τους. Μπορει να κανω λαθος σ'αυτη την εκτιμηση ή να υπαρχει αλλος τροπος ή, ή, ή - θα δειξει πως θα παει, ειναι αρκετα μακρια ολο αυτο.

Αυτο ομως που ειναι κοντα, αυτη τη στιγμη, ειναι αυτο που βλεπουμε πχ με την απωλεια hashrate προς το bch... απ'τη μια εχουμε το bch που λογω ενος περιεργου αλγοριθμου δυσκολιας εχει γινει "υπερβολικα ευκολο" για mining και κατ'επεκταση πολυ profitable. Φευγει λοιπον το hashrate, παει στο bch, και αργουν τα blocks του btc... αν ολοι ηξεραν οτι θα εμπαιναν στο επομενο block ακοπα, τοτε το build-in incentive να ανεβασεις fees δε θα υπηρχε... ομως επειδη υπαρχει, βλεπουμε να ανεβαινουν τα fees ως και σχεδον 4 btc, ανεβαζοντας ετσι εμεσα το block reward στα 16-16.5 btc κανοντας ετσι το btc mining πιο ελκυστικο σε σχεση με το 12.5btc που ειναι το subsidy. Αυτο πραγματικα δε το περιμενα οτι θα δουλεψει, αλλα δουλευει.


Ναι, και μαλιστα μεγαλο. Δεν ειναι μικρη αλλαγη. Εδω εγω τρεχω απλο wallet (core) και θα με πιαξει σφιξιμο, δε θα πιασει αυτους που τρεχουν node? Δε γινεται.

Το classic δεν υφισταται, οπότε μονο το bitcoin cash υπαρχει. Και καλως εκανε και το patchαρισε.


Το bitcoin ειναι μακραν πιο αναποτελεσματικο στο τροπο διαχειρισης δεδομενων σε σχεση με centralized λυσεις και αυτη η αναποτελεσματικοτητα εχει κοστος.

Εντουτοις, οι αποτελεσματικες centralized λυσεις χρεωνουν...

-απ'τη τραπεζα που θελει 3-4ε μονο και μονο για να λαβω ενα εμβασμα (!) - συν τα εξοδα του αποστολεα,
-τη western union που θελει τεραστια ποσοστα επι της συναλλαγης,
-το paypal που παιρνει και fixed ποσο και ποσοστο επι της συναλλαγης, 3%+ currency conversion κτλ,
-μεχρι τις πιστωτικες καρτες με τα ποσοστα/επιτοκια/προμηθειες/επιβαρυνσεις στον πωλητη κτλ κτλ

...και παλι ο κοσμος κανει συναλλαγες τρισεκατομμυριων με τα παραπανω μεσα, και ας χρεωνουν τα αντερα τους. Λενε that's life και τα πληρωνουν. Στο bitcoin θα τους πιασει το σφιξιμο? Αν σφιγγονται ας πανε στο litecoin το οποιο ενω ειναι 6 χρονων νομισμα και εχει μεγαλη αποδοχη, δεν εχει transactions. Γιατι?

Recent Blocks
Height   Age   Transactions   Total Sent   Total Fees   Block Size (in bytes)
1262312   9 minutes ago   1   0.0 LTC   0.0 LTC   254
1262311   13 minutes ago   239   44,105.682 LTC   0.587 LTC   86,342
1262310   19 minutes ago   1   0.0 LTC   0.0 LTC   256
1262309   21 minutes ago   1   0.0 LTC   0.0 LTC   256
1262308   21 minutes ago   1   0.0 LTC   0.0 LTC   254

5 τελευταια block, στα 4 δεν ειχε καν transactions μεσα.

Γρηγορο ειναι, fees δεν εχει, γιατι δε το δουλευουν? Αμα το ζητουμενο ειναι τα low fees, η μισο cryptosphere που εχει αδεια blockchains, γιατι δεν εχουν χρηση?

Η απαντηση ειναι απλη. Τα crypto ειναι geeky. Εχουν geeky interface και δεν εχουν μαζικη απηχηση. Το ολο concept οπως εχει το interface ειναι δυσχρηστο. Θελει ενα metalayer στο interface που θα κανει απλη και ανθρωπινη τη χρηση τους. Γι'αυτο δεν υπαρχει μαζικη χρηση. Τι υπαρχει αντι της χρησης? Spam... ατελειωτο spam... και coin mixing στο δικτυο του bitcoin για να ξεπλυνει hackαρισμενα coins, coins απο betting κτλ κτλ. Αυτη ειναι η πραγματικοτητα. Αν δεν ηταν ετσι, θα βλεπαμε spillover του transaction demand σε γρηγορα coins με χαμηλα fees. Τετοιο demand δεν υπαρχει.


Ναι, λαθη απο εποχη που υπευθυνος ηταν ...o gavin.

What are the weaknesses of IOTA as a system?

(Answers could range from usability to technological issues, to game-theory issues... - anything you can think of).

It's not necessarily irrational or non-technical to expect bugs. Changing code can have unintended consequences. Personally I'll be amazed if Segwit pulls through without any glitch whatsoever - because real world testing has scenarios that can't be tested on a testnet. Even Bitcoin has had some nasty bugs over the years, including some things that are packaged into Segwit as fixes.

The irrational part is the leap of "hope" to expect a "catastrophe" that will somehow flip the balance of support. That's not how it works.

Are you sure? A lot of altcoin valuations seem large because btc is at 4k+ right now, but their btc prices aren't very impressive.

https://coinmarketcap.com/currencies/monero/#charts

Put the chart on 1 year duration, check the orange line (BTC price per XMR).

The hashrate is centralized. If you can gather most of the miners (or pool operators in different scenarios) in a small meeting and tell them to change what Bitcoin is, then your primary problem is not segwit2x but mining centralization.

There is extreme dishonesty in the segwit2x camp, which you can see from trying to exploit the fact that people do not really know Segwit is 4mb, and they try to sell the angle that bitcoin is simply going to be upgraded from 1 to 2mb. The dishonesty is compounded by things like what Bitpay does... "yeah just download this upgrade titled bitcoin" (which runs something else).

Core was hesitant to raise block capacity, yet they considered the various parties and went with a rather large 4mb (max) effective capacity for Segwit. Suddenly, the "demands" changed and now 4mb ain't enough, we need 8mb - which is what 2x provides. Incidentally, the forkers will have pushed, and got, two 8mb forks, one with segwit, and one without. No 1mb, no 2mb, no 4mb forks... just 2 forks of 8mb.

Why 1->8?

What's the rush here? Why can't we sit at 4mb for a while, see some LN implementations etc etc and then go for bigger blocks? Seriously, what's the rush? Tx fees? Are people really worried they will lose a buck or two by transacting, when Bitcoin has gone from 600 to ~4200? Who are these people, because I know none who are desperate to destroy the 4200 price to save a dollar on a transaction. You can't be a bitcoin holder and realistically consider that a 1-2-3$ tx fee will eat on your wallet, when Bitcoin has MADE YOU RICH by acting as a store of value. How can any of this be reasonable? This is "concerned trolling" at its finest.

So it all breaks down to arbitrary demands, in order to fork bitcoin and create chaos, through undermining the store-of-value property, undermining transactional clarity (no replay protection) and finally undermining the aggregate intellectual capital that is used to preserve and advance the ecosystem (tens of developers vs ...butthurt Jeff). And all this for what? The rush to go to 8mb because 4mb wasn't enough of an upgrade? And do this within 3 months of segwit activation? It doesn't even make sense. The costs involved are too large compared to possible "gains" (lol). And let's not even start with the part where it's a rushed, non-tested change with no advance warning (as Satoshi wanted for changes of this kind), or that it's not backwards compatible.

That's why it's an attack on bitcoin and that's why you see all those who are actual enemies of bitcoin but pretending to be btc-supporters (the facade drops at this point) actually wishing the most contentious and damaging outcome. They are vitriolic.

Να σου πω την αληθεια δεν ασχολουμαι με slack, reddit, twitter, fb κτλ... προτιμω τα forum

Το slack του bitcoincore τι εχει? Τους devs του bitcoin? Αυτοι στο irc δεν την αραζουν?

Probably, but I'm not aware of them.

Keep in mind that profitability calculators do not factor BTC fees into the equation. When you have 1-3 BTC per block, that's a substantial amount that can increase BTC profitability by 8-25%.

In fact, BTC fees are also a mechanism which allow BTC to "recover" in case of hashrate going away. Let's say tomorrow a very hot sha256 coin appears and hashrate goes down a lot. At that point block emission is reduced substantially, but the competition between people wanting to get first priority, in the first mined block, increases a lot also. So the first block mined will include the highest-fee transactions, and this could amount to something like 6-7-8 BTC - or more. If blocks take too long, at that point the block reward may even be doubled or surpassed by the tx fees that want first priority. This remedies profitability despite difficulty remaining the same.

On the other hand, if BTC's blocks were large enough to clear the mempool of any minimum-fee-transaction, even if the blocks took an hour to arrive due to lost hashrate, this built-in incentive wouldn't even be there. In a way, the increased fee pressure, which currently replenishes some of the lost miner income (after the halving), acts as a protective shield. In other words it pays to follow a "glide path" from a full-blown subsidy economy that has near-zero fees, to a full-blown fee economy where subsidy is practically zero, and doing so in steps.

Ειναι σα slidebar. Δεν ειναι σαν κουμπι on/off που παει επικινδυνο/ασφαλες.

1. Οσο μεγαλωνει το block, τοσο πιο αργα γινεται το propagation και verification γιατι το hashing γινεται στο τετραγωνο του μεγεθους ενος transaction με πολλαπλα inputs. Δλδ αν καποιος φτιαξει ενα transaction με παρα πολλα inputs, μπορει να χρειαζεται και πανω απο 10 λεπτα μονο για να γινει ...hash.

http://rusty.ozlabs.org/?p=522


Αυτο ειναι το λεγομενο quadratic sighashing... δεν επηρεαζει απλες συναλλαγες, επηρεαζει μονο συναλλαγες με >1 inputs.

Το segwit αλλαζει το hashing σε γραμμικο, απο ^2, ωστε το verification να γινεται πιο γρηγορα. Καποιες λυσεις για >1mb εχουν θεσει περιορισμους στο μεγεθος των transaction ως workaround ωστε να μη γινει κωλος ενα block απο ενα περιεργο transaction με πολλα inputs. Το segwit2x απ'οτι διαβαζω δεν φτιαχνει το quadratic sighashing - αλλα δε το χω κοιταξει κι'ολας.

Αυτο ειναι το ενα σκελος.

2. Τα nodes του δικτυου θα μειωθουν δραματικα αν παμε απ'το 1mb στα 8mb γιατι τα κοστη για να τρεξει καποιος ενα node ανεβαινουν και σε εξοπλισμο και σε bandwidth/μηνα. Αυτο εχει συνεπειες για sybil attacks, node-attacks, κτλ κτλ. Επισης οσο το node count μικραινει, τοσο πιο ευαλωτο γινεται το bitcoin.

3. Το software των υλοποιησεων για 8mb κτλ, ειναι απο ατομα που στη πλειοψηφια τους ειναι αχρηστα. Οχι στη θεωρια, αλλα αποδεδειγμενα αχρηστα. Ποιος θελει να τρεχει ενα δικτυο δισεκατομμυριων ενα κωδικα που ειναι απο αχρηστους? Εδω τοσοι καλοι devs πανω στο segwit και παλι εχουν κανει λαθη και παραλειψεις. Θα παω να τρεξω πχ το κωδικα των αχρηστων? Ουτε καν.

4. Τα 8mb αφηνουν τεραστια πορτα ανοικτη για ανεξοδα (δε θα υπαρχει fee pressure) spam attacks στο δικτυο που επηρεαζουν τη δυνατοτητα των χρηστων να τρεχουν full clients. Οσο τα megabytes αυξανονται, τοσο μειωνεται η δυνατοτητα των χρηστων να ειναι ισοτιμοι peers. Το bitcoin δεν φτιαχτηκε ως client/server μοντελο οπου εσυ θα συνδεεσαι σε ενα server για να κανεις τις συναλλαγες σου, αλλα ως p2p. Για να λειτουργει ως p2p θα πρεπει να μη θελει 421gb το χρονο storage - γιατι πολυ απλα η δυνατοτητα καποιου να κανει sync το blockchain μετα απο 3-4 χρονια θα ειναι ονειρο θερινης νυκτος με μεγεθη κοντα στα 2tb. Ηδη σε παλαιοτερο εξοπλισμο θελει μερες για να κανει sync και εχουμε μονο 140gb blockchain. Επιπλεον οσο τα μεγεθη ξεφευγουν, τοσο πιο δυσκολη ειναι η χρηση SSD που ειναι ψιλοαπαραιτητη για να λειτουργει γρηγορα το προγραμμα. Ο μηχανικος δισκος ειναι πολυ αργος εν συγκρισει, απ'την αλλη ο SSD τρωει τρελο wear απ'την ολη διαδικασια (αλλα ενα τετοιο μεγεθος δε θα χωραγε κι'ολας).

Τα 8mb δεν εχουν κατι εγγενως ανασφαλες, περα απ'το quadratic hashing και το αργο propagation (βλεπε miners που ακομα και με 1mb κανουν mine empty blocks οταν εχει γινει issue προσφατα αλλο block - γιατι φοβουνται μη τους "ακυρωσει"), ομως το αν ευνοουν ή οχι το centralization εξαρταται απ'το χρονο. Αλλες δυνατοτητες εχει ο εξοπλισμος του 2008, αλλες του 2018, αλλες του 2028 ή του 2038. Αν πχ τα δικτυα, οι δισκοι και οι cpu ειναι 1000x απ'τα σημερινα σε 20 χρονια, τοτε το block size μπορει να παει πχ 1gb και να εχουμε ακριβως τα ιδια χαρακτηριστικα αποκεντρωσης που εχουμε σημερα. Ο satoshi το καταλαβαινε αυτο, οπότε θεωρουσε οτι στο μελλον οι τιμες θα πεφτουν και αρα το scaling θα ειναι trivial για να επιτευχθει. Ισχυει αυτο, απλα η εξελιξη σε δισκους/cpu, και λιγοτερο σε δικτυα, αρχισε να τρεναρει τεχνητα. Το 2007 πηρα εναν 640gb για ~65e και το 2011 πηρα εναν 1tb blue για κανα 60αρι ευρω. Το κουφο ειναι οτι οι τιμες δεν εχουν πεσει. Αντιστοιχα οι cpu δε παρεχουν αυξηση επιδοσεων σοβαρη. Δλδ θυμαμαι μεταξυ 92 και 2000 ειχα κανει 5-6 αναβαθμισεις οι οποιες πραγματικα μετραγαν. Απο 386/33 -> 486/100 -> k6-233 -> celeron 333 -> p3-500... και δισκοι απο 80mb στα 6gb+... και μνημη ειχα παει απο 1mb σε 384... μιλαμε τωρα για τρομακτικη αυξηση δυναμης (ποσοστιαια), αποθηκευσης, μνημης, κτλ. Σημερα αν αναβαθμισω το 10 χρονων μηχανημα μου θα παρω το πολυ 2-3x σε cpu και αντε να παρω και 4x μνημη. Οι δισκοι παραμενουν σε μικρο αριθμο terabyte. Κατι παει στραβα στο scaling της τεχνολογιας με ολα τα μονοπωλια που εχουμε να αντιμετωπισουμε.

Anyone reading the dev's mailing list, know that Segwit 2x has been rejected for months: https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-June/014633.html

They even had a list of devs on the wiki that explained, transparently, where each one stood regarding the various BIPs and forks (segwit, uasf, segwit2x, etc)

You can't buy bitcoins with bitcoins (because that's what ver has). You need cash. Billions. Lots of billions. And billionaires (or funds) have that sort of cash to take the market from 1k->2k->3k->4k->5k, etc.

Πρωτον: Ολα τα mining calculator ειναι λαθος. Ενα μεσο block του bitcoin εχει, περα απ'τα 12.5btc, και 1-3btc fees. Το bch δεν τα εχει.

Δευτερον: Σε περιπτωση που τα blocks αργουν, το fee pressure θα αυξηθει γιατι οσοι βιαζονται θα θελουν να προσπερασουν τους αλλους που και αυτοι βιαζονται. Αρα αυτοματως τα fees ανεβαζουν το mining reward απ'τα 12.5 ακομα και στα 20btc+.

Αυτα δε μπορουν να συμβουν σε network με μηδενικo congestion (πχ 8mb blocks) γιατι δεν υπαρχει κανενας λογος να ανεβασει καποιος τα fees. Ξερει οτι το tx του θα περασει αερα

What are you talking about? They were never in favor of 2x.