Tens of millions, assuming just 1 x "tens" (=10 million), is ~40 times than the current 250k txs/day.

Allowing for 90% fullness, and not all blocks at 100% (if some miners opt to mine less), you'd need ~44.5 mb blocks.

For two tens (=20 million), you need ~89mb blocks.

Just wait until CPU architecture is also designed by AI

(the "eventually" is irrelevant for our finite processing needs, of, say, a few thousands of tx/s - we'll easily cope with that type of task).

Moore's law wasn't intended to last forever. However it deals primarily with miniaturization and not direct performance improvement.

SIMD instructions are a fine example of how the same transistors can become much faster in executing calculations. You could be using 4 or 8 clocks to do what you now only need one clock cycle. And if you widen the bits that can fit, you could make it 16.

Unfortunately, we are like ~20 years after mmx, and 15 years after SSE & SSE2, and still most compilers are very shitty in taking advantage of the extended instruction sets and too few people will write assembly to take advantage of faster code execution - let alone for very modern instruction sets.

There is a lot of performance right now in our chips that isn't even being used.

I believe there'll come a time, perhaps as early as the early 2020's, when code compilers will be AI-driven. Meaning they will be able to think and act like humans (or better) in applying code optimization, where code can be optimized and paralleled. They will be like ...sentient interpreters. You just give them the code and they'll give you the best machine code for your hardware.. and as they evolve, they will not even need code but specifications of what to do, how they will be controlled, etc.

When this happens, the performance gains will dwarf any technological gains because the technological gains have been neutralized for years due to ...Wirth's law and bloated software, so this trend will reverse at full speed. At that moment we'll have made a leap of performance that may be equivalent to ~10 years of processor advances, but also other hardware advances as well. Compression is a key factor in increasing memory, storage and transmission capacities but it is typically unused due to the processing costs. If compression and decompression can be simultaneously high ratio and fast, at that point it is worth it.

Having said that about the future, we should remember that a lot of processing power is left on the table right now, whether in CPU instruction sets or even GPUs with their thousands of cores.

Humans have herd mentality. Meaning that when they see a certain "sentiment" from others, on the state of the market, they can get influenced. Most will deny they are affected, but they are.

Sockpuppets help to influence sentiment and, by extension, the market. Not large players though. Remember the 375-385 range... people like "ohh I don't understand how we can be trading at this level and not below 200"... and those who bought at 375-385 were then selling at 430, making profit

Και εδω τι ελεγε ο garzik για το block size παλαιοτερα: http://garzikrants.blogspot.gr/2013/02/bitcoin-block-size-thoughts.html

Ουτε ο Τσιπρας τετοιες κωλοτουμπες.

Aha... Makes sense then...

Next feature to be coded into Classic will be a button saying "give all your coins to NSA".

And it will be pre-clicked

Launching 0.12 bitcoin-qt in linux with -dbcache=2048

SSD = around 1-2m to see wallet
mechanical = around 4-5m to see wallet

...similar very slow times with -dbcache=1024.

Launching 0.12 bitcoin-qt with  -dbcache=0

SSD and mechanical = 10-15 secs at most.

-dbcache=0 works way faster, betraying some kind of problem in the way caching works.

Actually there is no 2mb anymore: If the 2mb is accepted then you automatically go for a ...dynamic blocksize. The 2mb is just to lure in the trojan horse of dynamic blocksizes.

https://github.com/bitcoinclassic/documentation/blob/master/roadmap/roadmap2016.md

Phase 3 (Q3-Q4)

Make the block size limit dynamic

Note: This phase will only happen when miners & companies confirm Phase 2 successfully addressed their blocksize concerns.

Your underlying assumption is that spam=legit tx volume=growth.

I do not assume the same thing:

https://blockchain.info/charts/n-transactions-excluding-chains-longer-than-10
https://blockchain.info/charts/n-transactions-excluding-chains-longer-than-100

This is the number of txs when you exclude coins that have been sequentially sent over and over again for >10 or >100 times.

This is like saying, I gave you 5$ in paypal, you instantly gave it to someone else, and he instantly gave it to someone else, and this happened over 100 times in a single day (with the same money). Sounds legit

Well, if you have people that do chains of >10, >100, >1000, by sending coins between their addresses or something, they are occupying the space of >100 or >1000 ordinary txs by doing so. This is only made possible by the extremely low fee structure. If fee competition is introduced in a meaningful way, for one such chain that is eliminated, you get +1000tx capacity for normal uses.

Legacy systems won't really allow that kind of abuse. By the time you've done that a few times with a bank wire or visa or paypal, the 5$ will be gone in fees.


That's speculation-wise.

The daily effect of having just the half BTCs for dumping is something that will be of benefit only post-halving.

Γιατι δεν ειμαι dev. Δε μπορω να πιασω τον κωδικα και να τον αλλαξω ουσιωδως. Μικροχακιες ισως αλλα μεχρι εκει γιατι οταν ηρθε η ωρα μου να μαθω τη C, τη προσπερασα γιατι δε μου αρεσε η λογικη συνταξης και εκφρασης (πχ η pascal μ'αρεσε, η c οχι) - και τωρα το "πληρωνω"...Βεβαια, αλγοριθμικη λογικη την καταλαβαινω γιατι εχω δουλεψει με αλλες γλωσσες, αλλα για c θελω πολυ catch up και δεν ξερω αν εχω την ορεξη για κατι τετοιο.

Βασικα ακομα και οταν ακους οτι καποιος ειναι προγραμματιστης c/c++, θεωρητικα θα περιμενες οτι μπορει να ασχοληθει με το bitcoin. Λες αφου ξερει, γιατι οχι. Στη πραξη οι καλοι προγραμματιστες c ειναι ελαχιστοι. Καποιοι καθηγητες λενε οτι στη πραγματικοτητα προγραμματιστης γεννιεσαι, δε γινεσαι, απ'την αποψη οτι αν ας πουμε ενα πανεπιστημιο τη δεκαετια του 80 ειχε 100 ατομα, εβγαζε πχ 3 εξαιρετικους προγραμματιστες. Μετα αυξανε τα τμηματα στη δεκαετια του 90 x10, και ειχε 1000 αποφοιτους, αλλα οι εξαιρετικοι ηταν παλι 3-4-5... δεν ανεβαινε δλδ ο αριθμος τους γραμμικα οπως θα περιμενε καποιος. Και δε μιλαω απαραιτητα για ελλαδα - αυτο ηταν παγκοσμιο φαινομενο. Οποτε λενε ειναι κατι σαν ταλεντο - οπως η μουσικη ας πουμε.

Οταν καθησα να αναλυσω γιατι ειναι ταλεντο και οχι κατι που μαθαινεται (γιατι αυτο παραβιαζει τη λογικη μου και δε το δεχομαι... απ'την αποψη οτι αναρωτιεμαι 'τι σκατα? εδω καθομουν εγραφα assembly, θα κολλησω στη c?') ...νομιζω τελικα καταλαβα το λογο.

Η c σαν συνταξη, εκφραση και λειτουργια εχει ενα "θεμα" ως προς το τροπο που σκεφτονταν αυτος που την εφτιαξε. Ο νους καποιου που θελει να τη χρησιμοποιησει ειτε θα ταιριαξει με αυτη τη λογικη αυτου που την εφτιαξε τη C, ειτε θα την απορριψει γιατι δουλευει διαφορετικα. Εκει εχω καταληξει. Εμενα ο νους μου την απορριπτει επειδη ειναι πιο πολυπλοκη απ'οτι θα χρειαζονταν και επειδη ο τροπος συνταξης δεν ειναι κατ'εμε σωστος. Δε γινεται να καταλαβαινω καλυτερα τι κανει η assembly απ'το τι κανει η c. Υποτιθεται οτι ειναι human readable γλωσσα, δε γινεται να κοιταω σελιδες και να αναρωτιεμαι τι κανει η καθε γραμμη (!) ενω μπορω να καταλαβω ακριβως τι κανει η καθε γραμμη assembly (σχεδον κωδικας μηχανης).

Τωρα, αμα αυτο το βαλεις σε συνδυασμο με ενα πολυπλοκο προγραμμα που εκτεινεται σε λειτουργιες συστηματος, δικτυα, optimizations (που για να γινουν συνηθως αφαιρουν απ'το ποσο κατανοητος ειναι ο κωδικας), κρυπτογραφια, κτλ, ξαφνικα εχεις βρεθει σε ενα σημειο που δε καταλαβαινεις τι σου γινεται και πρεπει να το παρεις απ'τα πολυ βασικα και να το πηγαινεις γραμμη-γραμμη. Και για να το κανεις αυτο θελει πολυ υπομονη. Απο καποιες αποψεις ειναι πιο ευκολο καποιος να κατσει να κανει δικο του client from scratch σε σχεση με το να ασχοληθει με τα ηδη υπαρχοντα.

Οπότε οταν θα σκασει το segwit, τα ατομα που μπορουν να το κοιταξουν και να το αξιολογησουν κριτικα για τα προβληματα του θα ειναι ελαχιστα, και ισως οχι απ'τη σωστη πλευρα (πχ αντι για devs, μπορει να το εξεταζει η nsa για να το "σπασει")



Δε το εχω ακουσει... αυτο που επαναλαμβανεται συνεχεια ειναι να κανουμε κατι σα το litecoin, δλδ reward /4, block time x4 και αγιος ο θεος. Ομως αυτο εχει θεματα ασφαλειας οπότε το 10λεπτο θα παραμεινει για το μελλον.

In bitcoin, there are as many roads, as are people willing to pay different fees. This makes the system impossible to disrupt, unlike a single-road system.

1st road is for those paying 0 satoshi per byte
2nd road is for those paying 1 satoshi per byte
...
31st road is for those paying 50 satoshi per byte
...
51st road is for those paying 50 satoshi per byte
...
101th road is for those paying 100 satoshi per byte


Some roads (like 1st, second etc) can be congested because, well... free-riders

If you are in a hurry though, you are not forced to use any of the free-rider congested roads. You just use the 20th, 30th, 40th, 50th, 60th road, and go to your destination much faster.

So... where do you want to go, and how fast do you want to go there?

Tolls are practically zero to near-zero cost anyway, even for the higher count roads like the 40th or 50th (~0.04 - 0.05$).

Sure... when there are price movements

In other news (Microsoft): http://bitcoinwarrior.net/2016/03/microsoft-confirms-commitment-support-bitcoin/

"“We continue to support bitcoin for adding money to your Microsoft account which can be used for purchasing content in the Windows and Xbox stores,” Microsoft said in an emailed statement to International Business Times. “We apologize for inaccurate information that was inadvertently posted to a Microsoft site, which is currently being corrected.”"

--

(global ping-app with BTCs)

http://www.coindesk.com/21-proof-concept-bitcoin-iot/

"However, with the Ping21 service, a webmaster could issue a single command and receive the uptime and status of their website in dozens of countries.

Rather than paying the hundreds of dollars for a subscription, the cost per ping would drop significantly, the company said. By utilizing its recently launched Micropayments Marketplace, a client can submit a request to the network along with bitcoin for payment."

Παλαιοτερα στο darkcoin υπηρχε μια προσπαθεια να γινει, σε protocol level, να πληρωνoνται τα nodes μερος απ'το block reward. Το προβλημα ειναι οτι παροτι δοκιμαστηκε 2-3-4 φορες, και σε διαφορες παραλλαγες, και μαλιστα με hard, οχι softfork, παλι το δικτυο "εσπαγε" σε κομματια μετα απο το hardfork upgrade, οταν υπηρχε καποια ασυμφωνια μεταξυ nodes. Τελικα το σχεδιο πηγε περιπατο για πολυ καιρο, και τωρα ουτε θυμαμαι με ποιο τροπο το εχουν εφαρμοσει να πληρωνονται οι nodes - παντως δεν ειναι σε protocol level.

Το segwit φοβαμαι οτι θα αρχισει να πυροδοτει παρομοια random forks, ειδικα αμα αρχισουν να το ταϊζουν τριτοι με relayed data που εχουν σκουπιδια / εσκεμμενα ασυμβατο κωδικα, για να δουν τι θα συμβει... επισης φοβαμαι οτι, χωρις hard fork, ωστε ολο το size accounting να μετραει στα fees (γιατι χωρος δεν ειναι μονο ο χωρος του transaction, αλλα και των signatures που τωρα χρεωνονται πολυ λιγοτερο) θα το εκμεταλλευτουν οι spammer για να κανουν specially crafted signature spambombs (δικος μου ορος, λολ), με εκπτωση στα fees.

Γενικα δε πολυεμπιστευομαι τους coders, ακομα και τους καλυτερους, γιατι εχουν μια λογικη οτι ενταξ μωρε, κωδικας ειναι, αμα πεταξει κανα bug θα το φτιαξουμε - αλλα σε monetary systems δε μπορεις να κάνεις σοβαρα λαθη. Δεν επιτρεπεται. Μετα εισαι jokecoin αναξιοπιστο. Δεν υπαρχει "undo" button... (νταξει, υπαρχει το checkpointing ή το hard forking σε συγκεκριμενο block number αλλα αυτο ειναι για altcoins που δεν εχουν σοβαρα tx volumes).

Θεωρητικα θα ηταν πολυ αποτελεσματικο αν ειχαμε αποκεντρωμενο mining (που δεν εχουμε). Γιατι ολα τα μεγαλα pools ουσιαστικα ειναι διασυνδεδεμενα μεταξυ τους για πολυ γρηγοροτερη επικοινωνια, οπότε δε τους νοιαζει το 1mb transfer.

Επισης δε νομιζω οτι κατι τετοιο θα δουλευε πολυ καλα με το mempool limit του 0.12... αν εχω βαλει πχ 100mb limit, και στην ουρα εχει κανα gigabyte, παιζει να πρεπει να κατεβασω παρα πολλα.

Δε ξερω τι κενα ασφαλειας ή αλλα θεματα εχει και γιατι μπορει να απορριφθηκε το BIP.

Νομιζω ειναι ο ιδιος submitter που ειχε υποβαλλει και ενα αλλο BIP για συμπιεση των blocks (ειχε καλα gains, γυρω στο 27-28%) και απορριφθηκε το BIP με το σκεπτικο οτι τα external compression libraries ειναι ευαλωτα σε attacks και οτι θα ηταν καλυτερα να φτιαχθει ενα custom compression library για το ιδιο το bitcoin. Οπότε πρεπει να πηρε τα bip του και να τα πηγε στο unlimited να τα εφαρμοσει... το οποιο δεν ειναι απαραιτητα κακο αλλα δημιουργειται ενα σχετικο maintenance chaos οταν ο καθενας τρεχει οτι θελει και εχεις 800 soft forks με τον καθενα να τρεχει οτι να ναι. Το ιδιο ισχυει και για το segwit που, προσωπικα, δε μ'αρεσει σα hackια. Ας ελπισουμε να μη το κανουν χωνι απο αποψη ασφαλειας.

Γενικα οτιδηποτε αποκλινει απ'τον κωδικα του bitcoin τεινει να αρχιζει να βγαζει θεματα. Το εχουμε δει κατ'επαναληψη σε altcoins που πειραξαν παραμετρους, το βλεπουμε στο bitcoin xt που θα γινονταν χωνι με specially crafted blocks, αν τυχον ειχε ηδη εφαρμοσει το 8mb, και νομιζω θα το δουμε και σε πραγματα οπως xthin blocks, segwit κτλ κτλ.

If you know a way to break the system, even a "high" cost can be pretty low.

- Short the market (millions of dollars in a billion usd marketcap)
- Pay thousands of USD as a "price" to break it
- Break it
- Create market panic
- Close the short

Turn the "cost" to profit

Μ'αρεσει που ο δημοσιογραφος παει να κανει points υπερ του classic και γινεται owned συνεχεια... λολ... ρωταει σε καποια φαση, γιατι λεει αμφισβητεις τον gavin και την εμπειρια του? Λεει ναι τον αμφισβητω... αν ειχαμε βαλει περυσι τα 8mb θα το χαμε σπασει το bitcoin.

Νομιζω πρεπει να αναφερεται στο οτι τα blocks των 2mb, αν ειναι "carefully crafted" μπορει να πιασουν και 10 λεπτα verification, ενω στα 8mb μπορει να κανει τιποτα μερες - αφου η υπολογιστικη δυναμη που απαιτειται κανονικα ειναι το τετραγωνο των συναλλαγων και δεν ανεβαινει γραμμικα. Αυτο εγινε ιδιαιτερα αντιληπτο οταν εγινε το stress test που μια εταιρια πεταγε free 0.0000001 btcs και τρεχανε ολοι να κανουν import, μεχρι που τα βαλε ολα σε ενα block ενας miner και τα σκουπισε - αλλα αυτο το block εκανε πολυ ωρα για να γινει validate ακομα και με το 1mb... στα 2mb θα ηθελε >10 λεπτα και στα 8mb αστα να πανε. Οπότε, εκεινη τη στιγμη, εγινε και ψιλοαυτονοητο οτι το XT ηταν επικινδυνο χωρις patching / περιορισμους στον τροπο που γινεται το hashing του block.

Excellent interview. He nailed it on multiple fronts.

I'm sure they have some not very widespread uses but the "virtual computer" concept is definitely useless, so far.


Still, if the clock period is block, and, code-wise, can be used as a ...clock, then there is a clock.

So, say, I write a program which says "I add 42 to 42 to 42 to 42 ...until next block is found".

The result of the addition will be different for a slow vs a fast cpu (the faster cpu will have reached a higher number).