Кстати этот на мой взгляд огромный лаг в 2016 блоков между пересчётами сложности - одна из причин, почему я не биткоин-максималист.
Я в соседней теме пытался как-то поговорить об этом, но никто особо не стал развивать мысль. Я так понял, что без хардфорка алгоритм пересчета сложности изменить невозможно, а хардфорк только ради этого никто делать не будет. Если будет какая-то более веская причина для хардфорка, то попутно, возможно, и это пофиксят.
|
|
|
Я не говорю о том, что биткоин кэш хороший, а биткоин плохой. Я говорю о том, что если сразу после очередного пересчёта сложности сделать шатдаун паре крупных пулов, то биткоин конкретно приморозится и возможно даже закончится как жанр. И даже шатдауна не надо, как показала практика майнеры проститутки ещё те и майнят то, что более прибыльно в данный момент времени. Поэтому надо опасаться не плавного угасания мотивации майнеров, а резкого переключения мощностей на более прибыльную ветку.
Я вас понял и полностью согласен со всем сказанным - и насчет важности проблемы, и насчет проституток. И отлично помню ту ситуацию и свою тревогу за биток, когда блоки стали добываться гораздо реже положенных 10 минут ).
|
|
|
сложность уменьшится автоматически, но не сразу, а лишь через 2016 блоков, которые ещё надо найти, поэтому при резком уменьшении хешрейта в сети будет транспортный коллапс. Да, есть такая проблема. Будем надеяться, что в таком крайнем случае она как-то разрулится (хотя бы хардфорком с изменением алгоритма пересчета сложности). Но ТС, по-моему, имел в виду плавное угасание мотивации майнеров, а не лавинообразный уход.
|
|
|
А Wif всегда идет с цифрой "5" в начале. Или может еще быть L или K На 5 - это соответствует несжатому публичному ключу, они уже потихоньку уходят в историю, сейчас в основном на L или K. буквы необязательно
Ты пишешь не верно все. Буквы и цифры нужны для предоставления приватника в шестнадцатиричной системе счисления. Поэтому там и выходит 64 знака (не цифры, так как буквы + цифры). Если ты хочешь только цифры - то это десятиричная система, но там будет не 64 знака, а где то 76+ (если память не изменяет). В двоичной тоже, там вообще все просто, одни нолики и единички. Просто запомнить будет. Храни в машинном коде короче. В 16-ричной системе приватников 16 64 = 2 256(немного меньше на самом деле), а если набрать только цифрами, то будет 10 64, что примерно равно 2 213. Хватает в общем-то, сойдет ). Другое дело, что там у него приватник из дат и телефонов, подозреваю .
|
|
|
как в линуксе запустить файл кошелька кор? Мышкой не запускает, надо через терминал
bitcoin-qt
|
|
|
Да, поддерживает. Вчера в кои-то веки запустил Ledger Live посмотреть, а он мне леджер резетнул . Полчаса убил на восстановление .
|
|
|
Ну, давайте спорить тогда, хотя лень ). В горячем кошельке при подписи транзакции приватник неизбежно попадает в ОЗУ подключенного к интернету компа, в аппаратном - нет.
Что мешает подписывать оффлайн, а? Так то в Леджере приваткей сохраняется в ST31 чипе. Не страшно что АНБ во Славу Трампа украдет биточки, а? Вы меня не путайте )). Вы сказали, что мое утверждение о том, что аппаратный кошелек безопаснее горячего очень спорное. Подписывание транзакции офлайн невозможно в горячем кошельке, потому что это уже будет холодный кошелек. А холодные кошельки лучше аппаратных, никто с этим не спорит.
|
|
|
При уменьшении числа майнеров автоматически уменьшится и сложность майнинга, а следовательно и его себестоимость, что привлечет к майнингу новых майнеров с более слабым оборудованием, вплоть до домашних компьютеров и телефонов ). В общем, майнеры будут всегда, пока монета будет иметь ценность.
|
|
|
Если нажать "Использовать доступный баланс" То появляется ровно такая же сумма, что и во вкладке Обзор
Ну да, логично. Так что ваш способ ничего не даст, придется через приватники.
|
|
|
Хватит чистой ОС, загружаемой и работающей с CD-ROM
Я тоже так думаю, хотя я бы Tails на флешке предпочел. Но есть параноики, которые на это будут возражать теориями про руткиты в биос и про встроенные в процессор миниоперационки ).
|
|
|
Чтобы правильно создать бумажный кошелек и правильно потратить битки с него, нужен air-gapped комп. Не лучше ли тогда на таком компе использовать холодный Electrum?
|
|
|
Дело не в Электруме, а в том, что горячий программный кошелек менее безопасный, чем аппаратный в принципе. Очень спорное утверждение Ну, давайте спорить тогда, хотя лень ). В горячем кошельке при подписи транзакции приватник неизбежно попадает в ОЗУ подключенного к интернету компа, в аппаратном - нет. В леджере, кстати, мультиподпись У вас же есть Леджер, кажется?
Не, Леджера нет Понятно, но все равно эта проблема есть у леджера, неоднократно об этом упоминалось в разных источниках. Это и на самом девайсе пишется при отправке с мультиподписного адреса, мол, "внимание, адрес сдачи не могу удостоверить" (или что-то в этом духе, не помню точно). Мне не нравится идея, что аппаратник это не хилые метаданные - вот придут к тебе ребята, смотрят, а у тебя леджер лежит. И все, привет.
Придут к тебе ребята, смотрят, а у тебя ярлык Электрума на рабочем столе, какая разница? ) Просто не надо его показывать ребятам. А во-вторых, в аппаратниках легко делается скрытый аккаунт (или несколько), наличие которого доказать невозможно (если паяльник не рассматривать). На открытом - мелочь (можно отдать сид, если прижмут), на скрытом - остальное.
|
|
|
А если нажать "Использовать доступный баланс", тоже неверно показывает? Я бы на вашем месте импортировал бы все приватники в электрум (и посмотрел на получившуюся сумму в электруме), удалил wallet.dat, а после перезапуска (это создаст новый wallet.dat) из электрума перевел бы все в core транзакцией (если core действительно необходим, иначе остался бы в электруме (но там тогда тоже лучше перевести все в стандартный кошелек с сидом) ). На всякий случай: Электрум качать строго с https://electrum.org/#download , и, очень желательно, с проверкой подписи. Как можно сразу одним махом перекинуть все бтс на другой кошель, чтобы на этом кошельке вообще ничего не осталось, ничего, а именно имею ввиду то какие галочки поставить во вкладке "Отправить"? Как я понимаю нужно указать: "Использовать доступный баланс" - галочка "вычесть комиссию с суммы" И указать на всякий случай адрес для сдачи правильно? Вроде все логично. Но я бы сделал, как выше написал, хотя это и сложнее.
|
|
|
А какой смысл иметь целых два аппаратных кошелька? В Леджере что, мультиподписи нет? Мне вот реально интересно зачем
Ответил здесь. в этом случае баги не дублируются, как вы написали, а суммируются В мультиподписном кошельке, чтобы потерять деньги, уязвимость/атака одновременно должна сработать на всех кошельках подписантов. Если это кошельки от разных производителей и находятся на разных машинах/устройствах, то вероятность такого совпадения минимальна. сама затея намного проигрывает варианту использования биткоин коре в офлайн режиме Ненамного, имхо. Зато намного удобнее. А в кор еще и накосячить в командной строке легко, про сдачу забыть, например, и отправить ее майнерам ). А самый бронебойный вариант - это холодный Электрум в мультиподписи с аппаратным кошельком. Или с двумя )).
|
|
|
Мультиподпись леджер + трезор, естественно, надежнее мультиподписи аппаратник + электрум. От чего такое недоверие к Электруму? Как по мне - одно и тоже по сути. Дело не в Электруме, а в том, что горячий программный кошелек менее безопасный, чем аппаратный в принципе. В леджере, кстати, мультиподпись ущербная - нельзя проверить приемный адрес, и не проверяется адрес сдачи. Пользоваться можно, но нужно это учитывать и действовать соответственно. В трезоре с этим все в порядке.
Вроде бы аппаратно, через софт проверить можно. Но опять таки, могу ошибаться. Но крайне сомневаюсь что в Леджере не продумали аналог ismine от того же Електрума. У вас же есть Леджер, кажется? Попробуйте на тестнете. Пока мультиподпись они не доделали. Но я пользуюсь и недоделанной, меня устраивает.
|
|
|
А какой смысл иметь целых два аппаратных кошелька? В Леджере что, мультиподписи нет? Мне вот реально интересно зачем
Ответил здесь.
|
|
|
Вот леджер+трезор в мультиподпись - совсем другой коленкор.
А какой смысл иметь целых два аппаратных кошелька? Главное в моей реплике - мультиподписной кошелек. А будет он реализован из двух аппаратников или из одного аппаратного и одного программного - дело второстепенное. Главное, чтобы производители были разные, чтобы баги/бэкдоры не дублировались. Мультиподпись леджер + трезор, естественно, надежнее мультиподписи аппаратник + электрум. Но даже вторая конфигурация, имхо, на порядки надежнее просто одноподписного кошелька на леджере. В Леджере что, мультиподписи нет? В леджере, кстати, мультиподпись ущербная - нельзя проверить приемный адрес, и не проверяется адрес сдачи. Пользоваться можно, но нужно это учитывать и действовать соответственно. В трезоре с этим все в порядке.
|
|
|
Если леджер с битками сопрут, можно оперативно восстановить кошелек на втором леджере.
Можно и в софтовом кошельке восстановить в таком случае, если срочно. Два леджера иметь не вижу смысла. Вот леджер+трезор в мультиподпись - совсем другой коленкор.
|
|
|
Можно узнать, что за ключ XPRV?
Это расширенный приватный мастер-ключ, из которого вычисляются все приватные ключи от адресов (начинается на xprv, поэтому в народе его часто так и называют). Некоторые его сохраняют отдельно (на случай утери или порчи wallet.dat), типа как сид-фразу. Как вариант, поюзай кошелек Electrum, можешь прям в него импортировать wallet.dat или приватники.. wallet.dat Electrum не поймет, а приватники можно. Только при импорте нужно соответствующий типу адреса префикс указывать.
|
|
|
В крипте куча секьюрных рисков резко минимизируется аппаратным кошельком, точнее парой и организацией надежного хранения сид-фразы. Безо всякого геморроя с настройкой линукса просто пара леджеров за 0.02btc и живёшь спокойно. Если языком не трепать и баблом не сорить в принципе этого вполне достаточно.
Чем пара леджеров надежнее одного?
|
|
|
|