Мы в теме уже обсуждали этот продукт https://bitcointalk.org/index.php?topic=2897956.msg52198112#msg52198112Как банкнота - интересная идея, как кошелек - нет, по-моему. Но как банкнота дороговато стоит, подешевеет до доллара-двух - будет интересной многим. если чип глюкнет - таньга тю тю ? Именно. Поэтому много держать там было бы стремно. Я так понимаю, они заплатят четверть ляма только тем, кто взломает за сутки. За сутки - это потому, что там цифра 24 на секундомере обратного отсчета? Или где-то это написано? Не совсем понятно, как именно реализовано данное решение Вот и мне ничего не понятно... Ладно, посмотрим, что там будет через неделю. Насколько я понял там обмен с сетью будет происходить через собственное облако на которое будут отправляться транзы и передаваться в сеть и так же будет приходить ответ. Я вообще подозреваю, что ключи они предлагают хранить в своем супербезопасном "сейфе" ). Но посмотрим - мало информации пока. |
|
|
|
Конечно для брутфорса будет рост времени перебора, но
- зачем он нужен вообще, если число паролей не так велико?
Велико-не велико, чем мерять? 12 цифробукв дают порядка 10 21 вариантов или 70 бит энтропии. Это вроде бы относительно немного, но это практически невозможно перебрать. А если хешировать пароль тысячи раз? - так-же теряется энтропия и начинают работать уже ускоренные алгоритмы - это вы учли? Нет. Какие алгоритмы? Дайте ссылку. Сколько теряется энтропии? Вплоть до того, что скорее всего будут использовать _хэшированные_ пароли напрямую - утекших баз просто дофига... Баз дофига со всякими "qwerty12345", нормальных паролей в базах мало, иначе базы были бы неподъемные. теперь подумайте стоят ли ваши битки 0.1% страховки? И сколько я могу просто забрать в случае удачи(в случае не удачи 80-90% расходов засчитывается в другой проект)
Если допустим 0.1% кодов попало в какой-то диапазон, где у сха проблемы - то туда попадает 30000 адресов!! Это 15000 BTC, так?
Чтобы после 2000 циклов накопилось 0.1% коллизий - достаточно всего 0.00005% "дефектных" кодов!!!
Все правильно?.. Откуда эти цифры? Почему вдруг 0.1%, а не 10 -30%? (и не забывайте, что НА КАЖДОЙ сха накапливается 2^128 коллизий, то есть 2000 * 2^128 _АБСОЛЮТНО_ разных SEED дает один и тот-же код на выходе!!!) Я этого не знаю. Но даже если так, то 2000 - это очень мало, всего 11 бит. Я не верю, что вам удастся найти коллизию даже с 60 бит энтропии. |
|
|
|
Не знаю, насколько решают, но помогают точно. Блок, по-моему, можно было бы безболезненно увеличить в два раза. Но не уверен, стоит ли это делать. Пока вроде работает, посмотрим, как будет вести себя на булране.
Я так понимаю, Вы хотите дождаться момента, когда мемпул в очередной раз вырастет до неприличных размеров, а комиссии за транзакции будут исчисляться долларами? Чтобы, наконец, решить - все, блок надо увеличивать. Только не понимаю, зачем ждать этого момента. Я насчитал 3 раза, когда это уже происходило. Зачем ждать четвертый? Что нового хотите узнать?  С тех пор кое-что изменилось - появился сегвит (сколько он там дает прироста, реальных процентов 70, наверное (если все на bech32 перейдут)?). Про лайтнинг можно было бы вякнуть, но лучше пока помолчу ). Ликвид, возможно, возьмет на себя часть трафика со временем. Ну и шноры всякие... Просто, после каждого такого случая, если посмотреть на графики, происходит уменьшение транзакций. То есть, каждый раз, это своеобразный "выстрел в ногу" для развития Биткоина. Посмотрел я тут график в логарифмической шкале - не так уж и страшно (возможно, график плохой, лучшего не нашел). А если и теряется временно интерес к битку, то почему именно из-за больших комиссий, а не просто из-за падения его цены? Одним словом, нет абсолютно никаких противопоказаний для увеличения блока. Если Вы считаете, что блок можно увеличивать, зачем откладывать. Ведь ничего не выигрываете от того, что блок увеличится через 2 года, через 5 лет. Можно только потерять.
Насколько я понимаю, при увеличении блока возрастут требования к производительности нод, не так ли? А через 5 лет самый дешевый на то время распберри станет гораздо мощнее. |
|
|
|
кстати, а есть статистика: число адресов(было 30млн вроде, но это старые данные?) и средняя сумма на адресе?..
Вот свежая статья: https://forklog.com/glassnode-naschitala-v-mire-23-mln-vladeltsev-bitkoina/
что это такое, что именно вы имели ввиду?..
(Мы вроде про сам биток ничего не говорили вообще - обсуждали только дурацские кошельки с дырками - что бабло из них куда-то уходит это просто уже факт, как видите! )
Мы говорили про брейнваллет. Вы спросили про замедление перебора паролей. Я считаю, что многократное хеширование - достаточно эффективный способ для усложнения взлома пароля брутфорсом. Просто примите как факт: паролей может быть какое-то ограниченное число, может быть несколько тыс всего,
и то это пока лично вами не занялись - если посканировать содержимое вашего ящика(как вариант - записи разговоров по закону Яровой), то число вариантов будет еще меньше!!
(объяснять надо? ) Как хотите. Но я не понял. Я знаю, вы считаете, что одинарное или двойное хеширование надежнее 2048-кратного (а уж тем более 21 000 000-го). Но это всего лишь ваше необоснованное мнение.
ну я так понимаю вместо того чтобы исследовать и проверять, вы предпочитаете просто спорить?.. (и при этом у вас я так понимаю довольно приличная сумма на этих кошельках лежит?.. ) С чего вы взяли? Нет, у меня все очень скромно. Скидываться на исследования я так понимаю тоже не собираетесь?
Для этого нужно, как минимум, загореться идеей, поверить. А я не верю в успех вашего предприятия. Даже без вложения не участвовал бы. |
|
|
|
Нажимал как и Вы F5 - ничего не изменилось. А вот закрытие кошелька и последующий вход с вводом пароля все меняет. Причем, если в момент скрина был порядок адресов А, В, С, то зашел сейчас и уже В, С, А. Вышел и снова зашел - стало А, С, В. Короче, Электрум перемешивает адреса в любом порядке, а не только АВС и СВА, как я изначально предполагал.
В общем, поигрался в тестнете - и разные конфигурации выходов делал, и метки ставил, и морозил адреса/монеты - не получилось у меня повторить ваш эксперимент. Единственное, на что остается думать, это какие-то глюки неполной совместимости Электрума с вашей 7-ой виндой (у меня 10-ка). Раньше, например, у меня стояла семерка и там глючно работал электрумовский модуль камеры (открывался и сразу закрывался), производитель об этом говорил, что там что-то с чем-то несовместимо (именно с семеркой, не помню уже деталей) и фиксить это не собирался. Вот, возможно, и здесь есть какие-то нюансы. p.s. На вашем скрине какие-то метки есть на выходах или это мне показалось? Как вы их поставили? У меня метки можно ставить только на адреса, но на монетах они не отображаются... |
|
|
|
Поэтому и была идея - комбинировать пусть даже известные данные с каким-то уникальными - вот тогда уже придеться ломать КАЖДОГО по-новой! А что я предлагал, по-вашему? Известные данные комбинировать с известными? PS есть идеи по поводу замедления перебора паролей? Чем PBKDF2 плох? Я знаю, вы считаете, что одинарное или двойное хеширование надежнее 2048-кратного (а уж тем более 21 000 000-го). Но это всего лишь ваше необоснованное мнение. |
|
|
|
Apparently, by checking the Replace by fee option in the Electrum Preferences, you can basically double-spend a stuck transaction. However, outputs cannot be changed, only the fee.
I thought Electrum did also allow you to change the outputs before signing & broadcasting the second tx, but apparently it does not.
You can disconnect Electrum, remove the unconfirmed RBF-transaction, create a new one (from same UTXOs), save it and finally broadcast it to the network. |
|
|
|
а вот по безопасности как раз бранваллета там и были вопросы, вроде... А что с брейнваллетом не так? Конечно, если как приватник использовать sha256("Hello, World!"), тогда недолго битки там пролежат. Но если нормальный уникальный пароль придумать, то никаких минусов не вижу. |
|
|
|
почему так часто выходят новые версииклиента?
неуспеваешь установить новую как выходит очередная версия Раз в полгода - это часто? Обычная практика. при том всем никаких видимых изменений нет Изменений всегда достаточно много. почему за столько времени не нашлось нормальных программеров, которые в состоянии
написать клиент без косяков и багов с первого подхода? Нормальные программеры. Про какие косяки вы говорите? |
|
|
|
На самом деле это грустно.
Централизованная сеть поверх Bitcoin, где "сторожами" и верификаторами выступают непонятно кто.
Вроде наоборот хотели уйти от посредников, а что это, если не посредничество? Не знаю, я ничего плохого в сайдчейнах не вижу. Даже наоборот. Ну и что, что есть некоторая централизация? Вы же пользуетесь биржами? А тут с децентрализацией все-таки, как минимум, на порядок лучше. И KYC никто не требует. Просто не нужно в сайдчейне держать большие деньги, вот и всё. Чуть лучше, чем расплодившиеся сейчас деривативы на Bitcoin, но по сути тоже самое. По-моему, это вообще из другой оперы. Возможно, чего-то не понимаю. Поясните, какая связь? Возникают вопросы - насколько решения второго уровня на Bitcoin решают задачи его масштабирования? Может правы те критики, которые предлагают вернуться назад и снова поставить вопрос об увеличения блока в самом Bitcoin? Не знаю, насколько решают, но помогают точно. Блок, по-моему, можно было бы безболезненно увеличить в два раза. Но не уверен, стоит ли это делать. Пока вроде работает, посмотрим, как будет вести себя на булране. Сейчас все равно и майнинг Bitcoin, и содержание полной ноды становится очень затратным делом. Технически это все сложнее и сложнее. А что изменилось в содержании полной ноды? Вы же, думаю, не называете увеличение занимаемого блокчейном дискового места на сотню гигабайт в год очень затратным делом? |
|
|
|
|
Хорошая идея. Было бы полезно для масс-адопшна иметь в обороте большое количество таких банкнот номиналом, скажем, от 0.00001 до 0.01 btc. Но, по-моему, ничего не получится из этого, по крайней мере в ближайшие лет 5-10.
|
|
|
|
Недавно заинтересовался темой криптовалют. Иногда листаю этот форум.
И вот возник вопрос про аппаратный кошелёк. Нужен ли он новичку? Зависит от того, сколько у новичка крипты - чем больше, тем больше нужен. И насколько новичок разбирается в компьютерной кухне - чем больше разбирается, тем меньше нужен аппаратник. И каким аппаратным кошельком пользуетесь вы? Я имею в виду кто уже дано в этой теме. Подавляющее большинство пользуются Ledger (две модели) и Trezor (тоже две модели) - это проверенные временем бренды, у всех моделей есть нюансы, но можно брать любую, в зависимости от бюджета и требований. |
|
|
|
безупречная чистота ноутбука необязательна - он же навсегда офлайн.
Про шифовальщики слышал что-нибудь? Это когда зашифруют файлы и говорят: "дай денег за расшифровку" и не факт, что даже если дашь денег тебе расшифруют. А сидеть шифровальщик себя не проявляя может долго. Очень маловероятно. Но допустим. В этом случае просто переустановить систему и восстановить кошель из бэкапа/сида. Можно шифр и на флешку поймать заодно, на которую резервно wallet.dat записал. Флешками можно и лучше не пользоваться. Через QR-код зловред не пролезет. |
|
|
|
Про сутки написано на баннере, начало конкурса назначано на 3 февраля Я так понял, что за сутки до какого-то события начнется обратный отсчет (кстати, когда я вижу такой секундомер, то сразу напрягаюсь: "Сейчас что-то будут впаривать"). А про то, что сутки дается на взлом кошелька, про это ничего не вижу. Не совсем понятно, как именно реализовано данное решение Вот и мне ничего не понятно... Ладно, посмотрим, что там будет через неделю. |
|
|
|
Компания gk8 предлагает взломать их холодный кошелек за сутки, в случае успеха кто-то может получить 250k долларов. Про сутки не вижу что-то на их странице... Поясните, если разобрались, в чем там суть. Я пробежался по-быстрому и не понял, чем это отличается от холодного Электрума, например. |
|
|
|
Не очень полезное размышление в контексте того что случилось, но интересно же. Интересно. Еще бесполезные мысли. Версия транзакций "01", значит кошелек, с которого они отправлялись не Electrum и не Bitcoin Core (разве что очень старые версии). Также не Wasabi - там только сегвит-адреса. Комиссии везде на порядок больше необходимого - значит кошелек примитивный, типа coinb.in, exodus итп или какой-то мобильный, что странно, на мой взгляд, для спеца. Денег у вора много, скорее всего это не единственный его трофей. Не понимаю только, зачем он отправлял две транзакции вместо одной? Скрипт так написан? Или это типа хитрость такая? |
|
|
|
оставляю по 4 первые буквы каждого слова (этого достаточно для однозначной идентификации)
Да ничего подобного, процентов 80 начнут перебирать: attack - attar, attain, attach, attachment, attaboy cinnamon - cinnabar, cinnamoroll, cinnabon и так далее по другим словам, запутываясь все дальше. И к примеру лишь максимум процентов 20 заглянут в словарь на github: https://github.com/spesmilo/electrum/blob/master/electrum/wordlist/english.txtи не будут иметь трудностей. Справедливое замечание. Спасибо! Внес поправку. |
|
|
|
|
Как говорится: "Мне бы ваши проблемы" ).
А если серьезно, то не знаю, как там он монеты сортирует, надо разбираться. Может и баг какой-то. Ваш фокус A-B-C - C-B-A у себя воспроизвести не смог пока. Нажатие "F5" ничего не меняет? А ручная сортировка слетает не только при перезапуске, но и при любом обновлении данных (найденный новый блок, например, обновит так же, как и "F5").
|
|
|
|
Брак везде случается. Но судя по частоте подобных жалоб создается впечатление, что он случается не настолько часто, чтобы страховаться покупкой нескольких экземпляров, мне кажется не более, чем один на сотни (а то и на тысячи). Конечно, тот, у кого бизнес привязан к леджеру, должен задуматься, что он будет делать в случае внезапной поломки девайса, но подавляющему большинству это не нужно. |
|
|
|
Улетело Прилетело. Спасибо! |
|
|
|
|
Show Posts
