tu perds ton temps et le nôtre : tu es venu dans ce fil pour dire que la spéculation, c'est mal, tout en ne connaissant par ailleurs rien à rien quant au sujet.
quand penses tu et qu'en penses tu ?
on a compris que tu fais partie du camps du bien, et c'est justement pour ça qu'on n'a pas envie de discuter avec toi.

meuh, avec 10 000 euros, ça ferait 310 euros de bénéfices, pas 376.
galaxy, ce n'est plus rentable en misant plus, ni moins risqué en misant plus.

"bénéfice social"
bon, ici, j'ai le signe pour moi que craked5 n'est pas apte aujourd'hui en ce moment à écouter quelque explication que ce soit. il ne connait pas grand chose en finance, en statistiques, en mathématiques et sur beaucoup de sujets, mais ce n'est pas grave, car :
- il fait partie du camp du bien,
- il a de bons sentiments.
un mec comme ça n'a pas besoin de science ni de bon sens, il n'a pas besoin de confronter ses opinions à la réalité, il tord juste la réalité pour qu'elle rentre dans sa vision totalitaire des choses.
comment tordre la réalité ? en dévoyant le vocabulaire. par exemple en inventant, en définissant des concepts qui sont en réalité des non sens, des oxymores. par exemple, quand on ajoute l'adjectif social à un mot, pour en travestir le sens. typiquement, la "justice sociale" n'est pas de la justice, c'est tout simplement du pillage, idem avec son "bénéfice social".
à mon sens, il est vain de perdre son temps à lui faire comprendre que la spéculation n'est pas mauvaise parce que c'est le slogan actuel du camp du bien, il est trop plein de ses certitudes. dans deux jours, il va voter hamon aux primaires du camp du bien, mais c'est juste parce que méchant con n'a pas voulu s'abaisser à ces mêmes primaires.

un robot ne se met pas devant toi pour acheter et te revendre 2 fois plus cher, il se met devant toi pour te revendre 0,01 % plus cher. il gagne peu, même comme il le fait très vite, il peut le faire plein de fois, c'est pour ça qu'on appelle ça "hyper fréquence".
si vraiment tu crois que le but du robot est de te revendre 2 fois plus cher, pourquoi il n'y aurait il pas un autre robot qui ferait la même chose mais pour 1,99 fois plus cher ? et dans ce cas là, pourquoi tu ne choisirais pas celui qui te vend 1,99 fois plus cher plutôt que celui qui te vend 2 fois plus cher ?
si tu es rationnel, et j'estime que tu l'es, tu choisiras le robot qui te vend 1,99 fois plus cher.
la marge est énorme, tellement énorme qu'il reste de la place pour un autre robot qui te vendra 1,98 fois plus cher...
par récurrence, tu peux faire le raisonnement que les robots se battent entre eux pour des centièmes de %...

bonsoir,
de quelle droite parles tu ?
entre la gauche collectiviste et la droite étatiste, il y a plus une différence de degré qu'une différence de nature.
si cela te chagrine que je parle de "gens de gauche" alors que tu te sens visé parce que tu fais partie du camp du bien, tu peux remplacer "les gens de gauche" par "les politiciens", mon idée reste exactement la même.

hahaha
voila bien les gens de gauche : "qu'importent les résultats, pourvu que les intentions soient bonnes".
et après la catastrophe : "je n'ai pas voulu ça, ce n'est pas de ma faute".
et dans les deux jours qui suivent : "j'ai une idée qui peut marcher à condition que tout le monde me suive".
qui s'accompagne tôt ou tard de : "il faut contraindre les récalcitrants, l'intérêt général le commande".

.

spéculer, ça veut dire faire une hypothèse sur le futur, une anticipation et adapter son comportement ou ses actes en fonction de cette anticipation.
exemple : quel temps va t'il faire cet après midi ? on est le matin et on s'apprête à partir au boulot. si on pense qu'il fera beau, on ne prend pas son parapluie, si on pense qu'il pleuvra, on prend son parapluie. c'est un pari sur l'avenir, c'est une spéculation.
au sujet de la monnaie, avant même de l'utiliser, avant de l'accepter, on parie qu'elle va conserver sa valeur jusqu'au moment où l'on va l'utiliser, c'est à dire la dépenser. avant même d'accepter de recevoir de la monnaie, on spécule que celle ci va garder sa valeur, ou du moins ne pas en perdre trop trop rapidement. une monnaie est spéculée avant d'être utilisée.

pas forcément meuh, le bitcoin peut tout à fait descendre à 100 euros, des mineurs feraient faillite, la difficulté descendrait de 50 % et l'équilibre se referait...
personnellement, je n'y crois pas, mais ce serait financièrement possible.
en revanche, ce qui me fait ne pas y croire, c'est l'utilisation qui devient trimestre après trimestre de plus en plus importante :
https://blockchain.info/fr/charts/estimated-transaction-volume-usd?daysAverageString=7&timespan=2years
il y a deux ans, il s'échangeait environ 40 à 50 millions de dollars sur le réseau bitcoin, maintenant, on est plus vers 200 à 250 millions de dollars : l'utilisation a multiplié par 5 en 2 ans.
même chose avec le nombre de transactions quotidiennes, on est passé de 80 000 à 250 000 en 2 ans, une multiplication par 3 en 2 ans...
donc, de plus en plus d'utilisateurs, et qui ont suffisamment confiance pour faire des transactions de plus en plus grosses : la valeur moyenne d'une transaction passe de 500 à 1 000 dollars en 2 ans.
pour moi, ce sont ces faits là qui me font dire que le bitcoin à 1 000 euros en 2017 ne me choque pas.

ça dépend des objectifs de chacun.
j'ai acheté moi aussi mon premier bitcoin à 1 000 euros en décembre 2013, et j'ai vu ensuite le cours descendre... et j'ai pensé à un de mes amis qui en avait acheté 19 quelques mois avant pour la somme de 2 000 euros. j'aurais pu faire comme tu le conseilles, attendre que le cours remonte pour ne pas perdre, j'aurais attendu 3 ans, et je me serais peut dit en décembre, maintenant que je ne perds plus, vite, je vends et je récupère mes sous... en gros, livret a qui gagne 0,75 % par an, sauf que sur le livret a, l'argent n'est pas bloqué. ou alors je ne l'aurais pas vendu ce fichu bitcoin et on repart pour 6 mois de déprime, ou 1 an ou 2 ans...
je n'ai pas fait comme ça : j'ai ouvert un compte sur localbitcoins et j'ai commencé à offrir de la liquidité au marché, à partir du cours de 600 euros, je vendais au cours + 6 % et je rachetais immédiatement tout ce que je vendais au cours. la commission de localbitcoins étant de 1 %, je gagnais 5 % sur chaque vente. donc, j'ai commencé par prendre ma perte de 40 % environ, et ensuite mes allers et retours m'ont permis d'abaisser mon coût de revient.

ok pour ce que je viens de lire.
on peut tirer des conclusions sur les effets du premier halving, il est entièrement dans l'historique.
les effets du deuxième halving, c'est en cours, on ne peut pas encore conclure x 10.
on est bien d'accord qu'on ne peut avoir systématiquement x 10, même pour les 2 ou 3 suivants ?
je me livre au calcul suivant, très simplifié, avec des gros arrondis :
aujourd'hui, le bitcoin est à 1 000 euros, il y a 20 000 000 de bitcoins. valeur boursière 20 milliards donc.
dans 4 ans, en 2021, il serait à 10 000, valeur boursière 200 milliards. accessoirement, je pourrais me payer comptant la maison que j'ai acheté il y a 9 ans avec un crédit de 25 ans. (soit dit en passant, je trouve ceci encore très plausible, même si je table plus sur 5 000 euros en 2017).
dans 8 ans, en 2025, il serait à 100 000, valeur boursière 2 000 milliards. accessoirement, le pib de la france...
je suppose que l'on s'est compris, et que ce n'est pas la peine de parler d'un 5ème halving en 2029 qui mettrait le bitcoin à 1 000 000.

en conclusion, je trouve particulièrement osé de dire "tous les halvings voient une multiplication par 10 du cours" quand cette règle ne peut raisonnablement s'appliquer au mieux que 4 fois et qu'elle se s'est vérifiée qu'une seule fois dans le passé.

craked5, tu te rends compte que tu tire des conclusions définitives sur "deux" halvings ? ton échantillon de 2 est effectivement représentatif de l'ensemble complet de 2, mais ça n'a aucun sens statistique...
entre novembre 2012 où le cours était à 10 et quelques mois après, il était à 1 000... d'accord, mais tu te rends compte que c'est multiplié par 100 et non pas par 10 ?
et winspi a raison quand il te fait remarquer que pour le dernier halving (pour le deuxième donc), avant on était à 1 000, et après, on est encore à 1 000, une multiplication par 1 donc, pas par 10.


du coup, je me demande, ta multiplication par 10 qui sort du chapeau, en fait, pour trouver 10, tu fais la moyenne géométrique entre 1 et 100 ?

je viens de me livrer à un petit calcul avec cette bestiole là : https://shop.bitmain.com/productDetail.htm?pid=0002016052907243375530DcJIoK0654
je suppose une hausse de la difficulté de 5 % à chaque fois et un cours du bitcoin fixe à 900 euros. ces deux hypothèses se discutent, bien évidemment, mais elle me paraissent raisonnables. ces 3 ou 4 derniers mois, on a environ 5 % de hausse de la difficulté. et je pars du principe que si le cours du bitcoin monte vraiment beaucoup, on gagnerait tout de même plus d'argent à hodler les bitcoins plutôt qu'à les miner.
quelqu'un qui paye son électricité plein pot en france, 15 centimes le kwh, il mine 6 mois, il paye son électricité et il amortit 15 % de son matériel, et il arrête de miner car les bitcoins minés ne payent plus l'électricité.
quelqu'un qui paye son électricité à 4 centimes le kwh, il mine 1 an et demi, il paye son électricité et il amortit 75 % de son matériel, et il arrête de miner car les bitcoins minés ne payent plus l'électricité.
ici, il n'est payé aucun loyer (tu te fais fort de bénéficier d'un loyer gratuit pendant 6 mois, je l'ai bien noté, il manque encore un an de loyer gratuit) et aucun salaire pour les emplois que tu vas créer (sans doute que la mairie va te prêter gratuitement des employés municipaux pour avoir l'honneur de créer des emplois chez eux ?

oui, il a une raison, absurde, mais une raison tout de même : ça fait apparaître un chiffre plus gros, plus impressionnant, alors nous, on dit "whaouh !"...
pour calculer une variation entre t et t+dt, il faut évidemment faire prix(t+dt) / prix(t).

"salut les jeunes", je te trouve bien condescendant. contrairement à toi, nous ne sommes plus des lapins de six semaines.
la rentabilité ne tient pas sur 2 variables, mais sur 3 : tu as oublié le prix de l'électricité. tu vas être en concurrence principalement avec des chinois à qui il suffit de corrompre le directeur d'une centrale électrique pour avoir de l'électricité quasi gratuite.
je ne sais pas qui t'offre 6 mois de loyer gratuit pour avoir l'honneur de t'avoir comme locataire, mais moi, en tant que propriétaire bailleur de murs commerciaux, c'est tout le contraire, je préfère attendre 1 ou 2 mois de plus pour avoir un locataire plutôt que de donner 6 mois de loyers gratuits à quelqu'un qui tiendra peut être pas 4 mois. si tu comptes sur les aides pour équilibrer ton budget, tu es mal parti, surtout avec le bitcoin, qui finance le terrorisme mahométan, c'est bien connu. tu es au courant que notre clown présidentiel est allé cette semaine en irak pour faire la malin à dire que la france combattait le terrorisme ?

des choses m'échappent...

quelle réforme ?
il n'est pas obligatoire d'appliquer toutes les réformes socialoïdes fascistoïdes.
ils abaissent le langage pour mieux contrôler les masses. sans moi.

si je paye 5 par la fiscalité pour recevoir 1 avec le revenu universel, je continuerai à dire que je bosse pour les autres, ça ne changera rien.
si, peut être, affiner encore mes stratégies d'évitement.

qui est john galt ?

je trouve ça complètement con comme idée.
c'est comme les congés payés, les ouvriers qui sont cons n'ont pas compris que c'est eux qui payaient les congés payés.
les patrons ont protesté, oui, mais au final, on sait bien que c'était de pure forme : ils ont moins augmenté les salaires pendant quelques années et ils ont retrouvé leurs marges.
c'est comme le passage aux 35 heures, que j'ai vécu (merci la connasse alcoolique du nord), blocage des salaires pendant 3 ans...
le revenu universel, c'est pire, c'est pour tout le monde, y compris les parasites qui ne travaillent pas. donc les ouvriers payeront pour les feignasses. et gros appel d'air de migrants (aujourd'hui, on ne dit plus clandestins ou illégaux, on dit migrants ou réfugiés), alors racisme en hausse à prévoir, et donc établissement de critères pour exclure les clandos, et créations de postes de parasites fonks pour vérifier et contrôler les critères. et hausse des impôts des salariés, ouvriers et classes moyennes pour tous ces nouveaux fonks qui viendront se baffrer à la grande mangeoire étatique...