Wenn Gesetze gelten würden (es sich also um einen Rechtsstaat handeln würde), dann müssten sich diese Gesetze vor einem Gericht oder eine ähnlichen Institution durchsetzen lassen. Da dies nachweislich (z.B. Bargeld: eigene Erfahrung, siehe Thread gesetzliche Zahlungsmittel, alternativ Norbert Härings Blog, alternativ Raimund Brichtas Blog) nicht der Fall ist, kann es sich folgerichtig nicht um einen Rechtsstaat handeln. Ein anderes Beispiel wäre der kürzlich erfolgte Landesverrat durch ausgewählte Personen.

Übrigens kann selbst eine Diktatur ein Rechtsstaat sein, solange z.B. der Diktator dort die Gesetze durchsetzt. Wichtig ist nur, dass diese Gesetze eine gewisse Persistenz haben und sich nicht ständig, vor allem nicht rückwirkend, ändern. Selbst diese Minimalanforderung wird auf dem Gebiet der BRD nicht eingehalten. Da auch keine anderen Gesetze in diesem Sinne hier durchgesetzt werden, kann nur das Recht des Stärkeren gelten.


Da Du nicht (erfolgreich) vor einem US Gericht klagen kannst, gelten offensichtlich nicht die amerikanischen Gesetze. Allerdings widerspricht Deine Aussage nicht meiner Schlussfolgerung. Die USA sind militärisch, finanziell und geheimdienstlich die Stärkeren. Damit bestimmen sie einfach ohne Gesetze, wo es aktuell gerade lang geht. Das kann sich von Fall zu Fall ändern. Auch das spricht für das Recht des Stärkeren.

Es ist also sinnvoll, zu einer guten Einschätzung bezüglich der relativen Stärke zu gelangen und das eigene Vorgehen daran auszurichten. Daneben beachte ich persönlich soziale Komponenten im Umgang mit anderen Menschen - zumindest solange sie im eigenen Interesse und nicht zugunsten eines Stärkeren handeln. Erfahrungsgemäss führt das zu einer problemlosen Kooperation. Dies ändert sich meistens dramatisch, sobald die (Macht)Interessen eines Dritten ins Spiel kommen. Dann bin ich gegen meinen Willen (leider) ebenfalls gezwungen, die Kooperation aufzugeben. Die einzige Alternative wäre sonst nur noch die Flucht oder die freiwillige und völlige Unterwerfung (als Slave).

Das Metcalfesches Gesetz muss in diesem Fall aber nicht unbedingt gelten, wenn die Teilnehmer keine Computer oder irgend etwas anderes mit ähnlicher Intelligenz sind.

Super. Kaum geschrieben und schon kann ich es nutzen. Recycling ist toll.  

Falsch. Es zählt nicht nur, was am Ende (selektiv) dabei herauskommt. Man muss auch beachten, wer oder was dabei auf der Strecke geblieben ist.

Ich denke, in 3 Jahren sind die BCC wertlos.

Da die Kopien meiner Paper-Wallet weltweit verteilt sind und ich die Private Keys nicht Nutzen möchte ohne das Geld danach auf eine andere Wallet (andere Private Keys) zu schieben, ist mir der Aufwand (für so einen Mist) zu hoch. Vor allem möchte ich aber das Spielchen des Herren Jihan Wu nicht mitspielen und mich nicht von ihm am Nasenring als Ochse herumführen lassen. Es ist sowieso unglaublich, dass der Typ die ganze Community nach seiner Pfeife tanzen lassen, den Bitcoin Kurs beeinflussen und die ganze Meute in Panik vor sich hertreiben kann. Dieses böse Spiel muss ich nicht mitspielen. Es reicht völlig, wenn ich es mitansehen muss. 

https://heise.de/-3782010


Die Masche wird hier sehr vorsichtig ausgedrückt umschrieben. Die meisten Leser werden es wohl nicht kapieren, weil entweder die Gier bereits das Hirn gefressen hat oder weil sie angehörige der heiligen Fiat- (oder noch schlimmer Reserve-) Kirche sind.

Ich denke den Bitfinex Kunden ist das Geld dort völlig egal. Anders kann es nicht sein.


Das wäre ein klassischer Fehlschluss, falls Dir das Geld etwas bedeutet.


Genau. Und bei den üblichen Reaktionszeiten der Börsen unter Last, wird das Verlustrisiko plötzlich recht hoch. Aber wie gesagt, wenn einem das Geld sowieso nichts bedeutet (Stichwort Spielgeld), dann ist das egal. Ob man die Festplatte mit der Wallet wegwirft oder das Geld an die Börse schickt ist dann auch egal.

Für die nächste Zeit hier schon mal ein paar Textbausteine zur freien Verwendung: "habe ich doch gesagt", "wer nicht hören will muss fühlen", "Du wolltest es doch so, sonst hättest Du denen Dein Geld nicht gegeben", "selber Schuld" - und mein Lieblingstextbaustein "eigenes Geld, eigene Verantwortung".  

Das reicht eigentlich schon. Aus genau diesem Grund lehne ich auch die Nutzung von Altcoins ab. Die Vorgeschichte ist eben nicht völlig egal, denn sonst wird Geld beliebig und wir könnten ...

Wenn man es ganz genau nimmt, dann haben gerade eben die oberen Gerichte fest-/klargestellt, dass es in Deutschland kein gültiges Gesetz gibt. Damit wird die Frage nach Beamten irrelevant, da es so etwas sowieso nur auf Basis eines Rechtsstaates geben könnte.

Wenn Dir Dein Geld zuviel Stress ist, dann gibt es hier und anderswo genügend Leute, die es Dir gerne abnehmen. 

Und irgendwann wird Dir dann der letzte Rest Entscheidungsfreiheit auch noch genommen. Bei solchen Kommentaren muss ich immer an das Höllentor denken (Dante Alighieri - Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate!).

20% der Hashleistung ist allerdings zum einen irrelevant zum anderen ein teurer Spass, solange das System nicht genutzt wird. Wenn man soviel Geld ohne direkten Nutzen investiert, dann sollte dringend die Frage nach dem indirekten Nutzen gestellt werden. Die Antwort gefällt mir nicht, ich kann es aber auch (alleine) nicht verhindern.

Andererseits muss ich das böse Spiel glücklicherweise auch nicht mitspielen und schon gar nicht unterstützen.

Da sind wir einer Meinung. 

Genau hier liegt das Problem. Dafür braucht es kein solches System. Wenn ich das Privatsystem eines Entwicklers / einer Firma nutzen möchte, dann brauchen die keine Blockchain, kein P2P und keine Knoten. Ein Server mit DB ist billiger und schneller.


Und Paypal hat noch viel mehr (und vor allem zahlungskräftige) Kunden gewonnen. Nebenbei sind sie Marktführer und haben einen hohen Börsenwert. Das sind aber alles keine Argumente für verteilte Smart Contracts.

Die Propaganda hat offensichtlich bestens gewirkt: ETC ist Ethereum (und sollte daher ETH heissen) und ETH ist der Fork (ohne Konsens - sonst gäbe es keine zwei Systeme).

Naja, ich werde zwangsläufig BCC Holder, da ich meine Coins nicht wegen einem solchen Unsinn auf eine Börse verschiebe. Von meinen persönlichen Kontakten kauft keiner BCC. Ich gehe daher davon aus, dass die BCC sowieso bald wertlos sein werden.

Es gibt für mich zuviele Klagen über Trades die nicht durchgeführt wurden und Zahlungen die nicht zeitnah verbucht/durchgeführt wurden. Bisher haben sie nach meinem Wissen noch kein Geld von den Nutzern unterschlagen (aka gehackt). Wenn das für Dich ausreicht um als seriös zu gelten, dann ist es für Dich OK. Meine Messlatte liegt höher.


Wenn ich mein Geld von der Paper-Wallet auf einen Kraken Account verschiebe muss ich danach eine neue Paper-Wallet ausetzen. Ich verwende meine alten Adressen nicht ein zweites mal!

Da die Kopien meiner Paper-Wallet weltweit verteilt sind, müsste ich diese Verteilung erst mal wieder sicherstellen. Nur weil ein Jihan Wu Herrscher werden möchte, werde ich das sicherlich nicht durchziehen.


Ganz einfach: Wenn ich meine BCC nicht in BTC umtausche, dann wird der Kurs für euch besser sein. Wenn es ein Rennen Richtung Null gibt bleibt euch mehr Zeit.

Hoffentlich nicht. Noch mehr hoffe ich allerdings, dass auch die anderen Nutzer sowas nicht unterstützen.

Vor allem weil Banken, Post und Verkehrmittel nicht anonym/pseudonym sind. Man kann eben nicht nur im Netz leben - im realen Leben haben wir praktisch breits eine fast lückenlose Überwachung. Die Leute die gefasst werden sind so bequem wie der Rest der WhatsApp-Gesellschaft und sind daher für die Ermittler ein leichtes Opfer.

Aus diesem Grund ist es auch gerechtfertigt, dass der BTC Kurs nicht stark beeinflusst wird. Wenn dumme Gauner gefasst werden, dann ist das einfach nicht fundamental relevant.

Kraken war bisher zwar bezüglich Auszahlung und Trading etwas komisch, daher könnte man das Risiko (nur mit Spielgeld!) eingehen.

Ich habe (wegen MtGox) einen Kraken Account, werde aber meine Paper Wallet nicht neu aufsetzen. Daher verzichte ich darauf, im Getümmel des BCC Verkaufs mitzumachen und so noch ein paar BTC herauzuschlagen, bevor BCC komplett wertlos ist.

Bessere Chancen für euch, an mehr BTC zu kommen, falls ihr schnell genug seid. 

Das hängt davon ab, was die Nutzer machen!

Benutzen in Zukunft alle BCC, werden die Miner folgen. Benutzen alle auch in Zukunft BTC, dann bleiben die Miner bei BTC. Die Miner folgen dem Geld und nicht einem Jihan Wu.