Grazie @Fillippone, davvero un bel servizio !  non penso che andrò mai in un Atm dovendo pagare commissioni così alte (parlo del 5.5%) ma è sempre utile sapere che ci sono e che funzionano.
Molto bene.



Direi quasi che è assurdo, scelto apposta per tenere lontani i possibili clienti. Allora per curiosità sono andato a vedere chi fossero:  sono italiani !!  quindi una scelta di nome voluta..... contenti loro! 
Ma come se non bastasse la società titolare è  Scrooge McDuck s.r.l.

https://shitcoins.club/    ( sezione contatti )

e se andate a vedere la traduzione di Scrooge McDuck (per gli ignoranti come me):
https://translate.google.it/?hl=it&tab=wT#view=home&op=translate&sl=en&tl=it&text=Scrooge%20McDuck

direi che questi ci si sono proprio messi per far trasparire serietà in ogni loro scelta: durerà ?!? 


Ma va là !     dalla foto della ricevuta non si vede alcun riferimento fiscale (salvo sia sotto il ditone di Fillippone ma non penso), potrei avertela stampata io in casa, che validità pensi possa avere ?   


Infine @Fillippone ....  guarda che in una foto ti si vede quasi: mamma quanto sei brutto!!      (scherzo)

p.s. ti mando un dm per segnalarti una cosa.....

Diretta video:

https://www.facebook.com/BlockchainEduIT/videos/867427720365144/

L'articolo è interessante ma lascia parecchi dubbi senza risposta. In un precedente post citavi il fatto che non fosse chiaro il meccanismo di recovery nel caso (facciamo le corna) in cui Conia sparisca. E l'articolo non lo chiarisce in effetti:
Come ? e se anche la terza parte fosse in difficoltà ?
(*)  vedo dall'altro thread che la risposta potrebbe essere questa, da leggere:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5217286.msg53644258#new


Poi c'è qualcosa che mi lascia ancor più perplesso nell'articolo: nella prefazione vengono elencati parecchi dei punti deboli che derivano dal famoso "not your keys, ....", e vengono volutamente elencati perché Conio vorrebbe dar risposta a questi possibili pericoli.
Però non mi è affatto chiaro come possano aiutare in alcuni casi. Ad esempio come pericolo citano il caso Theft (il primo) riportando la famosa vignetta.... bene ma  in questo caso il malintenzionato non farebbe altro che farti fare una tx che rientrerebbe per Conio nel caso "normal scenario", cioè una tx chiesta dall'utente e quindi normalmente processata da Conio.
Non è affatto chiaro come potrebbe aiutare Conio in un caso del genere, no?  e allora se non ci fosse una risposta perché citare questo caso nella prefazione come caso di problema che motivi l'utilizzo di servizi aggiuntivi ?

Ho provato a cercare altre info su internet ma anche sentendo un paio di interviste le risposte non ci sono, ad esempio questa
https://www.youtube.com/watch?v=1LGpsNP3d_w
dal minuto 17:20  in avanti per 2-3 minuti.

Insomma l'intenzione potrebbe essere buona ma l'implementazione e l'efficacia non sono affatto chiari imho. Voglio dire: non discuto che possa esserci un'utilità nel servizio ma gli utenti OGGI sono ancora ristretti ad un pubblico di persone con buona preparazione tecnica, perciò sarebbe utile fornire risposte che convincano anche dal punto di vista tecnico, sbaglio?


p.s. scusa se mi sono agganciato al tuo intervento era solo per avere un link dal quale partire, so bene che non sono dubbi ai quali dovresti rispondere tu  


EDIT per il punto (*) sopra

Beh ad esempio per riappropriarti della vita per ogni giorno che vivi senza dover "timbrare il cartellino" (metaforicamente anche per chi non ne ha obbligo) o rispondere ad altri.
Sarebbe un cambio di vita sostanzioso.
Non avere pensieri per arrivare a fine mese, non avere incertezze sul tuo futuro, essere sicuro che potrai pagarti cure mediche eventualmente non coperte dal ssn, .....
C'è un abisso tra il non poter spendere soldi, e il non volerlo fare pur potendo. Perché in questo secondo caso è una tua scelta, e se domani ti gira diversamente sai che basta aprire il portafoglio e puoi comperarti quel che vuoi.

Io sinceramente "passo"; con i rebus sono negato non riesco a fare nemmeno quelli della settimana enigmistica!  

Seguo però con interesse  gli sviluppi su tweeter dove già le prime 20 risposte sono andate molto oltre quel che sarebbe potuto venire in mente a me!
https://twitter.com/Phemex_official/status/1217808220703473664

Provo invece a pingare  @arulbero : se non ricordo male è laureato in matematica ed è possibile che queste cose gli interessino.


EDIT: comunque @babo se avessi idee per partire prova magari a scriverle qui tanto non penso che dalle sez non italiane possano venire a lurkare qui....

In realtà se davvero quei 340 mld finissero in Btc la market cap dovrebbe aumentare molto più di questo, no ? non abbiamo sempre detto che la m.c. non rappresenta l'importo in fiat immesso nel mercato ma il valore che il mercato riconosce in quel momento al Btc ? (che è molto maggiore di quanto immesso in fiat)

Inoltre ci sarebbe anche un effetto volano nel senso che se entrassero SOLO quei 340 mld il valore non potrebbe effettivamente andare molto oltre il triplo (come dici), tuttavia dovendo considerare anche tutti gli altri attori presenti nel mercato - i quali a loro volta apporterebbero capitale in modo indipendente - il prezzo tenderebbe a crescere in modo sensibile per effetto delle normali dinamiche di richiesta/offerta e quindi la market cap crescerebbe ulteriormente.

Detto questo non vorrei contribuire a troppo facile entusiasmo in relazione al prezzo, preferisco per ora considerarla solo un'ipotesi, seppur suggestiva 

Comunque hanno detto che dovrebbero trasmettere il tutto in live streaming.

Mi si perdoni il doppio post (va beh, è a 7 giorni di distanza dal precedente) ma ho appena letto questa notizia che farà piacere ad alcuni, e di certo a @Fillippone :

https://twitter.com/TheRockTrading/status/1218187098148220928

evento sold out e con intervento anche di Andrea Medri (che ho ascoltato in altre circostanze ed i suoi interventi sono sempre interessanti) CEO di TRT .

Dicendo "a caso" intendevo dire che non aveva particolare rilevanza la scelta di quel capitolo rispetto ad un altro. E' stata una scelta di vocabolo poco felice - se vuoi - ma il concetto era che non aveva rilevanza prendere il primo piuttosto che il secondo o un qualsiasi altro.
Tant'è che poi in seguito dicevo anche:




Sono principi noti (li ricordo anche citati in un corso universitario.... ma troppi anni fa!  )  però anche nel link che hai postato  ( https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Kerckhoffs ) viene detto che pur essendo universalmente riconosciuti ci sono anche alcuni distinguo.
Ad esempio copio e incollo una parte (ma ritrovi lo stesso concetto anche più avanti sempre nel link wikipedia):



E così via.
La sintesi di questo è che ci posso essere "altre vie" per ottenere lo stesso livello di sicurezza rispetto all'assolutezza del principio di k.

Mi spiego riprendendo il metodo che descrivevo ieri.

Ipotesi a)  rendo pubblico il metodo di calcolo (algoritmo) in ossequio al principio di k

Se facessi questo, la pwd che avessi scelto con il metodo descritto ieri verrebbe "indovinata" in pochissimi secondi perché anche a fronte di una base dati non piccola (26 TB), fissati y e x mi basterebbe applicare una scansione lineare e usare un banale algoritmo di pattern matching per trovare la pwd davvero in pochi secondi.
Oltre tutto - cosa ancor più grave - la ricerca sarebbe lineare quindi se anche aumentassi il db sottostante (quello dei 26 TB) la pwd la troverei comunque con un aumento di tempo lineare, quindi in questo caso irrisorio.
Perciò se rendessi noto l'algoritmo, per mantenere la sicurezza dovrei complicarlo un po' e introdurre altre variabili scelte da me, quindi non più solo libro + y + x  ma nuove variabili aggiuntive (che lascio alla fantasia, l'importante sarebbe il loro numero, non la regola nel definirle).
In questo scenario quindi la sicurezza deriverebbe dal fatto che pur essendo noto l'algoritmo, aumentando le variabili in gioco riuscirei ad aumentare il tempo di calcolo (brute force o analisi statistica) in modo da rendere nel concreto impraticabile la ricerca della pwd.
Certo in questo caso mi allontanerei un po' da quello che era lo scopo iniziale di non voler memorizzare le parole del seed ma di dover ricordare una regola e pochi valori di variabili, perché questi pochi valori potrebbero non essere più "così pochi" come avevo desiderato.
Certamente però aumentando queste variabili riuscirei ad arrivare ad un insieme tale (senza crearne 20, ovvio!) da rendere impraticabile il calcolo a forza bruta.


Vediamo invece l'
Ipotesi b)  NON rendo pubblico il metodo di calcolo (algoritmo)

in questo caso invece mi basterebbe tenere la semplice regola che dicevo ieri, o al più aggiungere un'ulteriore variabile per rendere impossibile qualsiasi attacco brute force. E con impossibile intendo proprio impossibile, o almeno l'"impossibile" che tutti noi accettiamo quando affidiamo (consapevolmente) la sicurezza dei Btc non alla certezza matematica del fatto che io non possa trovare una tua k privata, ma al calcolo delle probabilità che dice che io ho una probabilità talmente bassa di indovinare quella k da rendere per te "certa" la possibilità di mantenerne il controllo esclusivo.
Da cosa nasce questa sicurezza? beh dal fatto che se l'algoritmo non fosse noto, fin da subito un attaccante dovrebbe partire con un insieme di combinazioni tali da rendere impossibile un attacco su una base dati di 26 TB (attenzione questo è un fattore fondamentale perché se la base dati fosse piccola il discorso cadrebbe).
Cosa intendo con "rendere impossibile un attacco"? intendo che sarebbe impossibile con gli attuali sistemi di computer (quindi escludendo quantum e quant'altro possa essere fronte di ricerca) in qualsiasi scala/dimensione possa cercare di portare l'attacco. Non sarebbe possibile.


In senso assoluto non sto qui a discutere sulla bontà del mio metodo rispetto a quello che proponi (non è mica una sfida!  )  o rispetto a quello che la letteratura suggerisce oggi di fare: ad esempio per creare un wallet esistono metodo noti e consolidati... quindi dico: usiamo quelli, non voglio mica riscoprire l'acqua calda!
Però per altre necessità - come appunto il creare una pwd anche per cose importanti da proteggere - io non vedo particolari problemi nel farlo con metodi alternativi (i.e. "il mio") a patto di scegliere con oculatezza il metodo. E quando dico con oculatezza intendo dire che se seguissi quello descritto e non rendessi noto il metodo, OGGI non ci sarebbero santi in grado di indovinare la pwd (salvo rapirmi per farmi "cantare", ma questo è un altro film....).



(interessante il metodo che hai descritto e molto utile il link che descrive bene nel grafico il processo bip39 )

Anche secondo me è molto probabile sia questa la causa. E in effetti quando si giudica un progetto  (perché secondo me non tutte le alt sono spazzatura, qualcuna - poche poche - le si può salvare)  è importante guardare su quanti e quali Exchange sia scambiata.
Una alt che è scambiata solo su exchange piccoli puzza lontano un miglio....

Anch'io uso un conto cointestato e l'unica cosa che mi hanno chiesto è di compilare i dati per KYC anche per il cointestatario, compresa la prova di residenza ovviamente.  I moduli erano cambiati lo scorso anno ma penso tu lo sappia già visto che altrimenti non avresti potuto operare senza aggiornarli.
Se approfondirai con loro circa le novità derivanti da AML5 per favore riporta qui la risposta perché penso sia utile anche ad altri (a me certamente). Mi sembra però strano che il bonifico debba partire per forza da conto monointestato perché questo obbligherebbe tutti quelli che l'hanno cointestato a fare un nuovo conto, e non sarebbe una forzatura da poco. Del resto nei nuovi moduli facevano già dichiarare chi fosse titolare effettivo e chi (eventuale) mero esecutore tra i due. Boh....

Sinceramente non ho capito se stiamo parlando della stessa cosa o no, perché anche se qui parli chiaramente di un metodo che consiglieresti per creare una pwd (non un wallet), poi nel post successivo dove hai linkato il thread con gli interventi di gmaxwell  si fa invece spesso riferimento alla generazione di wallet.
La qual cosa sposterebbe di molto il discorso e sarebbe diversa dalla casistica per la quale facevo la mia proposta.
Per chiarezza: io mi riferivo a creare una pwd per un utilizzo generico (proteggere un file, un container,  .... protezione di un wallet)  non da usare come frase per generare un wallet.
La differenza è enorme perché proprio riprendendo quel che diceva gmaxwell, nel caso di uso per generare un wallet ti esporresti a parecchi rischi (quoto: dal suo post che hai quotato anche tu)


ma questi rischi sono legati appunto alll'utilizzo di un wallet, NON li avresti se usassi quella stessa pwd per proteggere un wallet (o un container).
Per questo sottolineo la differenza e dicevo che non sono sicuro che stiamo parlando della stessa cosa.


Supponendo comunque che anche tu ti riferissi ad una pwd slegata alla generazione di un wallet, non vedo rischi specifici nel seguire un metodo come quello che proponevo.

Facciamo due rapidi conti spannometrici:

1) quanti libri sono stati scritti? boh, ma da qui  
https://www.lastampa.it/tecnologia/2010/08/06/news/quanti-libri-ci-sono-al-mondo-te-lo-dice-google-1.37003261
sembrerebbero essere almeno 130 mln
2) quante parole mediamente in un libro?  da qui
http://primadisvanire.it/2013/02/quante/   diciamo 20k in media  (per fare i conti facili)
3) lunghezza media di una parola? facciamo 10 sempre per fare i conti facili anche se probabilmente sarebbe inferiore

Quindi abbiamo un totale di 26 teracaratteri. Per semplicità diciamo quindi che questi libri non compressi occupano 26TB, ignoriamo cioè charset e compressioni varie.

Proseguiamo e cerchiamo di buttare giù una di quelle regole che dicevo:

4) prendo un capitolo y a caso (ovviamente fisso) del libro che ho scelto
5) prendo la prima frase di quel capitolo a patto che abbia almeno tot parole (diciamo 30 per sicurezza?) , se no scelgo un altra frase o un altro capitolo
6) prendo la x-esima lettera di ogni parola di quella frase  con x prefissato e scelto da me

Alla fine ti devi ricordare solo: libro + y + x , nient'altro.

Ora, non posso fare i conti perché non sono bravo a farli    però chiedo: su una base dati di 26TB quante sarebbero le combinazioni possibili di tutti gli elementi su detti?
Secondo me viene fuori un numero mooooooooooooolto grande, abbastanza da farmi dormire sonni più che tranquilli.

Aggiungo:
nei post di gmaxwell si da (giustamente) molto peso all'entropia, ma puoi introdurne una buona dose nel metodo descritto giocando su almeno due elementi:

- al punto 5) posso decidere di scartare le frasi con lunghezza inferiore ad un certo valore (e questo il metodo di calcolo brute force non potrebbe saperlo)

- al punto 6) posso sbizzarrirmi in cosa decidere di fare quando x > (lunghezza della i-esima parola). Esempio ho scelto x = 3, come considero la parola "LA" ? la scarto e quindi salto alla successiva? oppure prendo sempre l'ultima lettera? oppure..... avanti con la fantasia. Questo naturalmente per tutte le parole di quella frase.

Già questi due gradi di libertà introducono una buona dose di entropia nel sistema, eppure una volta stabiliti NON devo ricordare nulla in termini di parole, devo ricordare - di nuovo - solo la regola che mi sono dato.



Il vantaggio di questo metodo - vorrei ripeterlo se no non si capirebbe perché insistere rispetto a quel che riportavi - è che non ti obbliga a ricordare nessuna parola come invece dovresti fare nel caso che proponevi, vedi tuo punto 2)  - ma è sufficiente ricordare la regola con la quale hai creato la pwd.

Molto più facile da ricordare anche in età avanzata.


p.s. comunque molto interessante li thread che hai linkato, grazie....

Ne parlavo con altri del forum recentemente: non esiste un metodo sicuro al 100% ma esistono molti metodi sicuri e facili da ricordare. Basta lavorare un po' di fantasia..... 
Ad esempio prendi una frase di un libro famoso (es. "Inferno", capitoloX, prima frase) e costruisci la pwd prendendo le prime lettere di ogni parola di quella prima frase.
Non ti ricorderai la frase, ma per ricostruire la pwd basta che ti ricordi di quale capitolo hai preso la prima frase, direi facilissimo da ricordare no ?
Non c'è il pericolo di perdere il libro - fuoco, allagamento, terremoto, .... -  perché tanto una qualsiasi altra copia avrebbe la stessa funzionalità per te. E nessuno sarebbe in grado di indovinarla visto che solo tu sapresti la regola che hai seguito (quale capitolo e  quale frase).
Secondo me è un metodo efficace e sicuro, e naturalmente è solo un'idea che chiunque può personalizzare cambiando piccole cose.

Il pericolo quindi qual è ? quello che diceva @babo:


ma di questo in realtà abbiamo parlato in altro thread un paio di anni fa - vado a memoria.
Avevo letto parecchi suggerimenti ottimi ma quello che buttai lì io - e per questo me lo ricordo  - era un metodo di questo tipo (appunto per cautelarci contro il rischio che alla mia morte il wallet venga perso magari perché gli eredi non sanno nemmeno che avevo Btc):

- creo un wallet multisig, ad esempio di tipo 2/3 (due firme su 3 necessarie per sbloccare)
- due chiavi le tengo io e le uso finché sono in vita per firmare
- la terza la do a una persona di cui ho fiducia anche se senza le mie chiavi questa persona da sola non potrebbe comunque spendere i miei Btc
- poi uso un servizio per inviare a quella persona le mie chiavi in caso di morte; un servizio del tipo ifttt.com  (se non mi faccio vivo una volta al mese manda una mail al mio erede), oppure un semplice programma python che invia una mail con le chiavi se non compio un'azione entro tot tempo, programma che posso far girare sui una RasbPI a casa mia o su una Vps minimale nel caso voglia essere sicuro che la rete funzioni (30€/anno che chiunque può permettersi)

Fin che io sarò in vita le mie chiavi rimarranno a me, quando morirò, dopo tot settimane sarà mandata la mail con le chiavi alla persona/erede che voglio entri in possesso dei btc.

Anche questo meccanismo lo posso complicare  a piacere aumentando il numero di firme e/o distribuendo a più attori chiavi o pezzi di chiave. L'unica cosa di cui mi devo preoccupare è che queste persone siano consapevoli dell'importanza di conservare quella chiave che avrò dato loro, anche se non necessariamente devo dire che è una chiave Btc, posso limitarmi a dire che è una cosa importante da conservare perché è legata all'eredità che intendo lasciare alla mia morte: non spiegando il meccanismo mi cautelo circa il fatto che qualcuno possa essere tentato dal giocare brutti scherzi (anche se per definizione sto parlando di persone di fiducia, quindi.....).
Nella mail potrò poi mandare un documento che spieghi cosa fare di queste firme.

In sintesi: anche qui sistemi sicuro al 100% non ce ne sono, ma imho ci si può avvicinare moooooolto ad un elevatissimo livello di sicurezza nella conservazione delle chiavi, e nella "certezza" che alla mia morte il wallet non vada perso.
E non ho volutamente citato i servizi che stanno nascendo per dare questo tipo di garanzie; se non erro proprio a inizio 2019 ne erano saltati fuori due.


Tornando invece all'interessantissimo scambio che state facendo su Btc/oro mi viene da fare una riflessione: il punto "cosa succederà quando non si mineranno più Btc" secondo me è irrilevante per due motivi:

1) visto che comunque l'halving sappiamo che continuerà a dimezzare i Btc minati ogni 4 anni, non vedo molta differenza tra l'anno 2136/2140  e i 4 anni precedenti, o gli 8 o i 12. Rimane vero il fatto che il premio per i miner sarà sempre più costituito dalle fee rispetto al premio Btc di blocco. E' questo che conta e che ci deve far riflettere.
Non mi sembra cioè che il discorso sia da riferirsi ad uno specifico anno (fine reward btc per il blocco) ma piuttosto ad un periodo che coprirà decine di anni. Un numero di anni così elevato che imho il passaggio alle sole fee potrebbe essere del tutto indolore.

2) si parla comunque di un periodo troppo in là nel tempo e prima di questo bisognerà affrontare sfide più importante: quantum computer e altro, che porteranno per forza di cose a modificare qualcosa nel protocollo.
Non è detto che questo debba comportare anche una modifica nelle regole di "premio" di blocco (anche per non alterare il tetto dei 21 mln) ma potrebbero altresì modificare qualche altro aspetto utile a incentivare in altri modi i miner.

Insomma per me questo aspetto del fine premio è una cosa che non dovrebbe destare preoccupazioni oggi.

Avevo letto qualcosa su TG tempo fa ma non lo ricordo più. In ogni caso una delle cose belle di TRT è proprio l'assistenza: sono velocissimi e rispondono sempre. Anzi, per domande come questa puoi chiedere ancor prima di far iscrivere il tuo amico.
Puoi contattarli sul canale TG
https://t.me/trtchat_it
ma ancor meglio - per questo tipo di domande - aprire un ticket al loro supporto.

Rispetto a quel che scrivi come verifica (doc identità + prova residenza)  ricorda che l'amico dovrà compilare anche il modulo per l'adeguata verifica, in quel modulo viene chiesta tra le altre cose la consistenza del patrimonio e la natura del reddito.



L'hanno tolto da poco più di un anno - vado a memoria sul periodo.

Non solo: se anche ci fosse un nuovo ciclo alt, tra qualche anno beninteso non subito, il problema sarebbe che questo nuovo ciclo potrebbe solo essere per NUOVE alt. Quindi chi aveva investito nelle alt che c'erano nel 2017 l'ha in ogni caso preso in quel posto e non troverebbe nessun vantaggio da questo - eventuale - nuovo ciclo.
Non tutte le alt del 2017 sono morte e sepolte - ovvio - ma quelle che hanno perso % così alte ormai faticano a restare in piedi e non avranno vantaggi da un nuovo ciclo perché quando questo arriverà (se arriverà) saranno le nuove alt a beneficiarne, non quelle che c'erano nel 2017.

E meno male che non ti viene questo coraggio!
Guarda mediamente cosa hanno fatto le alt negli ultimi 2 anni.....  a fronte di una con la quale puoi aver fatto +20%, con quante altre avresti perso % ben maggiori ?
La diversificazione è sempre importante, ancor più in questo settore.
E' vero che ti può bastare "indovinare" una alt per fare % di guadagno significative, ma anche in questo caso:
- prendere una sola alt e riuscire a guadagnare con quella diventa davvero un terno al lotto
- prenderne tot diverse e riuscire tra queste ad averne almeno una in guadagno è quantomeno più probabile - fermo restando il fatto che la scelta (il paniere) deve comunque essere valutato con attenzione in modo da scegliere progetti degni di tale nome.

Lamentati!
pensa che io con il mio bel diesel euro 3 sono confinato in area B  !  sono proprio un peones   

Mi sembra ci sia qualcosa di strano in questi dati....  
Se guardiamo al rapporto tra valore di Btc e numero di Btc presenti sugli exchange (cioè alla relazione tra le due linee), le due finestre del pump di fine 2017 e quello minore del maggio 2019 corrispondono, quindi i due grafici sembrano corretti rispetto all'asse temporale.
Tuttavia quel raddoppio di depositi che si vede con linea verticale nel Dic 2018 non riesco assolutamente a spiegarmelo. Cosa è successo in quel periodo? a mia memoria nulla che potesse giustificare un raddoppio di quel tipo, che tra l'altro è numericamente molto più significativo dei due movimenti prima citati e che hanno - invece - "facili" giustificazioni.
Quindi che è successo a Dic 2018 ?

Non è che magari in quel periodo hanno cambiato metodo di calcolo ?  potrebbe non essere un'ipotesi peregrina visto che loro stessi non lo descrivono in dettaglio e si limitano a dire:



EDIT:
solo per aggiungere che anche guardando i volumi di scambio (da CMC) intorno al Dic 2018, risultano assolutamente "piatti" da Luglio 2018 a Marzo 2019, quindi il dubbio resta....

Bellissime parole, bravo !   

Probabilmente non mi sono espresso bene io nella risposta che cercavo di dare alla tua (acuta - e non sono ironico) osservazione.

Parto dal fondo per dirimere subito eventuali dubbi:


Non ho mai pensato che la borsa potesse andare a zero o che possa nel breve intervenire una crisi così profonda da far pensare a scenari di questo tipo: non lo penso perché non vedo elementi così gravi da far pensare a questo e non lo penso ANCHE perché ho sempre sostenuto (miei post di un paio di anni fa quando si parlava di crisi del sistema Italia) che piuttosto di far andare in default un paese come il nostro, le istituzioni (italiane e UE) si inventerebbero qualcosa per far sputare lacrime a noi ma per far stare in piedi il sistema. Perché ci sono interessi troppo forti che devono far stare in piedi tutto.
Ma non è questo il punto per cui sorvolo, comunque per tornare al tema ripeto che NON penso assolutamente che possa arrivare a breve una crisi importante.

Chiarito questo, quando prima dicevo che i mercati tradizionali crescono da troppi anni (parlo degli anni recenti) e questo potrebbe farmi pensare ad un possibile ritracciamento, parlavo evidentemente di uno storno - anche importante - non di una crisi di sistema.
Naturalmente questo storno potrebbe esserci oppure no (niente sfera di cristallo) ma il punto è che questa crescita ripetuta potrebbe far nascere qualche dubbio su possibili ritracciamenti non solo a me ma a un p' di persone, le quali quindi potrebbero cercare di comperare (ok: non investire) qualcosa in settori diversi da quelli dei mercati tradizionali.
Come per esempio Btc.
A supporto di questo portavo il discorso sui numeri: la recente crescita dei mercati tradizionali è stata spinta da capitali enormemente superiori da quelli che hanno fatto crescere Btc (lo dico perché paragoni le due crescite), per questo ritengo che se uno volesse diversificare i suoi investimenti acquisti ( ) , possa esserci più spazio per comperare una cripto rispetto all'ennesimo titolo.
Parere personale, ovvio..... posso sbagliare....

Altra cosa:



Anche questo non lo discuto: hai ragione ed è evidente che siano cambiati i bisogni e che i bisogni dell'uomo di oggi giustifichino il maggior valore legato ai mercati tradizionali (non ripeto i concetti che hai espresso e che sono chiari e giustissimi), però faccio due osservazioni:

1) la prima è quella che ti ha già riportato babo sull'impossibilità di una crescita illimitata; ho letto anche la tua risposta - ovvio - ma la sintesi è che dobbiamo essere consapevoli che pur in continua e ripetuta crescita, prima o poi questa deve prendere respiro.... e può ripartire solo in presenza di cambiamenti significativi di qualche tipo, che ne so la scoperta di una nuova fonte di energia, un nuovo metodo di trasporto, ..... cose insomma "mooooolto" innovative e che giustifichino un accresciuto benessere di molti

2) il confronto con la serie storica sul valore di borsa che hai riportato: non puoi paragonarlo a quello di Btc perché si parla di una storia di 90 anni (1929 ad oggi) contro una di 10. Se espandessimo i 90 anni e ne tenessimo solo 10 (non necessariamente gli ultimi) probabilmente inciamperemmo anche in momenti significativi di "non crescita".
Voglio dire - per tornare al punto che stavo discutendo - che non possiamo considerare l'aumento di valore in 90 anni come un benchmark verso il quale confrontarsi con le cripto. Anche perché - come sai meglio di me - in finanza ti scrivono dappertutto il famoso disclaimer:

https://www.dedaloinvest.com/education/investimenti-finanziari/rendimenti-passati
 

Comunque - scherzi a parte  - mi sono dilungato ma il senso del mio discorso era:


e mi dico: perché no una crescita di Btc anche oltre questi primi 10 anni?  non la posso paragonare alla crescita dei mercati tradizionali....

Opinione personale..... e di mercati ammetto di capirne moooooooolto meno di te!