Eh beh, dal nostro punto di vista non ha nessun senso - hai pienamente ragione!
Ma ha senso dal "loro" punto di vista: è un modo in più per avere pieno controllo su quello che facciamo e che potremo fare.

Molto bello, complimenti! anche per l'idea della stampa 3D...
L'hai postata nel thread ?
Se posso un piccolo consiglio: la scritta si vede poco.
Potresti farla con un font più largo, oppure colorare una delle due bande in modo da avere maggior contrasto, oppure ancora tenendo l'oggetto attuale illuminarlo lateralmente in modo che la luce arrivi di lato rispetto alla scritta e così la faccia risaltare.

E' molto probabile che la Cina voglia fare una cripto di stato, ma c'è un mondo di differenza rispetto a quella Venezuelana.
In Venezuela Petro era nato soprattutto per aggirare le sanzioni USA e poter continuare a portare avanti le  relazioni commerciale anche non potendo più usare il dollaro.
Inoltre fin dalla nascita ci sono stati forti dubbi sul fatto che il Petro potesse davvero essere garantito dal petrolio perché l'AN  (equivalente del parlamento) non aveva autorizzato il governo a offrire quel tipo di garanzia. Poi la cosa è stata superata quando l'AN è stata "democraticamente" svuotata di buona parte di potere.... 
In Cina invece non c'è nessun tipo di blocco da parte USA (a parte le piccole scaramucce che conosciamo sulle  imposte di cui si parla da qualche mese ma che tutto sommato sono poca cosa se paragonate al blocco venezuelano) e - soprattutto - la Cina è uno dei più grandi detentori di debito pubblico USA, quindi hai voglia a impedire l'uso di dollari.....

Altra differenza: la Cina ha un governo forte che - se lo volesse - sarebbe in grado di imporre ai cinesi l'uso di valute digitali statali. In Venezuela invece assolutamente no: Maduro ci ha già provato anche imponendolo alle amministrazioni pubbliche, ma il risultato è stato nullo visto che nessuno più accetta la moneta locale (men che meno il Petro) e cercano tutti di fare scambi in dollari.

Terza differenza: numeri troppo diversi. L'accettazione in Venezuela rimarrebbe circoscritta a quelle zone. L'utilizzo in Cina invece riguarderebbe 1.4 mld di persone, arriverebbe presto anche da noi.
Troppo diverso lo scenario insomma.

Il top è stato il video con la pornostar in maglietta e mutandine Multiversum! il periodo è lo stesso di quello che dici tu, probabilmente proprio le stesse settimane (erano in un paese dell'est).
Marketing ai massimi livelli.... e di vera classe !   

Sono d'accordo anche se....
con la guerra che si sta delineando anche su questo fronte tra USA e Cina, gli Usa potrebbero concedere questa "licenza" a Zuck non tanto per il progetto in sé, ma per promuovere l'ennesima infrastruttura governata da azienda USA - vedi gli esempi Google/Amazon/eccetera.
Un po' come dire: "tra i due mali si scegli il minore".
Chissà....

C'è anche un altro aspetto negativo nell'avere blockchain così voluminose: che se te la devi scaricare per inizializzare un tuo nodo potresti essere in difficoltà a farlo.
Io ad esempio sono in pieno digital divide ed ho disdetto l'adsl che avevo 3 anni fa perché mamma TIM non si degnava di sistemare la linea e con quella che avevo nelle giornate fortunate andavo a 3 Mbps.
Sono passato quindi a usare modem LTE che dal punto di vista della velocità vanno benissimo ma purtroppo quasi tutti i fornitori hanno vincoli sui volumi di traffico. Anche le famose unlimited delle compagnie più conosciute arrivano in realtà solo a alcune centinaia di GB/mese poi ti bloccano la Sim.
In questi casi o ti scarichi la blockchain fuori casa (amici, hotspot liberi, ....) oppure ti attacchi.
Altro limite delle linee LTE è che sono tutte nattate per cui non riesci a esporre servizi quindi se il nodo richiedesse di pubblicare una porta fissa.... ciao!

Insomma senza farla lunga, blockchain così grosse possono diventare un problema per motivi legati non solo allo spazio su disco.

Hai fatto bene a fare un bump però mi sa che devi metterti l'anima in pace e aspettare qualche mese, almeno questi erano i tempi fino a poco tempo fa ma da quel che dice Micgoossens qui è ancora così:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5195299.msg52897345#msg52897345

Forza e coraggio   

Ho letto - grazie per l'articolo - ma davvero mi sembra complicatuccio portare a termine un attacco del genere. Del resto è passato un anno e che io sappia questa debolezza non è mai stata sfruttata, a conferma che il rischio seppur concreto non sia facile da sfruttare.
Piuttosto c'è un altro dato che salta all'occhio leggendo l'articolo, ovvero che da Maggio solo il 6% dei nodi abbia fatto l'aggiornamento. Vuol proprio dire che sono pochini quelli attenti alla sicurezza!

Non conoscevo invece il discorso BetterHash: molto interessanti, grazie!

Mi autoquoto perché proprio oggi è uscita questa notizia:
http://www.ilgiornale.it/news/economia/pugno-ferro-fisco-controlli-e-blitz-11-anni-1781486.html

che potrebbe sembrare OT ma quante volte ci si è interrogati sul trattamento fiscale delle cripto? bene ora ci si dovrà "preoccupare" più a lungo.
11 anni..... ma uno come cavolo fa a ricordarsi cosa ha fatto 11 anni prima ?!?

Qui sopra facevo il confronto con il fisco USA dicendo che in Usa il flsco si fa rispettare.  Bene, in USA gli accertamenti sono consentiti per un massimo di 3 anni indietro (salvo poche eccezioni che allungano):
http://www.tlrtlaw.com/en/limiti-di-retroattivita-degli-accertamenti-fiscali-negli-stati-uniti/

3 anni perché lì ie pene sono certe!
Da noi no, qui dobbiamo preoccuparci per 11. Ridicoli.....

Però il numero dei nodi di per sè non è un indicatore molto significativo per la sicurezza, no ?
Considerare allo stesso livello (cioè uno vale uno) un nodo di una farm ed un nodo di un pc scalercio che posso tenere io nel sottoscala per aver la soddisfazione di avere un nodo, non è corretto. Invece in quel grafico vengono appunto contati i nodi a prescindere dalla HP collegata.

Aggiungo: è molto probabile che una farm tenga i suoi nodi aggiornati (visto che ci investe parecchi soldi e che ha gente specializzata che ci lavora) mentre è facile che NON lo faccia un privato, per pigrizia o per difficoltà tecniche nel restare aggiornato.

E' chiaro che in un mondo ideale bisognerebbe sempre aggiornare, ma non mi preoccuperei più di tanto nel guardare solo questi contatori senza conoscere la HP collegata.....
Sbaglio ?

E' una legge del 1933, chi vuoi che venisse dall'estero a vendere biglietti di lotterie straniere in italia? voglio dire ci sarà stato qualcuno, ma quanti potevano essere? solo vicino al confine peraltro, non c'era internet nel 33 
Poi tenere viva una legge del genere motivandola con le tasse quando poi consenti ai big dwl web di pagare pochissime tasse stabilendo la sede in Irlanda, davvero ridicolo.
Non ce l'ho con te eh, beninteso!  sto commentando l'illogicità di una norma.....

Questo è secondo me un pericolo assolutamente concreto.
Anche senza arrivare a pene detentive, basterebbero sanzioni amministrative serie - cioè imposte in stati dove le leggi in materia vengono fatte rispettare davvero. Pensiamo ad esempio agli USA, dove se sgarri con il fisco sono davvero ca@@i amari.
Questo in molti paesi spaventerebbe il possibile cripto utente, lo terrebbe lontano da Btc.

Sono d'accordo (ovviamente) sul fatto che una cripto emessa dallo stato, di cripto abbia solo il nome, ma temo che l'obiettivo che vogliono cogliere questi attori sia proprio quello. Distogliere le masse dal pericolo Btc (o cripto in generale) cercando di offrire qualcosa di "analogo" nell'operatività (cioè analogo per la casalinga di Voghera che non si interroghi sulle questioni tecniche) ma che sia però totalmente controllabile dallo stato.

Non per niente i paesi che stanno correndo per creare questo tipo di cripto sono i meno democratici: Cina, Russia, .... per non parlare del Venezuela (che con il Petro ci ha provato inutilmente).

Vi dirò che anche secondo me questo della concentrazione del mining è un forte fattore critico per Btc, o chiamiamolo punto debole.
Il fatto che non sia economicamente logico fare una cosa del genere - cioè spendere un pacco di soldi per buttare tutto gambe all'aria - non è imho deterrente sufficiente per una nazione. Uno stato ha risorse molto più ampie di un'azienda e in molti hanno già dimostrato di spendere (del resto sono i soldi dei contribuenti    ) anche senza preoccuparsi troppo del fatto che quelle spese siano giuste o no.
Guardiamo quanto si spende in guerre o senza arrivare a quello anche in "occupazioni" come quella che sta facendo ora la Turchia.
Tanto per citare una cifra, nel 2017 gli USA hanno speso 610 mld $ in armamenti, vuoi dire 2 mld al giorno per fare i conti facili.
La Turchia non è gli USA, ma ha il secondo esercito in europa per cui spende di sicuro decine o centinaia di mln $ al giorno. Quanto ci metterebbe a mettere in piedi una farm concorrenziale con quelle cinesi ?

Premesso questo la speranza è che anche Btc possa nel tempo modificare l'algoritmo di mining per tornare a rendere profittevoli solo le Cpu. Un po' come sta facendo Monero:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5182639.msg52989973#msg52989973

a me non dispiacerebbe se si tornasse alle cpu, anzi.
E' vero che ci sarebbe anche lì il pericolo di concentrazione (discorsi già fatti) ma secondo me in misura minore.

Vado un po' OT ma la frase che ho grassettato mi ha incuriosito perché non conoscevo affatto questa normativa.
Perciò ho googlato ed è venuto fuori subito che.... dici il vero!   

http://www.euroconsumatori.org/82039d82414.html

Ora: potrei anche capire (seppur a fatica) il motivo per cui si voglia proibire di vendere in Italia biglietti di lotterie straniere, ma perché mai vietare anche l'acquisto? (che potrebbe benissimo essere fatto per via telematica )

Veramente una cosa irragionevole, oggi come oggi!

p.s. a te grazie per avermi fatto scoprire una cosa nuova 

Dipenderà molto dalla nazionalità del vincitore secondo me.
Una macchina devi per forza di cose importarla (a meno che il vincitore sia americano) e di solito su auto di quel tipo le tasse sono parecchio alte.

Viceversa, se incassasse la vincita in Btc non necessariamente sarebbe obbligato a dichiarare la vincita al proprio fisco..... 
Insomma per qualcuno potrebbe essere una bella differenza in termini di valore economico.

A me Btc piace per parecchi motivi:

1) l'idea di creare un sistema che conservi e trasferisca valore a prescindere dal fatto che qualcuno debba farsene garante centralmente, banca o stato che sia

2) perché è un sistema nel quale il valore è dato dalla fiducia che tutti i suoi utenti hanno in esso: in pratica è la fiducia che alimenta il sistema

3) e poi (ma per me che nasco informatico è probabilmente l'elemento più importante) perché a fronte di un problema gigantesco (consenso distribuito) il buon Satoshi o chi per egli ha trovato una soluzione che non è solo efficace ma è anche architetturalmente elegantissima. Me ne sono reso conto all'inizio quando ho studiato Mastering Bitcoin per cercare di capire i dettagli: il protocollo e l'architettura del sistema sono davvero eleganti, belli.
Soluzioni eleganti per problemi complessi, un po' come quando Einstein ha trovato la famosa equazione E = mc2  : una formula facile per un problema complesso.
A me queste cose affascinano molto 

Alitalia è una compagnia che dovevano lasciar fallire 15 anni fa. Continuano a metterci dentro soldi e lei continua a bruciarli.
Sarei d'accordo nel sostenere una compagnia di bandiera, ma alle condizioni di mercato attuali, non facendo beneficenza pura!
Autostrade.... peggio che andar di notte! la faccenda del ponte Morandi ha fatto venire alla luce tante di quelle magagne da rabbrividire: uno Stato che rinuncia a fare i controlli sullo stato della rete autostradale delegando a farlo una società che è controllata da Autostrade è uno Stato inesistente. Classica situazione nella quale il controllore risponde al controllato. Solo noi potevamo! Poi ci meravigliamo se gli stranieri ci prendono per il cu@o.
Personalmente sono totalmente d'accordo con quel che dice Paolo, che ha ben sintetizzato il tutto nella sua prima frase:


ed è quello che manca in Italia: la capacità di fare sistema. Solo così un'azienda può avere la forza per crescere ed imporsi su mercati che sono per forza di cose sempre più globali.

Mi viene un altro esempio facile da fare: la vicenda Fincantieri/Stx. Era stata un'operazione correttissima  e "di mercato" (cioè senza alcun aiuto statale)  da parte di una delle poche grandi aziende italiane. Nata nel 2017 - governo Renzi - qualcuno ricorda quale aiuto/supporto abbia avuto dal governo italiano ?
Risposta facile: nessuno.
Ed è notizia dei giorni scorsi che la UE abbia acceso un faro per provare a far fare retromarcia:
https://www.lagenziadiviaggi.it/fincantieri-stx-la-minaccia-dellantitrust-ue/

Come può un'azienda - oggi - compiere operazioni di questa misura senza avere dietro appoggi politici significativi?
Del resto ormai è dal 2014 che l'unica preoccupazione di chi governa (destra o sinistra che sia) è solo quella di fare una nuova legge elettorale..... 


Scusate il piccolo OT (anche se mica poi tanto OT) ed i 10 minuti di sfogo.....      la sostanza è che senza uno stato che faccia sistema, le aziende non possono competere con le big!

Penso sia questo:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=4509006.0

Quando dicevo che quei mercati non esistevano, intendevo proprio riferirmi ai mercati nei quali poi Google e Amazon si sono specializzati, e lo hanno fatto praticamente (solo) grazie alle possibilità del nuovo canale di vendita offerto da internet.

Amazon è vero che ha iniziato vendendo libri come tanti altri, ma fin che faceva quello dava poco fastidio. E' stato solo dopo 4 anni - nel 98 - che ha iniziato ad allargarsi a musica e video ed in quel momento anche ad espandersi acquisendo aziende oltre confine. Fino ad allora era una piccola azienda come tante altre, non dava fastidio ai colossi. Il fastidio è cominciato con l'espansione dovuta a internet: Bezos è stato il primo a intuire questo nuovo canale di vendita e ha fatto acquisti per espandersi all'estero aggredendo così il mercato. Gli altri sono stati a guardare.

Stessa cosa per Google: è nata come azienda che indicizzava siti, non ha iniziato subito a vendere pubblicità.
Da Wikipedia leggo che ha iniziato a vendere pubblicità nel 2000 cioè due anni dopo la sua fondazione:
https://en.wikipedia.org/wiki/Google#Growth
e quando lo ha fatto i numeri erano risibili. Non ho trovato riferimenti precisi ma se sono veri questi dati possiamo vedere che nel 2001 aveva un fatturato per pubblicità di 70 mln$
https://www.statista.com/statistics/266249/advertising-revenue-of-google/

che sembrano tanti, ma se paragonati alla raccolta pubblicitaria di quello stesso anno in USA, qui dicono essere stata di 131 mld$
http://www.gandalf.it/dati/pub.htm

quindi, 70 mln contro 131 mld !  praticamente una percentuale irrisoria.
Anche l'anno seguente, nonostante Google sia passata da 70 a 410 mln, rimaneva comunque un dato trascurabile rispetto ai 133 mld del mercato Usa.
Per questo dico che il mercato di Google (come Amazon) non esisteva. Esisteva il mercato pubblicitario - ovvio - ma era un altro tipo di mercato. Google ne ha creato uno nuovo, ed ora si misura infatti con Amazon e Facebook che sono i suoi concorrenti nella raccolta di pubblicità su internet.

Allora non so proprio chi siano, alzo le mani.....