naja jetz geht's aber endgültig zu schnell

maybe that's the point 

$18.16

Diaspora is nice yup, but more like a distributed tumblr or twitter on steroids.

Friendica is more like a social network, tons of features, also can integrate with facebook and lots of other networks, but its UI is a bit confusing, despite (or because of) lots of themes available.

ah, now I understand who's been buying all those bitcoins lately 

so any statistics yet how does the rising BTC price affect SD gambling?

how much do people lower the nominal BTC value of their bets? or is it rather that they largely don't care a lot? 

Researchers Warn: Mega's New Encrypted Cloud Doesn't Keep Its Megasecurity Promises

just not do-able with javascript alone still these days i guess

Occupy has all kinds of people, from statist leftists who believe only more regulation can help, to left-anarchists and libertarian socialists who want no state, to market libertarians and Ron Paul folks.

Also Freicoin has not much to do with that movement. In Germany, Silvio Gesell and his idea of demurrage money is actually considered rather reactionary and right-wing.

the dystopian aspect of the movie shows that decentralized currency is not enough. "Economic zones" with top-down price control are possible with Bitcoin too. We also need decentralized economies.

we're just not as obsessed as you 

That was not the point of my post, but yeah well, such systems do exist, if they would scale up is another question. Also supply and demand still applies, a specialist doesn't have to trade their hours 1:1, if that is what you mean.

ah always those Americans with their gold.

On an island without any gold, should we suspend all economic activity and starve just because there just isn't any shiny rocks around? No, we can set up a LETS where we keep a ledger, and the unit of accounting is work hours. What is this backed by?

So no, money is not gold. Money does not have to be anything material or durable.

Money is information. That's all it is. Who contributed how much to the needs of a society, giving them the right to consume goods and services from this society.

So why this mania about gold? Well, money has always been a trust problem. Who or what to entrust with this information? Commodities like gold and silver coins have always been good tools to store and transport this information, nothing more. They're not money themselves. A common fallacy. They're tools.

Today we trust governments to administer this information, unfortunately. Ultimately, money today is backed by force. And also, as history shows, governments don't last forever, so it becomes obvious it's good to have something that does not rely on them.

So, to the OP, Bitcoin is not really backed by anything tangible, why not explaining it faithfully according to its actual technical foundation? It's an accounting system, just like the mentioned LETS, but without a central administrator who keeps the ledger and who must be trusted. And instead of work hours, its units of accounting are free-floating, determined by supply and demand. They're debt-free because the initial work is done by computers. Even in a LETS you can imagine that the administrators of the ledger could be compensated by their own currency.

Long story short, if we really have to come up with something about its backing, then Bitcoin is backed by the common effort of the world-wide community, its incentive to keep the system running, and the passion to build upon its unique features. Unlike money today, Bitcoin is not backed by force, it's backed by love.  

Kim Schmitz's MegaDownload 

encryption is nice, but servers are still at a central and (for authorities) known location, so how can a service like this be not taken down?

a great revolutionary and agorist idea!

Some insurances are tied to government legislation though, like motor vehicle insurances, at least here in Germany. Or we can demand international recognition of BTC plates. 

i saw pictures where he proudly presents his servers

so it's a centralized service after all, that can be taken down?

Die Punkte hab ich hergenommen, weil sie im OP waren. Ich empfehle die verlinkte Doku, damit man sieht, wie's auch anders geht, um sich mal aus dem verfestigten konformistischen Denken zu befreien. Hier wird die libertär-sozialistische/anarchistische Variante dargestellt, die meiner Meinung nach auch nicht die einzige sein muss.


Privatisierung (von privare = rauben) hat nicht mal was mit einem freien Markt zu tun. Entdemokratisierung oder Deliberalisierung wären auch gute Bezeichnungen. Telekom, Deutsche Bahn etc mussten sich nie durch exzellente Konsumentenbefriedigung auf dem Markt durchsetzen, sondern waren staatlich eingeführte Monopole.

Zinssätze richten sich einfach nach Angebot und Nachfrage. Auch dein Euro-Sparkonto ist effektiv ein Kredit an deine Bank mit einem Zinssatz, der aus der Perspektive von Bitcoin negativ ist. Warum bindest du dir hier also dieses Risiko des Verlusts ans Bein und machst "ganz gewiss weniger 'Gewinn'"? Vielleicht möchtest du diversifiziert, flexibel, liquide sein, vielleicht findest du den Bitcoin zu riskant und vertraust ihm nicht genug. Niemand kann in die Zukunft schaun. Bitcoin wär einfach ein Asset wie jedes andere auch, und die Zinssätze vieler Kredite liegen sicherlich unter den Renditen so manch anderer Anlagen.


P2P-Kryptowährung war vor 5 Jahren unrealistisch. Dass ich mit dir hier über ein Computernetzwerk einfach so diskutierte, war von 50 Jahren unrealistisch. Dass sich die Erde um die Sonne dreht, war vor 500 Jahren unrealistisch. Unrealistisch ist auch, dass unsere Herren Staatsoberhäupter und Volkswirte mit der heutigen Denkweise jemals ein stabiles, faires System hinkriegen werden. Meinetwegen wird's halt noch 5000 Jahre dauern, bis wir's kapiert haben.


http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_tradition

Ich rede vom Informationszeitalter. Ich würde mich eher wundern, wenn man in 50 Jahren immer noch alles so bürokratisch machen würde wie heute.


Wenn ich dem Bauern nebenan einen Apfel abkaufe, ist das ganz anderes, als wenn ich etwas im Internet bestelle. Wenn man solche Vorgänge der Selbstorganisation überlassen würde, würden die Menschen auch verschiedene Werkzeuge für solche Transaktionen hernehmen. Wir hätten bereits ein reichhaltiges Ökosystem von Währungen und Tauschsystemen, so wie es Lietaer beschreibt. Ein gesetzliches Zahlungsmittels wird von oben durch einen Staat (ein künstliches Konstrukt) erzwungen, entweder direkt oder indirekt durch das Eintreiben von Steuern, was durch den resultierenden Netzwerkeffekt zu einem natürlichen Monopol für die eingeforderte Währung führt.

Zunächst mal, dass es auch ganz anders geht, sogar weitestgehend ganz ohne Geld, zeigte der spanische Anarchismus.

Schöne Doku hierzu: http://www.youtube.com/watch?v=zvF7PoB-438

Auch wenn man auf eine Geldwirtschaft/Tauschwirtschaft/Marktwirtschaft setzen mag, ist es ein Trugschluss, dass nur ein Staat Dienstleistungen wie Feuerwehr, Krankenhäuser etc bereitstellen könnte.