Senza auspicare che crolli binance, ma questo sarebbe il vero test di resistenza (riferito al prezzo... la rete ovviamente se ne frega) Ho sempre questa sensazione che varie persone qui dentro invece si augurano che avvenga presto  Io stesso più volte ho sostenuto che sarebbe un bene se binance crollasse, ma provo a rifrasare meglio il mio pensiero: Come azienda che ha in carico milioni di BTC di utenti di tutto il mondo, non auspico che sparisca o subisca un hack devastante, mi spiacerebbe come in qualsiasi situazione fallimentare dove molta gente rimane col cerino in mano. A livello di azienda invece che vuole metter mano a meccanismi già perfettamente regolati a livello di protocollo (esempio... wrapped BTC), oltre a promozione di varie robe inguardabili, spero in un fallimento perché il mercato maturi... in modo da allontanarsi quanto più da quella che qualcuno ha chiamato la CZentralisation Morto un Binance se ne fa un altro, non so esattamente cosa cambierebbe alla fine perché le altcoin andranno avanti per un bel po', vorresti per caso un exchange dove sia disponibile solamente BTC? Nessuno farebbe mai una cosa del genere, gli exchange guadagnano con le commissioni alla fine e se le altcoin continuano ad esistere è perché la gente le compra. Gli exchange offrono quello che la gente vuole, se c'è richiesta c'è offerta altrimenti non dovrebbero esistere neanche le sigarette o McDonald's ma il mondo non funziona così. Binance rimane comunque uno degli exchange più affidabili sul mercato insieme a pochi altri, chi è venuto fuori dal nulla pretendendo di fare carità abbiamo visto com'è finito. Quando gli investitori saranno più accorti allora il peso degli exchange si ridurrà automaticamente, è questione di tempo, fa parte del processo. Per non cadere in ovvietà sulle shitcoin ti faccio un esempio: binance in Venezuela attualmente ha uno strapotere legato al fatto che la gente vuole scambiarsi dollari a basso costo (meglio addirittura se a costo zero). Praticamente la moneta ufficiale del Venezuela attualmente potrebbe essere considerata il BUSD su rete BEP20. Che temporaneamente serva una stablecoin in quelle situazioni posso essere d'accordo, ma non vedo un cammino verso un protocollo aperto, si rimarrà penso sempre su BEP20 che praticamente sono 10 nodi in tutto il mondo e tanti saluti. Quello sarebbe una vera situazione a-la El Salvador dove tentare una lenta transazione verso LN. |
|
|
|
potrebbero aver utilizzato un keylogger per fregargli le 24 words, poi un modo per utilizzare i fondi senza il ledger a portata di mano c'è sicuramente, altrimenti come fai a recuperare i fondi in caso di rottura??
Ledger Live funziona che devi inserire il seed solamente la prima volta dopo l'installazione sul pc, poi per accedere all'interfaccia si utilizza una password scelta dall'utente che non ha nessun tipo di collegamento con il seed. Quando vuoi fare una transazione devi collegare il Ledger al pc e confermare sul Ledger (non sul Live) la transazione, se provi a fare una transazione senza il Ledger collegato ti dice di collegarlo perché altrimenti non è possibile procedere. Quindi il seed non è mai stato digitato di nuovo dato che Ledger Live era già installato prima del malware. Non è che ha provato a fare un recovery... pensando di fare qualcosa per "tenersi allenato" e in realtà ha preso alla leggera, facendo wipe del device e ridigitando poi il seed? |
|
|
|
I have an asrock h110 still running rock solid since many years. The only thing you should watch out every 6 months is dust formation that can shorten the hardware average life.
true some dust can cause micro shorts. so a good dusting every once in a while is in order. I'd like to add this: an higher short risk is always caused by combined factors. Dust in a smaller degree isn't a problem, but little dust + high humidity can seriously hurt the boards very quickly. |
|
|
|
Senza auspicare che crolli binance, ma questo sarebbe il vero test di resistenza (riferito al prezzo... la rete ovviamente se ne frega) Ho sempre questa sensazione che varie persone qui dentro invece si augurano che avvenga presto Io stesso più volte ho sostenuto che sarebbe un bene se binance crollasse, ma provo a rifrasare meglio il mio pensiero: Come azienda che ha in carico milioni di BTC di utenti di tutto il mondo, non auspico che sparisca o subisca un hack devastante, mi spiacerebbe come in qualsiasi situazione fallimentare dove molta gente rimane col cerino in mano. A livello di azienda invece che vuole metter mano a meccanismi già perfettamente regolati a livello di protocollo (esempio... wrapped BTC), oltre a promozione di varie robe inguardabili, spero in un fallimento perché il mercato maturi... in modo da allontanarsi quanto più da quella che qualcuno ha chiamato la CZentralisation |
|
|
|
|
I have an asrock h110 still running rock solid since many years. The only thing you should watch out every 6 months is dust formation that can shorten the hardware average life.
|
|
|
|
Mi stavo domandando se, considerando l'ultima recente legge in gazzetta ben nota, abbia senso ancora il concetto di "voluntary disclosure" in termini di "patteggiamento" col fisco o se ormai si tratta semplicemente di scelta del singolo di regolarizzarsi o meno e, di conseguenza, pagare quanto è dovuto. Insomma, essere seguiti da un professionista è caldamente consigliato, salvo situazioni di "disclosure" estremamente semplici, ma mi viene da pensare che non possa esserci più possibilità di discutere a un tavolo col fisco in merito a quanto pagare, appunto perchè ora c'è una legge definita.
prima comunque non discutevi con il fisco, pagavi un prezzo alto (26% su cap. gain) se volevi o se eri intimato a farlo. Poi come dice filippone, per riscuotere l'ade si inventa gli sconti più raffazzonati |
|
|
|
Bisogna anche vedere i fatti, nessun holder puro e stato mai spaventato. Io c’ero nel bear market del 2018/2019, e anche gli investitori e gli holder erano spaventati e vendevano. Pensavano di aver fallito visione e lasciavano tutto.
A oggi, nonostante i continui ribassi NON È’ MAI STATO COSÌ’. A torto o a ragione non si è mai visto un holder preoccupato, anzi, continuava ad accumulare felice. C’è stata una perdita di fiducia in varie cagatecoin e progetti scam e altcoin e defi etc..
Ma nessuno ha mai realmente venduto spot o perso la fiducia. Indipendentemente dal prezzo.
Gran parte degli hodler oramai si è fatta un certo pelo sullo stomaco per gestire situazioni del genere, situazioni che sicuramente non sono facili però dopo un po' ci si abitua. Se fosse successo un evento della portata di quello di FTX 4 anni fa le conseguenze sarebbero state molto ma molto più importanti, questa volta invece nonostante tutto direi che è andata bene, io mi aspettavo una perdita molto maggiore. Vorrà magari dire che non riescono più a manipolare il mercato come una volta? Speriamo. Senza auspicare che crolli binance, ma questo sarebbe il vero test di resistenza (riferito al prezzo... la rete ovviamente se ne frega) |
|
|
|
Se è tutto scorrelato e non sta andando in correlazione con gli altri indici di mercato, cosa sta succedendo? Ennesima trappola? Eppure nelle settimane scorse alcuni di noi avevano lasciato intendere che qualcosa sarebbe cambiata nel breve periodo, io di trading e mercati ne capisco molto poco, se qualcuno ha voglia e cortesia per spiegarmi ne sarei tanto grato
Se guardi i 5-6 anni passati, quando ci sono state le scorrelazioni pesanti, si è salito di molto (anche considerando la correzione successiva). Non voglio prevedere il futuro ma BTC è anche questo, ha periodi in cui si sincronizza quasi perfettamente con il Nasdaq e altri dove prende il volo per conto suo, senza analisi tecnica che tenga. Appunto per questo dico "che cosa sta succedendo?" Ci sono notizie che magari in Italia non arrivano? C'è qualche tweet di qualche pezzo grosso che ha detto qualcosa? Perché solitamente succedono questi eventi senza un apparente motivo fanno salire il prezzo! Come succede anche il contrario L'unica cosa che può dare indicatori affidabili è la chain Analysis, tutto il resto è sentimento delle persone (vedi per es. la manipolazione di Elon Musk). Se ci si sposta troppo sui futures anche la chain Analysis purtroppo non aiuta moltissimo... imho, diventa tutto una grossa previsione meteorologica altamente imprevedibile. |
|
|
|
- BTC continua seguindo o ciclo. Esse ano seria o ano “boring”. Laterização
Bem, o ano começou bastante aquecido, o pump até agora foi pequeno, porem fazia tempo que faltavam essas subidas rápidas de um dia para o outro. Se continuarem assim não duvido que possa ser o ano do novo ATH. |
|
|
|
Isto é a norma logica. Mas, como estamos num mercado não regulado, as coisas podem complicar. Mesmo assim, juridicamente não deve de mudar muito: Cliente final > Binance // Binance > instituição seguinte
Se nao fosse crypto, eu ia dizer que voce tem perfeitamente razão Sendo que estamos no far oeste, quando somem crypto nessas exchanges, ninguém vai conseguir indenizar uma perda total (ao menos que seja uma exchange muito pequena), nem o proprio CZ caso a binance inteira seja hackeada. E isso è o grande problema, não tem lei ou juiz que vai conseguir dar um termo de devolução dos fundos, sendo que falamos de bens deflativos. Muito complicado ter duas partes que com certeza vao se passando a responsabilidade. Uma prova disso è que os seguros não estão dando conta de cobrir hacks dos cold wallets. Resumindo: nunca deixar nada numa exchange |
|
|
|
|
Che disastro i coldkeys, mi immagino se succedesse una roba del genere con casascius... spiace per tutti quelli che li avevano...
|
|
|
|
Caramba Joker, mas pensa comigo. Você abre uma conta em uma exchange e já está adicionando o risco da custódia e confiando naquela empresa e time. Se uma exchange não pode nem ao menos realizar a custódia básica, pra que essa empresa serve? É como se você contratasse o Itau e o sistema dele fosse delegado para o Bradesco. Você paga taxa e usa um serviço, mas no final tem outro que presta o mesmo serviço por trás. Me parece bem estranho. E ainda tem uma parte que eles guardam. Eu como cliente to sob o risco de qual das empresas? de ambas? Claro que no final do dia, varios dos servicos que usamos dependem de outros terceiros para executar suas operações, mas acho que nao da custodia em si.
Mas Disruptivas na realidade é isso que acontece até na banca tradicional. Você vai ao banco pedir dinheiro emprestado para comprar um casa. Para o banco te emprestar o dinheiro, provavelmente vai ao mercado (outros bancos) pedir dinheiro para te emprestar. Como base nisso o banco vai calcular a taxas que vais pagar, para lucrarem e devolver o dinheiro emprestado. Você paga umas compras com o seu cartão de debito do seu banco, que esta associado a uma rede (Visa ou Mastercard), isso quer dizer que o seu banco vai ter de pagar um x a essas redes para que o cartão funcione. (Neste caso será normalmente o comerciante a pagar uma taxa.) Por isso é que muitos cartões ainda tem anuidade, que é o pagamento do banco a rede para que o cartão funcione. Ou seja, hoje em dia muitos dos serviços financeiros que utilizamos, sob uma marca, na realidade estamos a usar a de outra marca/empresa. No meu ver a diferencia no caso das exchanges è essa, lembrando que uma vez que se perde dinheiro nas blockchain das moedas fica difícil recuperar: Eles podem ter as chaves privadas para ter um controle direto dos ativos. Alias, nos pagamos uma fee para utilizar, justamente para que eles garantam o serviço funcionante e seguro. Se eles usarem um terceiro como serviço de custodia, vai dar muito errado no momento que acontecer um acidente, pois existe muita situação aonde nao vai ser clara a responsabilidade de quem perdeu o dinheiro, resumindo, qual entidade jurídica vai ter que reembolsar. Nao estou falando de um hack na binance, mas por ex. de social engineering aonde alguém finge de ser outra pessoa e da instruções na binance de fazer saque de uma determinada conta. |
|
|
|
Sembra che ETC non ne voglia sapere di andare a zero. Risale ancora...
Il fatto che ci sia una fila di conservatori fan di ETC, che comunque sul lungo termine è pari a ETH a livello di problemi di scalabilità... è... interessante Penso sia legato alla questione del mining |
|
|
|
como comentaram
o buraco é mais embaixo
se quebrassem a criptografia teriamos problemas bem maiores do que só o btc
e em teoria a tecnologia usada para quebrar a criptografia poderia ser usada para proteger/criar chaves mais complexas, não?
sempre sugem FUDs assim, me perguntando aqui quantas vezes a China vai banir a mineração esse ano.
Acredito que deveriam comprovar devidamente o que eles conseguiram, porque so alegar que "quebramos a RSA" è facil. Tem uma questão também de geração de chaves privadas em maneira segura, para evitar os chamados birth attack. Resumindo, com certeza existem chaves mal nascidas (geralmente feitas para fins experimentais) que são mais fáceis de quebrar. |
|
|
|
Continuando le scoperte su LN in fatto di trade-off: Zombie channels: Un canale su LN è registrato sui due nodi che lo aprono, onchain invece è presente una transazione che fa da base per quello che poi passa sul canale. La transazione onchain e le chiavi private dei due nodi NON sono sufficienti per coordinare il recupero di un canale, serve il protocollo LN per gestire queste situazioni e venirne fuori, in caso di problemi (per es. uno dei due nodi va offline per molto tempo e si vuole chiudere il canale) La gestione dei "conflitti" e downtime è strettamente relegata ai due nodi con il canale aperto. Conflitti attualmente non ne ho avuti Ho invece sperimentato l'andare offline per poi tornare online con un nodo abbastanza conosciuto, Coingate. Posso dire che anche dopo 3-4 giorni di downtime mio, tornando online, il canale è rimasto li e non è stato chiuso, ma di fatto è una scelta di coingate, altri nodi possono fare altri tipi di scelte. Dopo questa premessa, arriviamo al punto: se anche andando offline è possibile tenere i canali aperti, perché bisognerebbe evitarlo? Punto primo, in una rete in mala fede, con nodi modificati, l'essere online è l'unica garanzia che il nostro nodo stia sorvegliando il corretto comportamento dell'altro, eventualmente dando un force close in caso veda comportamenti strani. Punto secondo, il più importante, anche in una rete in buona fede (per es. conosco Coingate e so che tendenzialmente non mi fregherà): se una delle due parti va offline per molto tempo (diciamo giorni e settimane), e quindi perdiamo le speranze che ritorni online, diventiamo NOI di fatto l'unico backup del canale, e se disgraziatamente dovessimo avere una corruzione dell'hard disk sul nostro hardware, rompendo l'unico nodo che era effettivamente rimasto "vivo", abbiamo perso l'opportunità di fare un force close e i BTC rimarranno in un limbo eterno, decisamente poco auspicabile. Anche tornando dopo online, uno static backup servirà a poco perché servirebbe contattare l'altra parte per fare il recovery e abbiamo già dato per assodato che dopo settimane offline non la rivedremo. Quindi, morale di tutto ciò, bisogna evitare gli zombie channels (ovvero, un canale dove una delle due parti è offline per molto tempo) il più possibile, perché sono un rischio per i fondi presenti sul canale |
|
|
|
Se è tutto scorrelato e non sta andando in correlazione con gli altri indici di mercato, cosa sta succedendo? Ennesima trappola? Eppure nelle settimane scorse alcuni di noi avevano lasciato intendere che qualcosa sarebbe cambiata nel breve periodo, io di trading e mercati ne capisco molto poco, se qualcuno ha voglia e cortesia per spiegarmi ne sarei tanto grato
Se guardi i 5-6 anni passati, quando ci sono state le scorrelazioni pesanti, si è salito di molto (anche considerando la correzione successiva). Non voglio prevedere il futuro ma BTC è anche questo, ha periodi in cui si sincronizza quasi perfettamente con il Nasdaq e altri dove prende il volo per conto suo, senza analisi tecnica che tenga. |
|
|
|
Nel frattempo non so che accidenti stia succedendo ma vedo che siamo tornati a $21k, ora probabilmente scenderà di nuovo. ETH sta a $1,550, BNB tornato a $300, il tutto in uno spazio di tempo estremamente ridotto. Mi sto perdendo qualcosa? Mi sembra tutto folle  E' un po' quello che commentavo l'altro giorno... pompa così dal nulla, scorrelato dalla borsa o da altri indici che siano saliti in maniera equivalente (no, un +0,1% sui futures della borsa di Tokyo non è paragonabile ) |
|
|
|
|
1. Yes
2. Yes
3. No
4. Yes
5. No
6. Yes
7. Yes
8. 4
9. 4
10. 3
Tiebreaker: 239
|
|
|
|
|
12. Nassourdine Imavov
11. Dan Ige
10. Punahele Soriano
9. Raquel Pennington
8. Umar Nurmagomedov
7. Abdul Razak Alhassan
6. Mateusz Rebecki
5. Javid Basharat
4. Carlos Hernandez
3. Daniel Argueta
2. Charles Johnson
1. Priscila Cachoeira
NOT go the Full Distance 6
|
|
|
|
|
e come sempre (2017/2020), senza nessuna notizia degna di noga, senza che nessuno abbia chiesto nulla, btc pompa...
|
|
|
|
|
Show Posts
