|
Sé que este mensaje es totalmente off-topic o bueno no tan off-topic porque estamos hablando de problemas de los protocolos de consenso y el doble gasto.
Pero podrías realizar un hilo parecido a este referente al problema de doble gasto en criptomonedas que utilizan DAGS (Directed acyclic graph).
|
|
|
|
El problema es que mientras que el valor de Bitcoin aumenta se espera una baja en el consumo, ya que no será necesario enviar 10 Bitcoins para comprar por ejemplo un carro, si no que tal vez para ese momento se necesiten 4-5 por lo que la red se vuelve también más lenta y por lo tanto es probable menos comisiones. Supongo que quieres decir que "las transacciones serán más pequeñas (medidas en BTC) y por eso las comisiones serán más bajas". Entiendo la lógica, pero justamente en diciembre de 2017 vimos lo contrario. Aumentó drásticamente el valor del Bitcoin (para luego bajar) al mismo tiempo que subieron las fees (medidas en BTC entre noviembre y diciembre se duplicaron, y el precio del BTC subió 50%). El tema es que cuando queda poco lugar en la cadena se genera una especie de pánico para poder confirmar la transacción. Esto hace que cuando no entran todas las transacciones en los bloques, la comisión tiende a subir porque todos tienden a pagar más para confirmar su transacción, y cuando esta situación se prolonga como lo vimos en 2017, se puede llegar a montos altísimos (en los momentos más congestionados algunos pagaron cientos de dólares de fees en esta época para una sola transacción). Este fue un fenómeno que duro un par de meses y los mineros necesitan estar conectados 24/7, entiendo que hay mineros que pueden soportar perdidas a corto plazo ¿pero cuando la recompensa por bloque sea tan baja como van a hacer? Para cuando Bitcoin tenga recompensas de 1.56 BTC a 0.78 BTC creo que descubriremos tales respuestas. A menos que se incentive el uso de los bloques de Bitcoins para otro tipo de transacciones y así generar comisiones nos enfrentaremos a una depresión en ese periodo, Y perder poder de Hasheo "No digo que vaya a pasar", es sinónimo de perder seguridad para la red. |
|
|
|
Efectivamente, hay que ser precavido con todos los enlaces que uno comparte, así como a los que uno accede o desde donde se descarga algún fichero. Aunque sea de manera inconsciente, puede suceder que estemos compartiendo un enlace maligno, al intentar compartir algo con la comunidad.
En el caso del enlace de mega, es curioso: He probado pasar el VirusTotal desde tres navegadores distintos (pasándole la url del archivo a descargar), y en los tres parece que está escaneando Mega en sí, y no el archivo concreto. Diría que he escaneado archivo de esta manera con anterioridad, pero en el caso de Mega, parece que no analiza el fichero parametrizado en sí.
Al parecer tienes que descargar el archivo antes de poder analizarlo de otro modo Virus Total pensara que estas preguntando si mega es una página segura. Y ya al tener que descargar el archivo la cosa no pinta nada bien, siempre, siempre, siempre hay que correr los PDFs sobre un Sandbox si tus intenciones son preservar tu privacidad, desconectado de internet para evitar revelar tu ubicación ect. Igualmente, el sandbox y el estar desconectado de internet te ayuda a inspeccionar el documento de manera más segura, eso no quiere decir que no puedas ser infectado si un hacker es lo suficientemente hábil para realizar un "0 day attack" sobre el sandbox y poder infectar tu computadora. Por eso y mucho mas me gusta Qubes, te hace sentir mas seguro  |
|
|
|
|
Ahora entiendo de mejor porque muchas personas empezaron a hablar de ETH 2.0 como centralizado, tenía entendido que podría ser centralizado, pero no había caído en cuenta hasta qué punto llegaba el algoritmo de Consenso POS.
Respecto al modelo staking de cardano, ¿cómo pueden ellos reconocer un doble gasto y los otros modelos POS no? aunque el byzantine fault tolerance no es tan elegante al necesitar un hardfork para sobrevivir al ataque.
|
|
|
|
Signature Address:1MYDZsaSTSMrU9NxPc19Z3wy5hr3jiS28b -----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Loan Amount: 0.0035 Reason: Personal BTC Address: 38ZQxr1igLxXrMFtfwCJRq2uqXfhK4Kwn7 Duration: 10 days -----BEGIN SIGNATURE----- G9czl2yf8kajS12G1ZrgUOtzzpmAbtQXop8Pll6Ridt2Wg9e8WQG+9MdNrM+cI6YRnctctZjcVECris50WHdYE4= -----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Signature Address:1MYDZsaSTSMrU9NxPc19Z3wy5hr3jiS28b -----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE----- I wouldn't be asking for the loan if I didn't need it, it bothers me to have to do it, I would be grateful if you could give me a vote of confidence.The amount is small $26, I have more to lose based on the payment I receive from my signature daily, but I need the money for tomorrow. -----BEGIN SIGNATURE----- GxwymnMhYGZ8O/1krrFMyy0sX9lWFPFJ3d9nXXN0JeX4CUulLz6ynjcuTFsklMiOKk3QOpzPmv2PYI1oipjjGzA= -----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----- https://bitcointalk.org/index.php?topic=996318.msg16830101#msg16830101Verification that I am the owner of this address. Address : 1MYDZsaSTSMrU9NxPc19Z3wy5hr3jiS28b
Message: Im th3nolo from bitcointalk
Signature: HFL1zNteSj+b/CBV0/pbpcshy8r8TpvqRV2pCh17WbIJNtqSzH5QvOx1U7e6K+QRPaAcCKHMC2ANd/65hhaQ+/o= |
|
|
|
|
Aquí hay un problema cuando dices nothing at stake, ¿no se supone que las cadenas POS "Quitan/Eliminan/Destruyen" las monedas de un atacante que está tratando de hacer un doble gasto, todo esto para quitar incentivos de ese tipo de ataques?
Es una duda.
|
|
|
|
Los mineros siempre podrían ganar dinero con las comisiones, pero al no ser rentable tener equipos solo por comisiones los mineros dejaran de minar bitcoin y buscaran otro lugar donde poner su capacidad de hash.
Dudo lo puesto en negrita. En diciembre de 2017 ya tuvimos días en los cuales las comisiones sumaban casi 10 BTC por bloque - es decir más de la recompensa después del próximo halving (6,25 BTC). Esto fue una situación excepcional porque fue en un contexto del estallido de una burbuja, pero si Bitcoin tiene éxito, estoy seguro que volveremos a ver estos valores. Actualmente, con unos 0,2-0,4 BTC por bloque andamos un poco flojos, pero en junio/julio de 2019, por algunas semanas se creció a 1,5 BTC por bloque. El PoW (prueba de trabajo) consume mucha energía. Ethereum tiene planes de pasar a Pos en 2020. En algún momento quizá bitcoin cambie a Pos u otro consenso para mantenerse a flote.
PoS tiene sus propios problemas, sobre todo el problema Nothing at Stake, por eso para mí es improbable una transición a PoS en el corto o mediano plazo, por lo menos en el caso de Bitcoin. Para 2140 quizá las cripto en su forma actual sean obsoletas. En esto estoy bastante seguro. Quizá no existirá ni siquiera el dinero en su forma actual, o habrá perdido importancia frente a otro sistema de "computación de valores". Siempre hay que tener en cuenta que el dinero (incluidas las criptomonedas), por más útil que sea, es un sistema que simplifica de manera extrema los mecanismos que hay detrás (sobre todo, los incentivos para trabajar y la asignación de recursos escasos). Casi estoy seguro que con la ayuda de la computación y la inteligencia artificial podremos crear algo mejor. El problema es que mientras que el valor de Bitcoin aumenta se espera una baja en el consumo, ya que no será necesario enviar 10 Bitcoins para comprar por ejemplo un carro, si no que tal vez para ese momento se necesiten 4-5 por lo que la red se vuelve también más lenta y por lo tanto es probable menos comisiones. Y sin hablar de la LN que espero para ese momento está funcionando en su máxima capacidad. |
|
|
|
*ALERTA* Siempre buscar los links de fuentes oficiales, no utilizar links publicados por usuarios o terceros partidos y en caso de querer ignorar esta advertencia es recomendable pasar el archivo por Virustotal. https://www.virustotal.com/gui/ |
|
|
|
Interesante artículo, @DdmrDdmr. Lo que no me cierra es que añadan los Bitcoins "robados" (aunque los computen por separado). Estos, para mi, se pueden inyectar nuevamente en cualquier momento, aunque quizá no de golpe sino con varios mecanismos de mezclado, incluyendo pasos por otras cadenas como Monero. Hace ya algún tiempo me había realizado la pregunta de ¿qué pasaría si una persona/minero encontraba un bloque y no reclamaba la recompensa a través de una transacción Coinbase?
¿Qué pasa con esos Bitcoins?
¿Quedan disponibles para el Pool de recompensas de 21 millones o se consideran perdidos? Quedan perdidos, porque el "pool de recompensas" depende de los halvings que nuevamente dependen de los números de bloques (es decir, para cada halving hay un bloque pre-definido por el protocolo). No se pueden añadir "nuevamente". Así al menos lo tengo entendido yo. Quizá se podrá cambiar el protocolo de BTC para que permita a los mineros que "por error" no "cobraron" su recompensa, lo puedan hacer en otro momento (por ejemplo, si minan otro bloque, añadir una segunda transacción Coinbase). Es una pregunta interesante si eso sería aceptado por los mineros y los usuarios - sería un cambio pequeño y no tocaría los 21 millones, pero igual puede ser que no sea aceptado porque podría añadir coins "fuera de los planes". Es una conversación controversial pero en si no le quita monedas a nadie y tampoco añade más monedas que las destinadas a ser creadas por lo que dependerá del punto de vista de los mineros. Al fin y al cabo se trabajaría sobre la mismas reglas del sistema. |
|
|
|
|
Esto me gusta, aunque siento que los FPS son muy difíciles de configurar y siempre tienen errores a la hora de aplicar bien el input "damage" de las balas por lo que no faltara el que sienta que fue estafado.
Pero aun así vale la pena intentarlo, a ver si puedo ganar un par de Sats recordando mis buenos tiempos del GO/1.6
|
|
|
|
Creo que lo más interesante no es dar tus cryptos en garantía para poder trabajar sin venderlas, lo que es significativamente provechoso es la posibilidad de ganar intereses en Bitcoin, 6.2% anual es bastante comparado con la banca tradicional y bueno pensando que el ahorro es en Bitcoin.
Eso siempre y cuando el precio no baje significativamente. Me parece un negocio un tanto riesgoso, y ofrecerlo en Latinoamérica? Se presta para muchas cosas. ¿Riesgoso por qué? Desde el punto de vista de la compañía, te doy la razón siempre puede desaparecer, aunque al menos hay algo de confianza de por medio ya que los dueños de Gemini tienen bastante tiempo en el mercado. Respecto a ofrecer préstamos, realmente no son préstamos. Simplemente es flujo de caja para seguir operaciones cuando lo que se tiene es crypto pero tienes expectativas de que siga subiendo el precio pero no quieres vender. Ellos no ofrecen "prestamos"/"financiamiento" sin colateral. |
|
|
|
<…>
Qué duda cabe … Lo bueno sería explicar los motivos de los fracasos, desgranando aspecto como la intención y uso conceptual del proyecto (sólida, endeble, innecesaria, exit scam desde su nacimiento, etc.), el punto de vista del inversor (para hodl, para pump and dump, etc.), la doble vida (el proyecto en sí – hasta donde llegó, y el valor del token en los exchanges – si es que llegó a los exchanges), etc. Muchas gracias por el feedback, tomare muy en cuenta todos los puntos mencionados. Espero.. el tiempo me alcance para hacer la presentación y bueno publicar mi experiencia por aquí con ustedes. |
|
|
|
La cuenta tiene la particularidad de permitir a sus usuarios el retiro de los fondos cuando así lo deseen. La plataforma permite generar intereses de 6.2% por depósitos en Bitcoin y 4.1% por depósitos en Ether. Por sus características, este producto financiero destaca por ofrecer el más alto rendimiento en las finanzas actualmente en el mundo. Se vienen con todo! Creo que lo más interesante no es dar tus cryptos en garantía para poder trabajar sin venderlas, lo que es significativamente provechoso es la posibilidad de ganar intereses en Bitcoin, 6.2% anual es bastante comparado con la banca tradicional y bueno pensando que el ahorro es en Bitcoin. |
|
|
|
Aunque DdmrDmr acaba de compartir contigo la página para ver la lista de monedas muertas, sin duda verificando rápidamente veo que esta es una lista bastante decente. Es mas hace poco un amigo que tiene una conferencia OnlyBitcoin en Venezuela me sugirió que podría hablar en su ponencia de Altcoins, pero de las altcoins que han fallado. que creen chicos, ¿sería una buena lista para hablar de los peligros de las shitcoins? |
|
|
|
Las carteras frías no tienen por que ser un pedazo de hardware, pueden ser tan simples como un pedazo de papel con una frase escrita, a esto se le conoce como BrainWallet, y hay formas simples de decodificar brainwallets a carteras de bitcoin.
Pero es bueno ver este tipo de diagramas para crear un buen pedazo de hardware. Incluso dan ganas de montar una linea de producción y poner esas carteras a la venta.
O también empezar a trabajar bajo este modelo y tratar de mejorarlo para así venderlo con modificaciones ya que existe el fabricante original que libero el código, lo más sensato para un comprador seria comprarlas a ellos. Otra de las ideas bastante interesantes seria realizar talleres donde se ensenará a crear esas wallets y cobrar algo por ese curso, un enfoque totalmente diferente que te ayudaría si eres hábil a crear un equipo que nuevamente trabaje bajo el modelo actual lo modifique y le de mejoras. El ultimo el de venderlos y es el que propones pueden hacerlo cualquier cantidad de personas, puesto que no tiene barreras de entrada no tienes ninguna ventaja. La única ventaja seria el hecho de poder fabricarlas localmente utilizando blockchain para probar que no han sido alteradas. |
|
|
|
Hay un post interesante de Coinmetrics (ver https://coinmetrics.substack.com/p/coin-metrics-state-of-the-network-d2e), que analiza el número de BTCs realmente reclamados, y posteriormente especula respecto de los perdidos. En lo relativo a los reclamados, cita que, al llegar al bloque 600.000 (donde se espera que hubiesen 18M BTCs generados), hay realmente un desfase de 182,68 BTCs que nunca se llegaron a generar técnicamente, acorde a la siguiente tabla (el artículo detalla los casos): En cuanto a la cantidad de BTCs "perdidas", el análisis es más conservador que en otras publicaciones, cifrando el monto en casi 1,7 M BTCs (ver detalle en el artículo): Hace ya algún tiempo me había realizado la pregunta de ¿qué pasaría si una persona/minero encontraba un bloque y no reclamaba la recompensa a través de una transacción Coinbase? ¿Qué pasa con esos Bitcoins? ¿Quedan disponibles para el Pool de recompensas de 21 millones o se consideran perdidos? Respecto al análisis de monedas perdidas, esas estimaciones de 1.7 millones de Bitcoin perdidos son números bastante grandes, tomando en cuenta que el número de personas en el planeta tierra aumenta a diario. Por lo que considero pertinente nuevamente la pregunta, ¿Ya tienes tu Bitcoin? |
|
|
|
Definitivamente las criptomonedas son la solución.
No tanto bitcoin por los altos costos de transacción, la minería centralizada, lentitud de la red, etcétera. Bitcoin es parte de la solución pero no toda la solución.
Con la adopción de las criptomonedas el mercado envía una alerta a los lideres de los bancos centrales: Controlen el gasto, disciplina!!!
Esto es una opinión personal. Bitcoin si es parte de la solución, aunque los costos de transacción sean relativamente altos esto es lo que mantiene y mantendrá la seguridad de la red, esperemos que sea así y no que tengamos en unos 20 años que depender de un cambio en las políticas económicas de Bitcoin, eso sería una lástima y seguramente termine en la muerte del proyecto. Además depender de que el precio de Bitcoin suba infinitamente para asegurar toda la cadena no es algo muy inteligente, pero ya el tiempo dirá quienes estamos equivocadas. Respecto a los bancos centrales, creo que ellos nunca van a aprender de hecho ellos están viendo la popularidad de las criptomonedas como una manera de crear una blockchain centralizada para poder imprimir de una manera "mas" barata sus monedas y seguir con sus economías inflacionarias algo que sin duda va a terminar mal. |
|
|
|
A Justin de TRON le han llamado la atención por su publicidad, autopromoción masiva. Quizas sea un caso aislado en lugar de algo generalizado ya que los sitios de comunicación incluso borraron recientemente los artículos anti - cripto.
Hace unos días un órgano de comunicación del partido chino (único) dijo que el Bitcoin era el primer caso de Exito de la tecnología de bloques, por lo que su nueva postura pro cripto no es solo sobre su nueva cripto de banco central.
Sé que Justin había sido castigado en China por utilizar técnicas de marketing agresivas sobre todo al momento de hacer la supuesta cena con Warrent Buffet, por lo que tuvo que disculparse con los ciudadanos de su país. Lo que no me gusta del banco central chino es su narrativa blockchain si Bitcoin no por más que profesen que Bitcoin sea la primera tecnologia blockchain que tuvo éxito ellos no están interesados en migar o utilizar ninguna de las blockchain públicas existen en el mercado. China está sacando toda posible dura competencia de criptomoneda, porque quieren lanzar su criptomoneda, en realidad será una "stablecoin" que será el clon de Libra de facebook, no quieren tener más piedritas en sus zapatos, ya bastante guerra le han dado a Libra que aún nisiquera han lanzado.
El temor de ellos es tanto, que quieren lanzar su criptomoneda mucho antes que Libra, pues están claros que la gente prefiere mil veces la criptomoneda de Facebook antes que una criptomoneda lanzada por un Gobierno o un Banco, le tienen más confianza a una red social, porque llega a mucha más gente que a ellos, los planes de China se están viniendo abajo a pesar que llevan 5 años de investigación para poder lanzar su propia criptomoneda y con sólo el anuncio de Mark ellos ya les tembló las piernas, es lógico, esa stablecoin llegará a más gente que la de ellos, lo veo de manera positiva porque habrán muchos que gracias a esa stablecoin podrán conocer Bitcoin y querrar intercambiar por Bitcoin.
Sin embargo China está con mucha publicidad por Blockchain, no es Pro-Bitcoin, todo está enfocado hacia su criptomoneda, es por ello que están sacando capacitaciones, apps para que las personas aprendan de Blockchain y algunos diarios publican que hay mucho riesgo en la inversión de Bitcoin, los chinos se las traen....
Lo que dije anteriormente en algunos post, lo mas probable es que ellos quieran lanzar su propia criptomoneda pero debido a que han realizado una campana sucia contra ellas tienen que lavar su imagen antes de hacerlo, sin duda el aumento de velocidad en esta iniciativa debe tener algo que ver con la estrategia de las rutas de ceda del presidente de china y con las recientes guerra comercial con los estados unidos. Además siento que facebook subo leer muy bien la situación y mover sus piezas de ajedrez justo a tiempo para estar bajo la lupa de escrutiñadores pero al mismo tiempo presentándose como la mejor solución disponible si se quiere tener todavía una hegemonía del dólar en el mundo, no por nada la moneda local china no figura en las “cestas” de estabilidad de libra. |
|
|
|
Gracias DdmrDmr había entendido que podías ver inclusive las cantidades, de cierto modo esto a añade otra capa de privacidad, aunque no es privacidad completa como lo sería con monero por ejemplo. voy a empezar a leer los artículos. Si quires privacidad... Monero.
Según dice el articulo esta es una vulnerabilidad inherente a Mimblewimble por lo que al parecer requiere muchos cambios ya que en su forma actual no tiene futuro.
Ademas si los desarrolladores ya conocían la vulnerabilidad es una muestra de irresponsabilidad.
Siempre he sido un entusiasta de Monero, aunque con Grin lo que menos me interesaba era su apartado de privacidad y lo que más me llamaba la atención era la manera en que estaba estructurada su blockchain para ser más escalable. Por lo que no lo considero una falla tan grande a su diseño ya que las monedas de privacidad no es que sean tan populares por las regulaciones, pero sin duda la escalabilidad es algo que está en boca de todos. Gracias Aleix, si te fijas Ddmrdmr también me menciono los artículos igualmente muchas gracias. Este es un golpe bastante bajo para grin, y es una lástima ya que incluso el mismísimo Theymos apoyaba a esta moneda aceptándola como método de pago en el foro. Pero ustedes alguna vez intentaron hacer una transacción con esta moneda. Me atrevo a decir que nunca había visto una forma mas compleja de hacer una cripto transacción y en resumen era un dolor de huevos.
No se si sea el fin para Grin, pero es bien sabido que esa moneda recibió mucho apoyo por parte de la comunidad y donaciones bastantes jugosas, esperemos que vengan con una solución efectiva antes de que se hunda el barco.
Si te fijas en la respuesta de Theymos, la publico Ddmrdmr recientemente, el habla que ya conocía esta posibilidad en grin y que lo más interesante para del proyecto en sí era sus capacidades de escalabilidad más que de privacidad. Igualmente lo cito. En el foro en inglés, una persona preguntaba hace un par de días acerca de la mejor manera de mover de manera anónima fondos de una cartera a otra. Surgieron opiniones acerca de usar Mixers para ello, cartera tipo Wasabi o Samurai, o convertir a Grin o Monero. En estas que saqué a flote los posts de Medium sobre las posibles vulnerabilidades de Wasabi (y el post de Medium de réplica), y esto es el aporte de @theymos que resulta de interés: <…> AFAIK, that medium post is nothing new.
Base mimblewimble isn't really designed to be a "black box of reliable anonymity" in the way that Monero or Wasabi-CoinJoins are, where connections are hard-broken. It's more of a framework on which you could build solid anonymity using techniques that have largely not yet been perfected, plus major scaling benefits. Monero = CT + stealth addresses + ring signatures. Grin = CT + "stealth addresses" + mimblewimble. Because grin replaces ring signatures with mimblewimble, its privacy is less reliable than Monero's. Probably the grin developers have tried to make their mimblewimble transaction aggregation methods good, but I currently wouldn't put much faith in it, and IMO it'll take many years of research to get something really solid. That said, CT + stealth addresses offer a certain base level of privacy, and grin's method of handling stealth addresses (using an interactive protocol, exchanging "slates") is both more scalable than Monero and probably more private.
If your goal is to mix coins, grin is definitely not for you right now, and it may never be. Monero's goal is maximal privacy, regardless of the cost. Grin's goal is excellent privacy, consistent with scaling.
Lo malo de las monedas jóvenes es que al principio no se puede hacer ningún tipo de análisis técnico o fundamental, porque no tienen historia, hace mucho hablé en el hilo de grin diciéndoles que una moneda tan joven que no tiene historia cualquier cosa podría pasar, que no es sano hacerle un AT porque no tienen sentido, a lo que a ellos no les gustó para nada.
Y bueno, para mi criterio sobre monedas jóvenes o jóvenes proyectos aplico eso, por supuesto hay personas muyyy inteligentes que lo hacen LOL.. pero he aprendido que este tipo de monedas deben tener al menos una historia de 5 años, porque considero que si han sobrevivido se sabría si ha tenido algún tipo de forma en su grafico, si tiene forma al menos, hay muchas monedas que sólo sobreviven por el Pump y Dump, incluso cuando cae Bitcoin en Binance se ven muchas monedas que suben un (30-40)%, gracias a ello.
Hubo un proyecto que cuando empecé en este mundo de las criptomonedas me hizo aprender y madurar muchos conceptos acerca del trading y mercado, es por ello que pienso así.. Aparte los libros también hacen pensar de esa manera, sobre todo los del Stock Market, que los movimientos importantes ocurren cada 8 a 10 años...ya hay estructura para poder hacer análisis, y pues muchos de esos conceptos aplican a Crypto.
Desde el punto especulativo coincido contigo, aunque siento que estas ignorando su verdadera capacidad y es la de la escalabilidad. Sin duda no es la solución definitiva pero es un paso más que podría mejorar a la blockchain de Bitcoin, por lo que creo no se dará vuelta a atrás a la implementación en Litecoin, digo de todos modos Litecoin es Pseudo-anonimo y la blockchain de grin lo que ayuda es a escalar blockchain parecidas a la de bitcoin. Además, el proyecto fue endorsado por Theymos, Poloniex, algunas personalidades del mundillo blockchain sin duda tenía mucho para aprovechar si eras un early miner de Grin, que creo era el enfoque más inteligente en esta plataforma si tenías rigs de ethereum que te estaban presentando poca rentabilidad. |
|
|
|
|
Show Posts
Tienen algunas historias más sobre las criptomonedas que no tuvieron éxito?
