Ed a proposito della mancanza di un vero audit sulla garanzia offerta da Tether, notizie fresca fresca:

https://cointelegraph.com/news/somethings-fishy-tether-auditor-dissolve-relationship-according-to-rumors

E perché non puoi cancellarli ? basta scrivere nel regolamento che post inutili o spam o..... saranno cancellati. Invece il regolamento non c'è nemmeno a livello generale, esiste solo in alcune sezioni - ti sembra normale ?
Che sia poco democratico cancellare sono il primo a dirlo     ma come si dice: patti chiari amicizia lunga.
Certo sarebbe un atto unilaterale, ma non lo è stato anche l'introduzione dei Merit? uno decide e gli altri si adeguano.... e alla fine è anche giusto così, il forum l'ha creato qualcuno e quel qualcuno decide.


Infatti la causa sono le campagne, per quello prima dicevo un'idea poteva essere stabilire regole del tipo:
- rimane il concetto di activity con le regole attuali
- sono tutti newbie nel range da 0 a 500 activity
- solo da 501 inizi a salire di "grado" i quali poi crescono secondo criteri simili a quelli attuali
- fino a che sei newbie  non puoi mettere alcuna firma

Con queste regole chiunque avrebbe dovuto aspettare quasi due anni prima di poter mettere una firma, a quel punto penso che se l'interesse fosse stato solo quello della firma, in pochi avrebbero avuto la costanza di continuare a fare post per quasi due anni prima di poter mettere firma. Se poi qualche mod ogni tanto avesse spazzolato post inutili, ancor meglio..... perché con cavolo che uno che scrive solo pump/dump ci sarebbe arrivato a 500 

Va beh comunque era un'idea e non decido io. Ci si adegua.

Mi permetto un piccolo ot:
ieri mi hai dato due merit (in un post che in realtà non meritava) e poco fa un altro. Mi sento in dovere di contraccambiare (nel mio piccolo, non ho le tue possibilità) sia perché mi hai dato il primo merit (e il primo merit non si scorda mai!!!) sia perché vedo che ne distribuisci in modo generoso, cosa che ti fa onore (stavo per dire ti rende merit-o.....  )  perché dimostri di aver raccolto l'invito di theymos quando ha dato le indicazioni sul loro utilizzo.
Complimenti quindi per l'atteggiamento.

Il fatto che USA e UE possano proibire non comporta che il prezzo del btc debba crollare per forza. Diminuire sì ma non necessariamente crollare.
USA e UE proibiscono le droghe, ma non mi sembra che costino poco....
Semplicemente ci sarebbe un iniziale diminuzione del valore per poi rapidamente assestarsi (appena digerita la notizia) e continuare a mantenere valore nei mercati dove viene accettato. E basta che lo sia in alcuni stati per farlo restare in vita. Guarda cosa sta succedendo con la Cina dove un giorno sì e l'altro pure dicono che proibiscono il mining e forse altro.... cosa è successo? semplicemente che i più grossi miner ed exchange si stanno spostando ad Hong Kong (che gode ancora di specificità normative rispetto alla Cina) o in altre zone fuori Cina.

Oro: l'oro aveva proprietà fisico/chimiche di pregio e che solo lui aveva, ma oggi ci sono altri materiale che - su una singola proprietà - superano l'oro e costano meno (ripeto: su singole proprietà, ma tu non è che hai bisogno che sia anche non tossico se lo devi usare sui chip, no ?)
L'oro ha l'alto valore che ha solo perché è ancora usato come riserva valutaria, non ha più il valore che un tempo forse (e dico forse) nasceva dalle sue proprietà chimico fisiche.
E qui torno al btc: anche il btc è in numero finito, da questa scarsità nasce buona parte del suo valore.

Sicuro? se TUTTI gli stati lo facessero allora potrei anche essere d'accordo con te (ho detto potrei, perché in realtà non lo sarei comunque ma evito volutamente di aprire un nuovo filone che mi porterebbe fuori strada), ma visto che alcuni stati hanno già normato l'utilizzo legale dei btc, mi basterebbe andare in uno di questi stati e scambiare btc con una fiat. E non è che dobbiamo per forza andare tutti in Giappone, la Svizzera si  è già mossa in questa direzione e non è molto lontana.
Ma comunque sii certo che la UE non proibirà i btc, semplicemente li regolamenterà.



Stai scherzando ?  l'oro non è mica una moneta, eppure non mi sembra che la gente non gli riconosca un certo valore.....


p.s.  comunque qui credo che nessuno voglia convincerti dell'utilità dei btc se non la vedi già tu in autonomia. Non ne sei convinto? non comperarli, è semplice ! non siamo qui per vendere nulla.....

Il fatto che ci si dovesse dare una regola è pacifico: troppi nuovi iscritti portano inevitabilmente a post senza nuovi contenuti, domande fatte e rifatte chissà quante volte, per cui si doveva trovare un sistema per ridimensionare questi interventi.
Io però avrei chiesto un maggior interventismo dei moderatori (lo so l'ho già detto, scusate la ripetizione): il caso che hai citato era proprio l'opposto (settimane per approvare la pubblicazione di un post). Io invece avrei detto: pubblichiamo subito, ma ogni tot (una volta all'ora?) passa un mod e se ritiene il thread o un post fuori luogo....zac: cancella senza esitazione.
Si faceva pulizia in modo anche drastico! (io preferisco l'ordine....    )

Sto sistema dei Merit mi convince davvero poco, del resto guarda il thread principale: in due giorni 80 pagine!  vuol dire che un po' di obiezioni saltano fuori....
Non solo,  guarda come è cambiato il tono di certi interventi:

leggi qui appena uscita la news l'intervento #10 di Vod, che evidentemente aveva ispirato questa mossa in un suo post del 2014:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2818350.0
il tono mi sembra positivo e anche un po' pregno di orgoglio, no ?

Guarda poi questo, dopo due giorni di discussioni (ovviamente non ho letto tutte le 80 pagine!!) intervento #1582 sempre di Vod ma in uno scambio con theymos:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2818350.1580
qui è un po' meno contento, non trovi ?   

Evidentemente ci ha pensato anche lui e ha scoperto le prime magagnette.....
E guarda anche (per folklore) la risposta successiva: sembra quasi che lo stia prendendo per il cu@@  ehm.....      (anche se poi Vod gli ha dato 2 Merit).

Insomma diventa un mercato ma non sono convinto che lo spam diminuirà.

Sì bella iniziativa.
Aggiungerei però anche eventuali svantaggi poiché non è detto che il vantaggio che citi per l'uno sia uno svantaggio per l'altro.

Ad esempio menzionerei due svantaggi che i dex attualmente hanno (almeno alcuni):

1) la liquidità oggi è ancora bassa per cui potrebbe essere necessario più tempo per fare l'operazione, o accettare di farla ad un prezzo meno vantaggioso

2) la gestione delle dispute, che nel caso di un dex non è detto venga sempre prevista e quand'anche lo fosse non è detto che le modalità operative di gestione possano essere gradite al singolo per cui riterrei utile avvisare come di un possibile rischio. Per dare un'idea del tema si veda ad esempio qui (nel punto dove cita "dispute"):

https://steemit.com/decentralizedexchange/@kryptonizer/how-to-buy-sell-any-crypto-and-fiat-currency-on-a-true-decentralized-exchange

Ci ho pensato un po' e sono arrivato alla conclusione che è una novità che non mi piace.
Troppo penalizzante per le giovani leve.

Certo: c'era la necessità di fare ordine, ridurre spam e post inutili anche perché i post inutili rubano comunque tempo a tutti che li leggono lo stesso prima di poter capire che lo siano davvero (inutili).
Però ci potevano essere altri modi per raggiungere lo scopo.
Ad esempio:  leggo che il salire di livello abbia per molti l'unico scopo di poter partecipare a campagne di firma ?
Bene, allora si poteva mettere una regola per cui si continuava con l'activity ma fino a un valore di soglia (es. 500 di activity) si era tutti "newby" o junior, mentre le campagne sarebbero state riservate solo ai livelli superiori.
A quel punto uno avrebbe dovuto impegnarsi a scrivere post per due anni prima di poter raggiungere il primo livello "non junior", e non credo che uno avrebbe investito così tanto tempo ed energie per poter partecipare ad una campagna.

Oppure, altra idea:  avrei indicato (cioè se fossi stato nei panni di theymos)  a tutti i moderatori di sezione di essere decisamente più attivi, cancellando tutti gli interventi che potevano essere giudicati inutili ( e ce ne sono tantissimi a cominciare da chi pubblica lo stesso thread in due sezioni diverse, e continuando con chi ogni 30 minuti dice il prezzo è andato su, anzi no ora è sceso....).  Chiaramente questo avrebbe richiesto parecchio impegno ai moderatori, ma avrebbero potuto farsi affiancare da altri per dividersi il lavoro, no ?
Del resto se si è moderatori lo si è per un motivo, che come dice il nome è proprio quello di "moderare" la sezione.

Questa del Merit mi sembra invece proprio una cosa che taglierà le gambe a molti, ma un forum non nasce apposta per consentire a chiunque di esprimere le proprie idee?

E' ovvio, ma si parlava di btc e stavo rispondendo su quello.

Certo btc non è una valuta e non ci puoi fare la spesa. Ma per btc personalmente ho detto quale sia oggi il motivo del suo valore, ovvero come riserva di valore.
Se ti interessa qualcosa per andare a fare la spesa puoi usare altro, che siano altre cripto oppure satispay poco cambia. Del resto se una carta di credito oggi ti fa pagare il 3 o 4 % di commissione mi dico perché non sostituirla con una cripto che permetta di trasferire valore senza pagare fee ?  (quindi non btc ma qualche altra cripto comunque)


Il prelievo del 92 era un esempio ma ce ne sono altri, è così utile che li si faccia ? ad esempio spiegami perché dobbiamo pagare il 2*1000 sul controvalore del deposito titoli? come sempre i rischi sono solo a carico del singolo, i guadagni invece li devi sempre dividere con il socio "di maggioranza" (lo stato).
Se compero 1 btc e questo mi consente di evitare questa inutile imposta mi dico, perché no ?


Pagare le tasse è buona cosa e giusta (perché lo stato lo devi mandare avanti, certo) però se permetti c'è una grossa differenza tra pagare le tasse perché con esse lo stato deve garantire i servizi basilari per la convivenza civile, e invece pagarle perché servono per mandare avanti tutte le inefficienze della baracca.
Non voglio fare demagogia, ma quando leggo cose di questo tipo:
http://www.ilgiornale.it/news/politica/sicilia-segretario-generale-600mila-euro-allanno-pensione-1040716.html
(la notizia è del 2014 ma è ancora attuale visto che ne ha parlato il Corriere cartaceo settimana scorsa, non trovo il link perdonami)

mi girano parecchio i co@@@ni!  o se penso al referendum dello scorso novembre, con il quale avremmo avuto l'opportunità di abolire le provincie (e quindi nel tempo ii costo conseguenti) ormai inutili essendo le funzioni state assorbite dalle regioni, e invece la cosa non è passata perché qualcuno ha pensato bene di "personalizzare" troppo il referendum e mixare in esso 5 questi per i quali la gente poteva avere preferenze diverse (no?!?)..... ecco se penso a tutto ciò mi dico che le tasse sono giuste, ma se oggi paghiamo 1000 probabilmente lo stato riuscirebbe lo stesso a garantire i servizi necessari anche se pagassimo 500 e si cercasse maggiore efficienza.

p.s. circa il tuo "Per tenere in piedi lo Stato e quindi tutti i servizi. "  ti invito - se ne avrai voglia - a leggere  questo interessante thread. Non te lo indico con spirito polemico ma perché a volte si danno per scontate certe situazioni, certi stati di fatto, senza pensare che potrebbero esserci alternative.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2162505.0
mi riferisco soprattutto ai due video linkati al #5.


Ponzi? proprio no. Io ci sto investendo (non in btc ma in alcune alt) perché credo davvero che possano far nascere un buon business. Ma devo dar merito a btc di essere stato il primo: senza la sua ora vituperata blockchain i "ricercatori" probabilmente non sarebbero riusciti a inventare le logiche alternative (dag, block lattice, ....) che supportano oggi tante alt.

Ora stai parlando di exchange, prima parlavi di tether.
Se parli di exchange nessuno garantisce di ridarti i fondi perché ognuno è soggetto al rischio di chiusura/attacco/eccetera. Da quel punto di vista quindi il rischio è intrinseco in ogni exchange (fatte salve le ovvie differenze sul fatto che ci sono exchange più affidabili di altri).

Se però parli di tether aggiungi al rischio exchange un rischio legato al suo uso. E' parecchio diversa la situazione secondo me.

Nessun problema con i depositi per quanto mi riguarda.
Se hai già aperto un ticket direi che sei già a posto e devi aspettare che rispondano. Invece sui tempi di arrivo del bonifico, sul loro canale telegram hanno più volte detto che non dipendono da loro i tempi di arrivo/sblocco di un bonifico ma da chi li invia a loro e dal fatto che a volte possono essere bloccati (temporaneamente) per controlli sull'aml. Ma anche in questo caso il blocco viene fatto a monte, loro non possono che aspettare.

Certo, il pericolo che il valore si abbassi o addirittura si azzeri c'è. Ad esempio se domani IBM annunciasse che è in grado di far uscire sul mercato il giorno dopo un computer quantistico, il valore di btc andrebbe subito mooooolto vicino allo zero (insieme a quello di tanti titoli azionari probabilmente).
Però con riferimento alla tua frase che ho evidenziato in grassetto il problema è che anche non considerando i bitcoin ma restando nell'ambito delle valute tradizionali, qualcuno potrebbe decidere di toglierti un po' di soldini dal tuo conto in banca, e la cosa non mi farebbe molto piacere perché non avrei la minima possibilità di oppormi.
Fantasia ? mica tanto, è successo nel 92 con Amato (ricordi se non eri troppo giovane?) e potrebbe di nuovo capitare a breve. Leggi qui tanto per riportare riferimenti precisi:

http://www.lastampa.it/2018/01/06/italia/politica/patrimoniale-ritorno-dellarticolo-e-miliardi-sul-verde-le-idee-di-grasso-o62324UsCqbsfRVBcbSTtI/premium.html#acquistaregistraaccedi

http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/13296416/pietro-grasso-patrimoniale-imu-articolo-18.html

se questi vincono le elezioni, tra 4 mesi ci troviamo un bel taglio al conto.
Con il btc invece nessuno potrà mai farti una cosa del genere.
A me come idea non dispiace.....

Come giustamente dici oggi chi investe in btc non lo fa più perché ha la speranza di usarlo come veloce o alternativo sistema di pagamento. Tra l'altro anche l'attesa di LN verso il quale si riponevano molte speranze non è detto che possa essere ripagata: migliorerà la situazione ma qualche critica la si legge già in giro....
Quindi la risposta alla tua domanda

secondo me oggi è solo una: lo si usa come riserva di valore.
Affinché una moneta possa rispondere a questa esigenza servono due elementi:
1) stabilità del valore
2) sicurezza nel tempo

Btc secondo me copre ambedue questi punti perché:

1) è vero che la volatilità è alta, ma lo è per tutte le cripto e quando si balla si è già ampiamente visto che se scende btc scende tutto il resto. In sintesi non vedo altre monete che siano più valide di btc per l'esigenza di questo punto 1)    (togliamo ovviamente i soliti noti: ripple, tether, ...)

2) la sicurezza di btc è data dal pow. Certo ci sono tecniche alternative che altre monete stanno provando per garantire la sicurezza: proof of stake,  ...of meme, of.... che ne so, ma la pow per quanto inefficiente in termini energetici garantisce che se passi tot blocchi (dove tot può variare in relazione alla sicurezza che vuoi ottenere) nessuno può cambiare le tue tx. Questo infonde sicurezza, e gioca a suo favore anche il fattore tempo nel senso che ormai ci sono 8 anni di storia che dimostrano che il sistema regge. Sistemi alternativi non possono vantare questa sicurezza.

Ci si potrebbe allora domandare: quanti degli investimenti in btc sono guidati da speculazione e quanti dal desiderio di usarlo come riserva di valore ? Qui la risposta imho è legata all'area geografica. In stati dove la situazione politica è stabile il btc credo venga comperato per speculazione (oppure perché uno crede nel valore del sistema cripto). Invece in stati dove ci siano instabilità politiche prevale il secondo (acquisto come riserva di valore): nel secondo semestre 2017 ricordo di aver letto di forti investmenti provenienti da Corea e Venezuela, tanto per fare un esempio.

Non moltissimi ma qualcuno c'è. Ad esempio guarda Iot China: se ne sa davvero poco e hanno una road map un po' troppo a lungo termine ma il progetto sembra interessante. La sto tenendo "blandamente" d'occhio anche se per ora se ne sa davvero poco, compreso il fatto che siano pochi i thread qui sul forum.

Occhio, come abbiamo detto in altri thread in realtà non c'è nessuna garanzia in merito alla copertura che citi. Anzi al contrario era stato avviato un audit oltre un anno fa  che poi non è mai stato concluso. Ancora più preoccupante quindi.....

Il 4 andrò a votare.
E ho votato anche oggi.
.
.
.
in questo sondaggio.....

Ohhh calma, abbassiamo i toni per favore, se no ti do ragione di default e la molliamo qui.

Certo che le major discografiche hanno fatto cause su cause, si toccavano i loro interessi per cui era ovvio che reagissero. Ma quello era un interesse limitato, circoscritto al loro giro di affari. Viceversa se le cripto avessero un utilizzo ampio (di questo si parlava)  si andrebbero a toccare interessi molto ma molto più forti. Verrebbe colpito il sistema bancario che non starebbe certo a guardare.
Per essere concreto: la major discografica fa causa, l'effetto è che un tribunale oscura qualche sito.
Le banche sono in difficoltà finanziaria ? bail in, azzeramento di azionisti e obbligazionisti (con % diversa a seconda della seniority del titolo) eccetera. Ma a quel punto il sistema (lo stato) interviene a protezione delle banche perché oggi le banche non possono più fallire. Guarda cosa è stato fatto con le italiane poste in risoluzione, non le hanno fatte fallire: hanno azzerato azionisti/obbligazionisti  e fatto confluire gli attivi nelle good bank. Guarda cosa hanno fatto in Grecia 2 anni fa: blocco dei prelievi per settimane  (se non erro erano limitati a 60 € a settimana) per evitare il bank run e quindi che le banche rimanessero senza liquidità.
Di questo parlo quando dico che le major non interessano, interessano a loro ovvio, ma non ad altri, non a chi decide ad alti livelli.

Sul tema di thepiratebay:  certo che puoi usare tor ma uno stato può bloccare anche quello se lo vuole. Lo hanno fatto in pochi fino ad ora perché per bloccarlo devi bloccare parecchie "altre" cose, ma tecnicamente è possibile farlo. Ad esempio mi sembra che sia bloccato in Bielorussia.

In Italia non succede perché per fortuna non ci sono grosse restrizioni nell'accesso a internet, ma dove lo stato ha un controllo stretto sulle libertà individuali può intervenire come vuole.

Ciao,
in generale non dovrebbero esserci grossi pericoli però se non ho capito male c'è il rischio di un paio di potenziali rischi, seppur probabilmente bassi.
Guarda quanto spiegano qui:

https://bitcoin.stackexchange.com/questions/20621/is-it-safe-to-reuse-a-bitcoin-address
nella parte "Address Security".

Non è solo il capodanno cinese ad influire sistematicamente in questo periodo dell'anno, è solo uno dei fattori.
Altri sono (secondo me):
1) la gente a Natale spende, quindi fa cash out e abbassa le quotazioni
2) (da quest'anno cioè con l'aumento dell'interesse collettivo) parecchie aziende hanno iniziato a investire - magari senza fare troppa pubblicità alla cosa. Ma quando un'azienda chiude per il periodo natalizio preferisce tornare liquida, quindi vende per poi rientrare con calma a Gennaio ( ma non subito il 7 ovvio!  ). Esattamente come fanno gli operatori che operano nei mercati finanziari quando - a fine Luglio - alleggeriscono le posizioni per non avere troppe preoccupazioni durante le vacanze di Agosto. Poi tipicamente a Settembre tornano ad investire..... qui le aziende fanno la stessa cosa vendendo prima delle vacanze di Natale.

Beh è chiaro che possono cambiare idea, del resto questo è un mercato ancora troppo giovane (iota o non iota) per cui bastano pochi mesi perché lo scenario cambi del tutto.
Non pensare però che gli altri siano esenti da difetti, LN compreso.
E anche per le altre coin nascenti che si basano su dag (tecnologia che è la promessa del 2018)  ci sono dubbi sulla sostenibilità o la resilienza ad attacchi vari (double spending, sybil attack, ecc.). Ad esempio ho seguito recentemente Raiblock, moneta che non ho (per ora) pur piacendomi molto. Però ho letto che ha un punto debole proprio nelle contromisure contro il double spending, lato debole per il quale i dev non sono mai riusciti a dare risposte convincenti e conclusive (cerca sul thread ufficiale in inglese se interessato).

Insomma per dire che non esiste una cripto esente da difetti, e quindi anche Iota.....