О да, практически любой альткойн, который пытается в своём названии использовать имя Биткойна, на поверку оказывается банальной попыткой смошенничать, обманув тех людей, которые недостаточно хорошо разобрались в мире криптовалют. По сути, они не сильно отличаются от продаваемых в переходе красивых блестящих монеток-биткойнов, — всё это разновидности мошенничества на доверии.

Возможные негативные последствия, приведённые в статье, это только вершина айсберга, явно только для примеров некоторых из возможных вариантов, это надо понимать, потому что, помимо прочего, количество возможных преступных действий с персональными данными пользователей становится всё больше, преступники весьма изобретательны! И тут именно что отправка расширенных персональных данных на деревню дедушке риски резко повышает. Да, все сразу вспоминают сливы и из гос. структур, банков и т.п., где тоже хранятся персональные данные, но в этих структурах зачастую нет таких полных комплектов, включая подпрыгивание на левой ноге с одновременным подёргиванием правой руки в строго заданном ритме, а при должной обработке всех этих избыточных данных и возможностях современных технологий преступники могут воровать чужие личности для практически любого вида деятельности. KYC в криптомире — это зло!

Для контроля системы в целом необязательно требуется контроль каждой конкретной детали системы. Человек контролирует весь Биткойн в целом, как систему, он же и принял решение, что внутри этого целого система работает именно определённым образом, не позволяя вмешиваться в отдельные процедуры. И с Биткойном можно поступить так же как с топором — выбросить его целиком. Потому что в примере топор как инструмент аналогичен всему Биткойну, а не отдельной его транзакции. Вырвать атом из середины топора тоже очень сложно решаемая задача, да ещё и ненужная, потому что топор нужен для работы целиком, как единый инструмент. И Биткойн — это единый инструмент, который работает определённым образом.

Так первый анонс уже прошёл: запустили первое децентрализованное приложение — игру Creepts, уже начался первый турнир этой игры, ожидаются в начале февраля ещё два. Так что начало положено. Интересно будет послушать отзывы игроков о том, как им понравилась игра.

Translation of this statement into Russian is available here.

Там большая разносортица, поэтому, скорее всего, многое (типа цитаты о вводе системы флагов и технических данных о её работе) уже должно быть где-то переведено (скорее всего, тогда же, когда система вводилась), а остальное во многом повторяет то, что и так уже сказано. ИМХО сначала бы разобраться, действительно ли здесь все эти цитаты нужны в таком виде, чтобы их снова перевести в образе именно этих подборок.

Добавил на всякий случай пост под резерв на ссылки на такие цитаты. На самом деле смысл заключается не в том, что система траста только для торгово-обменных отношений, она подразумевает риски для торгово-денежных отношений: если человек действует так, что можно подозревать (очевидным, доказуемым образом), что взаимодействие с ним повышает риск возникновения проблем при торгово-денежных отношениях, то это негативный отзыв; если его действия дают основания полагать, что он, в среднем, вероятно, окажется более надёжен, чем любой другой случайный участник, это повод для позитивного отзыва. А какой повод, не уточняется. Тот же пример с подписью — это не пример торгово-обменных операций, но пример всё равно для системы траста.

Ссылка на упомянутое в тексте руководство LoyceV: [перевод на русский] [оригинал на английском]

Ссылки на другие цитаты theymos по теме:

«Флаги доверия (траста)» (12 июня 2019 года; статья о вводе системы флагов доверия) [перевод на русский] [оригинал на английском].
«Изменение принципа формирования списка DefaultTrust» (9 января 2019 года) [перевод на русский] [оригинал на английском].

Я подумал, что такой программный текст по системе репутации вполне заслуживает отдельного топика, поэтому разместил здесь. Можете ссылаться.

Приведённый текст является переводом ответа администратора форума theymos на вопросы о системе репутации из темы theymos could you sticky your intent on the reputation board. Любой текст от первого лица подразумевает высказывание автора исходного поста — theymos.
Под рейтингами здесь понимается система отзывов в трасте (Trust).

---

Руководство LoyceV выглядит разумным.

Система существует для регулирования торговых рисков, а не для обозначения людей по признакам хороших/плохих постов/личных качеств/идей.

Отчасти идея системы состоит в том, чтобы органично сформировать и обеспечить консенсус сообщества относительно надлежащего поведения в торговле. Однако те части консенсуса, которые находят меньше согласия, должны быть труднее в применении, чем те части, которые имеют широкую поддержку, а также подлежат изменению. Все согласны с тем, что, если Алиса обещает Бобу 1 BTC за 8000 долларов и не выплачивает его, это является основанием для флагов и рейтингов, и создавать такие флаги и рейтинги должно быть очень легко. Если Алиса рекламирует что-либо, не раскрывая того, что ей за это заплатили, и впоследствии выясняется, что это было мошенничество, то 65% сообщества назовут это весьма сомнительным поведением, а 35% скажут, что нарушения договора не было и, следовательно, всё более-менее хорошо; может быть допустимо поставить флаги и/или отметки в рейтинге, но делающие это люди должны чувствовать, что они находятся на менее твёрдой почве, и, возможно, консенсус сообщества по этому вопросу сместится против них (в зависимости от конкретных фактов по ситуации, политиканства заинтересованных сторон, и т.п.). Я отказываюсь утверждать единственно «верную» философию этичного поведения, поскольку это навсегда разделит и умалит сообщество, а я не настолько мудрый философ, чтобы чувствовать себя достаточным моральным авторитетом для этого.

Для рейтингов и флагов первого типа профилактическая охота на мошенников хороша! Но, как было объяснено выше, если вы действуете на грани консенсуса сообщества, это должно быть сложнее. Если сообщество не будет поддерживать вас в охоте на мошенников подавляющим большинством, то, вероятно, в итоге это приведёт к большим драме, разобщенности, паранойе и вражде различных групп, чем может дать возможная выгода от предотвращения мошенничества.

Рейтинги

 - Оставляйте положительные отзывы, если вы действительно думаете, что торговать с данным человеком безопаснее, чем со случайным человеком.
 - Оставляйте отрицательные отзывы, если вы действительно думаете, что торговать с данным человеком менее безопасно, чем со случайным человеком.
 - Нестабильное поведение очень редко может быть приемлемой причиной для негативной отметки в трасте, но если это выглядит так, что вы оставляете негативный отзыв в трасте из-за личных разногласий, то это неприемлемо. Рейтинги созданы не для конкурсов популярности, отметок о добродетельности, наказания людей за ваше представление о неправильном мышлении и т.д.
 - После введения флагов рейтинги имеют меньшее влияние. Это всего лишь оранжевое число. Некоторое количество действий по принципу «оставь отзывы сначала, задавай вопросы позже» может быть нормально. Например, если вы думали, что YoBit был серьезным и происходящим прямо в тот же момент мошенничеством, продвижение которого вызывало исключительные проблемы, то использование системы для немедленной простановки негативных отметок в трасте для всех носящих подпись YoBit было бы разумным. (Я не обязательно поддерживаю эту точку зрения или это действие: различные аспекты вопроса очень субъективны. Но хотя я не буду винить людей за то, что они исключили из траста тех, кто так поступил, я бы не назвал это злоупотреблением системой.)
 - Учитесь больше прощать. Люди не должны быть «навсегда заклейменными» из-за небольших ошибок, которые для всех нас ушли в прошлое. Часто люди получают отзыв из-за того, что они неосознанно действуют немного за пределами консенсуса сообщества о том, что считать приемлемым поведением, и такие отзывы действительно могут быть приемлемыми. Но если эти люди исправят проблему, и не похоже, что они повторят свою ошибку, удалите отзыв или замените его нейтральным. Даже если кто-то отказывается согласиться с консенсусом сообщества (т.е. отказывается отступить по-философски), если он хочет воздерживаться от такого поведения, отличие в его философских взглядах не должно использоваться для оправдания отзыва. Например, в приведенном выше примере массовых отзывов по подписям YoBit отзывы должны быть немедленно удалены после того, как человек удалит подпись, даже если он останется на прежней позиции и продолжит утверждать, что не сделал ничего плохого. Если кто-то соглашается «следовать „закону“, не соглашаясь с ним», этого должно быть достаточно.
 
Флаги

 - Используйте флаги только для очень серьёзных и очевидных вещей. Они представляют собой выражение того, что кто-то подвергается сообществом остракизму из-за серьёзного, доказуемого проступка или действительно очевидных красных флагов.
 - Используйте флаги первого типа, когда сообщение, которое будет показано новичкам/гостям, соответствует следующему критерию: «у создателя этой темы есть активные красные флаги, которые подразумевают высокий риск. [...] вам следует действовать с особой осторожностью».
 - Используйте флаги второго и третьего типов только если человек абсолютно виновен в нарушениях договора. Представьте себе правовую систему, в которой нет иного закона, кроме договорного права, и подумайте, возникнет ли у данного человека долг по возмещению убытков.

Траст-листы

 - Если вы найдете кого-то, кто оставляет точные трастовые отзывы и не имеет неточных/неприемлемых действий в системе траста, добавьте его в свой траст-лист. Включение в траст-листы - это скорее отметка о полезном вкладе, нежели о вашем доверии, хотя хотя бы небольшое доверие необходимо.
 - Если вы считаете, что кто-то использует систему траста ненадлежащим образом, или вы не согласны с некоторыми из их субъективных определений, исключите его из своего траст-листа. Если в DT достигаются плохие результаты, то это частично вина/ответственность: самих плохих участников; DT1, которые включают плохих участников; DT1, которые не исключают плохих участников; DT1, которые включают или не исключают дающих сбой DT1; любые другие, кто включает в траст-лист дающих сбой DT1. Хотя лучше потратить некоторое время, пытаясь что-то исправить на более низких уровнях, прежде чем наращивать эскалацию, разумно жаловаться любому из этих людей, как, например, однажды я поступил в отношении Lauda. (Конечно, сама система, вероятно, также несовершенна, и ответственность за это лежит на мне.)

А вот вчера и прошли выплаты за социальный майнинг. Любопытно, что в предыдущую выплату получателей было 106, а в эту уже 41. Похоже, что нововведения по кусю прошли, и больше половины реально участвовавших пользователей прошли мимо по тем или иным причинам. Возможно, правда, что и по активности тоже произошли изменения, но тут нужно найти кого-то, кто бы совсем ничего за эти две недели не делал, но получал выплаты до того и прошёл кусь, чтобы точно убедиться, идут ли сейчас выплаты за холд.

А в чём проблема-то? Это просто термин из области финансов, который можно посмотреть во многих словарях и других справочных изданиях. Денежные суррогаты — это заменители денежных средств, выполняющие те же функции, только не контролируемые национальными центрами эмиссии (центробанками). Поэтому уменьшение количества подобных высказываний вряд ли говорит о повышении грамотности говорящих, потому что, с большой вероятностью, они и до того безграмотно терминами жонглировали, и сейчас грамотнее не стали. Важно ведь не то, как что-либо называется, а что под этим реально понимается, и какие последствия использование термина может нести.


Вот как параноик соглашусь: выводить через известную биржу средства на собственную банковскую карту... тут уж без разницы, был ли кусь на самой бирже, прямая привязка ко многим данным просто моментально происходит, анонимностью это и не пахнет.

Китай является ведущим производителем оборудования для майнинга. Соответственно, какие-либо проблемы с поставками этого оборудования из-за любых внутрикитайских проблем вполне могут сказаться на стоимости Биткойна, потому что могут повлиять на расклад со свободными мощностями у разных игроков рынка. А отразится ли на цене по факту, узнаем уже по завершении всей проблемы со вспышкой заболеваемости текущей.

Прекрасный вопрос для раскрытия темы. Я, правда, где-то, вроде, уже чего-то подобного касался, но могу ещё раз раскрыть. И блокчейн в целом, и Биткойн в частности на текущем этапе полностью контролируются человеком: во-первых, есть выбор, использовать систему, не использовать, заменить другой. Обновления и хардфорки являются примером децентрализованного человеческого контроля за системой, потому что решением большинства система может быть заменена на вообще любую другую, и блокчейн этому противопоставить ничего не сможет, потому что он представляет собой лишь банальный инструмент для решения конкретной задачи. Пока инструмент работает корректно, нет и необходимости что-либо с ним делать, пусть работает. Во-вторых, человек же решает, принимать ли решения блокчейна для реализации на практике: т.е. в случае того же Биткойна — отдать ли за сколько-нибудь биткойнов или долек биткойна пару пицц, или не отдавать, — это всё равно решение и выбор человека, а не машины. Машина выступает только как удобный и хороший инструмент. Как топор: необязательно в любой момент времени контролировать каждый атом топора, достаточно, чтобы целиком он мог рубить дрова. Если топор затупился, его можно заточить или выбросить, но это не топор диктует, а тот, кто его использует.

Повторю: неотслеживаемы вне системы. Пока все сделки совершаются между частными лицами без привлечения для регулирования внешней системы, они неотслеживаемы. Но, разумеется, как только система их видит, она может их отслеживать даже по номерам банкнот. Так что либо использовать преимущества системы, и тогда деньги централизованы системой, либо пытаться обходиться без системы.

Криптовалюты тоже подчиняются определённым правилам, можно было неоднократно наблюдать различные свопы, которые де факто превращали монеты в старых версиях сети в такие же цифровые фантики, как и денежные реформы для фиата. Так что наличные, конечно, централизованы, но этим в данном случае можно пренебречь, потому что их хождение достаточно децентрализовано. А так да, банкомат добавит себе функции криптомата, только будет иметь больше возможностей.

Что касается контроля и регуляции, то наличные в некоторых смыслах ещё и фору значительной массе криптовалют дадут, потому что неотслеживаемы вне системы, а циркулировать вне системы они могут условно вечно. Это одна из причин, почему государства и банки так активно внедряют цифровые виды платежей, чтобы контроль повысить.

Поздравляю! Хотя, конечно, это больше формальные поздравления, завязанные на скорость прирастания активити, а так по всем параметрам уже давно ранг достигнут!

Во-первых, насколько я знаю, ограничение в 50 меритов за месяц одному пользователю от другого одного пользователя никто не отменял даже для меритсорсов.

Во-вторых, Ratimov неоднократно отмечал, что ему самому не хватает своих смеритов, которые ему выделяются как меритсорсу. Соответственно, у него пока нет необходимости перекладывать на кого-либо часть своей ответственности.

И при этом я не помню, чтобы где-либо ограничивалось число возможных заявок на меритсорса: достаточно заинтересоваться в подобной деятельности и убедительно показать, что собственных меритов решительно не хватает, а не охваченных и другими пользователями достойных мерита сообщений и тем ещё много.

Убеждать придётся не столько других форумчан, сколько админа, у которого единственного есть кнопка назначения, и вряд ли он оценит заявку от какой-либо «группы локали», потому что выражающий интересы какой-либо узкой группы меритсорс — вряд ли то, что нужно для форума. Соответственно, если Вы для себя определяете группу, в которой «костюм шили мы», то достаточно найти в ней того, кто будет в глазах других форумчан достаточно объективным (чтобы против него не было активного противодействия в теме заявки от многих уважаемых форумчан) и кто при этом будет достаточно заинтересован в такой работе, чтобы, как Alex_Sr, год или сколько понадобится поддерживать свою заявку. И тогда есть все шансы, что рано или поздно среди форумчан, которых Вы относите к «своей группе», тоже будет меритсорс. И для этого вовсе необязательно изначально со всеми всё согласовывать. И ИМХО самое сложное будет найти того, кто и захочет принять на себя подобную ношу, и при этом ещё не разругался вдрызг с окружающими. Думаю, большая часть тех, кто мог бы, откажется сразу.

А желающих-то столько найдётся? Потому что прессинг будет точно, и тех, кто достаточно внимательно изучает существенную часть материалов на форуме и при этом ещё и не против того, чтобы подработать сорсом, подозреваю, в принципе много вряд ли окажется. Так что это ведь не только вопрос выбора (хотя понятно, что и выбора, потому что некоторые рвущиеся явно не подойдут), но и количества заявляющихся.