As far as anarchy goes, though, I do see a new form of order coming from it in the sense of people being held accountable. I think that's what people think of when they say there should be rules, because if someone does something wrong, they must be held accountable somehow. The way I imagine anarchy would be a society that creates a form of accountability and order without the need of what we know as a government, which we know is a group of people who are placed in some moral echelon above everybody else (legal monopoly over force, etc, etc).
It may look very appealing indeed at first sight, but there're still a lot of hard questions, especially the questions regarding who will keep people accountable for their alleged wrongdoings ("they must be held accountable somehow"), who will in practice set the rules ("they say there should be rules") and so forth and so on... You will always end up facing the necessity of giving priviliges/power to one group of people before/over another. This will not be anarchy, anarchy in its true form means "each for himself and devil take the hindmost", which is self-destructive and thus not viable in any human society...  I disagree, the very fact that we have a society proofs that groups humans are indeed capable of organizing them self and build structures that enable a society. Let's go with an extreme example. Say upon tomorrow the state would cancel all laws on murder and from there on killing someone would go completely unpunished. Would we have chaos and random slaughter on the streets? No, (at least not for long). The solution is simple. People don't want to be killed, so very quickly kinds of retaliation bonds would form. "If someone of us gets killed we strike back". Soon they would realize that when someone of one ring acts out on someone of another ring they would be stuck in a vicious circle. So rings agree to punish only the first responsible person. At next there would be rings that offer investigative services (for ease we call the police  ) if a member is accused and the decision of a tribunal of members of the involved rings (lets call them court ). Soon we end up in a system that's not very different from ours today, but people can choose from different sets of protection and judgement or don't have it at all if they choose so. Basically this works for most crime scenarios and there is no ruling class necessary for it to work. |
|
|
|
Bin glücklich und stolz mit so vielen interessanten Leuten wie euch dieses Abenteuer meines Lebens zu erleben. Was für ein Wahnsinn. Danke !
Schön gesagt! Sehe ich in etwa gleich  find ich auch so  Ja, sehr schön gesagt. Danke Klaus. Stimme dem voll zu. |
|
|
|
Momentan kann man bezahlen im Supermarkt eh vergessen, weil Transaktionen einfach zu lange dauern.
Wenige Millisekunden ist IMO schnell genug. Transaktionen dauern nicht länger. Hatten wir jetzt auch schon 100.000 mal. Schon mal irgendwo was mit BTC bezahlt, wie schnell das geht? (Einzahlung auf ner Exchange, o.ä. zählt nicht) Und wieso zählt eine Einzahlung auf irgendeiner Exchange nicht? Eine Buchung bei bei der Bank/Paypal oder Kreditkarte dauert auch nur Millisekunden. Das ist doch Unsinn. Einfach weil das nichts gekauft ist. Und ja, eben eine Transaktion dauert mit eben diesen Methoden auch nur Millisekunden. Die Bestätigung (bis das Geld nicht mehr Rückbuchbar ist) dauert aber Monate. Und spätestens wen nes zu Zahlungsausfällen aufgrund nicht in die Blöcke aufgenommener Transaktionen kommt werden es sich Händler 3 mal überlegen ob sie diese Kulanzregelung beihehalten. Wie wäre es übrigens damit, eine Transaktion für den Händler zu generieren und sobald man die Ware hat dann konkurrierend dazu die selben Inputs auf eine andere Adresse zu senden. Oder schon vorher, falls die Software des Händlers nur prüft ob die Zahlung aufs eigenen Konto gehen soll?
Nodes leiten Transaktionen die mit Transaktionen konkurrieren die sie schon kennen nicht weiter. Für einen Doublespend müsste man die 2 Transaktionen nahezu gleichzeitig senden, dabei sichergehen, dass der Händler nur die für ihn bestimmte sieht aber nicht die andere (zumindest nicht in dem Zeitraum in dem ich noch da bin) und die Miner auf jeden Fall die 2. vor der Transaktion für den Händler. Möglich, ja. Aber für den Wert eines Einkaufs kaum sinnvoll. Und immer noch viel sicherer als Charebags bei PayPal und Kreditkarte, was Händler ja trotzdem noch annehmen. (Und jetzt Ende von mir zu dem Thema. Wobei ich denke eine Diskussion zu 0 Bestätigungs Transaktionen wär vielleicht ganz interessant, dann aber separater Thread) |
|
|
|
Wenige Millisekunden ist IMO schnell genug. Transaktionen dauern nicht länger. Hatten wir jetzt auch schon 100.000 mal. Schon mal irgendwo was mit BTC bezahlt, wie schnell das geht?
Wie immer: Ich meine Bestätigung für eine Transaktion... Nur das sehen eine Transaktion bringt doch gar nichts. Natürlich, das ist völlig ausreichend für Läden. Eine BTC Transaktion ist immer gedeckt und sobald gesehen auch nur mit enormen Aufwand und auch nur innerhalb kürzester Zeit mit sehr geringen Erfolgschancen wieder Rückbuchbar. Jeder der Kreditkarten akzeptiert kann problemlos 0 Bestätigungs Transaktionen akzeptieren. *sorry bin heute mal wieder extrem Off-Topic. |
|
|
|
Momentan kann man bezahlen im Supermarkt eh vergessen, weil Transaktionen einfach zu lange dauern.
Wenige Millisekunden ist IMO schnell genug. Transaktionen dauern nicht länger. Hatten wir jetzt auch schon 100.000 mal. Schon mal irgendwo was mit BTC bezahlt, wie schnell das geht? (Einzahlung auf ner Exchange, o.ä. zählt nicht) |
|
|
|
Genau das ist das Problem, dass ich auch schon öfters beschrieben habe. Es fehlt die breite Akzeptanz in der Bevölkerung. Auch wenn einige der Meinung sind, dass das Internet für BTC ausreicht, ist das für mich noch nicht die gaaanz breite Akzeptanz. Trotz der neusten Blase höre ich nach wie vor Kommentare wie "dem traue ich nicht so recht..." oder "damit kann man doch sowieso nicht überleben...". Und warum? Weil der Tante Emma Laden noch keine BTC akzeptiert - was er vermutlich auch nicht machen wird. Aber wenn Supermarktketten oder so den BTC akzeptieren würden, dann würden auch mehr Menschen mit BTC in Kontakt kommen und womöglich am Eingang oder bei der Kasse ein BTC-Schildchen sehen.
Auch wenn das für einige ins Reicht der Fantasie gehört finde ich, dass dieser Markt sehr wichtig für die Entwicklung von BTC ist und langfristig erschlossen werden muss. Ohne diesen Markt bleibt BTC für viele nur ein Nischenprodukt/Währung/System/Technologie, dass es nur im Internet (was für viele sowieso viel zu abstrakt ist) gibt. Und wenn dieser Markt erschlossen ist/wird, sehen wir auch noch ganz andere Kurse und das nicht nur weil Leute damit spekulieren, sondern weil BTC auch aktiv in der Realwirtschaft verwendet werden kann...
Ja, aber wenn der Supermarkt Bezahlungen mit BTC anbietet würde leider trotzdem so gut wie niemand damit bezahlen. Solange BTC so als Investitionsobjekt gesehen werden, werden sie nur als Währung genutzt wenn dem Käufer dadurch massive Vorteile entstehen, oder nichts anderes möglich ist. (Von den paar Bitcoin-Fans wie mir mal abgesehen). Ich denke nur ein Bruchteil der Besitzer von BTC haben diese überhaupt auch nur einmal dafür genutzt tatsächlich etwas damit zu kaufen. (Dabei gibt es keine Art für Onlineshopping die schneller, sicherer und einfacher ist) |
|
|
|
after been at 900 usd, now is down to 500, is it the end of BTC? I think it could.
What do you think??
No, even BTC 1 = USD 10 is perfectly fine for Bitcoin to work as a currency. Not true. Everyone would stop mining. Electricity costs and costs of hardware would become prohibitive. There must be a minimum price per bitcoin for the miners to make a profit, otherwise they wouldn't do it. For the network to function it would be enough if a single person mines on his smartphone. If miners don't make a profit they stop (in reality not all do it), but unless they all stop at once, difficult goes down and the Network still functions. |
|
|
|
http://www.propagandafront.de/  Beim Abbo gibts dann auch ne Alufolienmüze gratis, oder? Hab den Artikel sogar gelesen, aber zumindest das Prinzip einen "roten Fadens" sollte der Redakteur mal dringend verinnerlichen, ich habe das Gefühl er wechselt mehrmals im Artikel abrupt das Thema. Ich hab die Aussage jetzt nicht so wirklich verstanden. Bitcoingoldapokaplysenalternativwährung 
|
|
|
|
after been at 900 usd, now is down to 500, is it the end of BTC? I think it could.
What do you think??
No, even BTC 1 = USD 10 is perfectly fine for Bitcoin to work as a currency. |
|
|
|
das es ähnlich 2012 eine sehr lange Abwärtsphase gibt ( 1- 2 Jahre)
Das musst Du mir mal erklaeren... Just in dem Moment, wo der China BTC aus dem Abwaertskanal ausbrechen wollte, dreht er wieder nach Sueden. Es bleibt spannend. Schau dir das Atononmy of a Bubble nochmal an. Sehr häufig folgt ein sehr langer Seitwertstrend-Down-Trend in dem die Anleger einfach nach und nach aufgeben. Nach der heute winzig wirkenden Blase von 2011 war der downtrend fast 7 Monate:  Und auch danach war es nochmal ein halbes Jahr lang nicht so wirklich spannend. Erst fast 2 Jahre später wurden wieder solche höhen erreicht. |
|
|
|
Es kann aber auch alles ganz anders kommen.....
Ich sehe so eine starke Gefahr, das es ähnlich 2012 eine sehr lange Abwärtsphase gibt ( 1- 2 Jahre) einfach weil so viele nur wegen dem schnellen Gewinn im Bitcoin sind. Und je länger er nicht steigt, dasdo mehr von denen steigen wieder aus. Allerdings war 2012 IMO auch das produktivste Jahr im Bitcoin in dem am meisten damit gemacht worden ist und tolle Projekte entstanden sind, allein dadurch, dass die Besitzer tatsächlich bereit waren sie auch mal benutzten. |
|
|
|
jetzt kommt 3+ 1 !!!!! was ist das ? hier nach lesen ...habe ich im Jahr 2000 vorgestellt und ging mittlerweile in diverse Chartbücher ein ! Alte Regel drei mal berühren und nicht durchkommen, bei der 4 ging man durch oder es hält noch mal. Daher sollte man beim 4. mal besonders genau schauen, doch so einfach ist es nicht !
Selbstverständlich kann eine Linie 4 mal 5 mal 6 mal ...usw. berührt werden und sie hält immer noch - Faktum ist aber, dass man beim 4. mal sehr kritisch schauen muss - ob es ein Fehlausbruch wird oder nicht - zu meist und da kommt es wieder auf das Daten Chartmaterial an. Wenn man minimal beim 4. mal die Linie verletzt, ist es bereits geschehen und es rauscht runter ... oder rauf ..... LOL  Danke für den Lacher *sorry fürs quoten |
|
|
|
Wow , those threads appear like mushrooms , just like bitcoin to 1000 threads a few days ago.
It's boring
Well, I think we can be absolute sure by now, that most Bitcoin speculators have a Bipolar Disorder, as you can clearly see in the speculation Board. I wonder if this fact eventually will be useful for psychology if studied further. |
|
|
|
|
So does this mean Ukyo doesn't have the coins?
Which in Contrary means he had been speculating with customer funds?
|
|
|
|
ich denk man kann sich schon an charts-technicken orientieren den das verhalten bei stiegenden/fallenden kursen ist gleich ob es nun bitcoins sind oder schweinebäuche^^
Ja, da stimme ich Dir vollkommen zu. Charttechniken sind auch auf Bitcoin-Kurse anwendbar, denn es sind ja auch hier nur Menschen, die sich in der Masse einigermaßen vorhersehbar verhalten. Ein Beispiel - Gegenüberstellung "Anatomy of a Bubble" (oben) vs. tatsächlicher Bitcoin-Kurs (unten)  Die Ähnlichkeiten sind nicht zu übersehen. Die Menschen verhalten sich in der Masse immer ähnlich. P.S. Danke an adamas für das Bild Ja, das Problem ist, dass der BTC scheinbar nur aus Blasen besteht. So langsam finde ich das zutiefst frustrierend. Einen tatsächlichen Erfolg sehe ich jedenfalls so nicht. Eher, dass der Bitcoin kaputt spekuliert wird und dadurch im Endeffekt doch ein Schneeballsystem war. Aber wenns so ist, dann heißt das halt: Experiment erfolgreich. Ergebnis: Währungen ohne Zentrale Regulierung funktionieren nicht.  |
|
|
|
Spam
Das geht jetzt wirklich zuweit und zählt nicht mehr als freie Meinung, Diskussion oder ähnliches, sondern ist einfach nur noch Spam. brokervorschlag.de, du wurdest an die Moderation reportet. Ich halte jeden dazu an, dass gleiche zu tun. (Link ganz rechts unten in dem Post) |
|
|
|
merekey says the blockchain is encrypted ... and his question went downhill from there.
But the Treasury Department Women seems to have a pretty OK understanding about it. |
|
|
|
The asian chick is back.
Link please. |
|
|
|
Zudem muss ich um ein Wallet zu erstellen mich mit dem Netz verbinden.
Nein, wie kommst du denn da drauf. Du kannst auch offline Adressen erstellen. Der PC der den Private Key erstellt muss nicht mit dem Netzt verbunden sein. Auch Wallets kannst du offline erstellen. Ja, das stimmt natürlich. Aber ich möchte auch probieren, ob ich von dem Konto wieder Geld herunter bekomme. Stell Dir vor beim Erzeugen der Wallet tritt ein dummer und seltener Fehler auf, durch den der Private Schlüssel nicht korrekt gespeichert wird. Natürlich kann man auch die Überweisung offline erzeuen und dann nur den signierten Auftrag ins Netz geben. Aber dann brauche ich bestimmt noch einen Monat um das vorzubereiten und so langsam will ich mal von Gox runter. Es ist halt immer eine Abwägungssache. Ich denke, ich mache es erstmal so sicher wie möglich und erzeuge mir dann ein Cold-Wallet für die Langzeitablage. EDIT: Ich kann natürlich offline prüfen, ob der private zum öffentlichen Schlüssel passt. Das müsste funktionieren. Wie kann ich "offline prüfen, ob der private zum öffentlichen Schlüssel passt"? In dem du ihn offline in einen client einfügst. Wenn bei deinen Empfangsadressen der richtige Schlüssel auftaucht passts. Probiers doch mal aus. Hier, schnell mal für dich erstellt: Address: 1 PauLYLft29fiq9DPLohW7EfxVXDetyvue Privkey: 5JfSXkrFu7ErxTdaVp38TbMsv7RzyQd1YzqVQbcMa4q1nkcyRnh |
|
|
|
und eurer ?
 |
|
|
|
|
Show Posts
