|
mah.... per me stare zitto ora è l'unica cosa giusta che ha fatto in tutta questa vicenda:D
invece non ho capito cosa c'entrano i moderatori del forum o che tipo di "poteri" pensi possano avere in tutto ciò.
dubito spetti a loro trovare una soluzione...
concordo comunque che sia una storia a dir poco strana, hack, exit scam, bug di XRB o bug del sito bitgrail... l'unica cosa certa è che probabilmente non lo sapremo mai (e che chi ci ha perso i soldi non li rivedrà più)
|
|
|
|
se è vuoto non puoi fare niente, devi avere dei btx per poter fare richiesta visto che lui poi ti paga una percentuale per ogni settimana che li mantieni nel wallet.
io però ho paura che, alla fine di aprile, finito con gli interessi, il prezzo crolli tornando a quello precedente questa promo
Non ho capito cosa intendi per "devi avere dei btx". Intendevi btc? Ho letto che non è una fork di btc, ma comunque dice sono stati accreditati btx ai possessori di btc. Quindi, se come per le fork "normali", io sposto i btc dall'indirizzo dove stavano al 2 Novembre, e questo indirizzo che ora contiene 0 btc lo importo su bitcore, troverò i btx o no? |
|
|
|
A me di tutta questa storia incuriosisce questo: - bitgrail esiste dall'estate scorsa - il sito, diciamo così, non era uno splendore (cito: ahahahah secondo te una persona che è nelle crypto , ma anche da poco,che ne so 6 mesi,metterebbe mai un singolo satoshi sul tuo sito di me**a ?
Risposta: si, in pochi mesi la ggente, ci ha messo (lasciato su e perso) oltre 150 milioni di € com' è possibile?? è possibile perché fino a un paio di mesi fa Raiblocks (ora Nano) non valeva una cippa e non se lo cagava nessuno, tant'è che a quanto ho sentito non era listato su altri exchange, o comunque nessuno dei big. Poi improvvisamente ha fatto il botto, passando da 0,14$ a 35$, e si sono trovati per le mani una fortuna, che come minimo non erano preparati a gestire. mi ero perso questo "dettaglio". ok grazie. |
|
|
|
Le modalità precise non le conosco, ma è una tassa che è già in vigore dall'1/1 per cittadini usa che operino con exchange su territorio usa (ai quali sono state tempo prima chieste le liste dei cittadini usa).
Dati questi due requisiti immagino che chiederanno agli exchange di applicare la tassazione in automatico, un po' come fanno le ns. banche per i depositi titoli in regime amministrato.
C'è un punto che non mi è chiaro: questa cosa si può fare anche sugli exchange decentralizzati? o non cambia niente? Beh le liste non penso proprio che possano chiederle: lo hanno fatto con gli exchange su territorio usa perché essendoci kyc obbligatorio l'exchange sapeva chi fossero i clienti, ma su un dex come farebbero? ok come supponevo quindi. e allora come fa a coesistere un mondo in cui esistono exchange dex con un mondo in cui c'è una regolamentazione del tipo che descrivi? e il secondo punto oltre la questione liste kyc, imporre ad un dex di applicare tassazione in automatico sulle transazioni, è tecnicamente cosa fattibile? |
|
|
|
A me di tutta questa storia incuriosisce questo: - bitgrail esiste dall'estate scorsa - il sito, diciamo così, non era uno splendore (cito: ahahahah secondo te una persona che è nelle crypto , ma anche da poco,che ne so 6 mesi,metterebbe mai un singolo satoshi sul tuo sito di me**a ?
Risposta: si, in pochi mesi la ggente, ci ha messo (lasciato su e perso) oltre 150 milioni di € com' è possibile?? ps videodrome bello sfogo qui sopra ma il truffatore è uno, focalizza l'incazzo!:D seriamente, se rileggi tutti i commenti noti la maggiorparte concorda con te e se anche qualcuno quando il tutto era ancora dubbio ti ha detto di non essere precipitoso, ci stava, tu "l'avevi capito prima lui no", non farne una questione personale e poi mandare a fanculo tutta la communità di conseguenza. mi auguro per te, sinceramente, che tutta questa tua veemenza nello smascherare questo scam sia dovuta a puro spirito di giustizia o che so anche a questioni personali con il francesco bomber, e che tu non sia uno di quelli che ci ha rimesso una barca di soldi:/ |
|
|
|
Le modalità precise non le conosco, ma è una tassa che è già in vigore dall'1/1 per cittadini usa che operino con exchange su territorio usa (ai quali sono state tempo prima chieste le liste dei cittadini usa).
Dati questi due requisiti immagino che chiederanno agli exchange di applicare la tassazione in automatico, un po' come fanno le ns. banche per i depositi titoli in regime amministrato.
C'è un punto che non mi è chiaro: questa cosa si può fare anche sugli exchange decentralizzati? o non cambia niente? |
|
|
|
Ora che ho visto il blog, letto il DISCLAIMER...  letto qualche articolo... letto i suoi recenti commenti sul DOW JONES, confermo che... è quello che Maccio Capatonda definirebbe, passante professionista.   ... Segnalo che il tizio in questione è senza dubbio un personaggio particolare ma non uno qualsiasi improvvisato E' il blogger de http://www.ilgrandebluff.info/, cerca Stefano Bassi su bigG si si certo... anche al di là della presenza e ascoltandolo per un po' con gli argomenti che usa si capisce subito che è uno con delle referenze da blogger e da youtuber... appunto si si infatti io segnalavo e basta dove trovare altro materiale suo/su di lui per chi non sapesse chi era:D l'aggettivo "non improvvisato" significa solo che quel blog gira dal 2009 ed è abbastanza seguito mi pare |
|
|
|
zio... non trollare per favore:) ok, hai fatto tre esempi presentando tre scelte, però si capisce dai toni generali della discussione quale sia il tuo pensiero nell'esempio della gente che paga multe non dovute: Insomma non sempre il gioco vale la candela, pur essendoci dietro una questione di principio.
oppure quando usi il termine eroe -non pagare nulla e attendere che sia lo Stato a fare il primo passo.
L'ultima soluzione è la soluzione più "eroica": non adatta a chi non può o non vuole rischiare un accertamento fiscale,
oppure non può o non vuole difendere le proprie ragioni in un giudizio in Commissione Tributaria che non si è mai sicuri al 100% di vincere.
o quando arriviamo alla conclusione che la soluzione preferibile sia "nel dubbio per evitare problemi pago".... se sono un cittadino medio che non conosco la materia e vengo qui a leggere certe cose.... la prima reazione del 90% delle persone sarà spavento, equitalia=terrorismo, meglio pagare per stare tranquilli va, che qui è tutto illegale e mi controllano!! SOTTOLINEO che ci tenevo a scrivere tutto questo solo perchè la questione tassazione sui btc è una questione seria e va trattata come tale. Quattro pagine scritte in un post online, con confusione e termini tecnici che spaventano la persona comune, possono creare danni, soprattutto se il forum è questo. Estrapolando dal discorso, quoto un altro utente su un altro 3d Le FUD e le shillate, sinceramente, non le ho mai ritenute vere. Sono veramente pochissimi gli utenti sinceri in questo forum, c'è sempre un doppio fine dietro la stragrande maggioranza dei post. Ah beh chiaro. Molta gente ancora non si rende conto di cosa rappresenti questo forum che, come già detto, ha praticamente il monopolio su internet. L'influenza che ha, soprattutto sugli utenti nuovi, è enorme, anche se non lo si pensa. |
|
|
|
Per la serie qualche minuto in più... anch'io. Sono quelli che hanno delle mogli dal carattere orribile... e quando non parlano su YouTube, vagano mesti per casa, in silenzio TOTALE, strusciando le pattine... ssshh... ssshhh...  Li riconosci anche fuori, al bar con il quartino, perché hanno quei giubbottini.... sai que giubbotti alla 3/4, tipo rimanenza UPIM, rigorosamente una misura sopra e quei jeans con orlo rifinito con un'accettata... Segnalo che il tizio in questione è senza dubbio un personaggio particolare ma non uno qualsiasi improvvisato E' il blogger de http://www.ilgrandebluff.info/, cerca Stefano Bassi su bigG |
|
|
|
questo esempio è una puttanata, soprattutto dati i concetti che vuoi validare, scusa se lo dico così.
Ok, probabilmente ho inteso male io per quella compravendita, non lo so ma non mi va di approfondire i dettagli così su due piedi. Ho capito che c'erano due opzioni per le imposte e il compratore ha scelto la più onerosa. Allora cambio esempio: regime compravendita titoli: - dichiarativo: regime equo, compensando minus e plus a fine anno. Essendo dichiarativo si è sottoponibili a controlli. - amministrato: fiscalmente svantaggioso per chi lo utilizza per N motivi, però para il sedere da controlli (oltre che da conticini) La maggioranza sceglie amministrato. Non importa l'esempio, e non serve che cambi esempio per non rispondere alla mia confutazione riguardo il primo. Il discorso generale è che pagare più tasse per paura di controlli, non è giusto ed è sintomo di qualcosa che non funziona. Non importa se qualcuno in qualche ambito lo fa. Se lo fa è perchè lo stato funziona alla cazzo, e degli eventuali controlli (che sono un servizio per i cittadini onesti) se fatti bene dovrebbero portarti via poco tempo e non costarti nulla. NON spaventarti tanto da dire fanculo pago di più prima così mi lasci in pace. poi so benissimo che la realtà dei fatti è che se ti viene la finanza in azienda a fare un controllo anche se hai tutto in regola non lavori per una settimana..... o che la maggioranza sceglie regime compravendita titoli amministrato anche se svantaggioso fiscalmente. Ognuno ha i suoi motivi, ma se il motivo è "essere lasciato in pace", c'è un qualcosa di sbagliato. anzi, in questo contesto, quel compratore che paga "più imposte di quello che la legge gli consente", tu lo definisci eroe?
e invece qui sei tu a non aver capito una sega fifty fifty dai l'eroe è quello che resiste e difende il suo diritto di pagare meno se la legge glielo permette, anche di fronte a un controllo che se uno è pulito, in teoria ne esce indenne, però fa perdere tempo all'azienda, ecc. hai ragione scusa avevo capito male, tu definisci eroe non lui ma quello che non dichiara i btc e aspetta che sia lo stato a fare la prima mossa, vero. ma comunque il tuo consiglio resta quello di prendere esempio da chi paga in più / in anticipo, per dormire sonni tranquilli. |
|
|
|
ti ho detto faccio casino beh se allora qui il discorso è più sul filosofico, penso anche da di la sia già chiaro il mio parere su truffequitalia:) comunque riassumendo per "accettabilità", un conto sarebbe l'eventuale tassa sui proventi se e quando cambio in fiat (-->tassa = contropartita, quindi qualche servizio/tutela), un altro mettere un'imposta sul patrimonio, o peggio tassazione retroattiva concordiamo su questo? sul discorso della garanzia.... Ma nel caso delle cripto cosa fa lo stato a garanzia di chi compera o investe in cripto? nulla! non impone nulla a chi fa una ICO (non in Italia intendo), non offre alcuna garanzia o impone controlli a chi immette sul mercato questi strumenti, quindi perché poi dovrebbe pretendere una tassa sull'eventuale mio guadagno ? se non mi offre nulla quando perdo, perché deve volere una fetta quando guadagno ?
Non so se mi sono spiegato meglio ora.....
Si io intendevo proprio questo punto, la parte precedente mi è chiara su come funziona nei mercati tradizionali:) Ma la questione al momento non è proprio come dici tu, o sbaglio? O meglio, si sta parlando di regolamentazione e in base a quello che decideranno (mi auguro) saranno previste "azioni" a fronte dell'eventuale tassazione sulle cryptovalute. O sogno? da ignorante e prima di leggere bene per intero l'altro post, come leggi davo addirittura per scontato che quanto meno stessimo parlando di tassazione, ovvero che "un qualche servizio a contropartita" sarebbe stato (sarà) previsto  ps riguardo "l'altro forumer": si c'è gente strana che scrive qui:D
|
|
|
|
Faccio solo un altro esempio:
Ieri c'è stato un atto di compravendita dove il compratore di un fabbricato ha pagato "più imposte di quello che la legge gli consente" al fine di evitare a priori possibili ispezioni fiscali che potrebbero originarsi da software di controlli automatici che segnalano un'anomalia.
mi ero perso queste due righe. questo esempio è una puttanata, soprattutto dati i concetti che vuoi validare, scusa se lo dico così. e anche il solo pensiero che un'eventualità del genere sia possibile è determinato proprio dalla consapevolezza/terrore che equitalia della cippa opera con meccanismi in automatico come tu ben dici, quindi compri un capannone da restaurare a 50.000€, ti mandano un accertamento per 300.000 perchè il capannone a fianco che hanno usato per il confronto/accertamento è una fabbrica operativa che fattura 2MLN/anno. Caso questo molto più reale ed emblematico del tuo tizio che paga più tasse volontariamente. anzi, in questo contesto, quel compratore che paga "più imposte di quello che la legge gli consente", tu lo definisci eroe? e vieni qui a dire la strada migliore per tutti è prendere esempio da lui nel paragone con la tassazione/dichiarazione delle cryptovalute? |
|
|
|
E' una questione spinosa.
In teoria, a monte lo Stato già fa qualcosa: garantisce che qualcuno non ti entri in casa per tagliarti la gola à la Game of Thrones mentre scavi cryptovalute (assieme a tante altre cosucce).
Nella realtà le cose sono molto più complesse di così.
Hai detto bene: in teoria ! Scherzi a parte: è vero quel che dici ma quel servizio io allo stato lo pago già. Lavoro, prendo uno stipendio che mi viene già tassato alla fonte. Poi sarò libero di spendere questo stipendio come preferisco no ? perciò anche investendolo in cripto? e tu (stato) vuoi farmi pagare anche su questo secondo giro di soldi ? Io non lo trovo giusto, oppure se vuoi farlo dammi qualcosa in cambio (e torno alla risposta che ho dato prima parlando di "garanzie"). Faccio casino a star dietro a questo forum:D sto discutendo di questi concetti su quest'altro post più generale sulle tasse sui btc, e il concetto è proprio questo duesoldi. Sui btc (pare) non ci sia una tassa, ma le plusvalenze da trading crypto vengono trattate come proventi finanziari. C'è un imposta, ossia non c'è bisogno di una contropartita da parte dello stato, come per esempio le imposte sul salario che già citi. Questo sempre "pare". Su perchè sia così e se sia giusto rimando all'altro post:) |
|
|
|
nell'ordinamento italiano la tassa è giustificata dal principio della controprestazione.
Nel caso dei BTC, ad oggi, ti chiedo di correggermi se mi sbaglio, c'è solo un'imposta senza nessun tipo di servizio offerto dallo Stato Nel linguaggio comune la parola tasse viene usata come sinonimo sia di "tasse" che di "imposte". E' corretto dire tasse = controprestazione (esempio: tassa rifiuti). Le imposte invece non necessitano una contro prestazione: se lavori, paghi le imposte sul salario lordo. Ti svelo un segreto dato che prima hai scritto dott, "dottore" lo sono davvero, sono laureato in economia e almeno questi concetti base li conosco:) La frase quotata è scritta volutamente usando quelle parole, e il perchè si capisce da come ho proseguito il post. Sui BTC tu scrivi non c'è una tassa, ma appunto a quanto pare un'imposta, quindi senza necessità di controprestazione.** Le eventuali plusvalenze di trading crypto dichiarate sono equiparate a proventi fiscali e come tali vengono trattate. Ciò sempre in teoria, e con l'imprecisione-confusione che è stata spiegata in questo 3d. Questa imposta oltre ad avere queste caratteristiche confusionarie (c'è? NI, nel dubbio paga), è retroattiva, riguarda "un bene" che non era nemmeno riconosciuto tale qualche anno fa e ad oggi come tu dici non sai definire se sia o meno "valuta estera" banalmente---->People not happy Ora faccio un paragone stupido prendetelo così com'è senza giudicare il paragone btc/droga illegale .... nel 2018 si decidono a regolamentare la vendita di cannabis, commercio legalizzato, cannabis tassata. Cosa fanno vanno dagli spacciatori che stanno in carcere, gli condonano la pena e gli chiedono però di dichiarare il fatturato dei loro traffici passati, così da pagarci delle tasse, regolarizzarsi, e ricominciare a vendere se vogliono legalmente? mi immagino la scena Comunque chi maneggia meno di 51k di capitale alla settimana è evidentemente un barbone e se fosse per me le tasse non gliele farei pagare.
O ho capito male o spero sia volutamente provocatorio 51k/week = se in un anno non maneggi almeno di 2.652.000€ sei un barbone? seems legit **EDIT: tra l'altro, qui si può apre anche una semplice questione, secondo quale principio è stato deciso che sui BTC mettiamo delle imposte e non delle tasse?Se io maneggio in valuta estera e faccio delle plusvalenze, comunque sto operando in un (macro)sistema regolamentato, e se un dipendente di una banca giapponese hackera tutto e scappa a Panama con gli Yen rubati da milioni di conti tra cui il mio, comunque avrò mezzi e luoghi per tutelerami e farmi rimborsare, nonchè leggi ben chiare che mi difendono. Questo non c'è nel mondo delle cryptovalute |
|
|
|
certo che molti non si sentono "evasori" ma anzi presi in giro dal fatto esista una tassazione (prevista? in sviluppo?)
senza che vi sia un corrispettivo in servizi/controlli da parte dello stato.... ma tant'è no?
Per le plusvalenze hai riferito il consiglio per cui pagando il 26% si ha un buon livello di tranquillità. E' infatti la 3za soluzione by Ferrini: paghi forse più di quello che dovresti pagare però dormi sonni relativamente tranquilli. ---- Lato RW... RW non fa(ceva) base imponibile! E' puro monitoraggio! Cioè una finestra dalla quale il Fisco guarda il patrimonio del contribuente. ok fa base imponibile IVAFE, ma non sono cifroni. il problema di rw sono le sanzioni annesse e il fatto che si rinnovano di anno in anno. Fra AEOI CRS dell'OCSE (c'è dentro anche la Cina, per esempio) e i tempi concessi per indagare concessi al fisco sono lunghi 5-7 anni. Poi non so che dire: ci vediamo qui fra 7 anni e ognuno pubblica le proprie cartelle esattoriali. Ma che cifre stiamo parlando? Be', una sentenza recente su RW parla di un c/c estero di circa 50k per intestatario. Quindi diciamo che per cifre attorno ai 50k, già ai tempi dei fatti della sentenza, il fisco si muoveva, pur non avendo i mezzi informatici di oggi. Che dice dott. Speculatoross, cancello tutto? No no quale dott sono qui per imparare e confrontarmi:) A quanto pare ne sai più di me quindi grazie per le specifiche e cerca di capire i dubbi/perplessità di chi partecipa alla discussione chiedendo info! La parte che quoti dove ho virgolettato la parola evasori era il concetto che intendevo esprimere, non volevo mettere in dubbio la parte "tecnica" qui riportata Il mio discorso in parole povere è: nell'ordinamento italiano la tassa è giustificata dal principio della controprestazione. Nel caso dei BTC, ad oggi, ti chiedo di correggermi se mi sbaglio, c'è solo un'imposta senza nessun tipo di servizio offerto dallo Stato. (altrimenti per esempio avrebbero fatto che so un minimo di due diligence a quelli di Bitgrail prima di dare ad una srl la possibilità di gestire i capitali che abbiamo visto si "son fatti fregare" e ora esisterebbe un qualche servizio a difesa dei clienti di tale società come capita per le banche. Un esempio a caso eh...) Anzi questa imposta è come dici tu ancora poco chiara e sicuramente imprecisa. Nel dubbio, per evitare problemi, pago. E visto che sottolinei è importante capire le cifre di cui si parla, è altrettanto chiaro che questa cosa riguarda ("rompe le palle") le persone che, onestamente e legalmente, hanno cifre medio-piccole e vogliono evitare problemi. Le persone normali, come sempre. Persone che come nell'esempio letto qualche post più sopra, hanno tutto il diritto a sentirsi "truffate/prese in giro" da uno stato che chiede ma non da (tra l'altro, in maniera retroattiva, questo è il succo), tanto quanto quelle persone a cui Equitalia ha inviato randomicamente delle multe, confidando che nel mucchio qualcuno avrebbe pagato visto che l'alternativa era più onerosa. Perchè se avevi comprato 500BTC a pochi spicci nel 2010, sfido un qualsiasi Renzusconi, paura del Fisco o etica incorruttibile, a convincerti a dichiarare e pagare il 26% sul tuo gain a questo stato... |
|
|
|
Mi permetto da personale esperienza all'interno del mondo crypto che sarà MOLTO difficile mettere il becco all'interno e chiederti di dichiarare quante crypto hai.
Quindi lo stato viene a conoscenza del tuo patrimonio nel momento in cui esegui una operazione di cambio.
Ma soprattutto, ragiona dalla parte fiscale, non nel mondo crypto, perchè sei tu che vai nella tana del lupo, non loro che vengono nella tua tana crypto.
Appunto pensa che casino quando invece si inizierà invece a spendere BTC e improvvisamente compariranno dal nulla i patrimoni di chi non ha più bisogno di fare il passaggio in Fiat, li ridiamo (piangiamo?) sul serio vedendo come la legislatura proverà ad adeguarsi (ad approfittarne?) |
|
|
|
Quindi lo stato viene a conoscenza del tuo patrimonio nel momento in cui esegui una operazione di cambio.
Esatto. Il cambio si potrebbe fare fuori dall'Italia lontano dagli occhi del Fisco, per esempio. Però il fisco può appunto calcolare indirettamente un reddito presuntivo e tassare quello, tramite il meccanismo del redditometro che sorveglia patrimonio, consumi, movimenti bancari, ecc. Stavo per scrivere lo stesso concetto. Ovvio che questa discussione riguarda "in teoria cosa si dovrebbe fare", nella pratica chi non vuole dichiarare una soluzione la trova sempre. Poi appunto li sta al controllore eventualmente beccarti e punirti. certo che molti non si sentono "evasori" ma anzi presi in giro dal fatto esista una tassazione (prevista? in sviluppo?) senza che vi sia un corrispettivo in servizi/controlli da parte dello stato.... ma tant'è no? ma si, vedo c'è molta confusione e sicuramente ne faranno molta altra anche i controllori prima che si raggiunga una situazione stabile o almeno chiara. PS: grazie dell''approfondimento Sampey! |
|
|
|
l'onere della prova che tu non sei un trader spetta a loro.
[...]
il 26% sul 100% delle mie crypto se non sono in grado di dimostrarne prezzi di acquisto e provenienza
[...]
Due domande: - sta "a loro" anche verificare quale sia l'effettivo 100% dei tuoi possedimenti in crypto? (uno può dichiarare 10K e fare nero per 50k) - ma dichiararsi trader non significa dimostrare/dichiarare prezzi di acquisto e provenienza? in questo caso cosa si fa? |
|
|
|
Tu pensi che io sia solo un nickname. Uno dei tanti, vero? Pensi che i concetti che esprimo qui valgano tanto quanto e non meno dei tuoi. Pensalo pure. E' un tuo diritto. ______ help me pay for my vices: BTC 1jcyb9zCgK7MCkXwq5eEiuNCn9H6VmP5m Ξ 0xb7A22028A54846a81c203a54401d7d77AE7E2F86 BCH qpyq0x6p97x3pmysu85e7frfxzzew7ydwcxg62wv4r ed e' meglio per te che non si sappia chi sei, visto che fai accattonaggio con la tua firma. ma pure se avessi vinto o' concuorso all'AdE non e' che ti da' punti a prescindere qua. con indirizzo che fa transazioni verso SatoshiDICE?! Probabilmente no, non sei Draghi Anzi in pratica mentre scrivi queste parole così arroganti Tu pensi che io sia solo un nickname. Uno dei tanti, vero?
Pensi che i concetti che esprimo qui valgano tanto quanto e non meno dei tuoi.
Ti si può immaginare così  #respect |
|
|
|
|
Show Posts
