Per avvocato del diavolo quoto pure io
Pur rimanendo i vari dubbi espressi da più parti sul concetto di valuta estera etc etc, ma considerando tale le cripto, per il quadro rw mi rimangono alcune perplessità.
Se il quadro rw ha come fine il monitoraggio per eventuali pagamenti d'imposta di provenienza estera o attività all'estero, credo che ci siano situazioni dove vada compilato e altre no.
Sopra i 51 k e se depositati in un exchange all'estero, secondo me va fatto...è evidente che
se monetizzo nel tempo ho creato in precedenza la condizione di dover poi fare quadro rt e pagare 26%.
Quello che non mi torna è perchè fare rw se si è sotto i 51 k per tutto il periodo dell'anno d'imposta e/o sotto la media dei 5.000 come giacenza media senza nessun picco sopra i 15.000.
Se bisogna farlo sempre, allora ogni volta che uno va in un atm, converte 1.000 euri per fare la spesa, o 10.000 euro perchè vuole andare in qualche isola a farsi 2 settimane di ferie dove sa che può pagare in bit...mi sembra un modo proprio per scoraggiare l'uso del bit e mi domando allora se bisogna avere lo stesso comportamento con i dollari o sterline.
Non ho letto tutto l'interpello, ma se non erro .... si evidenziava chiaramente una situazione di bit all'estero, convertiti poi per acquisto di oro e mantenuto all'estero e per una circostanza di questo tipo mi sembra sia evidente che rw vada fatto
In teoria, se le criptovalute sono equiparate a valute estere, l'obbligo di monitoraggio sarebbe per giancenze medie superiori a € 15.000 e a € 5000 per il pagamento dell'Ivafe. L'interpello ha però escluso il pagamento dell'Ivafe per le criptovalute, per cui rimarebbe ferma la norma di legge generale di dichiarare conti all'estero la cui giacenza supera i € 15.000. Quindi non capisco il motivo di dichiarare ai fini del monitoraggio anche somme inferiori a quelle stabilite dalle legge. Per esempio uno dovrebbe dichiarare 500 euro di btc tenuti in un Exchange? In teoria se il conto in un Exchange non è equiparabile ad un conto bancario dovrebbe far decadere l'obbligo di monitoraggio, non renderlo obbligatorio per qualunque cifra. Mi sfugge quest'ultimo punto... E' molto importante la regolamentazione e preciso inquadramento degli exchange, in questo caso si evidenzia. I 5.000 e 15.000 sono una soglia che ti permette di evitare rw solo se sono in un circuito riconosciuto...Banche, Posta..credo Assicurazioni anche .. non so. Non credo che sia tale la cosa per ora per gli exchange di cripto/ cripto cripto/fiat |
|
|
|
|
i 5.000 e 15.000, scattano perchè si parla di estero ......perchè si parte dal presupposto che siano all'estero mi chiedo.
In Italia c'è internet..nodi etc etc
Se i bit sono contante elettronico e il wallet è il proprio portafoglio...possesso e disponibilità sono dove è un soggetto, non all'estero.
Se ho dollari nel portafoglio, sono in Italia questi dollari, non negli Stati Uniti perchè la Fed è li.
|
|
|
|
Se dico bene il quadro rw si compila anche se non devo pagare nessuna tassa. E' un fatto di monitoraggio, di controllo insomma per fare un censimento dei btc all'estero. Ricorco che un mio amico anni fa aveva un conto corrente a londra e faceva il quadro rw senza pagare tasse ma solo per dire che ce lo aveva. E' la stessa cosa.
Giusto il conto era all'estero...ma non basta, si vede che superava una giacenza media e/o in qualche momento superava i 15.000 euro e pagava ivafe Ma perchè i bitcoin di uno che magari non ha nemmeno mai passato i confini nazionali sono all'estero ? Parliamo di fisco non tecnologia ....perchè si stabilisce a priori che sono all'estero e non in Italia? |
|
|
|
|
Per avvocato del diavolo quoto pure io
Pur rimanendo i vari dubbi espressi da più parti sul concetto di valuta estera etc etc, ma considerando tale le cripto, per il quadro rw mi rimangono alcune perplessità.
Se il quadro rw ha come fine il monitoraggio per eventuali pagamenti d'imposta di provenienza estera o attività all'estero, credo che ci siano situazioni dove vada compilato e altre no.
Sopra i 51 k e se depositati in un exchange all'estero, secondo me va fatto...è evidente che
se monetizzo nel tempo ho creato in precedenza la condizione di dover poi fare quadro rt e pagare 26%.
Quello che non mi torna è perchè fare rw se si è sotto i 51 k per tutto il periodo dell'anno d'imposta e/o sotto la media dei 5.000 come giacenza media senza nessun picco sopra i 15.000.
Se bisogna farlo sempre, allora ogni volta che uno va in un atm, converte 1.000 euri per fare la spesa, o 10.000 euro perchè vuole andare in qualche isola a farsi 2 settimane di ferie dove sa che può pagare in bit...mi sembra un modo proprio per scoraggiare l'uso del bit e mi domando allora se bisogna avere lo stesso comportamento con i dollari o sterline.
Non ho letto tutto l'interpello, ma se non erro .... si evidenziava chiaramente una situazione di bit all'estero, convertiti poi per acquisto di oro e mantenuto all'estero e per una circostanza di questo tipo mi sembra sia evidente che rw vada fatto
|
|
|
|
Sono pienamente d'accordo con l'ultimo intervento di Jose Felix. Dovrebbe esserci un thread dove si parla delle nostre speranze sulle modalità di tassazione delle cripto e dove si avanzano suggerimenti su quale dovrebbe essere la tassazione buona e giusta. Dovrebbe esserci poi un secondo thread dove, partendo dalle indicazioni fornite dal fisco, si ragiona in concreto su come compilare l'RW, come tassare, come calcolare le plus, ecc.
Infatti è così e i due thread ci sono già. Il primo che citi - quello delle "speranze" - lo trovi a questo link: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3375365.msg36626600#msg36626600Il secondo ..... è il presente: 125 pagine e  non si è ancora capito cosa fare ! Non si sa cosa fare  Ben detto, e la risposta non può essere faccio a priori ...tanto il tempo della gente non vale nulla e il commercialista lavora a gratis. Bisogna pagare ciò che è giusto pagare, bisogna fare ciò che si deve fare ...qui parliamo di fisco, non di tecnologia...e non mi sembra cosa da paese all'avanguardia come dovrebbe essere l'Italia dover interpretare o fare un qualcosa per non avere il dubbio di aver sbagliato. Come qualcuno dice....parere ben più autorevoli...son così autorevoli (chiaramente li rispetto)...che nessuno sa con certezza risponderti bisogna far così |
|
|
|
Secondo me...e come da esperti del settore molto più edotti di me sostenuto.. dichiarare il bitcoin valuta estera non è possibile ... in quanto il bitcoin non si inquadra normativamente in modo pieno in quello che è la definizione di valuta? Giusto?
Se è giusto quanto sopra ... il bitcoin non è affatto da dichiararsi in RW.
Invece è proprio così. Anche se le cripto, di fatto, non sono propriamente delle valute, il fisco nello stabilire le modalità di tassazione le ha proprio assimilate alle valute estere e ha previsto le medesime modalità dichiarative; RW, esenzione da imposta dei gain se giacenza inferiore a 51k, altrimenti tassazione al 26% dei gain, ecc. direi che sia giusto quanto dici, fiscalmente in Italia le cripto sono valute estere, sopra/sotto i 51 k mi sembra ormai chiaro, sopra tassazione 26%...ma su rw non sono così convinto che si debba fare in tutti i casi. Esempio, se un soggetto è stato sotto la media di 5.000 euro e non ha nessun picco sopra i 10 o 15.000 non ricordo, non deve fare rw nemmeno se ha una qualsiasi valuta all'estero. Se si è sopra tali valori, o sotto se hanno dato una rendita imponibile tassabile allora si fa rw per quel poco che so. Se sono sopra tali valori, lo devo fare perchè devo pagare ivafe, ivafe per le cripto invece è stato escluso. Se non ho rendita e non devo pagare ivafe e sono sotto i 51 k che cmq sia, la norma italiana mi dice che anche se faccio operazioni..monetizzo...cmq non produco reddito imponibile tassabile perchè bisogna fare rw? Diverso mi sembra se si è sopra i 51 k e se sono in un exchange all'estero, qui mi verrebbe da dire si deve fare rw. Il fatto della territorialità...e cioè si fa cmq perchè i bit sono ovunque..per cui all'estero, mi lascia molto dubbioso. Tale interpretazione dovrebbe essere che per un Italiano sono in Italia, un Tedesco in Germania etc etc...anche perchè non vorrei che sulla base di questo concetto...in teoria ogni singolo Stato potrebbe avanzare delle pretese fiscali su ogni singolo cittadino del mondo. Ribadisco il mio pensiero, che cmq non vale nulla...è un forum e ci si confronta, piu teste ragionano meglio di una sicuramente. I bit sono Contante Elettronico, un wallet è un borsellino porta monete, un portafoglio che tutti noi abbiamo in tasca dove teniamo la ns valuta euro e/o quella estera...e le Signore lo tengono nella borsetta. Mi sembra che i bit non sono ovunque, almeno sotto l'aspetto fiscale, ma sono nella disponibilità e nelle tasche di chi ha le sue chiavi e dove è residente fiscalmente. |
|
|
|
La normativa dice che i redditi sono esenti, non che i redditi non sussistono. Sussistono eccome, perché se compro a 10€ e vendo a 1000€, la differenza si chiama "reddito".
E' proprio vero che si scoprono tante cose nuove in questo forum...
Terminologia a parte, a noi quello che interessa è che il reddito non sia tassabile. Se poi il reddito non c'è o è esente o è irrilevante per noi cambia poco. Se ci pensate nella vita di tutti i giorni ci sono tante situazioni dove guadagniamo qualcosa che però non diventa reddito tassabile. Sono due cose ben distinte, il quadro rw è una cosa, il quadro rt è un'altra |
|
|
|
Una cosa nuova...il quadro rw Nuovissima. Nata nel 1990. Proprio nuova. Se non sono all'estero, e si possono usare solo dove c'è il Signor X, a mio modo di vedere i bit sono presso la residenza fiscale del Signor X. Se è così si esclude il punto 1 che obbliga a fare rw. Corretto. se il Signor X non ha mai superato i 51k, la norma vigente in materia fiscale è la prima a dire che sotto tale soglia, cmq sia non produce reddito Idiozia. La normativa dice che i redditi sono esenti, non che i redditi non sussistono. Sussistono eccome, perché se compro a 10€ e vendo a 1000€, la differenza si chiama "reddito". E' proprio vero che si scoprono tante cose nuove in questo forum... Mi piace idiozia Mi riferivo a reddito imponibile tassabile, il monitoraggio ha un fine ben preciso...il pagamento del ivafe, redditi da indicare in dichiarazione ..interessi attivi, rendite di varia natura...cmq un qualcosa che può portare un'eventuale entrata per lo stato. Rw si compila per l'anno fiscale già passato, per cui uno sa benissimo se ha o non ha superato i 51 k. Se nulla devo allo stato perchè sono rimasto sotto i 51 k, cosa deve monitorare lo Stato? Si mette in discussione il territorio perchè la blockchain....è in internet allora non è ben definito dove sono i bit Ma anche in Italia c'è internet, non è su marte l'Italia. Credo che si possa provare a capire dove siano i bitcoin facendo un semplice ragionamento. Se un soggetto si trova in difficoltà economiche ed è inadempiente...un creditore cerca di pignorare un conto...se è in Austria tramite le vie da rispettare blocca il conto in Austria...se cerca di pignorare Bitcoin, cosa cerca di bloccare e dove?...io credo che la risposta sia il cell e pc del soggetto presso la sua residenza fiscale in Italia. Con Mt Gox cosa è stato fatto...hanno sequestrato la Blockchain o tutti i pc server presso la sede della società? |
|
|
|
|
Grazie Alexrossi per risp, io in effetti avevo messo come premessa ...ignorando le contraddizioni....mi riferivo anche agli interpelli.
Abbiamo però il decreto di maggio dell'anno scorso se non erro e sulla base di quello era interessante cercar di capire come comportarsi per il quadro rw
tutto qua
|
|
|
|
Cavolo, siete riusciti a trasformare una risposta di interpello in legge effettiva https://www.laleggepertutti.it/202819_interpello-che-valore-ha-la-risposta-dellagenzia-entrate#Che_valore_legale_ha_la_risposta_allinterpelloChe valore legale ha la risposta all’interpello?
Occupiamoci ora del valore legale della risposta che l’Agenzia delle Entrate dà all’istanza di interpello presentata dal contribuente. Non vi è dubbio che, per il contribuente che decide di adeguarsi al parere fornito dall’ufficio, non possono scattare sanzioni o accertamenti [4]. Ma nello stesso tempo, il parere fornito dall’ufficio non è vincolante e il contribuente ben potrebbe decidere di comportarsi diversamente, salvo poi, in caso di contestazioni, sollevare la questione della corretta interpretazione davanti al giudice. In pratica, l’interpello vincola solo l’Agenzia delle Entrate mentre il cittadino può decidere di non uniformarsi al parere ricevuto. Non dimentichiamoci, infatti, che il vero interprete della legge è l’autorità giudiziaria e non la pubblica amministrazione che, tutt’al più, può sposare una tesi piuttosto che un’altra. Gli uffici dell’Agenzia delle Entrate, invece, salva la possibilità di rettificare il parere, non possono emettere atti impositivi e/o sanzionatori difformi dal contenuto della risposta fornita in sede di interpello, sempre che quanto prospettato dal contribuente coincida con quanto accertato.
Diversa è però l’ipotesi in cui un contribuente decide di adeguarsi alla risposta all’interpello fornita in precedenza dall’Agenzia delle Entrate a un diverso contribuente. In tal caso, la risposta all’interpello non ha valore per gli altri contribuenti che potrebbero ugualmente rischiare un accertamento pur adeguandosi a quanto detto dallo stesso ufficio. L’interpello infatti interessa esclusivamente il singolo contribuente che ha formulato l’istanza e questioni specifiche. Ne consegue che è legittima la censura ad una società che si sia uniformata ad una risposta di una Direzione regionale, su un caso analogo, ma richiesta da altro contribuente. Consiglio : Volete partecipare a questa rivoluzione? Allora adeguatevi al fatto che non potete eseguire azioni verso il mondo fiat senza "rischiare" (Date voi il senso a questa parola) in quanto siete dentro un contesto mai visto prima. Informatevi BENE e pagate solo quando sarà OBBLIGATORIO. Ci vuole pazienza. Non volete partecipare non riuscite ad aspettare? Allora fate cash-out, pagate o non pagate le tasse, ma uscitene definitivamente. Probabilmente avete sbagliato contesto. Tutto e subito non si può. Volete tenere un piede tra le crypto e le fiat? Affidatevi ad un bravo commercialista che conosce il mondo crypto ,perchè quell'interpello è concettualmente sbagliato ( http://www.mysolution.it/fisco/approfondimenti/commenti/2018/05/equiparare-le-valute-virtuali-alle-valute-estere-i-chiarimenti-dell-agenzia-delle-entrate-burlone/) Seguite anche questo sito : https://coinlexit.wordpress.com/Tutto giusto quanto dici, ma il forum serve proprie per confrontarsi...chiedere, contestare, esprimere altre idee, può servire per capire aspetti che magari da soli non si era arrivati a comprendere, poi come sempre ognuno fa quel che crede sia giusto, ci mancherebbe |
|
|
|
Come sempre in questo forum si trova tutto spettacolo.. Una cosa nuova...il quadro rw Le contraddizioni sono ben note, ma vorrei far finta che non ci siano Perchè devo fare rw? 1)Attività patrimoniale o finanziaria all'estero 2)Attività che può produrre reddito in italia di provenienza estera Il Signor X ha dei bitcoin, dal 01.01 al 31.12 non ha mai superato i 51k 1)Non abbiamo la figura terza che dice che ho un conto, deposito all'estero. Le tasse si pagano dove uno ha la sua residenza fiscale, e il Signor X è l'unico che ha il possesso dei suoi bit, cioè è l'unico che avendo le sue chiavi può usare i suoi bit. Se non sono all'estero, e si possono usare solo dove c'è il Signor X, a mio modo di vedere i bit sono presso la residenza fiscale del Signor X. Se è così si esclude il punto 1 che obbliga a fare rw. 2)Attività finanziaria che può produrre reddito di provenienza estera. Ma se il Signor X non ha mai superato i 51k, la norma vigente in materia fiscale è la prima a dire che sotto tale soglia, cmq sia non produce reddito, come si fa a sostenere che bisogna fare rw perchè può produrre reddito di provenienza estera quando non si sono mai superati i 51 k nel periodo 01.01-31.12 ? Il Signor Y è nella stessa situazione del Signor X ma è sopra i 51 k per oltre 7 gg, ha per l'esercizio passato una situazione dove se monetizza deve dichiarare un reddito Qui direi cambia assolutamente. Non credo ci siano altre situazione se i bit non sono all'estero che riguardino il quadro rw Chiaramente se i bit sono all'estero, depositati in un exchange, dove una figura terza può dire che sono presso i loro depositi, l''obbligo per rw scatta. Scatta solo se supero la media dei 5.000? o supero un picco di 15.000 perchè l'exchange è un intermediario autorizzato? o anche sotto tale soglie perchè non è un intermediario autorizzato?...non ho la più pallida idea a cosa e come siano inquadrati gli exchange Potrebbe anche esserci il caso che l'exchange sia però in Italia |
|
|
|
Come sempre in questo forum si trova tutto spettacolo.. Una cosa nuova...il quadro rw Le contraddizioni sono ben note, ma vorrei far finta che non ci siano Perchè devo fare rw? 1)Attività patrimoniale o finanziaria all'estero 2)Attività che può produrre reddito in italia di provenienza estera Il Signor X ha dei bitcoin, dal 01.01 al 31.12 non ha mai superato i 51k 1)Non abbiamo la figura terza che dice che ho un conto, deposito all'estero. Le tasse si pagano dove uno ha la sua residenza fiscale, e il Signor X è l'unico che ha il possesso dei suoi bit, cioè è l'unico che avendo le sue chiavi può usare i suoi bit. Se non sono all'estero, e si possono usare solo dove c'è il Signor X, a mio modo di vedere i bit sono presso la residenza fiscale del Signor X. Se è così si esclude il punto 1 che obbliga a fare rw. 2)Attività finanziaria che può produrre reddito di provenienza estera. Ma se il Signor X non ha mai superato i 51k, la norma vigente in materia fiscale è la prima a dire che sotto tale soglia, cmq sia non produce reddito, come si fa a sostenere che bisogna fare rw perchè può produrre reddito di provenienza estera quando non si sono mai superati i 51 k nel periodo 01.01-31.12 ? |
|
|
|
I Bitcoin non sono regolamentabili
Sicuro passo per il vecchio bacucco , ma è un po che sostengo che serve qualcosina di specifico. Sotto l'aspetto fiscale...nel senso stretto, pagare le tasse...è chiaro e semplice...hai un guadagno?..paghi, normale..è sul quadro rw che non riesco a capire. Devi monitorare qualcosa all'estero che abbia un possibile reddito, o un qualcosa in Italia che ti dia un reddito proveniente dall'estero. Ma se sono un italiano, residente in Italia, fosse anche che per "attività finanziaria" si deve fare il quadro rw per 1000 dollari tenuti in tasca in Italia, ma se sotto i 51 k cmq non producono reddito tassabile...quale altro è il motivo nel quadro rw che mi dice che devo pagare un commercialista per fare rw se sono sotto i 51 k? Chiedo perchè le cose che bisogna fare ..voglio farle, ma fare quelle che non devo fare, con tutte quelle che già si devono fare, vorrei non farle si è capito qualcosa dell'ultima frase |
|
|
|
A vostro parere, il rischio consiste nella non compilazione in sé o nella possibilità di dover dimostrare da dove vengono quei soldi un giorno in cui ipoteticamente verranno ritirati?
Personalmente non mi interessa vedere la cosa in tal senso, ma più che le persone sappiano cosa devono fare e quando. Sull'aspetto fiscale mi sembrava evidente la tassazione...i 51k etc etc, ma mi sembra un controsenso, non pagare le tasse sotto i 51 k, ma dover dedicare del tempo e pagare un commercialista per fare il quadro rw se uno ha in tasca 500 franchi, se i bit sono "valuta estera", la cosa vale per i bit...ma non solo...deve valere per tutte le valute. |
|
|
|
In realtà è impossibile stabilire la collocazione geografica di un wallet. Come giustamente detto da Ale88, un wallet è una coppia di stringhe usate per ricevere/inviare bitcoin che stanno sulla blockchain. Ma le due stringhe sono, appunto, delle sequenze alfanumeriche che io posso annotare su un pezzo di carta che tengo nel mio cassetto a Roma (in questo caso il wallet è italiano?), oppure potrei tenerlo su un sito come Dropbox (in quest'ipotesi il wallet sarebbe dello stesso Paese della società che gestisce il cloud?), oppure potrei scegliere entrambe le soluzioni (in questo caso quale sarebbe la nazionalità del wallet?).
Ok, allora il Legislatore può stabilire a priori che sono all'estero? Non mi sembra, mi sembra più plausibile dire che visto che ne ho io le chiavi...wallet, carta, lasciamo stare l'aspetto tecnico, ...sono dove sono io, sono con me. Se sono dove sono io, residente italiano non sono all'estero, oppure qualcuno deve dimostrare che sono all'estero. Rimane l'altro obbligo...attività finanziaria che ho scritto sopra. |
|
|
|
ma se uno li tiene nel suo wallet in Italia ed è italiano?
Sta facendo attività finanziaria?
In che senso il wallet è in Italia? Il wallet non è altro che un modo di accedere ai propri fondi che sono custoditi sulla blockchain, e la blockchain sta su internet, e non è registrata da nessuna parte. Non è come dire che si accede al dominio italiano della propria banca che è registrata e operativa in Italia. Il wallet è solo uno strumento per arrivare ai propri fondi, nient'altro che quello, non esiste un wallet italiano. , so dove sono i bit...sto cercando di capire sulla base di cosa di debba compilare il quadro rw Per cui, se la block fosse ovunque, ma non in Italia,(qui non c'è internet ) si potrebbe dire devo fare rw...perchè sono sicuramente all'estero. Ma se il possesso è invece dato da me stesso, (solo io posso usare i miei bit, ho pass e chiavi), si può dire che sono dove sono io...se sono residente in Italia..sono in Italia e se è così non sono all'estero e non rientrano nei conti/depositi esteri. Rimane il concetto di attività finananziaria estera soggetta a produrre reddito. Se metto i miei bit in un fondo dove prendo interessi o altre forme che mi possono produrre un reddito, potremmo dire che che sto svolgendo attività finanziaria estera che produce reddito e faccio rw. Ma se non faccio nessuna attività finanziaria...mi ripeto, mi tengo i miei soldi in tasca diversi da euro, sto facendo un attività finanziaria? Parliamo di "attività finanziaria"..interessi, prestiti etc etc ..ciò che può produrre reddito |
|
|
|
Io non prenderei sotto gamba il RW perchè se non lo compili le sanzioni vanno a percentuale sulla somma non dichiarata. Mi sembra fino al 15% e anche di più se il wallet è situato in un paradiso fiscale.
Quoto, però il quadro parla sempre di attività finanziaria. Se si hanno depositi all'estero va fatto sopra i 15.000 euro e/o cmq se la media supera i 5.000, per cui ci sta se li tengo in exchange estero, ma se uno li tiene nel suo wallet in Italia ed è italiano? Sta facendo attività finanziaria? L'attività finanziaria è materia di banche per quel poco che so..... tenere i propri soldi in tasca se diversi da Euro rientra in un'attività finanziaria? |
|
|
|
Provo a rispondere:
1. devi compilare l'RW indicando saldo iniziale e saldo finale pari a zero ;
2. no, non è necessario pagare il 26% su tutte le coin del wallet ma solo sulle plusvalenze effettive del periodo ;
3. il 26% non è da applicare sulle plusvalenze latenti ma solo su quelle effettivamente realizzate :
4. le minus latenti sono irrilevanti, le minus effettive vengono indicate in dichiarazione e sono riportabili quindi si possono compensare con le plus dell'anno successivo ;
Grazie per la risposta. Non mi è chiarissimo questo "no, non è necessario pagare il 26% su tutte le coin del wallet ma solo sulle plusvalenze effettive del periodo " Per effettive intendi le plusvalenze maturate nell'anno oppure quando si converte tutto in euro e si portano i soldi sul c7c? Teoricamente il concetto è questo..ma chiedi ad un commercialista di tua fiducia...qui ci sono più aspetti da valutare, ..ma per le plus.... La plus o minus si determina il giorno che si monetizza...che non vuole solo dire convertire in fiat, ma il giorno, per intenderci, che hai un segno meno nel wallet o conto corrente. Per cui se hai un bit a 10, un giorno xxxx lo usi per convertire il suo valore in eth, se quel giorno vale 20, in quel giorno hai monetizzato una plus di 20-10, per cui 10 plus. Questo non è il 31.12, ma il giorno che effettui l'operazione e gli attribuisci il valore di quel giorno. |
|
|
|
|
Show Posts
