C'est encore un peu flou mais apparemment ça serai un launchpad pour la plateforme de lending à venir sur Waves "Lombardini" |
|
|
|
(...) Peu importe qu'elles paraissent "normal" ou pas "normal".
Bitcoin Avenue en à fait l’expérience, maintenant ils sont opérationnel.
Je dois être sotte sans doute mais je ne comprends strictement rien à ce que tu écris. Quelqu'un aujourd'hui qui souhaite monter une boîte en France en lien avec les cryptomonnaies ne trouve aucun établissement bancaire français pour le suivre. Paymium s'est cassé les dents pendant des années et a dû faire appel à une banque allemande. Bitcoinavenue s'est fait virer malgré toutes les procédures en règle également. Donc quelle est la solution ? Je veux dire concrètement. Pour les sociétés avec associés je ne sais pas. Pour un individuel la solution c'est d'avoir déjà un pied à l'étrier (d'être déjà client de la banque). En tout cas merci pour le retour @vraptor79. Pour une traduction de document certifié il faut prévoir un petit budget. Cela varie selon le nombre de mots à traduire en général, et ça va vite. Il ne faut pas négliger ce point car selon la quantité de documents à fournir, le budget pourra être. Sinon pourquoi aller en banque allemande pour Paymium à tout prix ? Je veux dire, Paymium, ok pour la France. Mais pour l’Allemagne tu peux facilement aller sur un autre établissement ? |
|
|
|
La banque a pris la responsabilité sur X, mais pas sur Y.
Donc cela ne les engagent pas. Donc ils s'en fichent sur pas mal de points. C'est juste du fait de la loi.
Sauf que ce n'est pas les retours d'expérience actuels, certains se voient virés quand même, ouste x et y. https://bitcoin.fr/le-cic-cloture-le-compte-bancaire-de-bitcoin-avenue-moins-de-dix-jours-apres-son-enregistrement-en-tant-que-psanLe 2 mars 2021, après de longs mois de travail, la startup est enregistrée en tant que Prestataire de Services sur Actifs Numériques (PSAN) auprès de l’AMF. On est alors en plein « bull run » et l’activité s’accélère aussitôt de façon foudroyante. Le résultat de ce succès ne se fait pas attendre : dès le 11 mars, la société reçoit un courrier recommandé de sa banque pour l’informer, sans invoquer le moindre motif, qu’elle disposait de 60 jours pour clôturer le compte. Mise à jour du 08.04.21 à 19h00 : Suite à la publication de cet article, les fondateurs de Bitcoin Avenue ont pu échanger avec Pierre Person, député de Paris, et ont également reçu un appel de la Société Générale qui leur propose d’étudier une ouverture de compte. Par ailleurs Jean-Michel Mis, député de la 2ᵉ circonscription de la Loire, s’est engagé à écrire au ministre de l’économie « pour connaître la suite qu’il entend donner à l’attitude du milieu bancaire ces derniers jours ».
Mise à jour du 28 avril : Finalement la Société Générale a refusé l’ouverture du compte à Bitcoin Avenue. Raison invoquée : ce type d’activité ne fait pas partie du spectre des activités couvertes par la banque. Oui bien entendu car il y a 2 mondes. Celui dans lequel tu es indépendant et celui qui engagent d'autres entités. Si tu es indépendant, le type de méthode "pas client" ou "déjà client" est toujours valide à ce jour. La loi le permet, c'est une formalité qui semble culotté, mais qui est tout à fait normal dans le secteur. C'est ça la loi. L’histoire de Bitcoin Avenue ne rentre pas dans le cas du sujet énoncé. Ce cas est différant car ce n'est pas les mêmes règles. Ce n'est pas comparable. Je ne spécule pas. Pour passer au niveau supérieur il faut connaitre la mécanique, les règles. Peut importe qu'elles paraissent "normal" ou pas "normal". Bitcoin Avenue en à fait l’expérience, maintenant ils sont opérationnel. |
|
|
|
Bonjour à tous,
Je suis trader cryptos depuis quelques temps et ai décidé de franchir un cap en créant ma propre société avec la collaboration d'une juriste.
Je dispose actuellement des Status de celle-ci mais me retrouve face à un problème... l'ouverture de compte bancaire pour ma boite!
En effet, je suis allé voir six banques différentes (LCL, SG, BP, Pouyanne, Courtois et CA) et n'ai obtenu que des réponses négatives de leur part. Leur center de sécurité/risque refuse catégoriquement. Mes résultats sont tout à fait correct et je ne demande pas de prêt ou quoi que ce soit. Je souhaite seulement un compte bancaire pour y déposer mes plu-values.
J'ouvre donc ce post afin de savoir si, parmi vous, quelqu'un avait déjà été confronté à ce type de difficultés.
Merci d'avance
J'ai déjà eu cette difficulté mais pas pour les cryptos. Nous l'avons contourné avec des statuts d'entreprise bateau (vente de matériel informatique). Une fois le compte bancaire ouvert, il suffit de changer l'objet social de ton entreprise dans les statuts. Cela fait quelques frais en plus mais cela reste dérisoire. C'est un peu borderline mais une fois que le compte tourne, la banque se fiche complètement de ce que tu vends ou de ce que tu achètes. Je viens de découvrir ce topic, et directement la solution en 2018 de Rocou est toujours celle qu'il faut utiliser. Niveau juridique, sans être déjà client, la banque à le droit de te refuser, sans aucun motif particulier. Hormis si la BdF s'en mêle. Si tu es déjà client, il n'y a plus cette barrière à franchir, et la marge de manœuvre de la banque est extrêmement réduite. C'est un simple jeu au niveau de la loi. Lorsque tu demandes à être client, alors ils sont responsables niveau juridique. Donc ils ne se mouillent pas, car ils deviennent responsable pénal quant à la nature du projet. Mais si tu es déjà client, alors tu es engagé par leur contrats qui les décharges quasi totalement sur toi, et la nature du projet n'a plus d'importance. Ce statut n'étant atteignable qu'en étant client, il s'agit d'un paradox. Les banques ne s'opposent pas aux projets. C'est la loi qui les forcent à agir ainsi. C'est tout à légal de changer le statut de son entreprise, donc oui cette méthode n'est même pas une méthode osé, mais juste conventionnelle. Il faut le savoir cependant. ELI50: Tu viens pour X. La banque t'accepte pour X. Un jour X deviens Y. X à la droit de devenir Y. La banque a pris la responsabilité sur X, mais pas sur Y. Donc cela ne les engagent pas. Donc ils s'en fichent sur pas mal de points. C'est juste du fait de la loi. |
|
|
|
Je désire faire une donation de crypto aux enfants et souhaite le déclarer aux impôts.
Petite parenthèse pour ceux qui lisent ce sujet, voici une petite précision. Lorsque l'on fait un don, ce n'est pas au donateur de déclarer, mais au bénéficiaire du don. Il y a des cas particuliers, par exemple si l'enfant est trop jeune pour l'autonomie financière, la personne handicapé, etc... |
|
|
|
TradingView application oftenly mislead language settings and thus sometimes in some way my English ideas go to Russian section of the site. I don't know why this happens.
However mods are very angry because this and threaten ban to me. Because I don't understand reason of such aggression to PRO account with 20k rating, I advised to them go fuck themselves literally.
So if my account disappear from TV, search me on Bitcointalk forum in speculation section, like in old good times.
Cheers. |
|
|
|
Le CERFA 3916 Bis pour déclarer ses comptes à l' étranger est-il à remplir tous les ans?
Idéalement tu poses la question via la messagerie sur le site des impôts. |
|
|
|
C'est pas du compound c'est du staking programmé. Dans le script si tu stake des BANANA tu gagnes des BANANA. Peut importe, c'est l'aspect fiduciaire recherché. Je vais pas dire que staker des BANANA c'est l'avenir. C'est juste intéressant pour le moment.
C'est un rendement énorme, y a rien à faire, et trading-stress minimisé. Tout ce que j'aime.
-edited-
Ce n'était pas négatif, CAKE Fait la même chose. C'est juste que la dernière fois que j'ai visité banana, je n'ai pas vu ce pool  Ouais, ApeSwap c'est une pâle copie, moins populaire donc avec un meilleur APY pour le moment. N’empêche que je vais tripper le jour où j'expliquerai à ma banque que des BANANA et des CAKE ça rapporte entre 100 et 400x plus qu'un Livret A  |
|
|
|
Miners: ETH is good mining
Devs: Ok stop PoW, let's go PoS.
Miners: +_+
Devs: Fee are too high, we need reduce.
Miners: We bought stuff and supporting the network for years, we will lost much money, noway.
Users: Fees are too high GTFO
Devs: Fees are too high GTFO
Miners: Ok, you never spoke, we fight then
Kinda logic, right ? ETH should be decentralized right ? Remember why ETC exists ? Because 1 guy was leading, but hopefully it won't be the case anymore.
ETH need that storm to rebuild correctly.
That's a good conversation but again when the buyers are feeling bad and they will be leaving ethereum and then who will be buying ether that will be dumped by miners? The users have so many choices to move into another platform but miners have no choice. There is another problem like the total supply of ethereum is still unknown and that will make the situation even worst in the future Sure, I myself left ETH until the issue is resolved. Fees are too high so far. For now the miners are still well because the ETH value didn't dropped. Peoples still holding. Daily users are affected. All this is an equilibrium, if the value drop, miners will rethink the offer or leave for a more profitable coin. But as the value remain profitable, they have no reasons to let the dev team reducing the fees. It could be an major issue if the dev team succeed to reduce the fees because a lot of miners will have to leave ETH mining. And you need the miners to compute all the dApp until ETH go full PoS. It's a big mess for everybody, for the users, for the miners and for the devs. The only good thing I see is that peoples are starting to discover new blockchain that are potentially better than ETH. It demonstrate how a bad scalability is destructive. They worked too late on that point and the solution is too slow to come. I won't be surprised if a speculative flip happen. |
|
|
|
|
Miners: ETH is good mining
Devs: Ok stop PoW, let's go PoS.
Miners: +_+
Devs: Fee are too high, we need reduce.
Miners: We bought stuff and supporting the network for years, we will lost much money, noway.
Users: Fees are too high GTFO
Devs: Fees are too high GTFO
Miners: Ok, you never spoke, we fight then
Kinda logic, right ? ETH should be decentralized right ? Remember why ETC exists ? Because 1 guy was leading, but hopefully it won't be the case anymore.
ETH need that storm to rebuild correctly.
|
|
|
|
L'écrémage se fait aussi sur l'apprentissage et la compréhension du concept/principe/utilité et intérêt.
Très Darwinien, j'adore Je pense que GrosWesh a bien résumé avec son exemple. Idéalement tu limites les risques avec une stratégie. Ça dépend de ton caractère après. |
|
|
|
|
Le FOMO habituel de XRP, big pump => big dump. Suffit de regarder les charts.
SEC ou pas, tant que Caleb et les autres gros holders continuerons à dumper, il n'y aura pas de libération total. Idéalement sachant cela, faut tranquillement accumuler pendant les périodes de crises pour ceux qui veulent tenter le coup. Y a eu beaucoup d'ouvertures depuis 2020.
Le problème des cryptos c'est que ça va très vite. Même trop vite. Par contre le dump de XRP dure depuis des années et a fait trop de dégâts. C'est la massue pour ceux qui lèvent la tête.
Cependant, on voit bien le potentiel à la hausse, car il y a énormément de résistance malgré tout. XRP aura sa période libératoire, et là ça va être le gros FOMO. Puis probablement la disparition lorsque les gros poissons aurons fait leurs sousous sur les petits requins.
La SEC c'est juste un argument, une "news" pour profiteurs. La réalité c'est le marché.
Dommage que le potentiel de XRP ce soit fait bouffer par la distribution initial. Je pense que XRP aura un grand final de ouf, avec l'effet sectaire habituel des cryptos, pour qu'au final les 3/4 finissent par manger des cailloux car plus suffisamment d'argent pour acheter des pâtes. Puis l'oubliette.
Cependant je veux bien faire parti du grand final, et je pense que si XRP garde sa valeur actuelle, c'est seulement parceque des gens croient au grand final et cumulent doucement, dans l'unique but de revendre à ce moment, et non pas par conviction. Niveau timing y a moyen que ça soit trop tard avec l’émergence des nouvelles techs. Aujourd'hui les DeFi, mais y en aura d'autres à suivre car tout le monde cherche une licorne.
|
|
|
|
Ça fait une bonne semaine que je suis tranquille sur un rendement à +400% avec des BANANA, et le token qui à pris ~40% entre temps, yum yum !
J'ai pas trouvé plus intéressant pour l'instant sachant que j'esquive l'impeachment et regarde un coup le code/audits avant de me lancer.
L'impermanent loss tu veux dire... 400% c'est avec compound ? Tu peux staker des Banana et gagner des Banana comme sur Cake ? Merci pour la correction  L'APY est encore à 400%, et de manière spéculative, je pense que le token a bottom vers les $0.7. Du coup j'ai commencé à faire du staking de BANANA vers les $1. Aujourd'hui ça stagne autour des $1.4, mais avec l'APY très élevé, même avec une baisse y a moyen de rester positif. C'est pas du compound c'est du staking programmé. Dans le script si tu stake des BANANA tu gagnes des BANANA. Peut importe, c'est l'aspect fiduciaire recherché. Je vais pas dire que staker des BANANA c'est l'avenir. C'est juste intéressant pour le moment. C'est un rendement énorme, y a rien à faire, et trading-stress minimisé. Tout ce que j'aime. -edited- |
|
|
|
Tout est rentré dans l'ordre. Malheureusement retour sous les 10 $ pour CAKE  Yes, il a dévissé toute la semaine..., et en plus ça  Il reste le N°1 sur la BSC, mais il semble que le marché ce dilue au fil des opportunités. Vu les risques importants d'attaques sur DeFi, ça n'est pas une mauvaise idée que de placer sur plusieurs plateformes. J'ai toujours ApeSwap dans le collimateur. Les taux sont toujours hyper élevés, la valeur du token toujours basse et pour l'instant plutôt incognito ( même pas de visibilité sur CMC je corrige ils viennent d'être ajouté: https://coinmarketcap.com/currencies/apeswap-finance/). Je ne prend plus de risque à faire du farm/liquidity provider. Maintenant je switch juste entre les pools qui ne demandent pas de LP token parceque j'arrête pas de me faire violer par l'impeachment loss à force de switcher. Ça fait une bonne semaine que je suis tranquille sur un rendement à +400% avec des BANANA, et le token qui à pris ~40% entre temps, yum yum ! J'ai pas trouvé plus intéressant pour l'instant sachant que j'esquive l'impeachment et regarde un coup le code/audits avant de me lancer. |
|
|
|
An emergency switch yes, but a full control is not good.
... and too many power for "this" (owner of the dApp private key) at your example. You restrict the private key "power" in the @Verifier function. Not saying SWOP is a dishonest project, but just exposing the risks and ideas of how it can be mitigated edit: https://medium.com/swop-fi/what-risks-are-involved-in-using-swop-fi-373260884696Nice timing lol ! They just forgot to mention the risk I found |
|
|
|
Incroyable article  Il y a effectivement énormément de liens et coïncidences. Merci pour le partage |
|
|
|
Et comment on justifie la perte par hack ou autres choses du genre ? Car apparemment c'est a nous de justifier si on nous demande des explications
En soit tu as rien a justifié pour le moment . Pour les impots c'est transparent c'est comme si tu en avais encore la proprieté . Le jours ou on devra payer un impots sur notre crypto fortune le probleme se posera . Mais dans les faits il suffit de porter plainte. Il y a aura un vrai problème pour les mot de passe perdu d'un wallet. Je parlais bien sur pour le jour ou nous allons devoir justififer tout ca ! Vous vous voyez aller porter plainte a la gendarmerie parce que votre compte c'est fait hacké ? Idem si vous avez des billes sur un truc de farming avec un nom bizarre de bouffe ou de pokemon et que les dev se sont barrés avec la caisse, on justifie ca comment ?? Sans parler des mecs qui ont envoyer parfois de grosses sommes en BTC sur une adresse ETH ... Ils font quoi ceux la ? il depose plainte contre eux :-) ? Plus serieusement, on voit bien la complexité du probleme !! Au niveau de l'administration fiscale, si tu as des éléments qui puisse justifier une démarche pour accuser une perte, vol, ... c'est toujours mieux. Le coup d'aller à la Gendarmerie c'est pas d’espérer retrouver tes fonds, mais de prouver que tu as fait une démarche et avoir une enquête en cour. Si en 2020 tu déclares des grosses sommes et que d'un coup... POUF ! Tu leurs explique que tu n'as plus rien parceque t'as réinvesti dans le TesticuleCoin, que tu peux pas payer tes impôts, et que tu n'a entrepris aucune démarches: alors t'es dans un sacré pétrin. Donc dans la mesure du possible c'est à faire. Même si tu peux pas prouver ton honneté, c'est déjà beaucoup de prouver ta donne foi. Par contre pour une perte de mot de passe, c'est effectivement beaucoup plus compliqué, je pense que j'irai tout de même faire une déclaration de perte... Idéalement pour avoir une meilleur couverture, ne trader que sur des sociétés immatriculé et légale. Mais je comprend bien que le TesticuleCoin avec son APY de 5000% par minute soit alléchant. |
|
|
|
An emergency switch yes, but a full control is not good. An example of emergency switch that doesn't allow the admins to steal the users funds and reduce hacking damages: 1. You have an emergency function that freeze everything: deposits, withdrawals, interests, etc... It give times to the admins to find the issue. 2. If the issue can't be fixed for some reasons, the 2nd emergency function auto-transfer every single funds to an other already specified dApp address. 3. On that "emergency" dApp address, a simple script allow the users to redeem their funds with the tokens they got by lending, providing liquitidy, etc.... Nobody else can withdraw, including the admin team. Want to see how look such script ? I took 5min to write it. It's an incomplete script, it's only to show how easy that can be done. # Function to freeze
@Callable(i)
func emergencyFreeze(enable: Boolean) = {
if(this != i.caller) then {
throw("Access denied")
} else {
[BooleanEntry("freeze", enable)]
}
}
# Place it on each callable function. If frozen just reject the request
func isFrozen() = {
match getBoolean(this, "freeze") {
case a: Boolean => a
case _ => false
}
}
# Emergency transfer function
@Callable(i)
func emergencyTransfer() = {
if(this != i.caller) then {
throw("Access denied")
} else {
let receivingAddr = "AddrThatIsAlreadyKnown"
[ScriptTransfer(...)]
}
} A little effort in scripting could prevent: - Admins to run away with the funds - Stops an ongoing hack. - Allow user to redeem remaining funds. - Prevent $5 wrench attacks (if the attacker get the admins private key, he only have to power to freeze and auto transfer, but not the power to withdraw the funds for self) Don't trust. Verify. |
|
|
|
My main issue it the current SWOP.FI stuff. I hardly believe that the Waves team is promoting a potential scam. Look at all the contracts source (taken from https://github.com/swopfi/swopfi-smart-contracts): @Verifier(tx)
func verify() = match tx {
case _ => {
let adminPubKey1Signed = if sigVerify(tx.bodyBytes, tx.proofs[0], adminPubKey1) then 1 else 0
let adminPubKey2Signed = if sigVerify(tx.bodyBytes, tx.proofs[1], adminPubKey2) then 1 else 0
let adminPubKey3Signed = if sigVerify(tx.bodyBytes, tx.proofs[2], adminPubKey3) then 1 else 0
adminPubKey1Signed + adminPubKey2Signed + adminPubKey3Signed >= 2
}
} The Verifier function allow by a multisig to withdraw and control the funds (it also allow to update the dApp script). It mean that if 2 peoples on 3 decide to run away with all the fund: the dApp will allow it. We don't even know if their is 3 peoples or just 1... The dApp point is to decentralize stuff the prevent trusting a third party. In that case the third party has all the right (dApp update + funds control), so you must trust it. tldr; Swop.fi is NOT decentralized. Ofc, it is not decentralized YET. Nothing besides Bitcoin is decentralized yet. But Waves and it's additional tokens are designed to be decentralized --> so that can happen in the future. Look at Binance Chain, it is obviously not decentralized. Also Ethereum is not really decentralized. Look at their market cap value. Take it as an early mover advantage, if you hold Waves already. It has so much potential. You missed my point I guess. I'm not speaking of the Waves blockchain itself but of the SWOP dApp. They have currently above $40M of user's liquidity that the SWOP dApp operators can withdraw anytime. It's not the purpose of a dApp, they can turn that into a scam if they want. |
|
|
|
Attention à swop.fi ! J'ai posté sur le topic officiel: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3223136.msg56546065#msg56546065Grosso modo cette fonction... @Verifier(tx)
func verify() = match tx {
case _ => {
let adminPubKey1Signed = if sigVerify(tx.bodyBytes, tx.proofs[0], adminPubKey1) then 1 else 0
let adminPubKey2Signed = if sigVerify(tx.bodyBytes, tx.proofs[1], adminPubKey2) then 1 else 0
let adminPubKey3Signed = if sigVerify(tx.bodyBytes, tx.proofs[2], adminPubKey3) then 1 else 0
adminPubKey1Signed + adminPubKey2Signed + adminPubKey3Signed >= 2
}
} ...autorise (sous condition d'avoir 2 signatures sur 3) le contrôle total des fonds, et le contrôle total du script. Donc swop.fi n'est pas décentralisée, et est maintenu par un ou des inconnus (zero info sur la team). Aujourd'hui il y a $44M sur l'adresse. Les gens n'ont pas captés que l'admin peut se faire la malle avec à tout moment. Pour ceux qui l'utilisent je vous conseil de retirer vos fonds immédiatement, et aussi d'apprendre à lire au minimum les points clés des scripts de dApp (solidity, ride, etc....). Ici en RIDE, la fonction @Verifier permet de limiter ou non le contrôle. Clairement ont voit bien que c'est openbar pour l'admin. edit: pour ceux qui veulent creuser: https://docs.waves.tech/en/ride/functions/verifier-function |
|
|
|
|
Show Posts
