Haha c'est pas mal  Après il y a beaucoup de pays où tu es obligé d'avoir une adresse, et non celle de ton domicile, pour déclarer une entreprise. Une fois l'adresse obtenu, en réalité tu peux aller bosser n'importe où. |
|
|
|
|
I don't know if Binance asking a payment under the table to list a coin. But 400BTC is just too high to be true, or it was a joke..
|
|
|
|
Le sharding n'est envisageable que sur du PoS. Cela irait à l'encontre du protocole PoW où chaque nœud est garant de l'intégralité de la blockchain (tous les nœuds traitent tous les blocs). Les vitesses de TPS annoncées grâce au sharding sont encore bien supérieures à celles des PoS / DPoS classiques. Cela permet de commencer à imaginer des blockchains qui soient véritablement utilisables à grande échelle. Mais effectivement, le problème est de savoir comment articuler et indexer les différents shards et surtout comment garantir l'intégrité de la blockchain. Concrètement, je suis absolument incapable de te dire comment les shards sont implantés et liés entre eux, ça dépasse de beaucoup mes compétences ! Ce problème renvoie à l'impossible trinité, ce que Buterin appelle le blockchain trilemma à savoir que l'on ne peut pas cumuler: sécurité / scalabilité / et décentralisation. Pour qu'une blockchain soit suffisamment évolutive, il faut nécessairement sacrifier la décentralisation ou la sécurité. EOS par exemple à sacrifié la décentralisation en s'appuyant sur 21 délégués.
Comme exemple, j'ai récemment traduis les projets: Usechain et Skynet qui prévoient d'utiliser le sharding. C'est souvent comparé aux blockchains 3.0. Usechain a atteint son hardcap très facilement il y a quelques jours et le projet a l'air sérieux. Ils devraient être listé à la mi-août. Skynet débute tout juste, mais j'ai eu un mal fou à traduire leur WP ! C'est ultra technique, mais vraiment intéressant (tu devrais y jeter un œil si l'aspect technique t’intéresse). Ils annoncent plus d'un million de TPS ... (même si c'est facile d'annoncer pleins de choses). Je sais pas du tout ce que ça donnera. Il y a aussi TON, Polkadot ou Cosmos. Et il y en a surement beaucoup d'autres. (Je précise à ceux qui liraient que c'est juste à titre d'exemple !) Je ne connais pas assez le protocole Bitcoin NG pour faire de comparaison. Et j'avoue que la solution du LN à traiter les transactions off-chain ne me convainc pas plus que ça. À quoi sert la blockchain si on traite les transactions hors chaîne ? Si tu as des infos, n'hésite pas, je suis preneur ! Merci pour les détails, je vais regarder ça de près; j'ai fais pas mal de sharding pour des base de données, si c'est possible avec une blockchain, lors pourquoi pas ? Mais ce sera effectivement au détriment de quelque chose. En note parallèle le protocole Bitcoin NG n'a pas été adopté, ça demande un hardfork il me semble. Par contre au benchmark sur Waves c'est plusieurs milliers de TPS. |
|
|
|
Even with the Waves price increase in BTC 2х times, some will simply go to zero. And if the cost of BTC does not grow, but less stabilizes,
then even a 3х increase in the price of Waves will not help those who purchased for ~ $ 10-12
_______
The most interesting thing is that the developers are working, they are improving the platform, they are added to the top-end exchanges,
but all this leads the price only to the next peak.
The lack of marketing, the lack of large ICO, the absence of a ruble lock, just a ridiculous number of traded pairs.
Spamcoins and shitcoins Waves do not count. Do business, developers!
Leasing - for whom?
1.000.000 Waves (and this, now about $ 2,000,000) will bring you $ 120 a month.
So I want to ask, why did you do it at all?
You say that you want to carry the blockchain and crypto currency into the masses.
I see it as a cashier from a store, a mechanic or a gardener, pull out from under the pillow $2.000.000, CARL!
invest in Waves to earn this leasing as much as $120 a month.
Why should users pay for the fight against spammers?
Instead of counteracting this phenomenon on your platform,
you found another loophole how to weld on your own users.
Do not forget that the cost of Waves is the evaluation of your work by the users.
This man has a point. Leasing in fact is totally useless. And the problem of spam which the platform is encouraging cannot be billed on customers. Etc. A deep reality check by the team is badly needed. The point is you don't buy Waves just to lease. Leasing is only an option for your sleeping Waves. Maybe somedays leasing or mining will be profitable. |
|
|
|
rumors that is a programmed move to heat all small mining guys and just be for the future the big company's, also some medium farm's will be heated also, natural life..., could be a smart strategies or maybe not,now looks like the crash is coming  That's not how mining works on Waves. No coins are created by mining. Miners only lives by fees. You can't make pressure on smallest pools by manipulating the market. From my own experience, be a small miner or leasing on a big pool is almost rewarding you by the same. The biggest factor for miners is peoples using the platform to generate fees, then grab them. You can check here: http://dev.pywaves.org/generators/ and see that even small miners have a good ratio. That's even more true since the network voted for the FairPoS. |
|
|
|
I think that the Waves have not been able to show that they are sufficiently competitive. I don't be surprised if the developers give up Waves in favor of other projects. The Wave's time is already lost.
They don't. Waves is one of the most active blockchain in term of development: https://cryptomiso.com/#WAVES. People doesn't realize yet the work behind Waves, but they will soon or later. |
|
|
|
Merci pour le complément d'infos. Je voulais rajouter une partie sur l'intégration du sharding dans une blockchain, mais j'ai pas eu le courage encore !
D'après ce que j'ai compris, les nœuds d'une blockchain pourraient n'héberger qu'un seul shard et donc ne traiter que les transactions liées à ce shard. Du coup, au lieu d'avoir tous les délégués qui traitent l'intégralité de la blockchain, chaque shard serait contrôlé par seulement quelques délégués, ce qui permettrait d'augmenter énormément les vitesses de traitement de données. Pour la blockchain, l'avantage est assez évident : cela permet d'imaginer un nombre de TPS extrêmement élevé.
Ce que je ne comprend pas bien en revanche, c'est comment la sécurité de la blockchain est maintenue avec si peu de validateurs par shard.
Je tente d'imaginer le truc mais ça ne colle pas bien avec les quelques connaissances que j'ai. Une blockchain, qu'elle soit PoS ou PoW traite (majoritairement) les transactions à coup de blocs. Historiquement parlant, seul les nouveau blocs sont traité, les autres servent notamment à valider l'intégrité de la chaine. Donc la je ne vois pas l'intérêt du sharding, ni comment ça pourrai améliorer les choses. Cependant, si l'on divise la blockchain en micro-sous-blockchains, comme si il y en aurai plusieurs, alors peut être que oui on pourrai gagner en TPS. Supposons que c'est jouable, alors il faudra une entité décentralisée qui décide sur quel sous-chaine les transactions sont attribuées. Il faudra aussi créer un lien entre toutes ces sous-chaines, ce qui créera irrémédiablement des doublons entre sous-chaines (ex: j'envoi mes coins depuis ma sous-chaine sur une adresse d'une autre sous-chaine). Si le but c'est seulement d'augmenter les TPS, je pense qu'il y a d'autres solutions de scaling moins complexe. Comme le protocol Bitcoin NG, adopté par Waves qui autorise plusieurs milliers de Tx par sec, ou un 2nd layer comme le LN. Si tu as un exemple de projet qui veux sharder, je veux bien le lien pour me renseigner car pour l'instant je ne trouve pas vraiment l'intérêt. |
|
|
|
ça, c'est le but du jeu des mineurs, et on comprend bien pourquoi.
ce que je ne comprends pas, c'est donc pourquoi il y en a maintenant qui font ces transactions à zéro frais quand on constate que ça ne passe pas : pourquoi continuer ? pourquoi s'obstiner ? j'ai l'impression que certains testent quelque chose...
Des erreurs ? Des tentatives sans frais ? Ou des tentatives de hack sur des services 0-conf mal protégés ? |
|
|
|
|
Sharding ou pas sharding, ce qui compte c'est la manière dont sont indexées les données. Pour du Redis, MySQL, MongoDB ou autre, il y a tout intérêt à sharder lorsque la base de données devient conséquente. On gagne de la rapidité et de la sécurité (mais en échange de complexité).
Lorsque l'on ne shard pas, ce sont les bases de données qui se chargent de l'indexation, en suivant le paramètres utilisateur supplémentaires.
Dès lors qu'il y a sharding, il faut soit même créer un nouvelle index de manière à orienter les requêtes.
Pour une "base de données" telle qu'une blockchain, je ne vois pas du tout les avantage du sharding, en fait je pense même qu'il n'y a que des inconvenances. Si quelqu'un y voit un avantage je serai curieux de savoir lequel.
|
|
|
|
https://jochen-hoenicke.de/queue/#1,24hmaintenant, et depuis plusieurs jours, c'est 2 mo dans la piscine, et plus de 400 transactions à zéro frais qui ne sont pas traitées depuis plus d'une semaine Le but c'est de grappiller les frais de transactions lors de la création d'un nouveau bloc, mais aussi de le transmettre au réseau le plus rapidement possible. La vitesse de transmission est plus rapide avec de petit blocs, la computation du bloc aussi. C'est bête de se faire rafler un bloc à 1sec près. L'autre raison c'est qu'en refusant les transactions sans frais, on force les utilisateurs à en mettre. Un utilisateur coincé depuis 2 jours avec sa transaction sans frais prendra soin d'en mettre pour sa prochaine. |
|
|
|
J'ai fait une dernière tentative avant de contacter le SAV et par je ne sais quel miracle le Nano S a été détecté par le Ledger Manager,la mise a jour s'est faite en quelques secondes et tout fonctionne parfaitement. Ouf!
Je pense que ton ledger s'est chier dessus et s'est dit il faut mieux que je marche sinon je vais finir à la poubelle. Plus serieusement parfois il y a des petits bug ou effectivement c'est difficile de connaitre la cause... Bien que cela fonctionne a présent,c'est moi qui me chie dessus et j'ose a peine virer quelques sat dessus. Et quand a y foutre tout mes coincoins et mes toktoks je n'y envisage meme pas... Si tu sauvegarde bien ta seed (sur papier ou autre support); et même si ton ledger crame ou bug, tu pourras toujours recuperer tes coincoins. |
|
|
|
Waves has some potential, but not Ethereum potential. They got hacked, their platform is less popular. Investors are still there because marketcap is still quite small. I believe in Ethereum more.
Waves hasn't been hacked. They were no rollback, and no critical bugs. ETH is a giant, normal it's more popular. |
|
|
|
A few months ago, these coins could be considered competitors, but not now. At the moment, WAVES is much weaker than ETH. I think that ETH has more chances to bring you a profit.
At the current Waves price, in term of profit Waves has more room than ETH. For the tech, Waves is still under development. Smart Contract are coming, also atomic swap with ETH and the whole ERC20 tokens will kinda "merge" both blockchain. Peoples also forget to mention Waves doesn't require Gas for transactions, and the Waves NG allow up to thousands tx/sec. Their is no need of a second layer, unlike ETH. |
|
|
|
|
Est-ce qu'il y a Waves sur Ledger ?
|
|
|
|
Je confirme, pour laisser ouvert ses wallets, le mieux reste une rasberry. ça consomme rien du tout et ça ne fait pas de bruit ...
Après pour Masternodes je ne m'y connais pas ... Mais si vous avez des articles l'expliquant je suis preneur
Pour les MN, tu ne fais pas référence au Pi ? Car cela ne doit pas passer. Le mieux serait de prendre un abonnement sur un serveur virtuel pour le MN. Si tu es arrivé à configurer un Pi pour staker, j'ai lu plusieurs fois dans les discussions Discord que cela n'était pas forcément plus compliqué de configurer un MN sur un VPS. Après, je n'ai jamais essayer! La differance c'est qu'un Pi sur le long terme c'est plus rentable. L'avantage du VPS c'est que tu pourras y accéder n'importe où, cependant il faut bien choisir un service de confiance, car laisser des coins sur un serveur ça peut attirer du monde. |
|
|
|
Bearish trends have been dominating the market since mid-Jan. Is what we are seeing a sign of investor confidence finally breaking?
Time for a big violent bull run again I don't think the market capitulated yet, it need one more bulltrap (correction) to reach the accumulation phase (buy zone near bottom). |
|
|
|
|
To feel safe in your mind, maybe get back your 80ETH, then play the remaining coins ?
|
|
|
|
Le design du site est agréable et les articles sont très détaillés ! Peut être un peu trop ? J'écris ça dans le sens ou si il y a des changements, vous pourriez-vous même vous y perdre. J'ai des suggestions à vous apporter, à vous de voir quoi en faire ! Sur la page de listing des ICOs, ça serai pas mal d'ajouter quelques petites infos pour donner au lecteur des élements vitaux en un seul regard (=moins de clicks à faire). Par exemple les dates de début & fin de l'ICO, un lien direct vers le site, etc... Comme dit plus haut, peut être réduire un peu les détails de vos articles. C'est vrai que c'est bien de tout avoir, traduit sur une page; cependant si jamais des modifications sont apportés et que vous ne suivez pas, vous allez transmettre des informations erronées à vos lecteurs, et pour un site de rating il n'y a rien de pire pour se faire de la mauvaise pub. Pour contrer ça il y a une autre solution qui serai d'avertir le lecteur sur la dernière date de mise à jour de l'article et l'inviter à se renseigner à la source avant d'investir. Mes encouragements pour la suite  |
|
|
|
|
Does Binance still allow 2 BTC withdrawal without KYC ?
I have hard time to find details
|
|
|
|
What keep me sane when a bloodbath, and peoples panics happen is to buy |
|
|
|
|
Show Posts
