Hi BCC community! Do you know, when will poloniex pay BCCs? There is not any announcement from poloniex? any info? thanks
14th read website! |
|
|
|
Er sagt ja genauer, dass das Problem bei DAG ist, dass trotzdem alle full nodes jede Transaktion verarbeiten müssen, wurde das hier schon mal diskutiert? Ja, wurde es. Meines Wissens müssen eben NICHT alle fullnodes jede TX verarbeiten. |
|
|
|
that is so crazy
no, it's called freedom. no one is forced to buy or sell anything, if someone is willing to pay 0.48BTC what do you care? that's how free markets work. |
|
|
|
This thread has turned into a big joke with the only ones promoting this coin speaking bad broken english probably ViaBTC employees
Definitely not more of a joke than the last weeks when basically all that was stated was "I am gonna dump that shit so hard!" or "Price will be below 1$ i guarantee you!" |
|
|
|
When the hashpower begins swinging from one chain to another it's going to get very messy and both coins will become unpredictable, unstable and at times very difficult to use.
lol, you mean just like eth and ltc are completely unstable cause GPU-hashpower switches between the two all the time? hashpower follows price with a lag of several weeks, no reason to push the panic-button. |
|
|
|
The latest Bitcoin Cash block appeared more than six hours ago. Assuming honest timestamping, we can expect block #478576 to trigger REQ-7, resulting in a 20% difficulty reduction. Bitcoin Cash could really be dead by then, exchanges are likely going to delist it if more miners pull out, causing further transactions delays. A delisting would mean cerain death as there'd be no incentive to mine therefore pushing BCash in a vicious cycle. So do you mean Bch has no future? It will fall soon? It's a possible outcome. There are many possible outcomes. That's his/her opinion. Doesn't seem terribly unreasonable to me though. Of course, it sounds bizarre that any exchange would de-list a token trading at $400+. But if that token has no network, and thus cannot transact, then it becomes redundant. Regardless how much the market "thinks" it's worth. Just because a token has value in the market, does not guarantee it's survival. The two are not tied by any sort of guarantee. Exactly, if there won´t be enough miners, then BCC will possibly die soon, nodoby will keep a currency with slow confirmations, it's not viable, this is the actual scenario. Miners follow price. After the diff-adjustment that should happen the next days it will be extremely profitable to mine BCH. It's quite obv what any sane miner does then. |
|
|
|
|
Not more than 1$ they said..
|
|
|
|
Witzig wie uninformiert manche Nutzer bzw. Die Nutzer an den Börsen sind. Verkaufen jetzt schön Kräftig ihre BTC obwohl auf der BCC Chain noch kein Blocke gefunden wurde.
Zählt genau der Zeitpunkt, an dem der erste BCH eigene Block gemimed wurde? Anscheinend wohl doch block 478558 Sieht so aus, die Hashrate der BCH Chain ist doch aber jetzt viel kleiner, als die der Hauptchain, d.h. die ackern doch auch noch eine Weile mit viel zu hoher Diffi rum, kann also noch dauern mit dem Block, oder sehe ich das falsch? haben die kein anderes diff adjustment? Doch, aber dafür muss erstmal der erste Block gemined werden.  |
|
|
|
"Shitcoin" "Altcoin". Die Frage ist wer legt sowas fest? Eine Art Zentralgremium wie in der DDR oder wie? Es gibt faktisch keine Instanz welche bestimmen kann/darf was Bitcoin ist und was nicht. Das ganze Prinzip basiert darauf das es keine Zentralinstanz gibt.
Doch, die Nutzer. Solange man das Protokoll einhält ist es per gesundem Menschenverstand Bitcoin. Als kleines Zugeständnis kann man das System auch noch nach einvernehmlichen Hard-Forks Bitcoin nennen (oder auch Bitcoin 2.0). Alles andere ist ein anderes System und damit kein Bitcoin mehr. Du persönlich kannst das System natürlich nennen wie Du willst. Neue Definitionen erschweren allerdings nur die Kommunikation und bringt sonst niemanden weiter. Wenn das Ziel die Störung der Kommunikation ist, dann kann und wird man das natürlich machen. Und wer sind "die Nutzer"? Ein Bitcointalk-Account? Und wer hat das Recht anderen den "gesunden Menschenverstand" abzuerkennen? Und folglich wird jeder der gegen diese Version verstößt als "Störer" gebrandmarkt? Sorry, aber das hört sich nicht gerade nach dem freiheitlichen Ideal der Bitcoin-Gemeinde an sondern ist 1:1 DDR-Sprech. "Die Störer der Kommunikation müssen unschädlich gemacht werden!" |
|
|
|
Keine 5 Minuten her das ViaBTC einen Block gefunden hatte, aber der war nur 1/4 voll das reicht nicht. 272.5 kB Komisch eigentlich, wenn man die Fees der letzten Monate so betrachtet. Hier is ja wat los heute...  gibt`s irgendwas umsonst??! Fast wie Fussballgucken. ViaBTC mined aber nur mit einem Bruchteil BCC. Der gefundene Block wird sehr wahrscheinlich zur BTC-Hashrate gehören. Einen Block grösser 1MB kann man auch minen OHNE ausreichend TXs |
|
|
|
So kann mans natürlich auch machen: Höhe Alter Transaktionen Insgesamt gesendet Weitergeleitet von Größe (kB) 478557 3 minutes 119 718.98 BTC AntPool 58.07 478556 5 minutes 151 299.68 BTC Bixin 479.67 478555 6 minutes 1249 4,238.42 BTC BTC.TOP 999.15 478554 7 minutes 1276 11,073.38 BTC BitClub Network 998.12  Mempool leer  Ohne genug >1MB im Mempool kein Fork möglich, oder seh ich das falsch? Nö, kannst ja auch mit Blödsinn füllen oder selbst ausreichend TXs erzeugen. |
|
|
|
|
"Shitcoin" "Altcoin". Die Frage ist wer legt sowas fest? Eine Art Zentralgremium wie in der DDR oder wie? Es gibt faktisch keine Instanz welche bestimmen kann/darf was Bitcoin ist und was nicht. Das ganze Prinzip basiert darauf das es keine Zentralinstanz gibt.
Jetzt kann man sagen "der Konsens". Aber was genau ist dieser "Konsens"? User Accounts auf Bitcointalk? Und wer legt fest das wir jetzt einen ausreichenden Konsens erreicht haben? Theymos?
Es gibt einfach keine Eindeutigkeit welche besagt dies ist Bitcoin und das ist nicht Bitcoin. Gäbe es diese hätte man ein zentrales System und wäre keinen Deut anders als Paypal (nur schlechter).
|
|
|
|
The fork happens with the first block after the first block with an MTP after 12:20 UTC. MTP is the 6th most recent timestamp of any block (including the block itself). So the 6th block after 12:20 UTC is the last common block and the 7th block is the first forked block.
Those first 6 blocks are expected to take 1 hour to mine. The 7th might take a long time depending on hash power.
Update: There is currently 1 block (#478553) with timestamp after 12:20 UTC. |
|
|
|
Schon erstaunlich wie schnell man sich geeinigt hat die Bitcoinmenge zu Verdoppeln. Das schafft keine Bank so mal eben über Nacht. Das Papier zu bedrucken kostet schliesslich Zeit und Material.
Mit Gold ist es sogar ganz unmöglich, daran haben sich die Alchemisten seit dem Mittelalter bereits die Zähne dran ausgebissen.
Aber beim Bitcoin geht's problemlos.
Das ist genau das was Warren Buffet ja an Kryptowährungen als Investment oder werthaltige Einheit kritisiert. Jeder kann jede Währung forken wann immer er will. Da Opensource nunmal Pflicht ist bei Kryptowährungen gehört das sozusagen inhärent dazu. |
|
|
|
neuer block aber kein chainsplit?
erst sobald die BCC chain einen block findet gibt es den split und wenn der größer als 1MB ist oder? der erste BCC block ist grösser als 1MB, das ist im code so fixiert |
|
|
|
neuer block aber kein chainsplit?
erst sobald die BCC chain einen block findet gibt es den split |
|
|
|
Was ich mich Frage ist, wieso sollte jemand der wohl ziemlich sicher intelligent ist, wenn er so einen Inside Job oder Hack durchführt, die selben Wallets für verschiedende Hacks verwenden?
Oftmals kommt eine gute Prise Übermut und Unantastbarkeitsgefühl ins Spiel, gerade wenn man erste "Erfolge" zu verzeichnen hat. Sowas putscht ja garantiert extrem auf! Alles erscheint so einfach und die "Gegner" bzw Opfer als hilflose Idioten. Ist ja auch zB der Fall gewesen bei dem BVB-Bomber, der hielt sich auch für unglaublich gut und war dann sogar so dreist in aller Ruhe zum Frühstücksbüffet zu gehen und seine Teller zu füllen während um ihn rum die Scherben flogen. Halten sich eben für extrem schlau und alle anderen für extrem dumm und dann schepperts irgendwann. |
|
|
|
wirft das nicht ein neues Bild auf Mark Karpeles?
nein sehe ich auch so, die Geschichte mit dem Willibot geht klar auf seine Kappe. Willi-Bot war aber nix anderes als der verzweifelte Versuch über Spekulation die Verluste wieder einfahren zu können. Hätte auch fast geklappt aber dann kam a.) die PBoC und b.) ein paar eigentlich eher nichtige Probleme aufgrund der Malleability und schon wollten zuviele ihre BTCs abziehen und zu wenige BTCs waren tatsächlich vorhanden. |
|
|
|
|
Show Posts
