Так а что мне парировать то?
Я тут додумываю до тебя, но вроде как твой посыл был в том, что частные деньги не работают? Я тебе привел пример, когда и государственные не работают. Так что, как минимум, и та, и та концепция давала осечки. При этом частные деньги в истории человечества занимают немалое количество времени, возможно, даже большее, чем государственные, и работали они как-то?
Это ведь ты заявил, что "Частные деньги и есть капитализм в чистом виде" и "частные деньги это исправляют".
Ну да, это капитализм и рыночек, и как ты это оспариваешь аргументом, что какой-то пример частных денег провалился? Это два несвязных факта. Предыдущие итерации крипто денег тоже провалились, но это не помешало битку взлететь.
Я тебе
привел пример, показывающий, что ты не прав и частные деньги нихера не исправляют проблемы централизованных денег (которые печатает ЦБ или ФРС), а лишь добавляют новые проблемы.
Нет, ты привел пример провала частных денег, но не доказательство того, что они имеют все те же недостатки, что и государственные + имеют свои. Или что эта концепция ошибочная и не рабочая. Вот тебе как пример этого: где частные деньги заставляли определенные группы людей пользоваться только ими? А государственные заставляют. Так что государственные и частные деньги уже не имеют одинаковый набор проблем. Еще раз, есть идея, есть реализация. Конкретная реализация провались по тому и по этому. Только и всего. Но какого-то общего доказательства, что такая концепция не может работать ты не привел. И тут же сразу пример биткиона, чтобы ты не говорил, а экономика работает последние лет 5 точно. Успех же? Эта реализация пока держится. Это частные деньги. На том же фоне люди из боливара бегут в биток.
И поэтому банковская система США, основанная на частных деньгах, при том кризисе во второй половине 19-го века сложилась гораздо жестче, чем потом при любых кризисах, когда была централизованная система.
Кризисы вообще случаются. Сложение боливара, лиры, смерть ряда национальных валют это жесткое сложение или нет? При этом ты не делаешь поправку на то, что частные деньги задушили, их запретили армией, а нынешние государственные поддерживают через силу и войны - это не очень-то хороший механизм работы, если задуматься. Да и альтернатив не было, хотя бы поэтому говорить что что-то работает лучше - бессмысленно.
Идея, в общем, разумная, но есть нюанс: с того кризиса прошло больше 150 лет. И мне пока не известны примеры из истории, когда какая-то страна перешла от централизованных денег к частным и после этого у них всё стало зашибись и они решили все проблемы, связанные с централизованными деньгами (включая периодические кризисы, которые являются необходимой частью нынешней финансовой системы).
Так, во-первых, частные деньги запрещены грубой силой. Во-вторых, есть определенная парадигма, которая рассматривается как догма. Я не вижу в этом какого-то противоречия. Когда-то людей за идеи на кострах сжигали, а половина мира была рабами. И тоже никто не видел в этом проблем, и думал, что так будет всегда. Я молчу про то, как поменял мир интернет. И это же тоже не запланировано было. Просто так получилось со временем. Опять же, власти думают о контроле, а не как будет лучше для всех. Для власти лучше государственные деньги, это же очевидно. Для властей удобнее, чтобы у тебя не было камеры в телефоне и ты не мог по широкополосному интернету скинуть то, что ты записал на эту камеру и расшарить в соц сетях, которые они не могут модерировать. Но мир не однополярен и у тебя есть и камера, и интернет, и соц сети. И биток.
Примеры, брат! Нужны реальные исторические примеры, как какая-то страна перешла от централизованных денег к частным, и после этого у них всё стало хорошо. А не просто лично твои абстрактные рассуждения общего характера на эту тему.
Это очень дешевый прием. Ты сейчас примерно следующее говоришь "приведи мне реальные примеры, что человек может летать по небу как птица, ведь никто еще никогда так не летал, а значит, и не может полететь никогда". У тебя всю историю есть множество примеров предположений, которые оправдывались намного позже их выдвижения. При этом я не утверждаю, что это 100% будет так. Я всего лишь говорю, что рыночные механизмы в чистом виде отлично работают и логично их на все сферы перекинуть, и деньги тут не исключение. Я даже не говорю, что рынок работает идеально, потому что в нем есть лоббирование, картели и прочие хитрые приемы вставить палки в рыночные механизмы, но государственные деньги это совсем какой-то рудимент в современном мире. Вот тебе простой пример: государство старые купюры перепечатывает. Где у тебя хоть один гарантированный механизм проверить, что старые купюры уничтожены, а не вынесены в мешках и не тратятся в магазинах по всему свету? Где у тебя прозрачный способ проверить денежную массу? Прозрачный способ проверить подлинность денег? Их толком нет и в современном мире технологий это выглядит дикостью, как и принуждение пользоваться только такими инструментами.
А если дальше пойти, то можно задаться вопросом: а в какой сфере жизни государство вообще преуспело так, что частники не смогли составить конкуренцию? Во всех разрешенных сферах жизнедеятельности государство сосет - аргумент? Да и мир-то поменялся. Человечество стало другим. А нынешние корпорации стали влиятельнее государств. Так что старый опыт на нынешний мир и его возможности перекладывать тоже не очень правильно.
Лично для меня "криптовалюта" - это то, что я вижу на первых страницах СМС и то, что торгуется на криптобиржах.
Думаю, что 99% посетителей данного форума понимают под "криптовалютой" ровно это же.
А чем тогда цифровой доллар в банке отличается от твоего видения крипты? Только тем, что его нет в кмк?
Если у тебя другое понимание что такое "криптовалюта" - напиши, мне будет интересно это узнать.
Это валюта, построенная на ряде принципов:
1) она п2п, т.е. любой человек в любой момент времени может стать участником такой сети без ограничений как по входу (не нужны никакие пропусти/допуски/регистрации/валидации и прочий ценз), так и по рангу (ты можешь стать по своей воле пользователем, майнером, валидатором и кем угодно). Т.е. в любой момент времени ты можешь взять любую роль в сети по своей воле без разрешения.
2) Прозрачный и открытый протокол. Я в любой момент времени могу начать взаимодействовать с такой системой, написав сам себе софт. Отсюда же вытекает и консенсус по изменению сети, эмиссия и прочие технические моменты.
3) Децентрализация. Нет единой точки отказа, главного валидатора, централизованного руководства, в чьих руках развитие протокола, принятие решений, валидация участников и прочие разрешающие и запретительные меры.
Дальше я бы поговорил о размере такой сети, ведь именно этим параметром определяется антихрупкость и возможность сопротивления, возможность такой сети быть независимой и отбиваться от нападок более сильных игроков. Это очень важный параметр сети, но он дополнительный, потому как любая сеть после своего рождения еще очень слабая и неокрепшая. Да и биток, если говорить о каких-то реальных угрозах и войнах, очень слаб, чтобы воевать против всего мира. С теми ресурсами, что есть у частных компаний и государств, биток можно укатать под землю, про другие валюты совсем бессмысленно говорить, разве что, кроме монеро, потому что это единственная, наверное, валюта, которая реально держится на ботнетах и для которой весь рынок завален предложениями софта для ботнетов - это самая поразитирующая и партизанская сеть на данный момент. Но если каждый владеющий криптой поставит майнер у себя дома, чтобы защитить свои активы, то уже завтра это будет самая могущественная сеть, с которой воевать будет бессмысленно.
В общем, это условный параметр, который зависит от степени угрозы. Например, когда есть у новой сети всего 1000 нод и она нахуй никому не нужна, то такая мощность сети вполне безопасна. Для нынешнего мирного времени мощность сети битка тоже вполне себе безопасна.
Если твой вопрос "как я сам могу начать печатать именно usdt или tether", то ответ очевиден:
USDT - это частные деньги компании Tether.
Подожди, ты уводишь в сторону. Мы говорили именно тут не про частные деньги, а про крипто деньги. Именно поэтому я и начал с определений. То, что это частные деньги, я не спорю.
Если ты хочешь печатать USDT, то ты должен купить компанию Tether и тогда ты автоматически получишь право печатать USDT.
Совершенно выполнимое желание, по-моему.
Нет, здесь очень важен нюанс: не факт, что я могу купить эту компанию, как и любую другую. Т.е. у меня всегда есть шанс, что я не смогу стать участником ни за какие деньги. А тот же биток я могу начать выпускать не покупая всю сеть биткоина, не спрашивая ни у кого разрешения, и даже не покупая специального оборудования. Я могу хоть на листе бумаги майнить, а то и вообще в голове. Понятно, что это бред с точки зрения эффективности, но здесь вопрос именно доступности. Биткоин может существовать даже если ты, я и еще несколько человек окажутся в одной комнате с листками бумаги без вычислительной техники - т.е. доступ к протоколу не ограничен. А вот в системе tether ты можешь быть только пользователем, как и в фейсбуке, ютубе, расплачиваясь рублем или долларом. Это принципиальное отличие именно крипты от всего другого. И вот здесь как раз вопрос рыночка, если частные деньги станут реальностью, то государственные деньги станут тоже частными и тогда у тебя будет возможность выбирать, в чем хранить свои активы: в рубле, в долларе, в фейсбук или гугл токенах, в tether, в битке - в этом-то и весь прикол.
с другой стороны - террористы и наркодиллеры.
Зачем бороться с производством наркотиков и изготовлением взрывчатки, когда можно бороться с телеграмом и монеро?
Люди лучше откажутся от части приватности, но не будут бояться что их взорвут в самолете или ребенку у школы толкнут хмурого. Понимаешь?
До монеро не было наркотиков или террора?
Это же так не работает. Террористы и эскобары еще пользуются интернетом, машинами, дорогами, воздухом и продукты в магазине покупают - надо и все это запретить и вот тогда-то и эскобары, и шахиды пропадут. Ну и заживем
И вообще все они как бы люди, их кто-то родил, поэтому и людей нужно запретить.
По-моему, уже как пару лет достигли консенсуса в вопросе, как нейтрализовать крипту в нынешнем ее состоянии и сейчас она никакой угрозы не представляет с точки зрения террора. Отчасти это и дало толчок для нынешнего витка развития. Крипта скорее саботирует нынешний уклад, но пока не так массово, чтобы это было проблемой, а вот когда это станет проблемой, тогда начнется самое интересное в нашем болоте. Да и количество противоправных действий через крипту это такой мизерный процент, даже если всю экономику крипты стопроцентно приравнять к противоправной деятельности.
Poll
