Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork

[jaime]

Los partidarios del fork, llamado Bitcoin XT, dan preferencia al valor de Bitcoin como red de pagos y los demás dan preferencia al Bitcoin como almacén de valor o como red de compensación para otras redes secundarias. Esto es muy muy simplificado.

No estoy al 100% de acuerdo con la afirmación que te cito. Por lo que he ido viendo en todos los debates sobre el tema, hay mucha gente que quizá ve a BTC como red de pagos y está a favor de seguir con Core, incrementando eso sí el desarrollo sobre él y priorizando el esfuerzo de los devs en buscar otras alternativas y no un fork como el que tanta controversia está generando en estos momentos.

El mismo caso sucede también al revés

Hay que tener en cuenta que en este mundillo, si una cosa hay es una inmensidad de opiniones por parte de todos los usuarios y eso se está notando.

Tienes razón en lo que dices, había simplificado demasiado. El fork está generando controversia y pienso que mientras no haya sangre, servirá para demostrar que el consenso y el voto descentralizado son posibles para gobernar sin una autoridad central. Todavía no somos conscientes de la repercusión que una cosa así puede tener.

[dserrano5]

Lo que yo propondría a los que están a favor de Bitcoin XT es eliminar o al menos deshabilitar el código controvertido que habilita blacklists para IPs (o sea, que por defecto se corra con la opción -disableipprio).

Ya existe: https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/tree/only-bigblocks

[vgo]

No hay consenso ni hay votación.

[alexr_96]

No hay consenso ni hay votación.

Pero eso es porque el sistema de votación de bitcoin es una mierda.

[vgo]

No hay consenso ni hay votación.

Pero eso es porque el sistema de votación de bitcoin es una mierda.

Que sistema?? Nodos y Minería o Escribanos y por cojones.

[alexr_96]

Que sistema?? Nodos y Minería o Escribanos y por cojones.

Minería, en este caso (IMO) lo mas justo sería un sistema en el que voten los holders en proporción a lo que holdean

[David48l]

¿Donde podemos ver si los bloques son minados con el hashrate del  XT o core? Y que porcentajes....

[Antuam]

¿Donde podemos ver si los bloques son minados con el hashrate del  XT o core? Y que porcentajes....

Mira por aquí compañero.

http://www.xtnodes.com

[coinpr0n]

¿Donde podemos ver si los bloques son minados con el hashrate del  XT o core? Y que porcentajes....

Mira por aquí compañero.

http://www.xtnodes.com

Aqui se ven los pools: https://www.blocktrail.com/BTC/pools con "BIP101" siendo XT y "8MB" siendo mineros que han expresado su posición via escritura en los bloques.

[aTg]

Yo lo veo como una maniobra para reducir el hashrate de la red ¿no creéis?

Pongamos que consiguen el fork, Bitcoin se quedaría con el 25% el hashrate disponible, solo se necesitaría un 12,5% para atacar a la red, unos cuantos pools de XT serian capaces por si solos de acabar con Bitcoin tal y como lo conocemos mientras mantienen a salvo sus beneficios en XT...

Poco mas que añadir.

[alexr_96]

Yo lo veo como una maniobra para reducir el hashrate de la red ¿no creéis?

Pongamos que consiguen el fork, Bitcoin se quedaría con el 25% el hashrate disponible, solo se necesitaría un 12,5% para atacar a la red, unos cuantos pools de XT serian capaces por si solos de acabar con Bitcoin tal y como lo conocemos mientras mantienen a salvo sus beneficios en XT...

Poco mas que añadir.

Mmm si se produce el fork BitcoinXT será Bitcoin. No habrá nada con lo que acabar, ya habrá ganado.

[vgo]

Es todo un paripé,




-Los de la cartita ( f2pool, btcchina, antminer y bw) 20+18,67+18,67+5,33=  62,67%
( antminer aumentará potencia y se pondrá primera con la inminente salida de los S7 http://criptonoticias.com/bitmain-anuncia-la-nueva-generacion-de-chips-de-mineria-bitcoin/    https://twitter.com/JihanWu )

- KNC, sponsor de la fundación bitcoin, no digo mas... +3,33%

- Slush, que ya esta minando BIP101. +4%

Total: 70%

( Patrocina Bitpay, para llenarle los bolsillos, vacios después de saquear la fundación, a Gavin y Mike.)

Fin del asunto.

[mookid]

Esta polémica es como lo que siempre le pasa a los partidos de izquierda en algunos países, por no organizarse o unificarse, pierden elecciones jaja. Estas incertidumbres no ayudan en nada al sistema, y sí, que son cosas que pasan al ser un sistema descentralizado y "libre". Pero a todos nos conviene que este problema se solucione rápido.

[alexr_96]

Esta polémica es como lo que siempre le pasa a los partidos de izquierda en algunos países, por no organizarse o unificarse, pierden elecciones jaja. Estas incertidumbres no ayudan en nada al sistema, y sí, que son cosas que pasan al ser un sistema descentralizado y "libre". Pero a todos nos conviene que este problema se solucione rápido.

Yo creo que un símil mas correcto sería un referéndum y en un referéndum no hay nada que perder. Y mejor que quedarse estancados en el desarrollo de la moneda prefiero pasar por estas situaciones.

[jordixal]

Esta polémica es como lo que siempre le pasa a los partidos de izquierda en algunos países, por no organizarse o unificarse, pierden elecciones jaja. Estas incertidumbres no ayudan en nada al sistema, y sí, que son cosas que pasan al ser un sistema descentralizado y "libre". Pero a todos nos conviene que este problema se solucione rápido.

Yo creo que un símil mas correcto sería un referéndum y en un referéndum no hay nada que perder. Y mejor que quedarse estancados en el desarrollo de la moneda prefiero pasar por estas situaciones.

Bitcoin no se queda estancado ni mucho menos por consensuar los cambios y implementarlos de forma distinta a como se está haciendo. Lee este artículo http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 . Para hacer "experimentos" existe lo que se llama la testnet, además sin gasto real de Bitcoins.

[aTg]

Yo lo veo como una maniobra para reducir el hashrate de la red ¿no creéis?

Pongamos que consiguen el fork, Bitcoin se quedaría con el 25% el hashrate disponible, solo se necesitaría un 12,5% para atacar a la red, unos cuantos pools de XT serian capaces por si solos de acabar con Bitcoin tal y como lo conocemos mientras mantienen a salvo sus beneficios en XT...

Poco mas que añadir.

Mmm si se produce el fork BitcoinXT será Bitcoin. No habrá nada con lo que acabar, ya habrá ganado.

Vamos a ver ¿y los que sigan minando para Bitcoin Core actual? La cadena se bifurcara, tu podrás quedarte en la ultima versión antes del fork ¿no?

Que XT pase a llamarse Bitcoin es simplemente un secuestro del nombre.

Con los datos de VGO la caída de la dificultad en el momento del fork puede ser brutal, yo veo oportunidades ahí, si el oligopolio del hash se marcha a otra cadena me parece una noticia genial, solo me preocupa que pueden atacar la cadena original cuando quieran.

[vgo]

En mis datos faltan los bloques Unknown, que la gran mayoría vienen de los principales pools... prácticamente ya tienen el 75% del hashrate.

[alexr_96]

Bitcoin no se queda estancado ni mucho menos por consensuar los cambios y implementarlos de forma distinta a como se está haciendo. Lee este artículo http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 . Para hacer "experimentos" existe lo que se llama la testnet, además sin gasto real de Bitcoins.

Parece estar muy claro que todo el mundo quiere consenso en lugar de un hard fork. Pero recuerdo que el hard fork es la herramienta que se utiliza cuando el consenso no en viable. Se que existe la testnet, pero los de XT no quieren experimentar nada, quieren subir el limite del bloque de una vez (entre otras cosas).

Vamos a ver ¿y los que sigan minando para Bitcoin Core actual? La cadena se bifurcara, tu podrás quedarte en la ultima versión antes del fork ¿no?

Poder puedes, ¿pero vas a quedarte minando en una cadena que no puedes vender las coins que te da ni nadie te las acepta?

Que XT pase a llamarse Bitcoin es simplemente un secuestro del nombre.

En absoluto, un hard fork es una de las herramientas básicas de bitcoin, si se produce uno bitcoin será la cadena que la comunidad adopte.

Con los datos de VGO la caída de la dificultad en el momento del fork puede ser brutal, yo veo oportunidades ahí, si el oligopolio del hash se marcha a otra cadena me parece una noticia genial, solo me preocupa que pueden atacar la cadena original cuando quieran.

En realidad lo que pasaría sería que sería imposible minar en esa cadena por la dificultad tan alta que tenga y habría que hacer otro hard fork para bajar la dificultad manualmente.

Y no te preocupes porque puedan atacar la cadena principal cuando quieran, ya pueden atacar a una altcoin cuando quieran y no lo hacen, pues a una cadena que no sirve de nada le pasaría lo mismo.

[entertainment]

Si Bitcoin XT se impone sobre Bitcoin Core en potencia de minado superior a un 75%, nadie va a seguir minando Core. Como suele pasar en estos "tonto el último" en cambiarse a la cadena principal, porque estará perdiendo dinero.

[vgo]

coblee se pronuncia... y advierte,

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3hp190/charlie_lee_nuclear_option_of_forking_the/cu9e4tj  


"There's a better option. Really try to reach consensus." ( Hay una opción mejor. Realmente tratar de llegar a un consenso.)